【楊華】儒家學說與上古中國的山川祭祀
山川祭祀的理論闡述、過程描述和製度設計三個(ge) 方麵，隻有儒家之記載比較係統完整。在“三禮”、《尚書(shu) 》、《左傳(chuan) 》等文獻中，對山川祭祀的時間、頻率、空間、儀(yi) 式等都有非常具體(ti) 的說明。這些文獻記載都成為(wei) 後來曆代“製禮作樂(le) ”的理論資源；隨著儒學的官方化，山川祭祀自然也被列入漢代以後的國家製度中了。
【裘陳江】沈曾植發起孔教會史事新證
中央黨(dang) 校所藏這批書(shu) 信，共計二十六通四十五開，書(shu) 信多無日期或僅(jin) 署某日，僅(jin) 一通署有月日，考釋並通讀其內(nei) 容後大體(ti) 可知是1912、1913兩(liang) 年的書(shu) 信，個(ge) 別如最後一通為(wei) 1914年4月5日書(shu) 信。其內(nei) 容幾乎全是圍繞孔教會(hui) 的發起初創（，以及第一次國教運動，其中更有三通關(guan) 於(yu) 國教運動的長信對於(yu) 研究這一問題價(jia) 值極大。
【段重陽】以感論性：張載的氣學體用論及其內在困境
張載將“感”把握為(wei) 所有存在者的存在方式（“性”）、將“神”把握為(wei) 所有存在者的實在基體(ti) 而實現了對作為(wei) 超越者的流行整體(ti) 的指明，這是體(ti) 用論的建立。同時，張載的“虛心”和“心化”工夫之目的是將太虛之象朗現於(yu) 心中而實現對最終根據的把握。但是，張載將“性”和“神”把握為(wei) 同質性的，使得整體(ti) 之根據與(yu) 整體(ti) 自身在現實形態上難以區別，從(cong) 而對萬(wan) 物···
【常會營】作為“廟學”存在的儒學
“廟學”這一概念由“廟”和“學”構成，“廟”是指孔廟，“學”則指官學，包括京師國學（太學、國子學）以及全國各地府州縣學。故“廟學”實即古代孔廟和官學的一體(ti) 化。唐代儒學製度化，孔廟由國子學、太學逐漸推廣至全國州、縣學，“廟學合一”教育規製正式形成，並為(wei) 宋元明清沿襲。
【李景林】先天結構性緣境呈現———孟子性情論的思想特色
孟子即“心”以言“性”，實以人心本具“能-知”一體(ti) 的先天性邏輯結構，而將不忍、惻隱、慈遜、親(qin) 親(qin) 等種種具有道德指向的情感內(nei) 容，理解為(wei) 此“能-知”共屬一體(ti) 的原初存在方式在具體(ti) 境域中的各種當場性和緣構性的情態表現。
【李林傑 賈麗豪】政體評價新角度：責任政體
當下盛行的政體(ti) 分類學是「民主-威權」二元範式，但存在著「民主濫用」與(yu) 「民主失真」的流弊，究其原因在於(yu) 既往政體(ti) 分類學的純形式化問題，需從(cong) 注重於(yu) 政黨(dang) 數量概念的誤區，走向民族概念與(yu) 三維層次。通過擴大對政體(ti) 的詮釋功能主義(yi) 的視角，以及民族性要素的抽取，本文提出「責任性」的概念作為(wei) 新政體(ti) 分類的標準。通過從(cong) 時間軸與(yu) 空間軸衍···
【黃玉順】唯天為大：孔子“天教”略論
聖人就是溝通天人的中介，但聖人仍是有限的人，而不是全能的天。孔子指出“唯天為(wei) 大”，意在強調天是生成並統攝、高於(yu) 並優(you) 於(yu) 一切存在者的唯一超凡者。人的理性或德性可以超越經驗，卻永遠無法超越這個(ge) 凡俗世界；因此，“人”永遠不能取代“天”。人對天的態度，應當是敬畏。
【潘斌】淩廷堪的“複禮”思想及評價
禮在淩氏學術思想體(ti) 係中占有極重要的地位，是貫穿其學術思想體(ti) 係的關(guan) 鍵和靈魂。他認為(wei) 禮是“五常”的“綱紀”，其“學禮複善”之說既強調先驗的道德本心，又不忽視後天的教化，是對孟、荀之說的折衷。針對李翱提出的“複性”論，淩廷堪別出心裁地提出“複禮”說，並主張通過“複禮”實現“複性”。
【喬飛】朱熹“三綱”人倫觀再探討
朱熹以“理一分殊”理論闡明其“三綱”人倫(lun) ，但其論述隻有“天理”之“分殊”，缺乏“天理”之“理一”。人都是由“天”所生，有從(cong) “天”而來的尊貴屬性，基於(yu) 人的“天”性，人倫(lun) 關(guan) 係中的任何一方都應得到相對方的愛護和尊重，這本應是朱熹人倫(lun) 關(guan) 係的“理一”，但朱子未能在其人倫(lun) 論述中闡明這一“天理”的重要維度，以至於(yu) 人倫(lun) 關(guan) 係向單向、支配、絕對的方向···
【耿芳朝】“以義製事”：先秦儒家知行論的價值取向
考察信和義(yi) 的字源字義(yi) 及用字法發現，信傾(qing) 向為(wei) 描述性的概念，約可歸為(wei) “是”的範疇；義(yi) 傾(qing) 向為(wei) 價(jia) 值性的概念，約可歸為(wei) “應當”的範疇。在對信和義(yi) 的釋義(yi) 及相關(guan) 理論闡釋中，先秦儒家將二者內(nei) 化為(wei) 主體(ti) 品質德性的同時，也視為(wei) 政治理念和認知原則。
【楊澤波】儒家生生倫理學何以為“生生”
在儒家學理中加入時間性和空間性，凸顯時間性和空間性的意義(yi) ，是儒家生生倫(lun) 理學特別著意的努力方向，也是它有別於(yu) 其他研究的一個(ge) 顯著標誌。經過這種改變，儒學思想範式很可能會(hui) 發生根本性的變化。
【陳林】朱子心論辨正——以對陳來與李明輝之論辨的反思為中心
朱子論心的重點是從(cong) 心性論的視角來探討心的運行機理及功能。對朱子來說，心的構成問題是不言而喻的；因為(wei) ，按照朱子的理氣論，心顯然是由理氣共同構成的。朱子認為(wei) ，理氣共同構成心之後，心在運行活動時會(hui) 表現出構成此心之理和構成此心之氣兩(liang) 個(ge) 方麵的特性。
【周景耀】“發現”章學誠與經史學的異軌分途——以張爾田、內藤湖南的交往為線索
張爾田與(yu) 日本學者內(nei) 藤湖南以章學誠為(wei) 紐帶，成為(wei) 惺惺相惜的學術知音，旗幟鮮明地倡揚章學。作為(wei) 彼時中日學界名望頗重的學者，他們(men) 有關(guan) 章氏之學與(yu) 中國經史傳(chuan) 統的看法，構成一種潛在的跨文化對話關(guan) 係，為(wei) 討論章氏之學的越境受容與(yu) 国际1946伟德的古今之變留下了空間。
【吳飛】文質論視野下的荀子人性論——兼評性樸論之爭
荀子非常自覺地繼承和發展了孔子以來的文質論傳(chuan) 統，並在這個(ge) 理論框架下討論人性與(yu) 禮製。他在《性惡》等篇中將作為(wei) 質的人性理解為(wei) 惡，但在《禮論》等篇中又非常肯定情與(yu) 質，這展現了文質論的理論張力。相對而言，孟子對文質論沒有像荀子那樣討論得那麽(me) 深刻，但性善論更符合文質論的理論模式。
【陳喬見】解書不通，隻要解心：王陽明的心學解經學
王陽明的“心學解經學”奠基於(yu) 他的“心即理”的哲學觀,以及六經乃“吾心之記籍”的經學觀,其解經學反對像朱子那樣在解釋“文義(yi) ”上用功,而代之以在“心體(ti) ”上體(ti) 當,認為(wei) 凡“解書(shu) 不通”“隻要解心”。然而這並不意味著經典可以隨心所欲地被重新解釋,毋寧說王陽明的解經學旨在“求是”,他用“求是非”的內(nei) 在理解標準來代替曾經十分流行的“論異同”的外在標準。
【苟東鋒】名與物——論儒學如何安頓“知性”
中國文化“重智”的一麵在先秦名家有突出的表現，其主要標誌在於(yu) “物”觀念的獨立及與(yu) 之相應的“名”的獨立發展道路的開辟。因此，儒學中“知性”要素的發展有賴於(yu) 揚棄“人貴於(yu) 物”的傳(chuan) 統立場，進而正視“物”的觀念，而這一設想在儒學的根柢層麵是可以找到根據的。
【和溪】是非與道德——朱子智德的認識論意義
「智」德的地位和作用十分獨特，智不僅(jin) 是連接仁、義(yi) 、禮的紐帶，而且正是它把仁、義(yi) 、禮都藏在自己之中，這就是朱子著名的「智藏說」。在朱子看來，「知」與(yu) 「智」是有區分的，認知是起點，智德是歸宿，「智」是一種「知人之智」，是一種比知識更高的實踐智慧，是一切行為(wei) 的指南，可以貫通上下、溝通天人。
【陳峴】天人貫通：《周易》《春秋》交互詮釋中的經義整合
《周易》以“天—地—人”三才結構，構建了“天命”與(yu) “人事”的溝通渠道，完成了宇宙論層麵天人關(guan) 係的理論設計。董仲舒憑借基於(yu) 《春秋》學的“天人三策”，賦予“天”以明確的超越性意誌，使之成為(wei) 君位合法性的理論來源。漢代經學通過對《周易》與(yu) 《春秋》兩(liang) 部經典的交互詮釋和經義(yi) 整合，既對君王德性品質做出了持續性要求，又將政治合法性的理論···
【任蜜林】政治視野下的民性：春秋時期人性論新探
現有材料來看，春秋時期對於(yu) 人性的討論大多是在政治視野下進行的，即從(cong) 君民關(guan) 係的角度予以探討。因此，春秋時期的人性論並非著眼於(yu) “性”本身，而是有著明確的政治意圖。這種政治視野下的“民性”論有其局限性，這既是孔子之前人性論的主流，也是孔子人性論思想形成的前提與(yu) 基礎。
【黃玉順】《漢誌》：帝製儒學的一個典型文本
《漢書(shu) ·藝文誌》絕不隻是一篇目錄學著述，而是一部典型的儒家思想文本，對於(yu) 秦漢以來的帝製儒學的形成發揮了極為(wei) 重要的影響。這是因為(wei) ：當時正處在帝製儒學的形成過程之中，而《漢誌》的儒學正是典型的帝製儒學。
