烏(wu) 克蘭(lan) 戰爭(zheng) 需要多維度全麵平衡地理解,不能簡單地立場戰隊和泄憤式應對。俄羅斯不能乘機侵吞主權國家領土,美國也不能不檢討北約東(dong) 擴的安全危害性以及濫用製裁和泄憤式軍(jun) 援的嚴(yan) 重後果,烏(wu) 克蘭(lan) 當局和人民需要從(cong) 最有利於(yu) 實現和平及保存國家完整性的角度理性而負責任地集體(ti) 行動。和平是至上的,但安全是和平的內(nei) 核,各方安全關(guan) 切不可分割···
改革開放後,錢遜才得以親(qin) 聞其父教誨、其父亦力圖培養(yang) 他,但此時他已人至中年,事業(ye) 和人生基本定型。盡管如此,他還是受到了其父的深刻影響,並導致他的後半生選擇了不同的道路。回到國學,回到中國傳(chuan) 統,成為(wei) 他後半生事業(ye) 的重心。盡管他並未因此放棄早期多年從(cong) 事的馬克思主義(yi) ,但後半生事業(ye) 重心與(yu) 前半生迥然不同,則是不爭(zheng) 的事實。
從(cong) 鄭玄三禮注看,他引鄭眾(zhong) 說注“九數”,暗示《九章算術》來源於(yu) 《周禮》,並多次提到“粟米法”、使用“勾股術”。他又往往給出算法的大概或者其結果、而不給出計算細節,並以之來消除各經典或版本之間的差異,其注緯書(shu) 也用到數學,從(cong) 而為(wei) 後世學者創造了發展數學的文本語境。
“如好好色”與(yu) “如惡惡臭”的比喻的實質性內(nei) 容是我們(men) 對善的愛和對惡的恨應該在認知和情感上同時存在。對於(yu) 《大學》“如好好色”和“如惡惡臭”這一比喻,朱熹解釋為(wei) 對我們(men) 每個(ge) 人都追求的最終目標的描述。王陽明則認為(wei) 這一比喻描述的並不是經過多年的努力後道德知識與(yu) 道德動機完全結合為(wei) 一體(ti) 的修身目標,而是描述了真正的道德知識自始即是的模···
然而,回到心學自身傳(chuan) 統,陽明走的是在實踐基礎上的直覺體(ti) 證進路:他借助佛老的虛寂本體(ti) 轉向儒家道德本體(ti) ,以“生生”統攝“虛寂”,上達仁學,是為(wei) 本體(ti) 體(ti) 證;又以解悟、證悟、徹悟為(wei) 工夫次第,通過長期理論學習(xi) 和現實磨煉,由漸悟而至頓悟,是為(wei) 工夫體(ti) 證;陽明久疑於(yu) “格物致知”問題,終在龍場大悟,由主體(ti) 而上遂宇宙境界,是為(wei) 境界體(ti) 證。
現代中國哲學的“本體(ti) 論”其實包含了兩(liang) 個(ge) 有待進一步澄清的問題,一是中國思想中本有的道論是不是一種本體(ti) 論?二是中國古代的本體(ti) 論與(yu) 西方哲學的本體(ti) 論是什麽(me) 關(guan) 係?在詮釋轉換中,中國思想本身經曆了複雜的曆史變遷。隻有將中國本有的道論、中國佛教產(chan) 生以來的體(ti) 用論與(yu) 西方哲學中的本體(ti) 論的關(guan) 係分辨清楚,中國哲學形而上學問題才得以澄清。
宋學批評和否定漢學,從(cong) “舍傳(chuan) 求經”到“疑經改經”,是深入經典內(nei) 部進行的經學變革。宋儒治經的重心,既在“依經立義(yi) ”,又堅持“以理義(yi) 去推索”,以便進達“聖賢藩牆”,凸顯了道統論意義(yi) 的經學主旨。
中國政治哲學的特點是關(guan) 於(yu) 治理國家的具體(ti) 措施討論、規定得比較充分,而關(guan) 於(yu) 國家的政體(ti) 形式討論得較少;大一統的中央集權實行得時間長,個(ge) 人在中國政治中從(cong) 未走向前台,政治是利益集團間的製衡器,平衡了集團的利益,也就間接地施益於(yu) 個(ge) 人,缺少由上下力量博弈而出現的契約意識,重視德治,重視禮樂(le) ,民本思想源遠流長。
我自己是希望傳(chuan) 統文化成為(wei) 一門獨立的課程。傳(chuan) 統文化是“中華民族團結奮鬥的最大公約數”,傳(chuan) 統文化教育還可以促進我們(men) 民族的文化認同。隻有我們(men) 的傳(chuan) 統文化,才有可能解決(jue) “我是誰”的身份認同問題,解決(jue) 我們(men) 來自哪裏、又將走向何方這個(ge) 根本性的問題。傳(chuan) 統文化教育有比單純的道德教育更加豐(feng) 厚的內(nei) 涵,不能把傳(chuan) 統文化教育等同於(yu) 德育,不能把···
近代以來,中國傳(chuan) 統政製被納入專(zhuan) 製政體(ti) 的範疇類型之中,經受了偏於(yu) 消極的評論。而作為(wei) 政書(shu) 範例的《通典》顯示,中國傳(chuan) 統強調政製的古今兼容性和係統融合性,同時又與(yu) 立國原理相配適,製度演進離不開這三方麵的配合與(yu) 製約。
心學與(yu) 氣學雖然各有其不同的探索重心與(yu) 關(guan) 懷側(ce) 重,但在明亡教訓的影響下,又不期而然地形成了認知科學的走向與(yu) 以“天下”為(wei) 本以及由之而來的“人各自為(wei) ”的民主追求。所以說,科學與(yu) 民主也就代表著明代儒學為(wei) 我們(men) 留下的曆史遺命。
隻有我們(men) 揭穿“買(mai) 賣”的偽(wei) 裝,這一罪行的殘暴和邪惡性質才暴露無遺。我建議取消對拐賣婦女罪行的所有有關(guan) “買(mai) 賣”的說法,用“劫持並轉讓控製婦女罪”替代“拐賣婦女罪”,用“受讓控製婦女罪”替代“收買(mai) 被拐賣婦女罪”。這種說法現在看來很繞口,卻去除了“買(mai) 賣”的字樣,使人們(men) 不再有幻象,把這種行為(wei) 與(yu) 真正的買(mai) 賣行為(wei) 混為(wei) 一談。使罪行的性質更為(wei) ···
陳亮不僅(jin) 反對朱熹將曆史截然劃分為(wei) 王道與(yu) 霸道兩(liang) 個(ge) 世界,而且主張從(cong) 實然世界出發的“時行”與(yu) “隨分點化”等王道實現策略。但據此便將其說輕易判為(wei) “義(yi) 利雙行,王霸並用”尚欠妥當,畢竟陳亮之王道觀不僅(jin) 是以“至公”為(wei) 其根本的價(jia) 值追求,而且以“禮”作為(wei) 王道實現的製度支撐與(yu) 基本途徑。陳亮之“道”與(yu) “至公”並非單純的終極價(jia) 值預設,而是以“理一···
我們(men) 關(guan) 注「八孩鐵鏈女」這一事件,主要是關(guan) 注對這一犯罪現象的治理,希望推動製度層麵上的反省調整,並進一步推動國家治理的改進完善。
作者團隊以高度的“文化自覺”與(yu) “文化自信”,以深厚的學養(yang) 學識,回答了“中國有無哲學”的問題,闡明了中國哲學的“問題意識”和特點;運用經典詮釋的方法,重視“時代思潮”“範式”及其變遷。作者們(men) 的初衷是承前啟後,能代表現時代中國哲學史的最高研究水平。這個(ge) 目標未必能夠達到,若本套哲學通史對深入發掘、探討中國哲學的工作能有一定的推···
公德私德問題本身就是以現代社會(hui) 公私領域的界分為(wei) 前提,之所以要界分公私,其實質與(yu) “群己權界”問題相對應,這其中也指示著一種與(yu) 現代生活相匹配的道德模式——“公私德界”,而實際地確立“公私德界”的道德模式正是現代道德規範體(ti) 係建構的核心內(nei) 容。這作為(wei) 現代公民道德行為(wei) 實踐的前提和基礎,乃是現代公民道德建設的當務之急。
中國政治製度圍繞大一統秩序形成了係統與(yu) 古今兩(liang) 個(ge) 維度上的通貫性,我們(men) 應從(cong) 憲製體(ti) 係中審視其得失利弊,注重治體(ti) 論對於(yu) 政治主體(ti) 、政治原則和製度方略三者關(guan) 係的均衡安排。錢穆由此對西方社會(hui) 科學理論的權力、製度、組織和理性化等要素展開了深刻反思,顯示出傳(chuan) 統轉型中基礎原理層麵的替代性路向。
荀子注重"法而議",重在抉發製度損益背後之"禮義(yi) ",形成儒學中重製度一派的立論根基,也構成法家與(yu) 儒家的分蘖節點。以荀子為(wei) 機軸的儒家法傳(chuan) 統,內(nei) 在的法理可用"經禮為(wei) 法"來概況,這一觀念為(wei) 秦漢以來儒者所汲取,從(cong) 而融入製度設計的框架結構中,成為(wei) 製度變遷的法理源頭。
籍田要給民眾(zhong) 做出勸農(nong) 表率,象征性的天子、諸侯親(qin) 自耕作,最終追求大豐(feng) 收來實現對宗廟的祭祀。商代就出現了籍田禮,而周代在原有基礎上對籍田禮進行了發展和規範化的提升,並在此基礎上對後世產(chan) 生了深遠影響。西漢時期皇帝重建了籍田禮,皇帝親(qin) 耕做出勸農(nong) 、重農(nong) 的表率。此後籍田作為(wei) 一種禮製,長期得到了執行和延續。
孔子“忠恕”之道排除了堯舜之道和春秋君子之道,隻是對六君子之道的繼承和發展,其理論新意看似非常有限,但孔子以三代曆史為(wei) 基本依據,根據人性自私方可驅動經濟發展、天下為(wei) 家不可逆轉的曆史發展規律,和三代君子誠實利人最終利己的治國經驗,按照自己的國家治理理想,托古改製,而創造的利人利己的“新王之道”,不僅(jin) 被後世思想家政治···
伟德线上平台

青春儒學

民間儒行

伟德线上平台

青春儒學

民間儒行
