【何青翰】儒家“均平”理想與中國式現代化的道德尺度
在建設中國式現代化的曆程中，“三代”以來所傳(chuan) 遞的“均平”理想值得我們(men) 關(guan) 切思考，將其與(yu) 馬克思主義(yi) 的指導相結合，中國理應發展出新時代的“義(yi) 利之辨”，由此形成中國之於(yu) 現代化的道德尺度，以提醒我們(men) 兼顧公平與(yu) 效率，在共同富裕的目標下團結奮鬥，邁向新的階段。
【黃玉順】《漢誌》：帝製儒學的一個典型文本
《漢書(shu) ·藝文誌》絕不隻是一篇目錄學著述，而是一部典型的儒家思想文本，對於(yu) 秦漢以來的帝製儒學的形成發揮了極為(wei) 重要的影響。這是因為(wei) ：當時正處在帝製儒學的形成過程之中，而《漢誌》的儒學正是典型的帝製儒學。
【段重陽】宋明理學中的宇宙論與形而上學——從沃格林和牟宗三的差異談起
在沃格林看來，中國思想從(cong) 未完成對宇宙論的突破，即“神性根基”未在超越與(yu) 開端兩(liang) 個(ge) 方向顯示自身。與(yu) 之相反，在牟宗三的哲學史書(shu) 寫(xie) 中，宇宙本體(ti) 論恰恰指向了對宇宙的超越。然而，在宋明理學中，作為(wei) 對緊湊宇宙論的突破，體(ti) 用論的形而上學不導向對開端的探問，也沒有對超越之創造者的尋求。道之體(ti) 用所表達的“實在之過程”與(yu) 以終末論為(wei) 標誌···
【黃玉順】論儒家“功夫哲學”與西方“實踐哲學”
要將實踐哲學視為(wei) 真正的第一哲學，隻有一種可能，那就是真正徹底地重新理解和解釋“實踐”，即真正徹底地回到“前存在者”、“前主體(ti) 性”的觀念視域；這同樣適用於(yu) 儒家的“功夫”觀念，即“功夫”被理解和解釋為(wei) 前存在者、前主體(ti) 性的事情。
【楊澤波】再議“終結” ——對一種學術批評的回應之五
在牟宗三研究已大規模開展數十年的情況下，無人可以否認牟宗三思想的價(jia) 值，但切不可將其視為(wei) 哲學的“頂峰”，否則無異於(yu) 殺死了哲學，從(cong) 事的不再是學術研究，而是神學崇拜了。
【任蜜林】孔子“性相近”說的曆史詮釋與思想新論
從(cong) 《論語》及相關(guan) 材料來看，孔子所說的“性相近也，習(xi) 相遠也”，強調人性的先天情感和後天學習(xi) 之間相輔相成的關(guan) 係。在孔子看來，人一出生就處於(yu) 家庭關(guan) 係、人際關(guan) 係、政治關(guan) 係之下。這種關(guan) 係首先表現為(wei) 家庭關(guan) 係，這說明人天生就具有孝悌等情感，這也是實現仁的前提和基礎；但僅(jin) 僅(jin) 具有這種先天情感還是不夠的，隻有通過後天的學習(xi) 才能成就···
【李清良】孔子的詮釋自覺及其曆史影響
對詮釋活動的這種理解源於(yu) 孔子提出的一種具有突破性的“為(wei) 學”觀，即主張一個(ge) 人要成為(wei) “君子”，就必須通過“為(wei) 學”，尤其是“讀書(shu) ”“學文”，來效仿聖賢君子的所作所為(wei) ，並對其“德”與(yu) “道”加以深刻理解與(yu) 把握（“思”與(yu) “覺”）。由此，詮釋活動便成為(wei) “學為(wei) 君子”不可或缺的活動。這種“為(wei) 學”觀實是基於(yu) “人”的自覺而達到“學”的自覺，又由“學”的自覺而···
【張晚林】天人性命相貫通之宗教模型的確立 ——基於郭店楚簡的考察
作為(wei) 第一代弘教者的七十子後學在受造感中感受到了人的有限性，而與(yu) 神聖者的無限性區以別，故主天人相分；但人又正是在受造感中覺悟到永恒的神聖者，進而依賴神聖者，故又主天人合一。通過開發人之心、性大能，人可通達於(yu) 天，且使天成為(wei) 了道德性存在，而不使天物化或虛化；同時，亦使心、性具有神聖性，而不是一種心理學之物質存在。心···
【陳喬見】拒斥性理形上學，翻轉先儒之“倒說”——黃宗羲《孟子師說》中的氣學心性論
黃宗羲尤其堅定氣一元論的立場，重新理解“理”“性”“心”等概念，認為(wei) 理為(wei) 氣之理，性為(wei) 心之性，心為(wei) 氣之靈處，又從(cong) 氣之靈處即惻隱羞惡等心言性善，以習(xi) 解釋惡之來源；反對程（程頤）朱理學以仁義(yi) 禮智為(wei) 性、以四端孝悌為(wei) 用的看法，認為(wei) 仁義(yi) 禮智因四端孝悌而後有。
【陳喬見】儒家美德論：從倫理到政治——黃勇教授《當代美德倫理：古代儒家的貢獻》···
透過美德倫(lun) 理與(yu) 儒家思想之間的互動詮釋，作者形成了一套有體(ti) 係的儒家美德論，即從(cong) 倫(lun) 理上的“以直報怨”“正曲為(wei) 直”，到法律哲學中的“康複論”，再到正義(yi) 論中的“關(guan) 於(yu) 美德之正義(yi) ”，再到政治哲學中“儒家國家完善論”。
【姚海濤】學生書局版《荀子集釋》印象簡談並文字指瑕勘誤（修訂版）
2023年2月三年大疫去，重拾此書(shu) ，想以一個(ge) 編輯的嚴(yan) 苛視角，校正正文與(yu) 集釋，以字字斟酌不放過之原則讀第二遍，因書(shu) 體(ti) 厚重近七百頁，加之要復核《集釋》所引文獻，故此次重讀，恰似跋山涉水、翻山越嶺，至4月初方讀畢。
【任文利】世界的“返魅”——蒙培元先生的儒學自然宗教觀
作為(wei) 大陸新儒家的代表人物，蒙培元先生一直關(guan) 注於(yu) 儒家宗教性問題。他既繼承了其師馮(feng) 友蘭(lan) 先生以“天”為(wei) 宇宙大全及對於(yu) 以“天地境界”為(wei) 安身立命之地的精神追求，也繼承了港台新儒家亦人文亦宗教的講法，由此推陳出新，提出獨特的儒學自然宗教說，在現代儒學的發展中獨樹一幟。
【趙金剛】太虛與道體——張載“太虛即氣”的再詮釋
張載言“太虛即氣”，針對當時思想界對太虛的普遍理解，亦針對前代經學與(yu) 佛老思想，特別是認為(wei) 佛老的思想模式會(hui) 陷入“體(ti) 用殊 絕”的狀況，張載認為(wei) 太虛就是氣，但其特征是“至虛之實”“至靜之動”，因為(wei) 至虛之中含有至動，太虛必然會(hui) 轉為(wei) 有形之物，有形之物也必 然會(hui) 複歸太虛，而萬(wan) 物複歸太虛之後，也就具有了全新的、無限的可能性，體(ti) 和用密···
【孫漢生】論勉齋中庸學——以體用闡發《中庸》
從(cong) 勉齋先生黃榦詮釋《中庸》所用的哲學範疇“體(ti) 用”入手，比較勉齋與(yu) 朱子解《中庸》方法論之異同，考察勉齋中庸學學術見解，進而幫助今人理解中庸之道，可以進一步認識勉齋在傳(chuan) 承、弘揚朱子理學方麵的貢獻。
【黃玉順】“精神人文主義”平議
與(yu) “精神人文主義(yi) ”相對的，是這樣兩(liang) 種既有的人文主義(yi) ：一種是“外在的人文主義(yi) ”，即“物質主義(yi) ”；一種是“凡俗的人文主義(yi) ”，即“科學主義(yi) ”，實質上是指的工具理性意義(yi) 上的理性主義(yi) 。換言之，精神人文主義(yi) 具有這樣兩(liang) 個(ge) 思考維度：一是精神的內(nei) 在性與(yu) 物質的外在性；二是精神的超越性與(yu) 理性的凡俗性。
【楊澤波】再議“旁出”——對一種學術批評的回應之二
在三分法視域下，完整的道德學說既有智性，又有仁性，由仁性提供動力，其學說才能有活動性，這就是“道德動力學”。朱子學理的問題正在於(yu) 此，由於(yu) 對仁性體(ti) 悟不透，仁性不能充分發揮作用，致使整個(ge) 學說缺少動能。雖然有此缺陷，但朱子所言格物致知蘊含著以智性對仁性加以再認識的內(nei) 容，又有很強的合理性，在儒學“一源兩(liang) 流”的總體(ti) 格局中有···
【宋磊】“不隱於親”“重罪不可容隱”與儒家家國倫理
許多學者根據孔子“不隱於(yu) 親(qin) ”的評價(jia) ，認為(wei) 儒家主張隻有攘羊這樣的小罪可以容隱，而受賄枉法這樣的重罪不可以容隱，並把後世法律中謀反等重罪不可容隱製度的淵源追溯至此。然而此觀點所依據的是兩(liang) 個(ge) 獨立案件結合成的孤證，忽視了先秦儒家在解決(jue) 道德兩(liang) 難困局時思維的複雜性。
【樸炫貞】朱熹與王陽明的體用與中和
本文將朱熹的體(ti) 用觀下界定為(wei) “劃分性體(ti) 用觀”，而王陽明的體(ti) 用觀界定為(wei) “連續性體(ti) 用觀”。本文又以朱熹與(yu) 王陽明的體(ti) 用觀為(wei) 基調，對於(yu) 兩(liang) 者的中和說進行探究。朱熹明顯地區分未發與(yu) 已發的境界，其要點便是“先涵養(yang) ，後察識”。與(yu) 此相反，在王陽明的體(ti) 與(yu) 用、中與(yu) 和是同一本體(ti) 的不同狀態，而不是異質異層的關(guan) 係。
【沈順福】王陽明與傳統儒家思想的終結
天人之辨是儒家學說的主要問題。早期儒家孔子主張敬鬼神而遠之，開辟了儒家重人間、強人文的方向，孟、荀隨之。漢儒通過人副天數，將人與(yu) 仁道提高到與(yu) 天相近的高度。魏晉儒家倡導天人一體(ti) 。宋儒在接受了天人一體(ti) 觀的同時，提出人與(yu) 仁才是天地之心、宇宙的主宰者，並從(cong) 思辨哲學的角度予以論證。至此，人類在宇宙中的地位達到了極致。
【黃玉順】中國哲學的情感進路——從李澤厚“情本論”談起
李澤厚和蒙培元是中國哲學情感進路當代複興(xing) 的先驅，而兩(liang) 者的差異是：李澤厚的思想是曆史唯物論的，而蒙培元的思想則是儒學的。當前的情感哲學複興(xing) 存在著三個(ge) 方麵需要反思的問題：一是情感的存在者化問題；二是情感的價(jia) 值中性問題；三是情感的超越問題。
