世界的“返魅”——蒙培元先生的儒學自然宗教觀

作者：任文利

來源：作者授權伟德线上平台發布，原載《人是情感的存在——蒙培元先生80壽辰學術研討集》，北京大學出版社，2018年3月

蒙培元：《人與(yu) 自然》，人民出版社，2004年8月

作為(wei) 大陸新儒家的代表人物，蒙培元先生一直關(guan) 注於(yu) 儒家宗教性問題。在這一點上，他既繼承了其師馮(feng) 友蘭(lan) 先生以“天”為(wei) 宇宙大全及對於(yu) 以“天地境界”為(wei) 安身立命之地的精神追求，也繼承了港台新儒家亦人文亦宗教的講法，由此推陳出新，提出獨特的儒學自然宗教說，在現代儒學的發展中獨樹一幟。學界曆來於(yu) 此討論較少，本文嚐試考察其自然宗教說提出的背景，以及由人文主義(yi) 宗教向自然宗教說轉換的意味，並力圖勾勒出其自然宗教說的整體(ti) 框架，最終落腳於(yu) 儒學自然宗教充分展開的可能性與(yu) 現實意義(yi) ，以期促成對相關(guan) 問題研究的進一步開展。

一、儒學是自然宗教的提出

蒙先生首次提出儒學是自然宗教的命題，是在2002年2月7日中國社會(hui) 科學院哲學所等機構所組織的“儒家與(yu) 宗教——當代中國思想論壇”上的發言。蒙先生說：

儒學精神是人本的、人文的，這個(ge) 我也同意，我也說過儒學是人文主義(yi) 的宗教。現在呢，我想，因為(wei) 它很重視人的價(jia) 值，我覺得，這樣一個(ge) 人文主義(yi) 宗教同時也可以說成是一種自然宗教，或者叫自然神學。[1]

蒙先生提出自然宗教、自然神學的問題，並不僅(jin) 僅(jin) 出於(yu) 單純的學理的考慮，而是有其強烈的現實關(guan) 切。蒙先生在論壇發言中如此申說：

這個(ge) 宇宙精神它就在自然界裏頭嘛，在人裏頭，在萬(wan) 事萬(wan) 物裏頭。而每個(ge) 人，每個(ge) 萬(wan) 事萬(wan) 物它都稟承著天命這種精神在裏頭，它是這樣一個(ge) 形態，所以我說可以叫做一個(ge) 自然神學。這個(ge) 自然神學是有一個(ge) 價(jia) 值在裏頭，信念也罷、信仰也罷，它有一個(ge) 所謂的世界觀、宇宙觀這樣一個(ge) 基礎。我們(men) 現在很需要這個(ge) 。我們(men) 麵對自然的時候完全是接受西方的那種理性主義(yi) ，所謂的認知理性主義(yi) ，把自然界看成是完全沒有任何生命的，死亡的東(dong) 西，這就是所謂的“去魅”，馬克斯·韋伯說的“去魅”，世界的“去魅”，現代性的一個(ge) 特點是世界的“去魅”，沒有任何神秘性，沒有任何神聖性，自然界就是一個(ge) 死的東(dong) 西，你給我提供材料、能源，我就是征服你，而且你是無窮無盡的，現在不就是這樣做嗎？現在整個(ge) 人類都是這樣的，這就是現代性。這樣一個(ge) 東(dong) 西造成的惡果現在大家已經看得很清楚了，那麽(me) ，在這樣一個(ge) 情況下，我們(men) 要不要，叫做世界的“返魅”呢？就是回到前工業(ye) 、前現代文化所留給我們(men) 的那樣一種精神，我們(men) 要不要呢？我覺得世界、自然不是一個(ge) 現代的理性所能完全認識的東(dong) 西，它絕對是有神秘性的，有神聖性的，所以我是在這個(ge) 意義(yi) 上講儒家的宗教神學的，所以我們(men) 要善待自然，要善待人類，這個(ge) 問題是很嚴(yan) 重的，現實的問題。這有一個(ge) 宗教精神，這就是所謂的生態宗教。[2]

歸根結底，蒙先生自然神學、自然宗教的提出，是對世界的“返魅”的呼喚，以對治現代性的“去魅”。需補充說明的是，此次“儒家與(yu) 宗教——當代中國思想論壇”的召開有一個(ge) 背景[3]，即當時正在如火如荼進行中的儒學宗教性問題的又一次大討論。此次討論始於(yu) 2011年10月陳詠明、王健與(yu) 李申等在孔子2000網站開展的儒學、儒教是否宗教的爭(zheng) 鳴。此次爭(zheng) 鳴一時成為(wei) 學界的熱點，並逐漸從(cong) 網絡媒體(ti) 延伸到學術刊物，因此有了社科院哲學所“儒家與(yu) 宗教”論壇的召開，湯一介、餘(yu) 敦康、牟鍾鑒與(yu) 蒙培元等均在與(yu) 會(hui) 學者之列。由網絡發起的“儒學與(yu) 宗教問題爭(zheng) 鳴”是蒙先生一直關(guan) 注的，相關(guan) 學者的爭(zheng) 論引發了蒙先生對此問題的進一步思考，並最終提出儒學一種自然宗教的觀點。會(hui) 後，《中國哲學史》雜誌社邀請部分學者撰文就“儒家與(yu) 宗教”問題展開筆談，蒙先生的筆談文章題作《如何理解儒學的宗教性》，發表在2002年《中國哲學史》雜誌第2期。查該文底稿落款為(wei) 2002年2月10日，在此次會(hui) 議召開後不久，文中再度申明是說：

我曾經認為(wei) ，儒學是人文主義(yi) 宗教（這不是我首先提出來的），這種說法是不是如同“方的圓”一類的悖論？既是人文主義(yi) 的，如何又是宗教？

毫無疑問，人文主義(yi) 是以人為(wei) 主題的，是解決(jue) 人的問題的，諸如人的本性、人生價(jia) 值一類的問題；但是，儒家的人文主義(yi) 除了具備這些一般性質之外，還有不同於(yu) 西方人文主義(yi) 的特點，這就是，儒家討論人的問題時，始終沒有脫離人與(yu) 自然的關(guan) 係（即“天人之際”）這一基本前提。這就是說，人是不能離開自然界而存在的，人的問題必須在人與(yu) 自然界的關(guan) 係中去解決(jue) ，換言之，它要解決(jue) 人在自然界的地位及其使命的問題。

儒學有多層次的內(nei) 容，而且是一個(ge) 整體(ti) ，但就哲學層麵而言，它並不是認識論知識學的係統，不是將自然界視為(wei) 對象去認識、去主宰，而是將自然界視為(wei) 生命和價(jia) 值的根源去理解、去對待，因而有很深的敬畏之心。這正是一種宗教情感。哲學與(yu) 宗教是相通的。正是從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，儒學也可以說是一種自然宗教。[4]

同在2002年，《孔子研究》年第2期尚刊發了蒙先生的《儒學是宗教嗎？》一文，該雜誌是為(wei) 此次儒學宗教性問題爭(zheng) 鳴刊發此文的。查該文底稿落款時間則為(wei) 2001年3月2日，是時爭(zheng) 鳴尚未開始，由此可見，儒學與(yu) 宗教的問題一直處於(yu) 蒙先生的關(guan) 注視野中。在該文中，蒙先生仍主張儒學是“人文主義(yi) 宗教”的說法，而未提出“自然宗教”說。他說：

因此，儒學不是嚴(yan) 格意義(yi) 上的宗教，也不是純粹意義(yi) 上的社會(hui) 政治學，它是一種人文主義(yi) 學說，但包涵著深刻的宗教精神，可稱之為(wei) 人文主義(yi) 宗教。儒學的優(you) 點與(yu) 缺點均在於(yu) 此，儒學是不是宗教的爭(zheng) 論長期不得解決(jue) ，原因也在於(yu) 此。[5]

之所以強調自然宗教說提出的背景，意在說明蒙先生提出此說是經過反複斟酌、深思熟慮的，而非會(hui) 議發言一時興(xing) 致之語。發表於(yu) 2004第1期《湖南社會(hui) 科學》的《儒學人文主義(yi) 的特質》一文，蒙先生再申是說：

儒家哲學十分重視和強調心靈的問題，但是心靈問題必須在“天人之際”的基本框架之內(nei) 才能解決(jue) 。其宗教性的訴求不僅(jin) 是一種“終極關(guan) 切”，而且承認有“終極實在”。但在儒家看來，“終極實在”不是上帝，而是天即自然界，因此，對之有一種歸依感、親(qin) 近感與(yu) 敬畏感。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，儒家宗教可說是一種自然宗教。[6]

2004年8月，蒙先生《人與(yu) 自然》一書(shu) 出版，《中國哲學史》雜誌筆談一文被收入該書(shu) 第四章第三部分，而題目徑題作“儒學是自然宗教”，以與(yu) 該書(shu) 的主題“人與(yu) 自然”相呼應，亦見蒙先生對此說的確信與(yu) 重視。

二、從(cong) 人文主義(yi) 宗教到自然宗教

我們(men) 知道，蒙先生在提出儒學是自然宗教之前，認為(wei) 儒學是人文主義(yi) 宗教。如其所言，該說法非其首創，而出自以牟宗三與(yu) 唐君毅先生為(wei) 代表的港台新儒家。就蒙先生自己而言，至少在1997年，即已提出人文主義(yi) 宗教的講法：

作為(wei) 自然的人，生物的人，他還有最底層的需要與(yu) 能量，這是西方文化特別是現代文化所關(guan) 心的，在這方麵，中國文化更傾(qing) 向於(yu) 宗教文化，而不是世俗文化。但它不同於(yu) 西方宗教，無寧說是一種人文主義(yi) 宗教。它有終極性追求，又要在現實人生中實現，既缺乏清教式的禁欲，又缺乏世俗化的動力與(yu) 工具理性的支持，形成一種單向度的發展。這樣看來，所謂“完整的人”、“具體(ti) 的人”，其實並不完整，也並不具體(ti) 。[7]

蒙先生是在討論儒家缺乏“工具理性”精神等不足時提出該論點的，前引發表於(yu) 2002年的《儒學是宗教嗎？》一文提到“人文主義(yi) 宗教”時亦雲(yun) ：“儒學的優(you) 點與(yu) 缺點均在於(yu) 此”。無論如何，早在1997年，蒙先生已明確指出，以儒家人文精神為(wei) 代表的中國文化不是一種完全的世俗文化，而是“更傾(qing) 向於(yu) 宗教文化”。此後，關(guan) 於(yu) 儒學宗教性問題，蒙先生一直持人文主義(yi) 宗教說，直至提出自然宗教說。當然，他在提出自然宗教說後，並沒有否定人文主義(yi) 宗教的講法，而是認為(wei) 二者所說是“一個(ge) 問題的兩(liang) 個(ge) 方麵”。雖然如此，我們(men) 仍然可以追問，蒙先生何以有從(cong) 人文主義(yi) 宗教到自然宗教這樣的說法上的轉換？

首先可以確定的是，蒙先生“一個(ge) 問題的兩(liang) 個(ge) 方麵”的說法多少會(hui) 給我們(men) 一些提示，即僅(jin) 僅(jin) 講“人文主義(yi) 宗教”，無疑是片麵的——隻道出了問題的一個(ge) 方麵，不能概括問題的全部。隻提到了“人的方麵”，而未關(guan) 涉於(yu) “自然的方麵”或“天的方麵”。

這裏，我們(men) 可以從(cong) 語言的使用上來補充說明一點。“人文主義(yi) ”源自西方，但“人文”的使用則古已有之，以此對譯彼，中文語匯中本有的意思則必然附著於(yu) 彼之語意中了，這是中西交匯語言“格義(yi) ”中的必然。故而，當新儒家提出“人文主義(yi) 宗教”這種如蒙先生所言似乎有“方的圓”的悖論意味的語詞時，於(yu) 熟諳中國文化的學人而言，反而理解者多，質疑者少。以在中文語境中，人文與(yu) 宗教，本無悖論。考其經典中的語匯淵源，本即“天文”與(yu) “人文”對舉(ju) ，此對舉(ju) 並非相互反對，而是相輔相成。《易》雲(yun) ：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”“人文化成”，有很強的人之盛德大業(ye) 的創造性成分在其中，但它始終在“天文”的觀照之下。所以蒙先生說：

現在，很多人都在談論中國哲學的人文主義(yi) 精神，但是，中國的人文精神同西方的人文主義(yi) 是有區別的，其最大的區別是，中國哲學絕不是離開自然而談論人文，更不是在人與(yu) 自然的對立中形成所謂人文傳(chuan) 統，恰恰相反，中國哲學是在人與(yu) 自然的和諧統一中發展出人文精神。[8]

蒙先生這段話可以視為(wei) 前引《易》語的注腳。就“人文主義(yi) 宗教”與(yu) “自然宗教”相比較而言，從(cong) 語匯的使用上看，前者不足以涵容後者，後者則可以包括前者。如果二者必擇其一的話，筆者更傾(qing) 向於(yu) “自然宗教”之說。

從(cong) 蒙先生的研究曆程看，我們(men) 同樣可以觀察到其自然宗教說提出的軌跡。從(cong) 此前的《中國心性論》、《中國哲學主體(ti) 思維》直至《情感與(yu) 理性》這幾部代表性著作看，蒙先生的論域始終集中於(yu) 人的心性主體(ti) 。心性問題誠然是儒家哲學的核心問題，但蒙先生顯然意識到，僅(jin) 僅(jin) 探討心性是遠遠不夠的，故而有了後來《人與(yu) 自然》的撰著，並於(yu) 其中提出自然神學、自然宗教的問題。而《情感與(yu) 理性》一書(shu) 最後落腳於(yu) 人的宗教情感——敬畏之心上，應該不是一種偶然的巧合。

三、“自然宗教”說的整體(ti) 架構

應該說，蒙先生專(zhuan) 門論述自然宗教的文章隻有上述《中國哲學史》筆談一文，但這並不意味著蒙先生對此問題沒有展開論述，通過《人與(yu) 自然》這一蒙先生的代表作我們(men) 完全能夠了解其“自然宗教”說的整體(ti) 框架。該書(shu) 副標題題作“中國哲學生態觀”，由此我們(men) 可以直觀地看到其主體(ti) 論域隸於(yu) “哲學"，然“神學”（蒙先生論及自然宗教時，使用到“自然神學”的語匯）與(yu) “哲學”本密不可分。從(cong) 該書(shu) 具體(ti) 章節分布言，宗教問題也始終居於(yu) 其關(guan) 切的核心。如《緒論》乃作者對於(yu) 全書(shu) 主要問題的高度概括，共有八個(ge) 問題，“生態哲學中的宗教問題”即居其一。全書(shu) 共分五部分，第一部分乃綜論，末章亦歸結為(wei) “儒學生態觀與(yu) 宗教問題”。通觀全書(shu) ，謂哲學生態觀為(wei) 自然宗教生態觀，或亦無不可。當然，蒙先生是哲人，而非宗教家，哲人對於(yu) 宗教乃至神學的關(guan) 切，總是關(guan) 切其最深層次、最核心的問題，而非全部。下麵，我們(men) 基於(yu) 《人與(yu) 自然》及蒙先生相關(guan) 論述，嚐試勾勒出其自然宗教觀的基本框架。

其一，於(yu) 儒家自然宗教而言，“天”始終居於(yu) 先在性、本原性的地位，換言之，“天"是最高存在、終極實在，而非其他。蒙先生說：

首先的問題是，儒家究竟是不是承認天的先在性、本原性？這是最近重新提出來的一個(ge) 老問題，說明還沒有解決(jue) 。儒家是講“天人合一”的，而且重視人的地位，但是，儒家並沒有否定天的先在性、本原性。孔子不必說了（《論語》中這方麵論述很多），即使是講心學如孟子、王陽明者，也沒有否認這一點。孟子的“盡心知性知天”之學，雖然突出了心性，但仍以天為(wei) 最高存在。“莫之為(wei) 而為(wei) 者，天也；莫之致而至者，命也。”（《孟子•萬(wan) 章上》）天是不知其所以然而然者。王陽明被認為(wei) 是中國講主體(ti) 哲學的代表，但他一方麵說，“人心是天淵”（《傳(chuan) 習(xi) 錄下》），這個(ge) “淵”字是深遠之義(yi) ，亦有淵藪之義(yi) ，是說心“無所不該”，天的意義(yi) 即包涵於(yu) 心中；另方麵又說，“性之原天也”（《傳(chuan) 習(xi) 錄中》），這個(ge) “原”字是根本、本原之義(yi) ，即天是人心人性（良知）的真正本原。從(cong) 存在論上說，儒家無不承認人的生命（包括心性），皆來源於(yu) 天，這是一個(ge) 基本的前提，與(yu) 西方的主體(ti) 論哲學完全不同。有些講主體(ti) 哲學的人，用西方的某些觀念樣式講中國的儒家學說，如牟宗三先生用康德的“先驗主體(ti) ”講儒家的心性之學，我認為(wei) 並不符合儒學的精神。[9]

蒙先生這裏專(zhuan) 門談到凸顯心學一脈的孟子、王陽明，認為(wei) 在他們(men) 那裏，天之本原性同樣是被認定的。蒙先生的論斷是令人信服的，以陽明學而論，當“良知”作為(wei) “天理之昭明靈覺”意被無視時，僅(jin) 僅(jin) 視其為(wei) 人心的一段孤明，其價(jia) 值是難於(yu) 安立的，或不免於(yu) 蕩越。

其二、天即自然。天或自然之上沒有神，天或自然也不是神，但天或自然具有神性或神聖性。天作為(wei) 本原性的終極實在有先民早期宗教信仰的源頭，彼時天被等同於(yu) 作為(wei) 人格神的“帝”。蒙先生認為(wei) ，這種情況，在儒家創始人孔子那裏已經發生了變化。因此，蒙先生不僅(jin) 視孔子為(wei) 一個(ge) “思想革命家”，同時也認為(wei) 他是一個(ge) “宗教改革家”[10]，這與(yu) 一般對於(yu) 孔子的評價(jia) 有很大的不同。蒙先生說：

其（指孔子——筆者注）最深切的理解和體(ti) 認就是如下的一段話：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨篇》）這段話的最重要的意義(yi) 在於(yu) ，它否定了天是超越自然的上帝，而明確天是包括四時運行、萬(wan) 物生長在內(nei) 的自然界。否定了上帝，自然界便是最高存在，人與(yu) 萬(wan) 物都是自然界的產(chan) 物。天即自然界的功能就是運行和生長，由功能而說明其存在，這是孔子和儒家哲學的一個(ge) 重要特點。[11]

蒙先生認為(wei) ，人格神意義(yi) 上的“天”的用法在孔子那裏有，但不占主流。孔子所言“天”，主要是在“四時行焉，百物生焉”此時間、空間中充分顯現自身的整全的自然。此自然不是物理世界的自然，而是具有生命意向與(yu) 價(jia) 值指向的自然。因此，在孔子那裏，天的人格神意義(yi) 雖然逐漸隱退，但天的神聖性與(yu) 神性非但沒有被消解，反而愈發彰顯出來，因此，孔子強調“知天命”，“畏天命”，這就引出自然目的論的問題。

其三、天或自然有其內(nei) 在目的，其神聖性、神性即體(ti) 現在此內(nei) 在目的中，自然目的論是蒙先生自然宗教觀的理論基石。蒙先生認為(wei) ，無論孔子講的“知天命”、“畏天命”，還是由《周易》引出經宋儒重點詮釋的“天地之心”，所談論的都是“自然目的”的觀念。至於(yu) 此自然目的的具體(ti) 內(nei) 容，則如“四時行焉，百物生焉”，指向於(yu) “生”、“生命”。蒙先生說：

中國哲學講“天命之謂性”。但天並不是上帝，如何“命”人以性呢？……孔子創立儒學以後，天是自然界而不是上帝，天命便由上帝的命令演變成自然界的目的。這是完全可以理解的。解“命”字為(wei) 目的性比解“命”字為(wei) 必然性更符合中國哲學的精神。……

中國哲學還有“天地以生物為(wei) 心，人以天地生物之心以為(wei) 心”的學說，更加清楚地表明了天人目的性思想。中國哲學家都以“生”為(wei) 天地之心，這就明確地肯定了自然界的目的就是自身生命的目的，而自身生命的目的決(jue) 不僅(jin) 僅(jin) 是“生”出生物性的存在，而是具有生命情感甚至道德情感的。因此，中國哲學家都肯定“以天地之心為(wei) 心”的人心，就是不忍之心，就是仁心。仁心也就是善心，當然具有目的性。[12]

由自然目的，由天命、天地之心，引出了儒家最核心的觀念“仁”，蒙先生的詮釋是有經典依據的。除前引孔子“四時行焉，百物生焉”的講法，如蒙先生屢屢稱引的《周易》的講法，所雲(yun) “天地之大德曰生”，又雲(yun) “生生之謂易"，又雲(yun) “複其見天地之心乎”。孟子論仁，亦於(yu) 人的不容已的“惻隱之心"、與(yu) “不忍之心”這樣的生命情感而見其端。諸如此類之觀念，如蒙先生所論，在宋明理學中得到進一步闡揚，成為(wei) 儒學自然宗教的基石。

其四、繼善成性、繼天立極、參讚化育是天或自然賦予的人的神聖使命。天或自然有其內(nei) 在的目的，但不同於(yu) 神學目的，自然目的是弱化的，隻體(ti) 現為(wei) 一種意向性、指向性或趨向性。自然目的的真正實現卻在於(yu) 人，人是自然目的的實現原則。《周易》雲(yun) ：“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。”蒙先生如此加以詮釋：

自然界有一種向善的目的性，實際上是說，自然界有一種有序化的秩序，這種秩序體(ti) 現出一種方向性或可能性，並不就是人類所說的善，但人類的善必是“繼”之而後有，這個(ge) “繼”字說明，人不能脫離自然界生生之“德”而存在，同時又說明人的主體(ti) 性之重要。“繼”是一個(ge) 主體(ti) 性行為(wei) ，隻有人才能“繼天立極”（立人極），也隻有人才能有善的目的。自然界本身隻是一個(ge) “生”，生生不已，卻並無所謂善。人“繼”此而生，便有目的，便有善，它是自然界生生不已的結果，也是自然界生生不已的繼續和完成。這就是“天人之際”的真實含義(yi) 。

從(cong) 人的方麵說是“繼”，從(cong) 天即自然界的方麵說則是“命”，是“賦”。“天命之謂性”（《中庸》），“天道流行，賦與(yu) 萬(wan) 物”（朱子語），“命”和“賦”都是講“天人之際”的問題。“命”和“賦”確有目的性意義(yi) ，但又不是上帝命令人或賦予人那樣的目的性行為(wei) ，它無非是天道流行，人得之以為(wei) 性。這是一種自然的“賦與(yu) ”，好象是一個(ge) 主宰者命令或賦予一樣，其實並沒有什麽(me) 神秘。

人雖然“繼”天而為(wei) 善，但這隻是一種內(nei) 在的潛能，或內(nei) 在根據，就其發展而言，隻是一種可能性，真正實現出來則要“成其性”。這才是作為(wei) 主體(ti) 的人真正要做的事情。“成性”是主體(ti) 自覺的實踐過程，也是目的性活動。這是人生的根本目的，不是指蓋房子必須事先設計圖案那一類目的。在儒家看來，人生的根本目的就是“成性”，即完成自然界賦予自己的生命。人既是自然界的產(chan) 物，又是自然界的主體(ti) ，這所謂主體(ti) ，不是把自然界作為(wei) 對象去認識，去改造，而是實現自然界的目的，這個(ge) 目的就是人自身的目的。正是從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，人對自然界負有使命，有一種“天職”。人的生命的價(jia) 值就在於(yu) 此。[13]

通過以上論述，我們(men) 也能夠更好地理解蒙先生此前研究的重點，關(guan) 於(yu) 人的心性主體(ti) 的問題。如蒙先生所言，儒學誠然講人的主體(ti) 性，講“以人為(wei) 中心”，但人的主體(ti) 性是在天或自然之內(nei) 方彰顯出來的，而並非與(yu) 天或自然相互對待的主體(ti) 性。作為(wei) 人的主體(ti) 性的具體(ti) 體(ti) 現的人之心性，本即在自然目的的指向之內(nei) ，而不在其外。隻是人乃“得天獨厚”，能夠“繼善成性”，將自然目的的價(jia) 值意向最終完全挺立起來。

其五、人對天或自然當存敬畏之心，感激、報恩之心。我們(men) 知道，孔子強調“畏天命”，然此畏、敬畏的前提是“知天命”。“知”不是認識論意義(yi) 上的“知”，而是體(ti) 認、體(ti) 會(hui) 、體(ti) 驗、體(ti) 貼之知。前者是對象性的“知”，後者則是人在“天”、“天命”之內(nei) 的“知”。以前者而論，人的認識能力始終是有限的，準之於(yu) 科技高度發達的今日而言，同樣如此，人的可認知的領域越大，自然之不可知的領域亦愈大。蒙先生說：

就其功能、作用而言，它（指天或自然界）又是“主宰”，這種“主宰”作用是人的認識能力不能完全掌握的，也就是說，具有超越認識的性質，可稱之為(wei) 神性。因此，人對天地自然界有一種敬畏之心，所謂“敬畏天命”是也。

“敬畏天命”就是儒家的宗教精神的集中表現。這一觀念對於(yu) 生態哲學而言具有重要意義(yi) 。它告訴人們(men) ，天即自然界並不完全是認識對象，不能完全地在認識框架之內(nei) 解決(jue) 人與(yu) 自然界的關(guan) 係問題。所謂“神性”，具有認識之外的某種意義(yi) ，需要人類慎重地去對待。“神性”包涵著全智、全能和至善的意思，儒家（如朱熹）也說過“天有不能為(wei) 而人能為(wei) 之者”，但那是指具體(ti) 化育而言的，從(cong) “天道”、“天理”的層麵上說，天是無所不能的。人之所以要敬畏天命，就是要時時警惕自己的行為(wei) ，不要自以為(wei) 無所不能，對自然界造成破壞。這裏還包涵著一層意思，人如果任意妄為(wei) ，對自然界造成破壞，是要受到懲罰的。……

中國哲學的宗教精神，除了“敬畏天命”之外，還表現在對自然界的感激、報恩這一觀念中。中國的哲學家，包括道家與(yu) 儒家，都以天地為(wei) 父母，將自然界視作人類生命的賜予者，因此，有一種報恩思想，對自然界有一種宗教情感和敬愛之情。這是發自內(nei) 心的一種宗教情感。有了這種宗教情感，就會(hui) 自覺地愛護、保護自然界，而不是任意去掠奪和破壞自然界。人與(yu) 自然界的這種生命聯係及其體(ti) 驗，對於(yu) 今天的人們(men) 來說，是非常需要的。這也是深層次的生態觀。[14]

前麵我們(men) 提到了，關(guan) 於(yu) 敬畏、敬畏之心，在蒙先生哲學架構的另一代表作《情感與(yu) 理性》有詳細的探討，將其視為(wei) 儒學的“宗教情感”，並作為(wei) “情感與(yu) 理性”的歸結性問題提出，可參看之。至若感恩、報恩，需補充說明的一點是，充分體(ti) 現於(yu) 儒家的祭祀禮儀(yi) 中。祭祀最核心的意義(yi) 在於(yu) 報，報恩、報本，對於(yu) 山川日月、聖賢、祖先、英烈的祭祀皆在於(yu) “報本”。而對於(yu) “天”的祭祀則被稱為(wei) “大報本”，因為(wei) 天是一切生命與(yu) 價(jia) 值的本原、根源。

結語 儒學自然宗教充分展開的可能性及其現實意義(yi)

蒙先生是一個(ge) 哲人，而非宗教家，故而他的儒學自然宗教說更多的是一種觀念上的澄清。同時，作為(wei) 一個(ge) 真誠的哲人，蒙先生也是其所論生態哲學與(yu) 自然宗教的踐行者。以哲學而論，這體(ti) 現了中西之間最大的不同，中國哲學是需要踐行的，需要落實於(yu) 人的“修身”，而不僅(jin) 僅(jin) 是“騰口說”的一套話語模式，語言的遊戲。

宗教問題，更是如此。蒙先生作為(wei) 哲人所探討的，是“神學”的觀念，這種觀念可以幫助我們(men) 澄清很多似是而非的問題，有助於(yu) 我們(men) 理解儒學的宗教性問題。但歸根結底，宗教是一個(ge) 踐行或者落實的問題，此踐行或許不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 個(ge) 體(ti) 的踐行問題，除非我們(men) 認定其為(wei) 一純然個(ge) 體(ti) 化的精神性宗教。從(cong) 曆史上看，儒學、儒教或多或少關(guan) 涉於(yu) 政治神學乃至民間宗教。這一點，正是蒙先生在討論儒學宗教性問題時，特表強調要與(yu) 之劃清界限的。在筆者看來，蒙先生所談論的自然宗教，或許與(yu) 此並不排斥，而可以相輔相成。

比如政治神學中的國家祭祀問題，理解了蒙先生的自然宗教、自然神學觀念，我們(men) 可以對古典時代天地日月山川等納入國家祀典，有更好的理論性理解。又比如民間風俗中的節日問題，蒙先生曾經屢次強調，“春節是宗教節日”。初聞甚為(wei) 震驚，細忖之，則中國自兩(liang) 千年的傳(chuan) 統相沿而來的節日，莫非蒙先生所言之宗教節日，它們(men) 莫不體(ti) 現了孔子所言“四時行焉，百物生焉”自然的時序變遷於(yu) 生命乃至於(yu) 死亡的特殊意義(yi) 。節日於(yu) 今日民間猶奉行之，國家祀典則蕩然無存，於(yu) 今日之政治生活中完全隱退，但於(yu) 社會(hui) 化的公共生活中是否當有其一席之地？這都是我們(men) 需要進一步思考的，也是蒙先生的自然宗教可能展開的問題場域。

至於(yu) 蒙先生儒學自然宗教說的的現實意義(yi) ，其於(yu) 現代人的心靈安頓、安身立命，乃至於(yu) 今日生態危機的應對，如此諸般問題的意義(yi) ，蒙先生言之屢矣，此不贅。要而言之，確如蒙先生所言，高度世俗化的現代性，確實需要世界的“返魅”、“複魅”加以對治。且儒家自然宗教的核心價(jia) 值，本即具有恒常、永恒的普遍性意義(yi) ，不因古今、中西之異而有所遷改。

[1] 《“儒家與宗教”研討會現場錄音（一）》，載孔子2000網站，https://www.confucius2000.com/confucian/rujiao/rjyzjythxcly.htm
 
[2] 同上。
 
[3] 參見《關於“儒家與宗教” 的討論》一《討論的背景》，載《中國哲學史》2002年第2期。
 
[4] 《如何理解儒學的宗教性》，《中國哲學史》第2期，75頁。
 
[5] 《儒學是宗教嗎？》，《孔子研究》2002年第2期，45-46頁。
 
[6] 《儒學人文主義的特質》，《湖南社會科學》2004年第1期，35頁。
 
[7] 《中國文化與人文精神》，《孔子研究》，1997年第1期，13頁。
 
[8] 《人與自然·緒言》，2頁。
 
[9] 《儒學是宗教嗎？》，《孔子研究》2002年第2期。
 
[10] 《人與自然》第五章《仁與天命——孔子》，94頁。
 
[11] 同上。
 
[12] 《人與自然·緒言》，8頁。
 
[13] 《人與自然》第二章《目的與工具》，45-46頁。
 
[14] 《人與自然·緒言》，11-12頁。
 
載《人是情感的存在——蒙培元先生80壽辰學術研討集》，北京大學出版社，2018年3月。

附錄：一個(ge) 哲人的自然宗教情感

各位同仁下午好！我也是蒙老師的學生。我發言想少占一點時間，

想多聽聽大家的發言。我簡單談三點。

第一，這個(ge) 《蒙培元先生80壽辰學術研討集》，我專(zhuan) 門寫(xie) 了一篇文章，講《世界的"返魅"——蒙培元先生的儒學自然宗教觀》。因為(wei) 儒學的宗教性問題是我長期以來一直比較關(guan) 注的問題，我就借這個(ge) 機會(hui) 梳理了一下蒙老師對於(yu) 儒學自然宗教的一個(ge) 觀點。這個(ge) 問題，前麵幾位同仁都提到的，就是生態哲學的問題，而我從(cong) 另外一個(ge) 角度，即從(cong) 自然宗教這樣一個(ge) 角度，做了一點解析。這篇文章完成的時候，蒙老師還能夠交流，看了之後，我就問蒙老師，蒙老師說：你寫(xie) 到的我所說的很多話，我都不記得啦。至於(yu) 這篇文章跟咱們(men) 今天會(hui) 議的主題之間的關(guan) 係，那麽(me) ，情感的內(nei) 容是很豐(feng) 富的，其中就包括蒙先生比較重視的一種情感——宗教情感，就是所謂"敬畏"之情。

第二，我聽前麵很多朋友講到了對蒙老師的一些印象，我作為(wei) 蒙老師的學生，覺得蒙老師給我兩(liang) 點印象是最深的。第一點，如果在我的心目中要給蒙老師一個(ge) 定位，我覺得他就是一個(ge) 哲人、一個(ge) 思想家。他始終持著很強的問題意識，這種問題意識，有的是來自現實生活的，有的是來自學術的，不管是中國的還是西方的學術。他這種對問題的敏銳感，給我的印象是非常深刻的。另外一點也跟這有關(guan) 係，就是蒙老師一直保持著思想的躍動。我覺得他現在也還是這樣的一個(ge) 狀況，隻是言說不出來。大家可以看這個(ge) 文集裏頭的最後一篇訪談，那是2016年12月底吧，他那時候語言表達能力已經相對來說比較差了，但是思想仍然非常活躍。其實，作為(wei) 學生，對於(yu) 老師的觀點了解得稍微多一些，但是，每次看到蒙老師的新的文章，我都感到他對一些問題的思考還在不斷地深化，這是非常難得的。

第三，蒙老師現在的身體(ti) 狀態確實是越來越不大好，郭老師非常不容易，無論蒙老師是一個(ge) 什麽(me) 樣的身體(ti) 狀況，她都把他照顧得非常好。我借這個(ge) 機會(hui) ，向郭老師表達敬意和感謝。

今天，蒙老師非常開心，隻是不能表達。但是，我記得馮(feng) 友蘭(lan) 先生有一句話是說：人必須說很多話，然後保持沉默。我覺得蒙老師可能是這樣的吧。不過，我希望蒙老師還能夠跟我們(men) 進行語言上的、思想的交流，因為(wei) 他的思想還是那樣一個(ge) 非常躍動的狀態，還不應該保沉默。

我就簡單說這些吧。

載《情感儒學研究——蒙培元先生八十壽辰全國學術研討會(hui) 實錄》，四川人民出版社，2018年6月。