本文從(cong) 三方麵概括了朱子《家禮》的特質:第一,《家禮》按照“禮有本有文”的原則,係統地規定了“家日用”之通禮,突出了“紀綱人道之始終”的冠婚喪(sang) 祭之禮,從(cong) 而將作為(wei) “天理之節文”的“禮”廣泛貫徹到百姓日用常行之中,最終實現了化民成俗的目標
在士大夫回歸“三代之治”的合唱,封建製度的構思及其功能的設定占據著極為(wei) 重要的位置。張載繼承和光大了這種設想,他的“封建”思想,是地方分權的主張在北宋現實社會(hui) 中的靈活運用,實際上是一種將封建寓於(yu) 郡縣的改革措施。他察覺出中央集權政治對地方治理的狹隘和不到位的缺陷,試圖在維護大一統政治秩序的基礎上有效地擴張地方政治權限來···
社會(hui) 儒學要具有旺盛生命力,就應把思維的觸角伸向政治生活領域,融儒家政治哲學或政治儒學所蘊含的德治論和法治論於(yu) 一身,以進一步開拓社會(hui) 儒學的政治向度和政治儒學的法治向度。
楊簡認為(wei) “易本占筮之書(shu) ”,而“易”本質上為(wei) 一,“易”所言萬(wan) 事萬(wan) 物及其變化、變化之道均是通而為(wei) “一”,從(cong) 徹底的方麵而言乾坤之道也為(wei) 一,這涉及到一多關(guan) 係問題;而卦爻辭在於(yu) “明人之道心”,並以“人之本心或道心”來界定“己”,性形不二,道心本質上就是道自身。
除了與(yu) 理智德性的修養(yang) 有關(guan) 的“心術”之外,不曾放棄對儒家傳(chuan) 統道德德性之追求的荀子,同樣考慮到了與(yu) 之有關(guan) 的精神修煉技術,即那些與(yu) “氣”有關(guan) 的修養(yang) 方式。對於(yu) 後一種修養(yang) 方式的思考,荀子稱之為(wei) “治氣養(yang) 心”,且相關(guan) 思考,主要是從(cong) 矯正性的角度著眼。荀子所謂“治氣養(yang) 心”之術是以改變自己為(wei) 目標的學習(xi) 、修身手段,這些技術與(yu) 荀子所提倡的其···
儒家道德可理解為(wei) “成人”道德(“學以成人”)。成人道德在實踐上有相對性,即要麵對理想的無限性與(yu) 現實的底線原則、道德的無條件性與(yu) 其實現的有條件性、倫(lun) 理的客觀性與(yu) 道德實踐的自覺性之間的張力。
為(wei) 了弘揚儒家士大夫主體(ti) 意識,宋儒提出並努力解決(jue) 下列幾個(ge) 問題:在儒、佛、道三教並盛之時,哪家是中國文化的正統?在儒學學統四起之際,哪一派是儒學的正統?在道統與(yu) 政統、儒生與(yu) 君王的共治結構中,該誰主導文化秩序與(yu) 政治秩序?
朱子在《中庸章句》中所說的“陰陽之靈”,集中體(ti) 現了理學家解釋“鬼神”的思路。一方麵“陰陽”構成了限定,意味著不存在陰陽之氣以外的鬼神,由此理學家否定了佛教和世俗所謂能夠輪回轉世的鬼神。
孔子對孝文化的傑出貢獻在於(yu) 創新性地在關(guan) 係性孝中引入了公平與(yu) 平等思想,並為(wei) 孝文化奠定了本體(ti) 論的根基,因此孔子不僅(jin) 是個(ge) 守舊守成的文化傳(chuan) 承者與(yu) 批判者,更是個(ge) 開思想新篇的理論創新者和修正者。“身體(ti) 發膚受之父母,不敢毀傷(shang) ”,這不僅(jin) 是儒學之孝的本體(ti) 與(yu) 實體(ti) 所在,也是一種自然法則與(yu) 定言命令,由此決(jue) 定了儒學的孝是具有科學性的倫(lun) 理···
由於(yu) 不明“以利為(wei) 本”的含義(yi) ,學界又往往將孟子氣論和道家清心寡欲的氣論思想混為(wei) 一談,有儒道合流之弊。然而郭店楚簡已清楚表明,先秦儒家並不以情欲為(wei) 惡,反而將道德建立在肯定情欲、升華情欲的基礎之上。孟子氣論繼承和發展了這一道統,主張利為(wei) 故本、因故而義(yi) 、因義(yi) 而行,使建基在自然情欲基礎上的道德情欲不斷升華超越為(wei) 道德理念和···
“本色”是明代文論最受關(guan) 注的重要概念之一,這不光因其使用廣泛,更為(wei) 重要的是它的意涵因唐順之的使用,出現了與(yu) 以往顯著不同的新特點,從(cong) 而對此後明代文論乃至文學創作思潮均產(chan) 生了不可忽視的深遠影響,因此一直以來成為(wei) 學界研討的焦點問題。
儒學現代轉型的任務,不僅(jin) 是要超越宋明儒學之倫(lun) 理學與(yu) 政治學,更根本的是要超越宋明儒學之心靈哲學,實現儒學心靈哲學的新開展。新型儒家心靈哲學的開展應在“顯相論(本源論)攝實相論(本體(ti) 論和廣義(yi) 知識論)”的思想視域下展開,以顯相觀(本源觀、真情觀)為(wei) 根本思想方法,主張“知識出於(yu) 真情,用於(yu) 真情”。這種新型的儒家心靈哲學將不···
道德生活在倫(lun) 理秩序中客觀化、現實化,並以調節者而非構成者身份參與(yu) 倫(lun) 理秩序的生成,同時也對陷落的倫(lun) 理生活提供抵抗與(yu) 轉化的資源。倫(lun) 理秩序以身份或角色的名義(yi) ,發動對人的動員,其目的在於(yu) 以規訓的方式把個(ge) 人轉換為(wei) 共同體(ti) 的成員,對政治社會(hui) 而言則是“化”人為(wei) “民”;與(yu) 之相反,道德所要求的則是超越具體(ti) 社會(hui) 身份與(yu) 角色的完整之“人”。
哲學具有地方性與(yu) 世界性,作為(wei) 文明論的現象,具體(ti) 的哲學總是曆史地與(yu) 特定的文明形態關(guan) 聯在一起,它不僅(jin) 出於(yu) 某種文明體(ti) ,而且也具有對文明體(ti) 的承擔意識。由此可以構築一種具有曆史縱深與(yu) 文明厚度的哲學概念,與(yu) 純而又純的追求徹底形式化的哲學相比,可以說它是一種“厚的哲學”。
陳獻章開明代心學之端,在朱學為(wei) 顯學的局麵下,另辟蹊徑,另立門戶,發明了著名的“自得之學”:“天地我立,萬(wan) 化我出,宇宙在我”的世界觀;“君子一心,萬(wan) 理完具”“心為(wei) 道舍”的本體(ti) 論;“於(yu) 靜中養(yang) 出端倪”的方法論。“自得之學”的提出使陳獻章上承陸九淵,下啟王陽明,是朱子學向陽明學過渡的關(guan) 鍵一環,開啟了明代心學重光的閘門。
《大學》自宋儒尊信表彰以來,解說紛紜,莫衷一是。學界對《大學》研究的分歧主要圍繞作者、成書(shu) 年代、版本、篇名含義(yi) 等問題展開。目前學界對《大學》的研究呈現兩(liang) 種態勢:一是圍繞某一個(ge) 或某幾個(ge) 人物或某個(ge) 曆史時期對《大學》展開的研究;二是將對《大學》的研究置於(yu) 四書(shu) 學之中,缺乏像對《論語》《孟子》那樣所進行的學術史的梳理。···
重東(dong) 方理之本義(yi) ,闡釋由性而起,據理而順,彰顯性之本原;重西方理之本義(yi) ,闡釋由理而始,從(cong) 分析而上手,呈綜合之氣象。東(dong) 方實踐智慧與(yu) 西方理論理性之互補,相鑒相融之中,集合起闡釋的全部價(jia) 值與(yu) 意義(yi) ,在無限反思之長河中,趨向真理性認識。基於(yu) 中國古代文化與(yu) 哲學傳(chuan) 統,借鑒西方哲學及理性方法,可為(wei) 當代闡釋學基本規則的重要根據。
“生之謂性”是先秦告子提出的命題,二程進行了新的闡發,將儒家的心性論哲學提高到新的高度。二程引入“氣”的概念,以“生之謂性”詮釋“性即氣”,以“天命之謂性”詮釋“性即理”,折衷告子與(yu) 孟子之間的歧異,打通生命實存與(yu) 德性超越之間的隔閡,用以對抗佛教空無寂靜之性,解除佛教對儒家心性哲學的威脅。
如果完全以先秦儒家的思想體(ti) 係為(wei) 尺度,削足適履般地去理解《易傳(chuan) 》思想,並不能真實、準確地反映《易傳(chuan) 》所包含的豐(feng) 富哲學思想,當然也不利於(yu) 我們(men) 對先秦哲學的全麵把握與(yu) 理解。
禮的曆史發源有“巫祭之源”與(yu) “情俗之根”兩(liang) 端。中國禮樂(le) 文明之所以具有“情理合一”的大智慧,恰恰是源於(yu) 這樣的曆史實情:禮來自於(yu) 巫術的理性化,經由了祭祀的中介,但其中亦留了情;禮來自於(yu) 民俗的規儀(yi) 化,經過了樂(le) 的環節,但其中亦有了情,這才塑造了中國人至今具有的那種“情理結構”。