《周易》所見“伐鬼方”的曆史敘事

作者：何益鑫（哲學博士，複旦大學哲學學院講師）

來源：《人文雜誌》，2019年04期

時間：孔子二五七零年歲次己亥四月初九日庚戌

          耶穌2019年5月13日

摘要

近代以來，學者出於(yu) 對曆史的興(xing) 趣，對《周易》兩(liang) 次“伐鬼方”的記載多有關(guan) 注和探討。但由於(yu) 不了解《周易》卦爻辭一貫的曆史敘事，這些探討隻是抽象地肯認之，而不能對其確切含義(yi) 作恰切的了解。其實，無論《既濟》的“高宗伐鬼方”，還是《未濟》的“震用伐鬼方”，指的都是文王中期，商王帝乙征伐鬼方的事件。在這一事件中，周人以“無成”的方式積極配合商人的軍(jun) 事行動，獲得了商王的信任和嘉賞。這是“帝乙歸妹”之後，商周關(guan) 係進一步改善的重要標誌。由此，周人獲得了一段穩定發展的時期，直到後來文王被囚羑裏。

“鬼方”一詞，在《周易》卦爻辭中出現兩(liang) 次。《既濟》九三：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。”《未濟》九四：“貞吉，悔亡，震用伐鬼方，三年有賞於(yu) 大國。”曆代注疏多已注意到這兩(liang) 處史實，並認為(wei) 《周易》記此是為(wei) 了講明一定的道理。後人也用此來討論上古的曆史。近代以來，學者對這兩(liang) 句的史料意義(yi) 有了更多關(guan) 注。顧頡剛以“高宗伐鬼方”為(wei) 例，講述《周易》卦爻辭中所包含的曆史故事。[1]舉(ju) 此例，自然是因為(wei) 其中史實較為(wei) 明確的緣故。[2]不過，顧氏隻是孤立地擇取這兩(liang) 爻來討論，未能確切了解這兩(liang) 爻的敘事背景，也無法理解這兩(liang) 句的真實意義(yi) 。此後，學者對“高宗伐鬼方”的探討，基本上沿用了顧氏的方式，脫離《周易》的敘事內(nei) 容來考訂兩(liang) 爻的史跡。

根據我們(men) 的研究，《周易》總體(ti) 上是一部曆史敘事。每一卦的卦爻辭都有內(nei) 在的敘事結構，並非雜湊在一起的卜辭而已。這就決(jue) 定了，我們(men) 不能抽象地理解“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”的史實，而應當進一步挖掘這兩(liang) 者背後的敘事脈絡。我們(men) 發現，兩(liang) 爻所說的是文王前中期商王帝乙伐鬼方的故事。這次軍(jun) 事行動，周人也參與(yu) 其中，並發揮了一定的作用。故此次事件，也成了文丁殺季曆和周人伐商之後，商周關(guan) 係進一步緩和的一個(ge) 曆史坐標。

一、前人的研究

關(guan) 於(yu) 《周易》“高宗伐鬼方”及“震用伐鬼方”兩(liang) 句爻辭，傳(chuan) 統注疏已注意到了背後的史實問題。比如，對“高宗伐鬼方”一句，幹寶曰：“高宗，殷中興(xing) 之君。鬼方，北方國也。”[3]孔穎達曰：“高宗者，殷王武丁之號也。……高宗伐鬼方，以中興(xing) 殷道。”[4]伊川曰：“高宗，必商之高宗。”[5]諸家一般認為(wei) ，“高宗伐鬼方”，說的是商朝中興(xing) 之君武丁的故事。至於(yu) “震用伐鬼方”，由於(yu) 沒有明確提及具體(ti) 的曆史人物，諸家一般不作深究。但也有例外。或認為(wei) ，兩(liang) 爻所說乃是一事，如李光地曰：“《既》、《未濟》皆以高宗言者，高宗商中興(xing) 之君，振衰撥亂(luan) 、自未濟而既濟者也。”[6]或主張，爻辭的“震”為(wei) 人名。但究竟為(wei) 誰，又有不同的說法。如高士奇《天祿識餘(yu) 》雲(yun) ：“《易》震用伐鬼方，郭琛謂震乃摯伯名。”[7]高亨說：“震，當是人名，周君或周臣也。”[8]可見，對“震用伐鬼方”背後的史實，前人未能形成統一的意見。

曆史上的注家雖然注意到了兩(liang) 爻背後的史實，但他們(men) 的興(xing) 趣卻不在史實上麵，而是希望通過對史實的了解，突出爻辭所要傳(chuan) 達的義(yi) 理。故孔穎達曰：“高宗伐鬼方，以中興(xing) 殷道，事同此爻，故取譬焉。”[9]伊川曰：“天下之事既濟而遠伐暴亂(luan) 也。”[10]都是為(wei) 了從(cong) 具體(ti) 的史事，推明普遍的道理。更有甚者，一向“以史證易”的楊萬(wan) 裏，在《誠齋易傳(chuan) 》中卻沒有指認兩(liang) 爻的史實，隻是講明“既濟之世利用靜，未濟之世利用動”，而以漢唐史事以及周宣王之事證之。[11]可見，楊氏“以史證易”，宗旨在於(yu) 推明義(yi) 理，而不是考證卦爻辭的曆史事實。

到了近代，學者便從(cong) 史學的角度挖掘這兩(liang) 條記載的史料價(jia) 值。顧頡剛《周易卦爻辭中的故事》一文，發掘了《周易》卦爻辭所記載的曆史故事，進而推定了《周易》卦爻辭的著作年代。[12]顧氏認為(wei) ，“高宗伐鬼方”，在古代屬於(yu) 大規模的戰爭(zheng) 。故《周易》用此，以作為(wei) 成功的象征。爻辭中出現了“三年”，是因為(wei) 《周易》的作者“常以三為(wei) 較多之數，十為(wei) 甚多隻數”。所謂“三年”，乃是“約舉(ju) 之數，不是確實之數”，隻不過表明戰事艱難，費力持久罷了。[13]顧氏關(guan) 注卦爻辭中的曆史故事，在易學研究中具有開風氣的意義(yi) 。不過，僅(jin) 就他對這兩(liang) 爻的了解來說，還是過於(yu) 粗糙了———沒有明確區分兩(liang) 句爻辭，也沒能對“小人勿用”“三年有賞於(yu) 大國”給出解釋。

徐中舒在《殷周之際史跡之檢討》一文中，對“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”作了詳細的探討。他認為(wei) ，“高宗伐鬼方”指殷高宗武丁伐鬼方之事。“蓋此(指高宗伐鬼方)為(wei) 殷代最有名之戰爭(zheng) ，故《易》特著其事於(yu) 爻辭。”[14]至於(yu) “震用伐鬼方”，徐氏認為(wei) ，是指周人伐鬼方。他說：“此雖不著何人伐鬼方，但下文雲(yun) ‘有賞於(yu) 大國’，大國則指殷人言。《易》卦爻辭既多記殷、周之事，周初文獻凡周人自稱則曰‘小邦周’(見《大誥》)，而稱殷人則曰‘大國殷’，‘大邦殷’(並見《召誥》)。又《左傳(chuan) 》桓十一年雲(yun) ：‘師克在和不在眾(zhong) ，商、周之不敵，君之所聞也。’蓋周由小邦驟興(xing) ，其初與(yu) 殷國力懸殊，故有此稱。此謂周伐鬼方而殷人賞之，以小邦而伐大國之敵，故有震驚、震恐之意。”[15]徐氏又引《古本竹書(shu) 紀年》“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王”，指出《紀年》所言實即“震用伐鬼方”之事。進一步，他又斷定，“震用伐鬼方”不會(hui) 是文王之事。“所以知其不然者，文王時周已為(wei) 大國，《論語·泰伯篇》稱其時三分天下有其二，……蓋當大王之世鬼方強大而周弱小，及文王之世則周已大於(yu) 鬼方，以大伐小，何用震驚、恐慌?”[16]可見，徐中舒先從(cong) “有賞於(yu) 大國”一句，推出“伐鬼方”的主語是與(yu) “大國”相對的“小邦周”；進而，抓住“震用伐鬼方”的“震”字，推定當時周人的國力狀況，以此確定具體(ti) 的時代。這一思路，看上去很是巧妙。但根據我們(men) 的研究，徐氏對文王前期周國實力的基本了解是有問題的。故其對“伐鬼方”一事之時代的推定也不足為(wei) 信。

從(cong) 史學的角度說，對於(yu) “高宗伐鬼方”“震用伐鬼方”兩(liang) 句的了解，不單單是“高宗”和“震”的問題，還包括了“鬼方”的問題。事實上，相對於(yu) “伐鬼方”這一具體(ti) 事件而言，現代學者對“鬼方”的所指似乎更感興(xing) 趣。王國維《鬼方昆夷玁狁考》一文，[17]以古文字考證古史，提出：“鬼方、昆夷、獯鬻、玁狁，自係一語之變，亦即一族之稱。”此一族又係後來的匈奴：“曰戎、曰狄者，皆中國人所加之名。曰鬼方、曰混夷、曰獯鬻、曰玁狁、曰胡、曰匈奴者，乃其本名。而鬼方之方，混夷之夷，亦為(wei) 中國所附加。”[18]王氏稱之為(wei) 中國古時環中國而北一“強梁之外族”。此說一統商周以來北方民族諸稱謂，其眼界與(yu) 氣魄自是宏闊，但也不免失之籠統。其後學者續有討論，有對王說提出修正，亦有表達不同的觀點。[19]而根據近幾十年的考古發現，在鬼族的活動區域(即山西中部、北部，及陝西東(dong) 北部的黃河兩(liang) 岸高原山地)內(nei) ，經常出土有特定風格的商代晚期隨葬青銅器。20世紀80年代發掘的陝西清澗縣“李家崖城址”，出土了一片三足甕口沿，其上刻有一個(ge) “”字，而甲骨文“鬼”作“”。故學者認為(wei) ：“如果此三足甕刻字果然是‘鬼’，則必是鬼族的自稱、自刻，說明‘鬼’不是商人發明的名字。‘鬼方’對商人來說是借一族之名泛指一方，而李家崖古城的主人自稱‘鬼’，說明他們(men) 正是‘鬼方’的主體(ti) 。”[20]這一考古發現似足以說明，商周之際“鬼族”確實存在，其地望正在商周一線的北方地帶。至於(yu) 鬼方一族的曆史沿革及其文明狀況的具體(ti) 探討，則非本文旨趣所在。

總之，曆史上《周易》注家多結合兩(liang) 爻時位，探討“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”所喻指的義(yi) 理；近代學者則傾(qing) 向於(yu) 從(cong) 曆史的角度，考訂這兩(liang) 句記載背後的史實或種族文化問題。對於(yu) 前者而言，史實的考證不是其核心的關(guan) 切；對於(yu) 後者來說，由於(yu) 不了解《周易》卦爻辭的敘事一貫性，也就無法確切理解“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”的具體(ti) 內(nei) 容。

二、《既濟》的敘事

在《既濟》卦中，除了“高宗伐鬼方”一句，九五“東(dong) 鄰殺牛，不如西鄰之禴祭”，曆史信息也比較明確，為(wei) 《既濟》曆史敘事的整體(ti) 理解提供了參考。

既濟：亨小，利貞，初吉終亂(luan) 。

初九：曳其輪，濡其尾，無咎。

六二：婦喪(sang) 其茀，勿逐，七日得。

九三：高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。

六四：繻有衣袽，終日戒。

九五：東(dong) 鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實受其福。

上六：濡其首，厲。

曆代注疏皆從(cong) 卦名理解這一卦的意旨。對於(yu) “既濟”之名，孔穎達曰：“濟者，濟渡之名。既者，盡皆之稱。萬(wan) 事皆濟，故以‘既濟’為(wei) 名。”對於(yu) “亨小”，王弼曰：“小者不遺，乃為(wei) 皆濟。”孔穎達曰：“小者尚亨，何況於(yu) 大?”[21]在王、孔看來，《既濟》一卦的基本背景，是“萬(wan) 物皆濟”這一特殊的時境。故王弼注六爻，不厭其煩地說“最處既濟之初”(初九)[22]、“處既濟之時”(六二、九三、六四)、“居既濟之時”(九五)、“處既濟之極”(上六)[23]，都強調了此卦的基本時境。與(yu) 王、孔直接援引卦名不同，朱子進一步解釋了卦名的由來：“六爻之位，各得其正，故為(wei) 既濟。”[24]其對“時”的強調，則與(yu) 王孔一致。也出於(yu) “時”的因素，曆代注疏又從(cong) 卦辭“初吉終亂(luan) ”一句，引出了“進德修業(ye) ”的必要。所以之“終亂(luan) ”，王弼曰：“以既濟為(wei) 安者，道極無進，終唯有亂(luan) 。”孔穎達曰：“若不進德修業(ye) 至於(yu) 終極，則危亂(luan) 及之。”[25]到了既濟的境地，若不能在道德上再有進步，便會(hui) 麵臨(lin) 危亂(luan) ，伊川所謂“天下之事，不進則退”也。[26]故朱子曰：“大抵此卦及六爻占辭，皆有警戒之意，時當然也。”[27]

傳(chuan) 統注疏從(cong) 卦名定此卦之“時”，再從(cong) “時”出發，理解卦爻辭在道德上的警策之意。這一思路有其連貫性與(yu) 合理性，但未必是卦爻辭的本義(yi) 。事實上，《既濟》的本義(yi) ，乃是敘述文王在某段時期的具體(ti) 經曆。根據我們(men) 之前的研究，文王前中期有幾個(ge) 標誌性的曆史事件。一是文王繼位之初，為(wei) 了報商王的殺父之仇而興(xing) 師伐商，即《古本竹書(shu) 紀年》所謂“(帝乙)二年，周人伐商”是也。此事之後，周人疲敝，處於(yu) 極度的困頓和戒懼之中。一是為(wei) 了尋求商周的和解，文王向商王求婚，乃有了“帝乙歸妹”的事件，但此事以失敗而告終。隨後不久，文王從(cong) 莘國續娶了太姒。此後，直到文王被商紂囚於(yu) 羑裏，其間發生了什麽(me) ，我們(men) 尚未有詳細的考察。《既濟》《未濟》兩(liang) 卦，著重敘述的正是這一時期的曆史故事。

初九：“曳其輪，濡其尾，無咎。”“曳”，拖曳、牽引。“濡”，沾濕。伊川曰：“輪所以行，倒曳之使不進也。獸(shou) 之涉水，必揭其尾，濡其尾則不能濟。方既濟之初，能止其進，乃得無咎。”[28]朱子亦曰：“曳輪則車不前，濡尾則狐不濟。既濟之初，謹戒如是，無咎之道。占者如是，則無咎矣。”[29]按照程朱的理解，此爻“曳其輪，濡其尾”，乃是占者應然之作為(wei) 。與(yu) 之相對，王、孔主要從(cong) 既濟之初的境遇來解釋。王弼曰：“始濟未涉於(yu) 燥，故輪曳而尾濡也。”[30]孔穎達曰：“但誌在棄難，雖複曳輪濡尾，其義(yi) 不有咎，故雲(yun) ‘無咎’。”按照王、孔的說法，“曳其輪，濡其尾”，乃是指既濟之初，尚未遠離危難的境遇。相較而言，我們(men) 傾(qing) 向於(yu) 認同後一種理解。

從(cong) 史實說，這一爻說的是文王初年伐商的情境。《周易》的“大川”，一般指黃河。“涉川”，指涉渡黃河，實際上是“往商”的意思，因商周之間以黃河相隔故也。“濡其尾”，前引程朱引入了“獸(shou) ”或“狐”之象，是聯係了《未濟》的卦辭。狐狸渡河，沾濕了尾巴，說明渡河沒有成功。這是一個(ge) 比喻。其實是指，帝乙二年，周人伐商，沒能成功渡過黃河，便被商人攔截擊退。《泰》九二：“包荒，用馮(feng) 河，不遐遺，朋亡，得尚於(yu) 中行。”之前，我們(men) 指出，此爻是說周人伐商的過程。其主體(ti) 部分，是在表現周人集團涉水渡河的場景，與(yu) 此處“濡其尾”之象相通。這表明，商周的交兵，很可能就在黃河邊上進行。至於(yu) “曳其輪”，則表現了戰敗之後周人逃回周國的情狀。之前我們(men) 說，文王在逃跑途中，受到了他人的幫助，故《泰》九二有“得尚於(yu) 中行”(“尚”，佑助)。幫助的具體(ti) 內(nei) 容，見於(yu) 《睽》六三：“見輿曳，其牛掣，其人天且劓，無初有終。”也就是說，有人給了文王一輛(一些)破敗的牛車。文王借此成功回到了周國。聯係此處，《既濟》初九的“曳其輪”，也是表現牛車的破敗；“無咎”，即《睽》六三的“有終”。

此處，還有一個(ge) “曳其輪”與(yu) “濡其尾”的先後問題。按理來說，交戈在先，敗退在後。此爻的順序，可能是有問題的。且看《未濟》，初爻“濡其尾”，二爻“曳其輪”，顯然更為(wei) 符合曆史的順序。但從(cong) 更大的時間跨度說，“曳其輪”“濡其尾”，指的都是周人伐商。在此意義(yi) 上，《既濟》換了次序、同係之初爻，也可以理解。

六二：“婦喪(sang) 其茀，勿逐，七日得。”“茀”字，一說濃密的美發。虞翻曰：“茀發，謂鬒發也。”[31]近人順此而有假發之說。[32]一說婦人的首飾。王弼曰：“茀，首飾也。”[33]一說貴婦車上的蔽飾。伊川曰：“茀，婦人出門以自蔽者也。”[34]從(cong) 曆史敘事的角度說，文王前期有兩(liang) 件事與(yu) “婦”相關(guan) 。一是帝乙歸妹，一是續娶太姒。帝乙歸妹，由於(yu) 文王與(yu) 商女不合，商女回到商國去了，於(yu) 是文王續娶了太姒。順此理解，“婦喪(sang) 其茀”，很可能是指商女回商。《屯》上六：“乘馬班如，泣血漣如。”表現了商女返回商朝的情形。從(cong) “乘馬班如”看，有很多車馬隨行。故此爻“婦喪(sang) 其茀”，很可能是描繪了商女馬車遠去的情形。至於(yu) “勿逐，七日得”，大概是當時的俗語。[35]《周易》用此，是表明商女走了之後，文王又續娶了太姒。走的是商女，來的是太姒，故《否》曰“大往小來”。

九三：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。”高宗，即殷高宗武丁。《漢書(shu) 》引此爻曰：“高宗，殷之盛天子也。”[36]殷高宗武丁其人，據《尚書(shu) ·無逸》：“其在高宗，時舊勞於(yu) 外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。不敢荒寧，嘉靖殷邦。至於(yu) 小大，無時或怨。肆高宗之享國五十年有九年。”而據《孟子·公孫醜(chou) 上》：“由湯至於(yu) 武丁，賢聖之君六七作。天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯有天下，猶運之掌也。”又《史記·殷本紀》雲(yun) ：“武丁修政行德，天下鹹驩，殷道複興(xing) 。”可以看到，殷高宗德行美盛，是中興(xing) 殷道的大有為(wei) 之君。其“伐鬼方”之所以“三年”乃克，是說其事之難。故王弼以為(wei) 此爻是“居衰末而能濟者也”；孔穎達則強調“高宗德實文明，而勢甚衰備，不能即勝，三年乃克”。[37]也就是說，高宗有盛德，但鑒於(yu) 殷商的疲勢，征伐鬼方還是持續了三年。伊川也認為(wei) ，其事則“王者之事”，其人則“聖賢之君”，隻是“三年乃克，見其勞憊之甚”。[38]

如果《既濟》是周人的曆史敘事，那麽(me) ，《周易》在此夾用商王武丁的故事，究竟是何用意?其實，“高宗伐鬼方”乃是商人的大事，在時人的曆史記憶中有著重要的地位。《周易》用這一故事，就相當於(yu) 後人的用典。用典不是為(wei) 了表現典故的原有情節，而是借典故來指代或說明當下的情況。結合《未濟》九四的記載(詳後)，我們(men) 可以發現，商王帝乙時期也有一次類似的軍(jun) 事行動，而文王參與(yu) 了此次行動。故而，《周易》的作者，在此處便以“高宗伐鬼方”加以指代。同時，這種特殊的表現方式，也暗示了帝乙伐鬼方的軍(jun) 事行動，其聲勢之浩大、戰事之艱難，可以堪比於(yu) 高宗伐鬼方。

至於(yu) “小人勿用”，一般認為(wei) 是戒用小人的意思。我們(men) 認為(wei) ，“勿”是“無”的意思。“小人勿用”，相當於(yu) 說小人沒有得到重用，或者說小人之謀沒有得逞。在這背後，有曲折的史實。我們(men) 在後麵有所討論。

六四：“繻有衣袽，終日戒。”學者多將此爻置於(yu) 渡河的情境中理解。“繻”，注疏多作“濡”，解為(wei) 沾濕。如王弼曰：“繻宜曰濡。”[39]“衣袽”，王弼曰：“衣袽，所以塞漏舟也。……夫有隙之棄舟，而得濟者，有衣袽也。”意思是說，一條破船要能渡河，是因為(wei) 敝衣破絮能堵住滲水的缺口。據此，本爻喻指“能預備而戒懼者也”。這種解法似也能通。但《說文》引此，一作“繻”，一作“需”，馬王堆帛書(shu) 《周易》直作“襦”。我們(men) 認為(wei) ，在沒有確切證據的情況下，還當以讀如字為(wei) 好。繻與(yu) 袽相對。《說文》：“繻，繒采色。”又曰：“繒，帛也。”虞翻曰：“袽，敗衣也。”至於(yu) “有”，王引之曰：“猶‘或’也。”[40]黃壽祺、張善文認為(wei) ，這一爻是說美服或將變為(wei) 敝衣，故須終日戒勉。[41]同時，“有”亦可作“又”。如此一來，“繻有衣袽”是指在美服之外再加蔽衣。[42]這種做法類似於(yu) 《鄭風·豐(feng) 》所謂“裳錦褧裳，衣錦褧衣”，或《中庸》所引“衣錦尚絅”，有斂藏和韜晦的意思。聯係史實，此爻表現了文王身處帝乙、帝辛之際的戒懼狀態。文王在帝乙時代辛苦經營，商周關(guan) 係發展良好。但誰知帝乙駕崩，帝辛繼位。《萃》初六：“有孚不終，乃亂(luan) 乃萃，若號一握為(wei) 笑，勿恤，往無咎。”表現了當時的情形。大概帝辛脾氣不好，或者本屬厭周一派。故帝辛繼位，周人大為(wei) 緊張，一時亂(luan) 了手腳，做好了各種準備。這段時期，文王低調做事，戰戰兢兢以事紂，深怕一不小心，商周再次敵對，周人又回到困頓的歲月中去。此外，《乾》九三：“君子終日乾乾，夕惕若。”文王終日勤勉而戒懼。《豫》六二：“介於(yu) 石，不終日。”如夾於(yu) 兩(liang) 石之間而不可終日。這些描繪，都是一個(ge) 意思。《呂氏春秋》雲(yun) ：“文王處岐事紂，冤侮雅遜，朝夕必時，上貢必適，祭祀必敬。”說的也正是這一情形。

九五：“東(dong) 鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實受其福。”禴祭，殷春祭之名。學者多從(cong) 祭祀的厚薄，區分“殺牛”與(yu) “禴祭”。如王弼曰：“牛，祭之盛者也。禴，祭之薄者也。”之所以牛不如禴，王弼曰：“祭祀之盛，莫盛修德，故沼沚之毛、蘋蘩之榮，可羞於(yu) 鬼神，故‘黍稷非馨，明德惟馨’。”強調了修德對於(yu) 祭祀的重要性。所謂“東(dong) 鄰”“西鄰”，曆代多作假設之辭來看。[43]但李鼎祚以武王克商之後祀於(yu) 周廟一事說“西鄰之祭祀”，[44]朱子點出此爻當“文王與(yu) 紂之事”，[45]已有意將此爻對應到商周曆史中去。

《今本竹書(shu) 紀年》：“(帝辛)六年，西伯初禴於(yu) 畢。”帝辛六年，文王在畢邑第一次舉(ju) 行禴祭。文王有禴祭之事，當無可疑。除了此爻之外，《萃》六二、《升》九二，兩(liang) 次提及“孚乃利用禴”。可以想象，文王初禴對於(yu) 周人來說，應該是一件具有象征意義(yi) 的重要事件。從(cong) “初禴”的“初”字看，背後必有一個(ge) 特殊的機緣。而此機緣，應該與(yu) 殷商關(guan) 係的進一步發展有關(guan) 。《禮記·王製》：“天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嚐，冬曰烝。”在周製中，四時之祭乃是天子與(yu) 諸侯的職權，是地位與(yu) 權力的象征。鑒於(yu) 文王的審慎，“禴祭”不會(hui) 是文王私自的行動，而很可能意味著商王的任命。《史記·殷本紀》有“(商紂)以西伯昌、九侯、鄂侯為(wei) 三公”的記載。我們(men) 認為(wei) ，“西鄰之禴祭”，很可能是指文王封三公之後，而有了“禴祭”之權。這是文王受到商王紂的信任，商周關(guan) 係進一步穩固的象征。

至於(yu) 爻辭說商人的盛祭，還不如周人的薄祀，應與(yu) “德馨”的問題相關(guan) ，同時還要考慮當時商周各自的處境。這一時期，商朝小人當道，征戰不休。周國政治穩定，國力恢複，賢人歸附，兩(liang) 者形成了鮮明的對比。在某種意義(yi) 上，確可以說是神明降福的明證。

上六：“濡其首，厲。”字麵意思是，沾濕了頭部，有危險。與(yu) 初爻相似，這裏的“首”，指狐首。根據伊川所說：“獸(shou) 之涉水，必揭其尾。”則“濡其尾”與(yu) “濡其首”相比，前者相當於(yu) 完全淹沒，而有滅亡的危險；後者雖有危險，程度上卻不及前者。這裏的狐，是周國的象征。這裏的首，是周人之首，即文王。“濡其尾”，指周人伐商敗北，幾於(yu) 亡國絕祀，有舉(ju) 國湮滅的危險；“濡其首”，則指文王羑裏之難。據《殷本紀》記載：“九侯有好女，入之紂。九侯女不喜淫，紂怒，殺之，而醢九侯。鄂侯爭(zheng) 之強，辨之疾，並脯鄂侯。西伯昌聞之，竊歎。崇侯虎知之，以告紂，紂囚西伯羑裏。”據此，紂囚文王，是因為(wei) 文王竊歎九侯之事，而被崇侯虎告發。而《周本紀》記載：“崇侯虎譖西伯於(yu) 殷紂曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利於(yu) 帝。’帝紂乃囚西伯於(yu) 羑裏。”據此，紂囚文王，是因為(wei) 諸侯歸向文王，而崇侯虎譖之。稍有不同，但並無矛盾。

卦辭：“亨小，利貞，初吉終亂(luan) 。”“亨小，利貞”，[46]指文王迎娶太姒，其事亨通，利於(yu) 貞問。與(yu) 六二“勿逐，七日得”相應。“初吉”，指商周關(guan) 係的穩固。尤與(yu) 九三、九五相應。“終亂(luan) ”，指文王羑裏之難。對應於(yu) 上六。

可以看到，《既濟》的曆史敘事，從(cong) 文王初年開始，到文王囚羑裏結束，跨越了文王前半期的政治生涯。其中涉及了伐商、娶女、伐鬼方、封三公等重要的曆史事件。

三、《未濟》及其他

《未濟》《既濟》兩(liang) 卦，陰陽恰好相反，是所謂“綜”“反”或“倒”的關(guan) 係。且卦爻辭，也有對應的關(guan) 係。

未濟：亨小，狐汔濟，濡其尾，無攸利。

初六：濡其尾，吝。

九二：曳其輪，貞吉。

六三：未濟，征凶，利涉大川。

九四：貞吉，悔亡。震用伐鬼方，三年有賞於(yu) 大國。

六五：貞吉，無悔。君子之光，有孚，吉。

上九：有孚於(yu) 飲酒，無咎。濡其首，有孚失是。

兩(liang) 卦的卦爻辭有很好的對應關(guan) 係，有些甚至完全一致。這當然不是巧合，而是由兩(liang) 卦相似的敘事內(nei) 容所決(jue) 定的。比如，《未濟》初爻“濡其尾”、二爻“曳其輪”，與(yu) 《既濟》初爻完全一樣。其背後的曆史敘事，也完全相同。《未濟》上爻“濡其首”一句，也與(yu) 《既濟》上爻相同。所以說，《未濟》的敘事，在曆史跨度上與(yu) 《既濟》完全一致。以下，我們(men) 僅(jin) 對兩(liang) 者的不同之處作簡單的討論。

六三：“未濟，征凶，利涉大川。”“未濟”，尚未濟渡。“征凶”，行而有險。王弼曰：“以不正之身，力不能自濟，而求進焉，喪(sang) 其身也。”[47]伊川曰：“居險無出險之用，而行則凶也。”對於(yu) 傳(chuan) 統注疏來說，最麻煩的是“利涉大川”一句。傳(chuan) 統看來，“涉大川”即“征”。既說“征凶”，又說“利涉大川”，似乎是矛盾的。故朱子曰：“或疑‘利’字上當有‘不’字。”高亨推測，這是“轉寫(xie) 脫去”。然而，上博本、馬王堆本《周易》皆作“利涉大川”。可見，此處並無脫誤，問題出在理解上。

其實，聯係文王前期的曆史敘事，“未濟，征凶”是說文王往見南仲的情形。《震》上六：“震索索，視矍矍，征凶。”兩(liang) 個(ge) “征凶”，所指相同，指文王往見南仲，途中遇到了凶險。此事，可以參看我們(men) 之前的分析。至於(yu) “利涉大川”，字麵意思是說“利於(yu) 涉渡大河”。這條大河，指的就是橫亙(gen) 在周人與(yu) 商人之間的黃河。往來商周，必經黃河。故“涉大川”，相當於(yu) “往商”的意思。此時往商，不是為(wei) 了征討，而是為(wei) 了和好。周人經過一段困頓歲月之後，希望與(yu) 商王重新修好。文王決(jue) 定親(qin) 自往見商王向他求親(qin) ，以政治聯姻的方式改善兩(liang) 國的關(guan) 係。此即後來的“帝乙歸妹”之事。此事雖然最終失敗了，但客觀上成為(wei) 了商周之間的破冰之旅，為(wei) 商周關(guan) 係的進一步發展奠定了基礎。這樣一來，《未濟》六三便能與(yu) 《既濟》六二的敘事對應起來了。由於(yu) 此爻前後兩(liang) 句所涉內(nei) 容完全不同，故而也就無所謂矛盾了。

九四：“貞吉，悔亡，震用伐鬼方，三年有賞於(yu) 大國。”順著上一爻的敘事，“貞吉，悔亡”是對商周關(guan) 係的一個(ge) 評語。聯姻失敗，商周關(guan) 係再次緊張，是所謂“悔”。從(cong) 長時期看，沒有造成更嚴(yan) 重的後果，商周關(guan) 係反而逐漸改善，故曰“悔亡”。當然，這裏的“貞吉”，也可能是指文王娶回了太姒。至於(yu) “震用伐鬼方”，是說商王帝乙伐鬼方之事。“震”，伊川曰：“動之極也。”“震”亦有“震怒”之義(yi) 。孔穎達曰：“震發威怒，用伐鬼方也。”俞琰曰：“震動而使之驚畏也。”[48]《逸周書(shu) ·程典解》：“商王用宗(宗，即崇，指崇侯虎)讒，震怒無疆。”以商王之怒為(wei) “震怒”。前人對“震”的意義(yi) 與(yu) 所指，有各種不同的猜想。其實，這裏的“震”，用法與(yu) 《震》卦的“震”相通。“震”用在“伐鬼方”之上，是指商王大規模征伐鬼方之義(yi) 。至於(yu) “三年有賞於(yu) 大國”，大國指商國。相對於(yu) 大國商，則是小邦周。之所以三年之後，受到大國的嘉賞，是因為(wei) 周人也參與(yu) 了此次軍(jun) 事行動(詳後)。此爻與(yu) 《既濟》九三的敘事相應。

六五：“貞吉，無悔，君子之光，有孚，吉。”“無悔”與(yu) “悔亡”不同，前者是沒有可悔之事，後者是可悔之事消除了。“貞吉，無悔”，是指伐鬼方之後周人的基本處境。周人通過隨商王伐鬼方一事，得到了商王的信任，周人的處境進一步改善，進入了一段穩定發展的時期。“君子之光”，指文王的德行之光，所謂“君子之德，光暉著見”是也。據《史記·周本紀》：“西伯曰文王，遵後稷、公劉之業(ye) ，則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。禮下賢者，日中不暇食以待士，士以此多歸之。伯夷、叔齊在孤竹，聞西伯善養(yang) 老，盍往歸之。太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之。”這是文王羑裏之難之前的情況。從(cong) 文王前期的種種經曆來看，文王善修德政、賢人大規模歸附，應發生在商周關(guan) 係逐步穩定之後，也即“伐鬼方”“有賞於(yu) 大國”之後。文王獲得了商王的信任，政治環境得到了改善，文王乃可以用力於(yu) 勤修德政。文王的德行逐漸為(wei) 人信服，故各國賢人紛紛往歸。與(yu) 《既濟》六四、九五相比，我們(men) 可以發現，《既濟》的敘事，乃著眼於(yu) 商周關(guan) 係；而《未濟》的敘事，則立足於(yu) 文王自身的角度。要之，這兩(liang) 方麵的敘事，說的是同一個(ge) 曆史時期的境況。

上九：“有孚於(yu) 飲酒，無咎。濡其首，有孚失是。”此爻兩(liang) 次出現“有孚”。王弼抓住了這一點，將前一“有孚”“無咎”解為(wei) 信任得當，而能逸豫無憂；將後一“有孚失是”解為(wei) 無廢事之憂，而耽溺於(yu) 豫樂(le) 。伊川之說，與(yu) 之相近。[49]此外，也有學者抓住“飲酒”來發揮。邱富國雲(yun) ：“既言飲酒之無咎，複言飲酒濡首之失，何耶?蓋飲酒可也，耽飲而至於(yu) 濡首，則昔之有孚者，今失於(yu) 是矣。”[50]高亨也將此爻與(yu) 周公《酒誥》聯係起來。這些解釋彼此之間差異很大。這也可以看出此爻的難處。若從(cong) 史實來看，“有孚於(yu) 飲酒，無咎”，當指文王封三公，而受商王宴饗之事。文王封了公，乃得受商王的宴請，與(yu) 商王一起飲酒。《大有》九三：“公用亨於(yu) 天子，小人弗克。”兩(liang) 者係同一事實。後來由於(yu) 崇侯虎的譖言，商紂對文王起了疑心，將文王囚禁在羑裏。“濡其首”一句，與(yu) 《既濟》上六一致，即指文王囚羑裏之事。這樣一來，文王經過長時間辛苦獲得的商王的信任，隨之蕩然無存，故曰“有孚失是”。

卦辭：“亨小，狐汔濟，濡其尾，無攸利。”“亨小”，同於(yu) 《既濟》“亨小，利貞”。“狐汔濟，濡其尾，無攸利”，相應於(yu) 《既濟》“初吉，終亂(luan) ”。

可見，《未濟》與(yu) 《既濟》的曆史敘事基本相同，兩(liang) 者的差異亦足以作相互補充之用。至此，對商王帝乙伐鬼方一事，及其前後的曆史事實，我們(men) 已經有了基本的了解。但還有一些問題有待進一步探討。一是《既濟》九三“小人勿用”的問題。一是《未濟》九四“三年有賞於(yu) 大國”的問題。這兩(liang) 個(ge) 問題，都與(yu) 文王從(cong) 商王伐鬼方的過程有關(guan) 。

《訟》六三：“或從(cong) 王事，無成。”《訟》卦敘事了文王一生三次重要的“爭(zheng) 訟”。初六、九二，是因帝乙歸妹引發的訟；九四是因崇侯虎之譖引起的訟；九五是決(jue) 虞芮之訟。在帝乙歸妹與(yu) 羑裏之難之間，還有一件重要的事情，就是商王伐鬼方。故六三“或從(cong) 王事，無成”，很可能與(yu) 伐鬼方相關(guan) 。“或”是“有”的意思。殷墟卜辭多“葉王事”之辭，與(yu) 此處“從(cong) 王事”一語相當。至於(yu) “無成”，孔穎達曰：“不敢觸忤，無敢先成。”胡媛曰：“無成者，不敢居其成，但從(cong) 王事，守其本位本祿而已。”兩(liang) 義(yi) 可以相資。商王伐鬼方，而周人襄助之。周人完全服從(cong) 商人的安排，不敢擅自有所行動；即便功業(ye) 完成，也不敢據為(wei) 己有。這是周人當時的心態，也是他們(men) 處理商周關(guan) 係的經驗教訓(季曆正因功高蓋主，遭文丁忌憚而殺之)。與(yu) 之相似，《坤》六三：“或從(cong) 王事，無成，有終。”多了“有終”二字。“有終”，指好的結果。周人從(cong) 商王伐鬼方，獲得了商王的信任與(yu) 嘉獎。即相當於(yu) 《未濟》九四“三年有賞於(yu) 大國”。

前引《大有》九三，我們(men) 認為(wei) 是文王封三公之事。而《大有》九二：“大車以載，有攸往，無咎。”則當與(yu) 伐鬼方有關(guan) 。商王伐鬼方，接受了周人的軍(jun) 事襄助。“大車”是重型的軍(jun) 事裝備。當時周人國力疲憊，這個(ge) 大車很可能是商人提供的。也就是說，周人雖然參與(yu) 了伐鬼方之事，但所用的車馬和兵器或由商人提供。故《周易》此處專(zhuan) 門點出“大車”。“無咎”，即《坤》六三“有終”之義(yi) 。稱“無咎”，暗示了本來可能是有“咎”的。

《困》九四：“來徐徐，困於(yu) 金車，吝，有終。”這一爻也與(yu) 伐鬼方有關(guan) 。“金車”，用銅鑲嵌的車。古代的車，基本上是木製的，有些部位容易出現問題。《大畜》九二：“輿說輹。”《小畜》九三：“輿說輻。”“輻”，一作輹。可見，車廂與(yu) 車軸連接的伏兔，是特別容易顛壞的。故《大壯》九四：“壯於(yu) 大輿之輹。”著重強調了伏兔強壯。可以推測，使伏兔強壯的方式，就是外麵用銅包裹，或直接換成銅製的部件。此外，《姤》初六：“係於(yu) 金柅。”“金柅”，相當於(yu) 是銅製的刹車。在關(guan) 鍵的部位，用銅來製作，這就是所謂“金車”。這樣可以大大提高車的性能和壽命，估計主要用於(yu) 大型的戰車。故此處的“金車”，就相當於(yu) 《大有》的“大車”，是商王軍(jun) 隊的裝備。這句爻辭“有終”同於(yu) 《坤》六三。其餘(yu) 的意義(yi) ，不甚明了。大概是說，文王在參與(yu) 征伐的過程中，遇到了凶險。

《隨》九四：“隨有獲，貞凶。有孚在道，以明，何咎。”這一爻也與(yu) 伐鬼方有關(guan) 。“隨”，即“從(cong) 王事”的意思。“有獲”，指有俘獲、有戰功的意思。“有孚在道”，信孚充於(yu) 道途之義(yi) 。“明”，顯明。“有獲”本來是好事，何以“貞凶”?根據下文，此次能夠化險為(wei) 夷，是因為(wei) “有孚”。由此反推，之前的“凶”，很可能是指“無孚”。“有獲”而“無孚”，很可能是指文王有了功勞，招致小人的嫉恨，向商王進了讒言，造成了對文王的不利。順此，《坤》《訟》所謂的“無成”，很可能應從(cong) 這裏得到理解。“有獲”而“無成”，則“無成”確是“不居有其成功”的意思。

從(cong) 以上的補充分析，我們(men) 可以得知，商王帝乙伐鬼方，文王確曾參與(yu) 其中。在征伐的過程中，文王曾立有大功，遭到了小人的嫉妒，陷入了險境。此後，文王低調行事，不居有其成功。終於(yu) 獲得了商王的信任，事成之後又受到了商王的嘉賞。因此，文王從(cong) 商王伐鬼方，是文王進一步獲得商王信任，商周關(guan) 係進一步改善的標誌性事件。

四、小結

《既濟》九三“高宗伐鬼方”、《未濟》九四“震用伐鬼方”，都是指商王帝乙伐鬼方的曆史事件。從(cong) 周人的角度說，這一事件是“帝乙歸妹”之後，進一步改善商周關(guan) 係的重要事件。周人以一種低調的姿態參與(yu) 了此次軍(jun) 事行動，從(cong) 而獲得了商王的嘉獎。商周之間有了信任的關(guan) 係，周人由此得到了一段穩定發展的時期。直至帝乙駕崩，帝辛繼位，又經曆了一段戒懼的時期。此後，文王被封“三公”。文王封公，標誌著周國正式成為(wei) 了商國重要的盟友。之後不久，文王因為(wei) 小人的讒言，而被囚於(yu) 羑裏，成了周人複興(xing) 過程中的一個(ge) 插曲。

再看“鬼方”的問題。除了《既濟》《未濟》之外，《睽》也提到了“鬼”。《睽》上九：“睽孤，見豕負塗，載鬼一車。先張之弧，後說之弧。匪寇婚媾，往遇雨，則吉。”這一爻不好理解。曆史上多認為(wei) 這是極度孤立而產(chan) 生的幻覺，李零則認為(wei) 此卦是說“活見鬼”之事。其實，此爻是說文王往商求婚之事。“載鬼一車”的“鬼”，不是後世“鬼神”的“鬼”，而是“鬼方”的“鬼”。當時，鬼方未平，不時搶掠中原。故“載鬼一車”乃得以“寇”稱之，而有“先張之弧”的戰鬥警戒。若是鬼神的鬼，何用弓矢?另外，文王迎娶太姒的時候，也有“匪寇婚媾”的說法(《賁》六四)。可見，無論周人、商人都備受鬼方侵擾之苦。就此而言，“震用伐鬼方”，實是不得已的行動。

帝乙初年，有過一次討伐北方部族的戰爭(zheng) 。用《古本竹書(shu) 紀年》的說法是“西拒昆夷”，用《小雅·出車》的說法是“伐西戎”“夷獫狁”。如果王國維《鬼方昆夷玁狁考》的觀點正確的話，在短短十幾年間，商王帝乙兩(liang) 次對鬼方用兵。第一次征伐，或隻是暫時擋住了其東(dong) 進或南進的強大攻勢。而商、周及其他諸侯，仍然不時要受其劫掠之害。第二次“伐鬼方”之後，鬼方乃重新歸順於(yu) 商朝，於(yu) 是有了帝辛時代，九侯與(yu) 西伯、鄂侯同封“三公”之事。此時，周人與(yu) 鬼方應無仇怨。文王正因九侯之事而囚羑裏。但據《周本紀》，文王受命之後，又有“明年，伐犬戎”的說法。此時，鬼方或已叛商，文王乃以專(zhuan) 征之名伐之。當然，古書(shu) 中提到的“昆夷”“西戎”“獫狁”“鬼方”是否同一族類，這一問題仍待考察。故此處的推斷，也有進一步修正的可能。

注釋

1、參見顧頡剛：《周易卦爻辭中的故事》，《顧頡剛卷》，中國人民大學出版社，2014年，第193~194頁。

2、顧氏討論《周易》卦爻辭中的故事，有一個(ge) 標準：“很不幸，古史失傳(chuan) 得太多了，這書(shu) 裏引用的故事隻有寫(xie) 出人名、地名的，我們(men) 還可以尋求它的意義(yi) 。至於(yu) 隸事隱約的，則直無從(cong) 猜測了。”(顧頡剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學出版社，2014年，第190頁。)

3、李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書(shu) 社，2004年，第199頁。

4、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第295頁。

5、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，1981年，第1020頁。

6、李光地：《周易折中》，巴蜀書(shu) 社，2010年，第206頁。

7、尚秉和：《周易尚氏學》，光明日報出版社，2006年，第182頁。

8、高亨：《周易大傳(chuan) 今注》，齊魯書(shu) 社，1998年，第377頁。按：高亨認為(wei) ，“高宗伐鬼方”與(yu) “震用伐鬼方”所記為(wei) 一事。高宗伐鬼方，而周人助之。

9、參見楊萬(wan) 裏：《誠齋易傳(chuan) 》，九州出版社，2008年，第230、231、235頁。

10、顧頡剛說：“作卦爻辭時流行的幾件大故事是後來消失了的，作《易傳(chuan) 》時流行的幾件大故事是作卦爻辭時所想不到的：從(cong) 這些故事的有與(yu) 沒有上，可以約略地推定卦爻辭的著作年代。它裏邊提到的故事，兩(liang) 件是商的，三件是商末周初的，我們(men) 可以說，它的著作時代當在西周的初葉。”(顧頡剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學出版社，2014年，第217頁)

11、參見顧頡剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學出版社，2014年，第193~194頁。

12、徐中舒：《徐中舒曆史論文選輯》，中華書(shu) 局，1998年，第655、655~656、657頁。

13、王國維：《觀堂集林》第2冊(ce) (卷13)，中華書(shu) 局，1959年，第583~606、583頁。

14、參見蒙文通：《周秦少數民族研究》，龍門聯合書(shu) 局，1958年。

15、唐曉峰：《鬼方：殷周時代北方的農(nong) 牧混合族群》，《中國曆史地理論叢(cong) 》2000年第2期。

16、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第293頁。

17、朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第215~216、216頁。

18、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1018頁。

19、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1019頁。

20、朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第216頁。

21、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第294頁。

22、李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書(shu) 社，2004年，第199頁。

23、高亨：《周易古經今注》，中華書(shu) 局，1984年，第345~346頁。

24、在《周易》中，“七日”是一個(ge) 大問題。除了《既濟》六二、《震》六二的“七日得”，《複》卦辭有“七日來複”之說。傳(chuan) 統上，一般從(cong) “陽氣消長”的角度說，如王弼曰：“陽氣始剝盡至來複時，凡七日。”(王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第131頁。)從(cong) 剝到複，這是依據《序卦》“物不可以終盡，剝窮上反下，故受之以複”而言。王國維結合出土青銅器的銘文的研究，指出周初有一種紀日法，以月亮盈虧(kui) 將每月分為(wei) “初吉”“既生霸”“既望”“既死霸”四期，七日或八日為(wei) 一期(參見王國維：《觀堂集林》第1冊(ce) (卷1)，中華書(shu) 局，1959年，第21頁)。我們(men) 推測，或許正是這種記日之法，使得“七日”具有了“時變”或“轉機”的意思。

25、《漢書(shu) ·嚴(yan) 朱吾丘主父徐嚴(yan) 終王賈傳(chuan) 上》：“《周易》曰：‘高宗伐鬼方，三年而克之。’鬼方，小蠻夷；高宗，殷之盛天子也。以盛天子伐小蠻夷，三年而後克，言用兵之不可不重也。”

26、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第294~295頁。

27、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1020頁。

28、朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第217頁。

29、李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書(shu) 社，2004年，第199頁。

30、王引之：《經傳(chuan) 釋詞》，上海古籍出版社，2014年，第59頁。

31、參見黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海古籍出版社，2004年，第483頁。

32、此是中國人民大學國學院辛亞(ya) 明教授在《周易》讀書(shu) 班上提出的見解，特此致謝。

33、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第295頁。

34、比較特殊的是，伊川以“東(dong) 鄰”為(wei) 五爻，“西鄰”為(wei) 二爻。參見程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1021頁。

35、李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書(shu) 社，2004年，第200頁。

36、朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第217~218頁。

37、朱子曰：“‘亨小’，當為(wei) 小亨。”(朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第216頁。)按：《周易》中《賁》《遯》《既濟》《未濟》等四卦都有“亨小”，當是一個(ge) 固定的用詞。其義(yi) 相當於(yu) 家事亨通，或婚事亨通。

38、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第298、299、299頁。

39、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1024、1025頁。

40、朱熹：《周易本義(yi) 》，中華書(shu) 局，2009年，第219頁。

41、高亨：《周易大傳(chuan) 今注》，齊魯書(shu) 社，1998年，第376頁。

42、李光地：《周易折中》，巴蜀書(shu) 社，2010年，第208頁。

43、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第299頁。王弼將此爻的“有孚”，解為(wei) 主動信任。但《周易》卦爻辭中的“有孚”，一般應作“獲得信孚”解，此處也一樣。

44、程顥、程頤：《二程集》，中華書(shu) 局，2009年，第1025~1026頁。

45、李光地：《周易折中》，巴蜀書(shu) 社，2010年，第209、36頁。

46、高亨：《周易大傳(chuan) 今注》，齊魯書(shu) 社，1998年，第378頁。

47、王弼注，孔穎達疏：《周易正義(yi) 》，北京大學出版社，2000年，第57頁。

48、《周易》敘文王前期，多以破敗的“輿”為(wei) 物象，如《小畜》九三“輿說輻”，《大畜》九二“輿說輹”。

49、李零：《死生有命富貴在天：〈周易〉的自然哲學》，生活·讀書(shu) ·新知三聯書(shu) 店，2013年，第210~214頁。

50、殷墟卜辭有“(武丁)令多子族罕犬侯寇周”的記載，則知在武丁大舉(ju) 征伐之後，犬戎歸順了商朝。此後，犬戎又叛商，則對商、周來說，都是“寇”了。又，此在“鬼侯”封公之前。

51、“九侯”，《史記集解》：“徐廣曰：一作鬼侯。”

責任編輯：近複