《儒學的經濟學解釋》後記

作者：盛洪

來源：中評網

時間：孔子二五六六年歲次乙未七月初五日丙寅

           耶穌2015年8月18日

大概是2008年，我講授“製度經濟學概論”已經有七八年了，不再想重述別人的理論。於(yu) 是開了一門叫作“對儒學的經濟學解釋”的課。這時我對儒家的思考和討論已經曆了約二十年的時間。回想起我最初對中國傳(chuan) 統文獻的認真閱讀，還是在1987年第一次訪問美國之後。這其實並不奇怪。一個(ge) 人的文化意識往往是在異文化環境中才真正能夠覺醒。在此前，我總以為(wei) 我是一個(ge) 世界公民。

首先讓我注意的，是中國文化傳(chuan) 統，主要是儒家和道家，與(yu) 西方文化傳(chuan) 統的相近之處。這是因為(wei) ，在那樣的年代中，我們(men) 總是被教導說，中國與(yu) 西方有多麽(me) 的不同。當然，由於(yu) 我的學術背景，我對西方的理解主要是經濟學角度的。我曾在多個(ge) 場合說過，首先讓我震驚的，是中國傳(chuan) 統與(yu) 經濟自由主義(yi) 的高度相似。隻是中國文字的表述可能更為(wei) 簡練和透徹。如斯密所謂每個(ge) 人“隻想得到自己的利益”卻不知不覺中“促進社會(hui) 的利益”的“看不見的手”，與(yu) 孔子的“天何言哉？四時行焉，百物生焉。天何言哉！”相比，前者似乎還有“手”，而後者已無“口”。當時我對儒家與(yu) 經濟自由主義(yi) 的比較，主要反映在我於(yu) 1993年發表的“中國先秦哲學和現代製度主義(yi) ”一文中。

二十多年的時間，我對中國文獻，主要是儒家文獻的關(guan) 注，隨著我的興(xing) 趣漫遊。1995年以後的幾年間，我對國際問題比較感興(xing) 趣，認為(wei) 如果不改變社會(hui) 達爾文主義(yi) 的國際規則，人類就會(hui) 走向毀滅。於(yu) 是寫(xie) 過“什麽(me) 是文明”，“從(cong) 民族主義(yi) 到天下主義(yi) ”等文章。為(wei) 了尋找出路，我挖掘了儒家的天下主義(yi) 思想資源；也注意到，漢以後的中國，既不是以民族國家的形式存在，也不是以帝國的形式存在。而西方世界一直在這兩(liang) 種形式間搖擺。我與(yu) 宇燕的對話集《舊邦新命》和與(yu) 蔣慶的對話集《以善致善》用更多的語言討論了這個(ge) 問題，主旨就是我為(wei) 《以善致善》作序的題目，“在儒學中發現永久和平之道”。

我對政治製度的關(guan) 注主要是對製度經濟學研究的擴展。哈耶克討論了法治和憲法，諾思討論了政府，奧爾森討論了代議製和利益集團，布坎南討論了公共選擇和憲政，阿羅討論了投票。在他們(men) 的分析中，西方的政治製度是有問題的，而他們(men) 的研究又構成了改進的要素。但這些問題也可能是西方之藥無法醫治的。例如，發現民主有投票悖論和多數人暴政問題，就想用法治來製約，但司法機關(guan) 也是凡人組成的，不見得會(hui) 公正裁決(jue) ，於(yu) 是就想到憲法製約。但歸根結底，法治或憲政仍是由人來操作，即rule of law by men，於(yu) 是結論是，沒有完善的他律製度。在這時，強調道德基礎的中國的政治思想資源也許就與(yu) 西方政治資源形成互補。這方麵，蔣慶、夏勇和何懷宏等都有些討論，給我以啟發。

既然沒有完善的他律製度，人類所有製度難題的解決(jue) 都最終歸結為(wei) 超越的維度。這在西方，有基督教；在中國，就是儒家與(yu) 道家傳(chuan) 統的部分內(nei) 容。因而，如果隻把政治看成是世俗之事，就是錯的。現實中成功的政治結構大多建立在宗教基礎之上。如美國的憲政結構就是建立在基督新教的基礎之上的。大多數中國人，包括知識分子不理解，這是因為(wei) 他們(men) 從(cong) 小就受無神論的教育。而在儒家傳(chuan) 統中，既有世俗部分也有形而上的部分。如既講“格物致知”，也講“正心誠意”。這代表了兩(liang) 種精神活動。一種是經驗的，形而下的，眼見為(wei) 實的；一種是超驗的，形而上的，頓悟的。現代中國人普遍對後一種精神活動比較漠然。他們(men) 盡管可以把握西方的理性主義(yi) 傳(chuan) 統，卻與(yu) 宗教格格不入。而儒家的“上帝”，“天”和“道”的概念，則可能是一個(ge) 中國人通向形而上維度的恰當路徑。

談到自律，就意味著違反趨利避害的規則。這隻有在文化傳(chuan) 統的籠罩下，通過自身努力來達到。所以儒家強調修身。雖然“看不見的手”很管用，但也有管不著的地方。這就是市場失靈，以至個(ge) 人主義(yi) 失靈的地方。現代經濟學研究，如桑塔費學派的研究證明，一個(ge) 社會(hui) 如果隻有自利的人，終將會(hui) 崩潰。因而證明了需要精英。這與(yu) 儒家的君子之說頗為(wei) 相近。因為(wei) 社會(hui) 有公共領域，在這裏個(ge) 人主義(yi) 的成本收益計算會(hui) 失效，擔任公職的人如果沒有公共視野和對自己的約束，也不會(hui) 有完善的他律約束。所以要由君子或精英來從(cong) 事公共事務，而他們(men) 中的大多數不是生就的。所以要修身。

最後，我又關(guan) 注到家庭。這是一個(ge) 人類最古老也最有效的製度，而在近代以來被忽略了。當我們(men) 把家庭作為(wei) 單位進行分析時，我們(men) 發現與(yu) 以個(ge) 人為(wei) 單位很不相同。這就是，第一，家庭的壽命在理論上是無限的，而個(ge) 人是有限的；第二，家庭中的個(ge) 人之間不是互相獨立的，而作為(wei) 個(ge) 人的個(ge) 人卻被假定是互相獨立的。一旦明白這一區別，也就明白了儒家對家庭的看法。這就是我在2008年寫(xie) 作“論家庭主義(yi) ”的背景。《孝經》顯然是在借用家庭壽命無限的特質，凸顯道德原則的有利之處，從(cong) 而增強了對世俗君王與(yu) 貴族的說服力；孟子所說“不孝有三，無後為(wei) 大”也就是一個(ge) 從(cong) 家庭角度看的福利最大化判斷。

回頭看一看《大學》，把儒家的學問總結為(wei) “格物致知，正心誠意，修身，齊家，治國，平天下”，我對儒學的漫遊基本涵蓋了這幾個(ge) 方麵。於(yu) 是，我的講學結構也就形成了，這就是：

第一講，正心誠意和格物致知：認識論和宇宙觀

第二講，修身：文化精英的意義(yi) 及形成

第三講，齊家：家庭主義(yi)

第四講，治國（二）：憲政與(yu) 政治結構

第五講，治國（一）：經濟製度與(yu) 政策

第六講，平天下：從(cong) 民族主義(yi) 到天下主義(yi)

從(cong) 2008年到2013年，我也講了幾年。我的體(ti) 會(hui) 是，一方麵，許多同學由於(yu) 受到過去去儒家化的教育，他們(men) 對儒家有著文化本能的抵觸；但另一方麵，在聽完講授後，他們(men) 大多能很深入地理解儒家思想。使我特別高興(xing) 的是，有時學生的作業(ye) ，也就是一篇有關(guan) 儒家的短文，寫(xie) 得非常好，我在謹慎地排除了抄襲的可能性後，會(hui) 給他們(men) 高分，我記得有2010年，我至少給了三個(ge) 同學90分以上。當老師的都知道，他們(men) 最得意的事，就是學生有成績。在這本書(shu) 中，我也將一部分與(yu) 同學們(men) 的問答收錄了進來。

很早就有想法，把我的授課內(nei) 容整理修訂編纂成書(shu) ，也曾與(yu) 某個(ge) 出版社簽過約。不過因為(wei) 需要大量的整理工夫，所以動作很慢。也很感謝中國經濟出版社的潘靜編輯，她持之以恒地要編輯出版這本書(shu) ，所以我改為(wei) 與(yu) 中國經濟出版社簽約，於(yu) 是就有了這本書(shu) 。還感謝潘靜認真編輯，提醒我有一些疏漏，也使這本書(shu) 保持較高的質量。

盛 洪

2015年5月27日於(yu) 忘言山房

責任編輯：姚遠