君權與(yu) 道統

——明世宗頒行《敬一箴》等於(yu) 天下學宮考論

作者：任文利

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月十八日壬午

           耶穌2015年5月6日

內(nei) 容提要：“道統”是宋明以來儒家士大夫所持，與(yu) 以君權為(wei) 代表的權力世界相抗衡的重要觀念。明世宗是明代曆史上比較特殊的一位君主，本文所考察的是其於(yu) 大禮議後、貶抑孔廟祀典之前，撰《敬一箴》，注《心箴》與(yu) 程頤《四箴》，並最終頒行於(yu) 天下學宮之事。借此過程，以揭示君權與(yu) 尊奉“道統”的士大夫之間相摩相蕩的關(guan) 係，以及君權是如何以其特有的視角解讀儒家“道統”觀念的。

關(guan) 鍵詞：道統 君權 明世宗 敬一箴

儒家“道統”論是宋明儒者所凸顯的一個(ge) 重要觀念，就其與(yu) 以君主爲代表的“治統”關(guan) 係而言，餘(yu) 英時先生謂“‘治統’的合法性依附於(yu) ‘道統’”。[1]宋明儒者所述“道統”之傳(chuan) 承，亦以孔子爲一臨(lin) 界點，如餘(yu) 先生所論，劉蕺山的說法具有一定的代表性：“臣聞古之帝王，道統與(yu) 治統合而爲一，故世教明而人心正，天下之所以長治久安也。及其衰也，孔、孟不得已而分道統之任……”[2]餘(yu) 英時先生解析朱子之“道統”論時曾指出一個(ge) 細微的差別，即朱子所述之“道統”，惟指稱上古三代聖王合一之統，而孔子以後之傳(chuan) 承則以“道學”指稱之。餘(yu) 先生如此解析，略有過度詮釋之嫌，依筆者所見，朱子論“道統”傳(chuan) 承與(yu) 宋明儒者一般所論是相合的，至於(yu) 孔子前後之區別，則是一種客觀存在的事實，不必以“道統”、“道學”之差異表出之，就朱子之表述而言，亦未必有如餘(yu) 先生所解析的“道統”、“道學”之異。

至於(yu) 孔子前後“道統”傳(chuan) 承之區別及其意義(yi) 所主，餘(yu) 先生所析則甚爲精當，就孔子之前之“道統”傳(chuan) 承而言，朱子“之所以全力構建一個(ge) ‘內(nei) 聖外王’合一的上古三代之‘統’，正是為(wei) 後世儒家批判君權提供精神的憑借。”，就孔子於(yu) “治統”外“道統”之獨立傳(chuan) 承而言（即餘(yu) 先生所解讀的朱子所指稱之“道學”），“旨在極力抬高‘道學’的精神權威，逼使君權就範。”[3]這兩(liang) 點落實在現實政治中，即體(ti) 現為(wei) 儒家士大夫矢誌不渝的政治理想，所謂“堯舜其君”、“皇建其極”。餘(yu) 先生使用的“批判君權”、“逼使君權就範”之語詞，“現代”色彩略濃。就儒家士大夫而言，君主是因其位而有其神聖價(jia) 值的——無論是以“天子”指稱之，或宋明儒者繼張載而以天之“宗子”指稱之，都是君主之位所具有的神聖價(jia) 值的體(ti) 現。後世之君主因君德的缺失——劉蕺山所謂“及其衰也”，而不能體(ti) 現此神聖價(jia) 值，“堯舜其君”、“皇建其極”隻是使君還複君之為(wei) 君的本來麵目，以合於(yu) 因其位而有的“神聖價(jia) 值”。故餘(yu) 先生所謂“批判”、“逼使……就範”於(yu) 士大夫而言即為(wei) 自然而然的了，如屢爲儒家士大夫所稱的孟子所言“責難於(yu) 君為(wei) 恭”，明代士大夫經常引述的明太祖所言臣之職分爲“拾君之失，捄君之過，補君之缺”，均為(wei) 此意。

另需強調一點的是，儒家士大夫“堯舜其君”的政治理想不僅(jin) 僅(jin) 停留在理念的層麵，同時反映在政治製度建構中，在曆史現實中亦發揮了一定的功效。比如，儒家士大夫在與(yu) 君權之博弈中，使後世君主多能認可“治統”之外孔子所代表的“道統”的獨立性，孔廟從(cong) 祀製度即此製度建構層麵的體(ti) 現。當然，我們(men) 同樣可以看到的是，因無法有效地製約“絕對”的君權，隨著君權的無限膨脹，君主對於(yu) “道統”的粗暴幹預亦時有發生，而嘉靖時代，即是有明一代此方麵之典型。

嘉靖時發生的君權對“道統”粗暴幹涉最直接的表現即為(wei) 發生於(yu) 嘉靖九年（1530）的孔廟改製，關(guan) 於(yu) 這一點，可參看黃進興(xing) 先生的《道統與(yu) 治統之間：從(cong) 明嘉靖九年（1530）孔廟改製論皇權與(yu) 祭祀禮儀(yi) 》[4]與(yu) 《毀像與(yu) 聖師祭》[5]二文，黃先生謂之爲“人主對‘製度化’道統的挑釁”[6]，是“世宗貶抑儒教象征的一環”[7]，誠為(wei) 至當不易之論。與(yu) 此相關(guan) 聯的，尚有同年稍前以郊祀天地為(wei) 核心的一係列禮製變革。世宗之變更禮製，黃先生謂嘉靖初年之“‘大禮議’有以啟之”，亦有一定的道理。嘉靖初之“大禮爭(zheng) 議”所蘊含的曆史意義(yi) 雖可多麵向加以詮釋，然謂之為(wei) 儒家士大夫與(yu) 君權的一次正麵衝(chong) 突當不為(wei) 過，而最終的結果則以君權的全麵勝利而告終。[8]“大禮議”對於(yu) 世宗之影響有二，其一，在“大禮議”“繼統”一脈“非天子不議禮”、“獨斷”之鼓譟聲中世宗“聖王”心態的膨脹；其二，世宗欲尊崇“本生”遭致以“繼嗣”為(wei) 代表的大多數廷臣的集體(ti) 抗爭(zheng) ，致使世宗極端仇視動輒以“道統”自居之儒家士大夫，對於(yu) 士大夫所張揚之“士氣”亦極為(wei) 反感，這種心態貫穿嘉靖朝政治治理之始終。

嘉靖之變更禮製就是其以“聖王”自居的心態集中反映，“製禮作樂(le) ”本身即“有德有位”的“聖王”方能作的事情。貶抑孔廟祀典，即爲其仇視儒家士大夫心態的體(ti) 現，黃進興(xing) 謂之“藉改製孔廟，以打壓文官集團”[9]，確為(wei) 不虛。尚有一事比較能夠反映世宗的“聖王”心態。嘉靖十五年（1536），世宗更易考廟“世廟”之名為(wei) “獻皇帝廟”，其上諭雲(yun) ：“而‘世’之一字，來世或用加宗號”。[10]也就是說，他希望能夠預留“世”字為(wei) 自己身後宗號，故有此改易。“世”之取意，則正在於(yu) 其更定萬(wan) 世不可易之禮，[11]在世宗心目中，他確實是以“製禮作樂(le) ”的“聖王”自居了。嘉靖之“聖王”心態尚表現於(yu) 嘉靖七年（1528）頒行其所撰《敬一箴》及所注宋儒範浚《心箴》、程頤《四箴》於(yu) 天下學宮。此事史籍所載不一，試澄清之。

《明史》記其事於(yu) 嘉靖五年（1526）十月庚午，唯雲(yun) “頒禦製《敬一箴》於(yu) 學宮”。[12]《明史》所載當本之《明世宗實錄》於(yu) 嘉靖五年（1526）十月庚午條下之記錄：

上製《敬一箴》及注範浚《心箴》、程頤視、聽、言、動《四箴》頒賜，大學士費宏等疏謝，因言此帝王傳(chuan) 心之要法，致治之要道，奏請勑工部於(yu) 翰林院蓋亭豎立，以垂永久。仍勑禮部通行兩(liang) 京國學並在所提學官摹刻於(yu) 府州縣學，使天下人士服膺聖訓，有所興(xing) 起。上命如議行。[13]

然《實錄》嘉靖七年（1528）二月庚申尚有一與(yu) 此相矛盾的記錄：

命工部建敬一亭於(yu) 翰林院，鐫禦製《敬一箴》、五箴注及諭劄四通於(yu) 石，列置亭中，仍行兩(liang) 京國子監及天下儒學一體(ti) 摹刻立石。先是，上製五箴注示閣臣，大學士張璁請刻之石，楊一清等複請並《敬一箴》建亭刊布，故有是命。[14]

二者所載有兩(liang) 處明顯之不同。其一為(wei) 時間之不同，嘉靖五年（1526）十月之說顯爲誤載。世宗此三篇文字非作於(yu) 一時，其中注《心箴》、《四箴》皆在嘉靖六年（1527）。世宗注《心箴》源於(yu) 聽日講官顧鼎臣解說《心箴》，陸深撰顧鼎臣行狀載其事雲(yun) ：“十一月，進講範浚《心箴》，上特諭內(nei) 閣雲(yun) ：‘朕因十三日聽講官顧鼎臣解說《心箴》，連日思味，其意甚為(wei) 正心之助。昨自寫(xie) 一篇，並假為(wei) 注釋。’”[15]據張璁《諭對錄》嘉靖六年（1527）十一月二十二日奏稱：“是月十八日小至之晨，伏承賜內(nei) 閣範浚《心箴》注一通……”準此可知，世宗聽講《心箴》在嘉靖六年（1527）十一月十三日，賜內(nei) 閣《心箴》注在十八日，作《心箴》注當在此間。張璁對於(yu) 《心箴注》的處置則是“將禦注《心箴》付工部刻石，翻為(wei) 墨本，布之天下，傳(chuan) 之萬(wan) 世。”同時，“複錄程頤《四箴》進呈”。[16]世宗很快於(yu) 十一月二十五日完成了對於(yu) 《四箴》的注釋，並告諭張璁，代為(wei) “藻潤”。[17]此二注既均作於(yu) 嘉靖六年（1527），自無於(yu) 嘉靖五年（1526）頒行天下學宮的可能。

世宗之撰著《敬一箴》則早於(yu) 二注，作於(yu) 何時無明確記載。考諸相關(guan) 史料，世宗曾於(yu) 嘉靖五年（1526）十月頒次《敬一箴》於(yu) 內(nei) 閣，閣臣楊一清上表謝恩雲(yun) ：“本月（十月）十八日，伏蒙皇上遣司禮監官賚賜禦製《敬一箴》石刻一軸，墨印一軸。”[18]此表未署何年，據末附有“嘉靖五年十一月一日”聖旨的楊一清《爲災異修行乞恩罷免以謝天譴疏》所雲(yun) ：“近日，禦製《敬一箴》頒次臣等。”[19]可知《敬一箴》頒次內(nei) 閣之確切年月日為(wei) 嘉靖五年（1526）十月十八日[20]，撰著則當在此前。清乾隆《欽定國子監誌》載當時國子監尚留存的“世宗禦製敬一箴碑”相關(guan) 情況雲(yun) ：“嘉靖五年六月二十日立石，有亭曰敬一，碑在亭正中。”[21]疑所雲(yun) 立石之“嘉靖五年六月二十日”錄自該碑之落款，而此落款並非立石年月，很可能即為(wei) 世宗撰著《敬一箴》的時間。[22]

至於(yu) 頒行《敬一箴》等於(yu) 天下學宮之年月，當以《實錄》所載“嘉靖七年二月庚申”之說為(wei) 是。張璁《諭對錄》所載嘉靖七年（1528）九月二十四日奏疏中有相關(guan) 記載：

臣謹查照嘉靖七年二月十九日欽奉聖諭內(nei) 閣雲(yun) ：“卿等昨以朕注五箴請建亭於(yu) 翰林堂北隙地，用置箴石，已令該部行之。朕複思欲將此亭名為(wei) 敬一亭，庶可並示將來。其南北直隸及十三省亦各著蓋敬一亭一座，以置此箴及《敬一箴》，六篇列於(yu) 左右分設。非朕自矜，蓋為(wei) 善人之一助耳。……”臣仰覩今日亭成，大勢宏麗(li) ，製度礱密，中樹《敬一箴》，分樹聖諭、禦注五箴於(yu) 左右，共為(wei) 七座。”[23]

此處所言尚透露出《實錄》二說之另一重要不同，即《敬一箴》等頒行天下學宮之緣起。《實錄》嘉靖五年（1526）所載謂緣起於(yu) 費宏等閣臣“奏請”之說甚屬無據，世宗是年頒次《敬一箴》於(yu) 內(nei) 閣時，任首輔者爲費宏，其《奉命看詳禦製疏》[24]亦載有其事。《實錄》雲(yun) “大學士費宏等疏謝，因言此帝王傳(chuan) 心之要法，致治之要道，奏請勑工部於(yu) 翰林院蓋亭豎立”，其中“此帝王傳(chuan) 心之要法，致治之要道”當取自費宏此疏所雲(yun) “此乃堯舜禹湯文武傳(chuan) 授之心法，唐虞夏商周致治之本源”。然費宏此疏並無奏請頒行天下學宮之事，唯於(yu) 末雲(yun) “其中間有簡古奧妙、讀之未易領會(hui) 者，則臣等畧加補綴，謹錄呈上，伏候聖裁。”觀此疏題雲(yun) “奉命看詳禦製疏”，則世宗其初之用意亦如其注《心箴》、《四箴》，請臣下“藻潤”。

而《實錄》嘉靖七年（1528）所載“先是，大學士張璁請刻之石，楊一清等複請並《敬一箴》建亭刊布，故有是命”[25]之說參諸《諭對錄》所載，亦並不準確。據《諭對錄》，當初內(nei) 閣（時任首輔為(wei) 楊一清，故《實錄》所稱“楊一清等”實即指內(nei) 閣而言）之動議隻是建亭於(yu) 翰林堂北隙地，以置嘉靖所撰《心箴注》、《四箴注》之刻石，而並未及於(yu) 世宗之《敬一箴》，增入《敬一箴》、乃至頒行天下，均出自世宗本人之動議，而非出自閣臣。最終詔旨之下達與(yu) 嘉靖自身之動議略有不同，《實錄》所載為(wei) “命工部建敬一亭於(yu) 翰林院，鐫禦製《敬一箴》、五箴注及諭劄四通於(yu) 石，列置亭中，仍行兩(liang) 京國子監及天下儒學一體(ti) 摹刻立石”。此當為(wei) 由內(nei) 閣票擬的最終之正式詔旨，張璁《請賜書(shu) 院額名》疏亦載其事：“近奉欽依，行令翰林院、兩(liang) 京國子監及天下府州縣學蓋亭立石，摹刻宸翰，以昭聖謨之盛。”[26]《實錄》記張璁請賜書(shu) 院額名於(yu) 三月初，[27]可知二月十九日世宗動議後不久，內(nei) 閣即具體(ti) 落實世宗之動議，而正式擬定詔旨。

敬一亭之最終規製，亦與(yu) 世宗之動議有不同，張璁所雲(yun) “中樹《敬一箴》，分樹聖諭、禦注五箴於(yu) 左右，共為(wei) 七座”，參諸清乾隆《欽定國子監誌》則具體(ti) 情況如此：“《敬一箴》居中，左為(wei) 聖諭，右為(wei) 《心箴》，又左為(wei) 《視箴》，又右為(wei) 《聽箴》，又再左為(wei) 《言箴》，又再右為(wei) 《動箴》，皆南向。”所雲(yun) “聖諭”即《實錄》所謂“諭劄四通”，乃世宗注《心箴》、《四箴》成，頒次內(nei) 閣時之聖諭。[28]增入聖諭未必有何用意，既以《敬一箴》居中，餘(yu) 五箴分列左右，爲平衡計而增入聖諭。

以上所論為(wei) 《敬一箴》等之撰述至頒行天下學宮的大致情形。以閣臣動議建亭立石之初，惟及《心箴》注、《四箴》注，勿論其動機如何，僅(jin) 以其形式而論，則先儒、先賢作箴，而世宗注之，或爲師，或爲君，多少尚可解讀出如此之意味。從(cong) 前引聖諭謂“已令該部行之”可知，閣臣此項動議已準旨令工部施行，然世宗細忖此事，或亦咀嚼出如此意味，故有一並立《敬一箴》碑之事。世宗此諭表達得頗為(wei) 委婉，然其用意則很清楚。如雖雲(yun) 《敬一箴》與(yu) “五箴”“六篇列於(yu) 左右分設”，然既已雲(yun) “欲將此亭名為(wei) 敬一亭”，則此“用置箴石”之亭所置者自以《敬一箴》為(wei) 主，而先儒、先賢所撰反成《敬一箴》之陪襯。閣臣後擬定規製中樹《敬一箴》，分樹“五箴”注於(yu) 左右，可謂善體(ti) 上心了。在世宗心目中，自己不僅(jin) 代表了“治統”之所在，且亦為(wei) “道統”之所在。此非吾人妄臆，世宗於(yu) 《敬一箴》末即表述了此層意思：

古有盤銘，目接心警。湯敬日躋，一德受命。朕為(wei) 斯箴，拳拳希聖。庶幾湯孫，底於(yu) 嘉靖。[29]

徑以其所作《敬一箴》擬於(yu) 商湯之盤銘。需提及的是，儒家士大夫對於(yu) 君主之“希聖”大抵是求之不得的，史家王世貞雲(yun) ：“是時上日事經筵，講求聖學，作《敬一箴》及宋儒五箴注，皆發之孚敬，天下欣然望太平。”[30]謂天下因此而“欣然望太平”，所言有不虛處。如鄒守益言及嘉靖初年之君德時即雲(yun) ：“皇上初正大統，清明如神，嘉唐虞，樂(le) 商周，以昭《敬一》之訓。”[31]即舉(ju) 《敬一箴》而盛讚世宗即位初年之“嘉唐虞，樂(le) 商周”，而儒家士大夫之“堯舜其君”，亦無不以承傳(chuan) 堯舜之“道統”期望於(yu) 當世人君。然世宗對於(yu) 儒家士大夫所論聖學、“道統”卻有其獨特的解讀與(yu) 判釋，其《心箴》注末雲(yun) ：

故範氏之作箴，雖是常言，西山真氏特錄於(yu) 《大學衍義(yi) 》之中，以獻時君，宋君雖未能體(ti) 察，而為(wei) 後世告。其致意也深，其用功也至，是予所嘉慕而味念之。箴之作本於(yu) 範氏，非真西山發揚，其孰能之哉，嗚呼念哉！[32]

在世宗看來，範浚之《心箴》，大抵亦老生常談，所雲(yun) “常言”是也。結語之感慨“非真西山發揚，其孰能之哉，嗚呼念哉”亦甚可怪。所謂真德秀之“發揚”，準前可知，則無非“特錄於(yu) 《大學衍義(yi) 》之中，以獻時君”，意謂若無真德秀錄於(yu) 《大學衍義(yi) 》以獻時君（雖不為(wei) 宋代君主所用，卻為(wei) 後世君主所重），終當默默無聞。所謂“發揚”、“孰能之”之反詰，主語雖為(wei) 真德秀，實指卻為(wei) 君主。至此，世宗注《心箴》之用意昭然若揭。範浚本非大儒，其所著《心箴》亦不甚聞名，注《心箴》完全出於(yu) 世宗自主之意願，其“所嘉慕而味念之”者不在於(yu) 《心箴》本身，而在於(yu) 如此一篇“常言”因收入《大學衍義(yi) 》獻於(yu) 君王方不至於(yu) 湮沒無聞。“嗚呼念哉”，此“念哉”則爲告諭臣下“念哉”，爾等所言“聖學”、所張揚之“道統”，若得不到君主之肯認，終難昭彰於(yu) 世。

注《心箴》為(wei) 世宗之自主行為(wei) ，注程頤《四箴》如前所述，則源於(yu) 張璁之獻《四箴》。張璁之獻《四箴》或於(yu) 世宗有箴規意，然世宗因“大禮議”時主“繼嗣”之廷臣援引程頤“濮議”以反對世宗追尊本生，而於(yu) 程頤猶有遺恨。他在將所注《四箴》交與(yu) 張璁“藻潤停當”時如此告諭：

卿前日所錄來程氏《四箴》，昨勉強解注。複思之，程氏見道分明，慎敬如此，以教後人，其功至矣。但於(yu) 濮議之中，未免倒置，力爭(zheng) 邪說，誣君奪子，故朕又述數語於(yu) 末雲(yun) 。[33]

這裏所說的“述數語於(yu) 末”，參諸《明世宗寶訓》所載《四箴》注則如此：

斯《四箴》者，作之在於(yu) 程頤，以斯《四箴》而致其君者，乃吾輔臣張璁也。頤之作箴，其見道之如此，而動於(yu) 禮合，宜朕未之宜君子必如矣夫。今璁以此言告朕，與(yu) 夫昔議禮之持正，可謂允蹈之哉。朕罔聞於(yu) 學，特因是而注釋其義(yi) ，於(yu) 以嘉璁之忠愛，於(yu) 以示君子之人。嗚呼，箴之功宜不在程氏，而在於(yu) 璁也哉。用錄此於(yu) 末雲(yun) 耳。[34]

然頗疑此“述語”已非最初所示張璁之原文了，從(cong) 表麵上看，此中已無直接貶抑程頤之語。世宗以《心箴》注付張璁“藻潤”時，張璁未行“藻潤”，而直接付工部刻石。對於(yu) 《四箴》注則不如此，於(yu) 十一月二十六日見此後，奏以“臣謹將禦注《四箴》熟讀詳玩，容再錄進覽，同《心箴》刻布”[35]，並為(wei) 程頤之“濮議”加以辯解，至十二月二日再奏以“茲(zi) 不揣妄，更移數字，重錄進呈”[36]。則張璁於(yu) 《四箴》注實有更改，疑所改主要在此“述語”，然最終定稿於(yu) 世宗則無可疑。

今所見“述語”中“頤之作箴，其見道之如此，而動於(yu) 禮合，宜朕未之宜君子必如矣夫”一段話，“宜朕未之宜君子必如矣夫”語意頗爲模糊，參諸嘉靖《蘄州誌》所載，此句作“宜朕未之言，君子必知矣夫”[37]，意謂程頤作此箴，見道分明，又能動於(yu) 禮合，應該即使朕不去申說，君子之人也必然能夠知曉的。參諸世宗告諭張璁語，“程氏見道分明，慎敬如此，以教後人，其功至矣。但於(yu) 《濮議》之中，未免倒置，力爭(zheng) 邪說，誣君奪子”，則“述語” 中所謂“見道之如此，而動於(yu) 禮合”實為(wei) 正話反說，譏刺之意為(wei) 多，故而順承言即便君主不言，作為(wei) 君子之人也是必然能做到的。此“禮”字當非泛然所言之禮，實即指《濮議》所議之禮。至於(yu) “君子必知矣夫”之“君子”，在世宗心目中亦當有特指，即指“大禮議”中引《濮議》以反對世宗尊崇本生的號稱“君子”的廷臣，則此語亦爲反詰語。故而緊接著引出張璁，並及其在“大禮議”中之表現。“今璁以此言告朕，與(yu) 夫昔議禮之持正，可謂允蹈之哉”，謂張璁以其議禮之持正，方是真正做到了踐履其道，而不徒停留於(yu) “見道”的層麵。由此引出其注《四箴》的用意，“於(yu) 以嘉璁之忠愛，於(yu) 以示君子之人”，一方麵嘉獎張璁，另一方麵警示那些號稱“君子”之人。並最終得出結論，“箴之功宜不在程氏，而在於(yu) 璁”。

以上為(wei) 我們(men) 對於(yu) “述語”中隱晦之語意的解讀，經輔臣張璁“藻潤”後，我們(men) 從(cong) 文字表麵已看不到世宗對於(yu) 程頤之直接貶抑。然世宗對於(yu) 程頤的遺恨並未消釋，次年《明倫(lun) 大典》修迄，於(yu) 禦撰序中再起波瀾，措辭激烈，與(yu) 輔臣再生齟齬。世宗撰《明倫(lun) 大典》前序成，經閣臣“重錄”，“見刪去數字及二三句”，因以責問輔臣，以為(wei) 所刪之字“似仍用之，方得明白”。首輔楊一清回奏雲(yun) ：

《明倫(lun) 大典》前序先蒙發下，……臣遷謂：“壞禮之司馬、程二氏，罪人也”，及“司馬光、程頤謬論”等語，但司馬、程今古大儒，後世所尊信，不宜抑之太過。況皇上入繼大統，與(yu) 英宗事不同，司馬、程氏所論，在宋不為(wei) 太差，而楊廷和輩乃援之以論今日之事，則大謬矣，須去“謬論”、“罪人”等字。臣璁等亦以為(wei) 然。……但錄之時，不曾將此意明白奏知，此則臣一清之罪也。切謂刪去字句似不必用，止照今所錄者為(wei) 宜。[38]

準此可知，世宗於(yu) 禦撰序中稱司馬光、程頤為(wei) “罪人”、所論為(wei) “謬論”，遭致謝遷、張璁乃至楊一清等閣臣的一致反對。世宗則視此事甚為(wei) 嚴(yan) 重，見楊一清奏對後如此回應：

但謝遷之言恐非至論。夫司馬光、程頤雖是先賢大儒，伊之心未能全其仁耳，終不及孔、孟之聖。司馬氏首倡變綱常、隳人倫(lun) 之說，而程氏中習(xi) 之，今之廷和、毛澄不過又承習(xi) 之也。原起是司馬、程氏二人之言。遷之意，泥於(yu) 尊師，近於(yu) 回護，恐不當如是也。夫天不可欺，朕不必複辯矣，卿其思之。這一場事，今日若不斷了，將來惡頑徒必興(xing) 毀議，朕實憂也。[39]

世宗於(yu) 此諭中稱程頤等“未能全其仁”，謂謝遷所論“泥於(yu) 尊師，近於(yu) 回護”，並必求今日了斷此事，以避免後世之人藉此而為(wei) “大禮議”翻案。楊一清之再度回奏重申前議，則仍以為(wei) “濮議”等所論，與(yu) “大禮議”之事不同，強調其為(wei) 先賢大儒，“罪人”等字宜去。並同時亦有所讓步，指出閣臣隻是不欲過抑，“未嚐以其言為(wei) 全是”。[40]世宗非但要加罪於(yu) “大禮議”中楊廷和、毛澄等臣下，且必欲罪及程頤等先賢大儒，當然是領教了“大禮議”中群臣以“道統”約束君權之力量。餘(yu) 英時先生所謂儒家士大夫借“道統”批判君權，借“道學”之精神權威逼使君權就範，世宗當有其切身的體(ti) 會(hui) ，故指斥謝遷“泥於(yu) 尊師，近於(yu) 回護”。其內(nei) 心深知，如不於(yu) “道統”根源上翻《濮議》等案，其於(yu) “大禮議”中尊崇本生必遭後世“毀議”。經世宗與(yu) 閣臣之一番往還後，《<明倫(lun) 大典>前序》正式刊刻時保留了“謬論”之字樣，而刪除了“罪人”之語，如雲(yun) “遵師丹、司馬光、程頤之繆論”[41]，又如“昔者壞禮之臣，師、司馬、程三氏也”[42]。與(yu) 此形成對照的是以楊一清爲首之閣臣所作《進明倫(lun) 大典表》，此中惟提及師丹、司馬光之名，而不及於(yu) 程頤，雲(yun) “貴耳賤目，猶循夫師丹、司馬之名”。[43]閣臣之所以如此，當以程頤則關(guan) 乎有宋以來儒家之“道統”傳(chuan) 承，師丹、司馬光則於(yu) 此所涉無多。

領教了儒家士大夫所持“道統”之力量的明世宗，一方麵對於(yu) “道統”有所貶抑，另一方麵則自君權之立場出發，對於(yu) “道統”提出自己的解讀。回到《四箴》注末“述語”，所謂“箴之功宜不在程氏，而在於(yu) 璁也哉”，自與(yu) 《心箴》注末述語所雲(yun) “箴之作本於(yu) 範氏，非真西山發揚，其孰能之哉”有相同的意味，若非獻與(yu) 帝王，則其道終不能奏功。此等論調，於(yu) 世宗並非稀見，其聽經筵官講《大學衍義(yi) 》時曾賦詩一首，其序雲(yun) ：

嗚呼！真西山作此書(shu) 於(yu) 宋，若今之以此書(shu) 致君者非卿等其誰能乎？朕不敏，匪徒知之，實欲行之。尚賴卿等竭誠協躬，則《衍義(yi) 》之功不在真氏而在卿等也。[44]

此詩並序亦為(wei) “寫(xie) 示內(nei) 閣者”[45]，此中論調，與(yu) 上述《四箴》、《心箴》注末述語一般無二。略可注意的是，其中“匪徒知之，實欲行之”一語，實與(yu) 韓愈《原道》中所述“道統”甚有關(guan) 聯。韓愈於(yu) 《原道》中所述道之傳(chuan) 承譜係乃堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟，並申之雲(yun) ：“由周公而上，上而為(wei) 君，故其事行；由周公而下，下而為(wei) 臣，故其說長。”[46]世宗之“匪徒知之，實欲行之”，當即本於(yu) 《原道》此論而來者，然世宗則於(yu) 所謂“知之”、“行之”上作文章，以“行之”者實高於(yu) “知之”者。對於(yu) 儒家士大夫耳熟能詳的孟子稱道“孔子賢於(yu) 堯舜遠矣”，世宗必然是不能認可的，故而於(yu) 嘉靖九年（1530）貶抑孔廟祀典時有如此說法：

後世之為(wei) 君而居王者之位者，其德於(yu) 孔子，或二三肖之、十百肖之，未有能與(yu) 之齊也。至我太祖高皇帝，雖道用孔子之道，而聖仁神聖武功文德直與(yu) 堯舜並，恐有非孔子所可疑（擬）也。[47]

直以明太祖為(wei) “恐有非孔子所可擬也”，遑論上古聖王堯舜。終於(yu) 貶抑孔廟祀典後不久，推出“聖師祭”，奉“皇師”伏羲氏、神農(nong) 氏、軒轅氏，“帝師”陶唐氏、有虞氏，王師夏禹氏、商湯王、周文王，而以周公、孔子居於(yu) 左右配位。[48]黃進興(xing) 先生謂其“又將孔子貶回唐初以‘先師’配享的地位”，[49]確非虛語。在世宗心目中，“聖”也好，“師”也罷，勿論“見道”與(yu) 否，敢於(yu) 淩駕於(yu) 為(wei) “君”者之上，那就是亂(luan) 臣賊子了。

引用書(shu) 目：

餘(yu) 英時：《朱熹的曆史世界》，北京：三聯書(shu) 店，2004年。

黃進興(xing) ：《優(you) 入聖域：權利、信仰與(yu) 正當性》，北京：中華書(shu) 局，2010年。

黃進興(xing) ：《聖賢與(yu) 聖徒》，北京：北京大學出版社，2005年。

夏燮：《明通鑒》，長沙：嶽麓書(shu) 社，1999年。

沈德符《萬(wan) 曆野獲編》，北京：中華書(shu) 局，1959年。

張廷玉等：《明史》，北京：中華書(shu) 局，1974年。

《明世宗實錄》，上海：上海書(shu) 店，1990年。

陸深：《儼(yan) 山集》，文淵閣《四庫全書(shu) 》本

張璁：《諭對錄》，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57

楊一清：《楊一清集》，北京：中華書(shu) 局，2001年。

《欽定國子監誌》（乾隆），文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

《蘄州誌》（嘉靖），上海：上海古籍出版社影印寧波天一閣藏明嘉靖刻本，1962年。

費宏：《費宏集》，上海：上海古籍出版社，2007年。

張璁：《張文忠公集》，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》集部77。

《江西通誌》，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

《明世宗寶訓》，上海：上海書(shu) 店，1990年。

王世貞：《嘉靖以來首輔傳(chuan) 》，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

鄒守益：《鄒守益集》，南京：鳳凰出版社，2007年。

楊一清等：《明倫(lun) 大典》，首都圖書(shu) 館藏嘉靖七年內(nei) 府刻本。

韓愈：《韓愈全集》，上海：上海古籍出版社，1997年。

【注釋】

[1] 《朱熹的曆史世界·緒論》，頁18。北京：三聯書(shu) 店，2004年。

[2] 劉宗周：《三申皇極之要疏》，轉引自《朱熹的曆史世界·緒論》，頁18。

[3] 《朱熹的曆史世界·緒論》，頁23。

[4] 載《優(you) 入聖域：權利、信仰與(yu) 正當性》，頁107-138。北京：中華書(shu) 局，2010年。

[5] 載《聖賢與(yu) 聖徒》，頁237-246。北京：北京大學出版社，2005年。

[6] 《優(you) 入聖域：權利、信仰與(yu) 正當性》頁116。

[7] 《聖賢與(yu) 聖徒》，頁238。

[8] 嘉靖初之“大禮議”可參見筆者著《“大禮議”中的王陽明及其弟子們(men) 》，未刊稿。

[9] 《聖賢與(yu) 聖徒》，頁242-243。

[10] 夏燮：《明通鑒》卷五十六，頁1532。長沙：嶽麓書(shu) 社，1999年。

[11] 關(guan) 於(yu) “世”之寓意可參見沈德符《萬(wan) 曆野獲編》卷二“邵經邦譏議禮”條，頁46。北京：中華書(shu) 局，1959年。

[12] 《明史》卷十七，頁220。北京：中華書(shu) 局，1974年。

[13] 《明世宗實錄》卷六十九，頁1578。上海：上海書(shu) 店，1990年。

[14] 《明世宗實錄》卷八十五，頁1935。

[15] 《光祿大夫柱國少保兼太子太傅禮部尚書(shu) 武英殿大學士贈太保諡文康顧公行狀》，《儼(yan) 山集》卷八十，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

[16] 已上引文均見《諭對錄》卷二，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁77。

[17]《諭對錄》載嘉靖六年十一月二十六日“諭張尚書(shu) ”雲(yun) ：“卿前日所錄來程氏《四箴》，昨勉強解注……與(yu) 今先藻潤停當，然後複書(shu) 示內(nei) 閣。”（《諭對錄》卷二，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁80。）

[18] 《謝恩表》，《宸翰錄》卷一，《楊一清集》，頁790。北京：中華書(shu) 局，2001年。

[19] 《宸翰錄》卷二，《楊一清集》，頁793。

[20] 《實錄》“嘉靖五年十月庚午”之誤，疑即源於(yu) 混淆賜《敬一箴》於(yu) 內(nei) 閣與(yu) 頒行天下學宮爲一事。

[21] 《欽定國子監誌》（乾隆），卷四十七。文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

[22] 《國子監誌》亦記錄有世宗注《心箴》碑、注《四箴》碑的相關(guan) 情況，謂皆“嘉靖丁亥勒石”，然嘉靖六年丁亥實非勒石年歲，乃其作注之年。《蘄州誌》（嘉靖）錄有立石蘄州學宮之相關(guan) 碑文，《敬一箴》後落款為(wei) “嘉靖五年六月二十日”。（《蘄州誌》卷九，頁8。上海古籍出版社影印寧波天一閣藏明嘉靖刻本，1962年。）《心箴注》後無落款，《四箴注》後題款曰“嘉靖丁亥歲季冬越三日注”，（《蘄州誌》卷九，頁14。）即丁亥十二月三日，明確說明為(wei) 作注之時間。此時間較之我們(men) 前述“十一月二十五日”之時間略晚，或當為(wei) 經張璁藻潤後而最終定稿的時間。

[23] 《諭對錄》卷八，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁140。

[24] 《費宏集》卷六，頁205。上海：上海古籍出版社，2007年。

[25] 《明世宗實錄》卷八十五，頁1935。

[26] 《張文忠公集·奏疏》卷四，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》集部77，頁78。

[27]《實錄》載其事之具體(ti) 時間為(wei) 三月丙子（《明世宗實錄》卷八十六，頁1941），是月壬申朔，丙子即三月五日，然張璁上此疏未必即在此日，姑雲(yun) 三月初。

[28] 《江西通誌》載清人甘顯祖《重修餘(yu) 幹縣學敬一亭記》雲(yun) ：“餘(yu) 幹學宮東(dong) 偏敬一亭，刻明世宗禦製敬一碑，及範氏《心箴》注，程子視聽言動《四箴》注，又節奉聖諭輔臣楊一清、謝遷、張璁、翟鑾於(yu) 碑，凡七。”（《江西通誌》卷一百三十五，文淵閣《四庫全書(shu) 》本。）而清乾隆《欽定國子監誌》雲(yun) ：“聖諭碑字多磨泐，後刻嘉靖六年十一月。”（卷四十七）綜此可知，乃嘉靖六年十一月，注此五箴成，頒次內(nei) 閣之聖諭，是時內(nei) 閣適爲楊一清、謝遷、張璁、翟鑾四人。

[29] 《明世宗寶訓》卷三，頁257。上海：上海書(shu) 店，1990年。

[30] 《嘉靖以來首輔傳(chuan) 》卷二。文淵閣《四庫全書(shu) 》本。

[31] 《辰州虎溪精舍記》，《鄒守益集》卷七，頁398。南京：鳳凰出版社，2007年。

[32] 《明世宗寶訓》卷三，頁258。

[33] 《諭對錄》卷二，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁80。

[34] 《明世宗寶訓》卷三，頁258。

[35] 《諭對錄》卷二，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁80。

[36] 《諭對錄》卷二，《四庫全書(shu) 存目叢(cong) 書(shu) 》史部57，頁82。

[37] 《蘄州誌》（嘉靖）卷九，頁14。

[38] 《論明倫(lun) 大典前序奏對》，《楊一清集·密諭錄》卷二，頁930-931。

[39] 《再論明倫(lun) 大典前序奏對》，《楊一清集·密諭錄》卷二，頁933。

[40] 《再論明倫(lun) 大典前序奏對》，《楊一清集·密諭錄》卷二，頁934。

[41] 《明倫(lun) 大典》卷首《禦製明倫(lun) 大典序》，頁6，首都圖書(shu) 館藏嘉靖七年內(nei) 府刻本。

[42] 《明倫(lun) 大典》卷首《禦製明倫(lun) 大典序》，頁6。

[43] 《明倫(lun) 大典》卷首《進明倫(lun) 大典表》，頁4。

[44] 《聽經筵官講<大學衍義(yi) >》，載《楊一清集·宸翰錄》卷四，頁817。

[45] 《恭和聽經筵官講<大學衍義(yi) >詩疏》，《楊一清集·宸翰錄》卷四，頁818。

[46] 《韓愈全集》文集卷一，頁122。上海：上海古籍出版社，1997年。

[47] 明世宗：《正孔子祀典說》，佚名《嘉靖祀典考》卷五，轉引自《優(you) 入聖域：權利、信仰與(yu) 正當性》，頁131。

[48] 有關(guan) “聖師祭”之詳情及其解析參看黃進興(xing) 《毀像與(yu) 聖師祭》，載《聖賢與(yu) 聖徒》頁243-246。

[49] 《聖賢與(yu) 聖徒》頁245。

責任編輯：葛燦燦