王陽明《與(yu) 楊邃庵》書(shu) 釋疑

作者：任文利

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) 《中國哲學史》2010年第4期

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月十七日辛巳

           耶穌2015年5月5日

內(nei) 容提要：王陽明《文錄》續編收有其《與(yu) 楊邃庵》一書(shu) ，筆者稽考相關(guan) 文獻指出，此信非寫(xie) 與(yu) 楊一清者，而是寫(xie) 給時任首輔大學士之楊廷和者。現存陽明文獻未見有與(yu) 楊廷和的私人往來書(shu) 信，厘清此一點，可以為(wei) 我們(men) 考察王陽明與(yu) 長期居正德中後期及嘉靖初年首輔之任的楊廷和間的關(guan) 係提供新的材料，亦可見王陽明對於(yu) 正嘉之際朝廷“新政”的看法。並於(yu) 文末附論寄楊邃庵另一書(shu) ，指出其存在相類似的問題。

關(guan) 鍵詞：王陽明 楊一清 楊廷和 嘉靖新政

陽明《文錄》續編中收有《與(yu) 楊邃庵》一書(shu) ，筆者昔日曾指出此信非寫(xie) 與(yu) 楊一清（邃庵乃其號）者，[2]然究係寫(xie) 與(yu) 何人，心中疑竇終不能釋懷，今嚐試考之於(yu) 此。茲(zi) 錄其全文於(yu) 下：

某之繆辱知愛，蓋非一朝一夕矣。自先君之始托交於(yu) 門下，至於(yu) 今，且四十餘(yu) 年。父子之間，受惠於(yu) 不知，蒙施於(yu) 無跡者，何可得而勝舉(ju) 。就其顯然可述，不一而足者，則如先君之為(wei) 祖母乞葬祭也，則因而施及其祖考。某之承乏於(yu) 南贛，而行事之難也，則因而改授以提督。其在廣會(hui) 征，偶獲微功，而見詘於(yu) 當事也，則竟違眾(zhong) 議而申之。其在西江，幸夷大憝，而見構於(yu) 權奸也，則委曲調護，既允全其身家，又因維新之詔，而特為(wei) 之表揚暴白於(yu) 天下，力主非常之典，加之以顯爵。其因便道而告乞歸省也，則既嘉允其奏，而複優(you) 之以存問。其頒封爵之典也，出非望之恩，而遂推及其三代。此不待人之請，不由有司之議，傍無一人可致纖毫之力。而獨出於(yu) 執事之心者，恩德之深且厚也如是，受之者宜何如為(wei) 報乎！夫人有德於(yu) 己，而不知以報者，草木鳥獸(shou) 也，櫟之樹，隨之蛇，尚有靈焉，人也而顧草木鳥獸(shou) 之弗若耶？顧無所可效其報者，惟中心藏之而已。中心藏之，而輒複言之，懼執事之謂其藐然若罔聞知，而遂以草木視之也。邇者先君不幸大故，有司以不肖孤方煢然在疚，謂其且無更生之望，遂以葬祭贈諡為(wei) 之代請，頗為(wei) 該部所抑，而朝廷竟與(yu) 之以葬祭。是執事之心，何所不容其厚哉！乃今而複有無厭之乞，雖亦其情之所不得已，實恃知愛之篤，遂徑其情，而不複有所諱忌嫌沮，是誠有類於(yu) 藐然若罔聞知者矣。事之顛末，別具附啟。惟執事始終其德而不以之為(wei) 戮也，然後敢舉(ju) 而行之。[3]

此書(shu) 乃陽明《文錄》成書(shu) 後，錢德洪又廣為(wei) 搜集，輯入《文錄》續編者，故而於(yu) 早期陽明《文錄》諸本均未見此書(shu) 。觀書(shu) 中所語諸事，此書(shu) 可確定為(wei) 王陽明所撰無疑。《續編》未署該書(shu) 撰作年代，於(yu) 書(shu) 中“邇者先君不幸大故”語可斷定此書(shu) 作於(yu) 嘉靖元年壬午（1522年）。[4]此書(shu) 非寫(xie) 與(yu) 楊一清者亦可判定，楊一清於(yu) 正德十一年丙子（1516年）八月以武英殿大學士致仕，至嘉靖三年甲申（1524年）十二月方起以兵部尚書(shu) 總製三邊，而此書(shu) 中所列舉(ju) “受惠”、“蒙施”之諸端，大多發生於(yu) 楊一清致仕家居期間，斷非楊一清所能為(wei) 力者。而陽明寫(xie) 此信時，亦楊一清家居時，書(shu) 中所請之事亦斷非楊一清可及者。那麽(me) 陽明此信究寫(xie) 與(yu) 何人？在探討這一點之前，我們(men) 先略為(wei) 交代一下相關(guan) 背景。此信為(wei) 有所求而作，因其父“葬祭贈諡”事為(wei) 禮部所抑，故有此一請。其事可參見陽明《乞恩表揚先德疏》：

竊照臣父致仕南京吏部尚書(shu) 王華，以今年二月十二日病故。臣時初喪(sang) 荼苦，氣息奄奄，不省人事。有司以臣父忝在大臣之列，特為(wei) 奏聞，兼乞葬祭贈諡。事下，該部以臣父為(wei) 禮部侍郎時，嚐為(wei) 言官所論，謂臣父於(yu) 暮夜受金而自首，清議難明；承朝廷遣告而乞歸，誠意安在。又為(wei) 南京吏部尚書(shu) 時，因禮部尚書(shu) 李傑乞恩認罪回話事，奉欽依李傑、王華彼時共同商議，如何獨言張升，顯是飾詞。本當重治，姑從(cong) 輕，都著致仕。伏遇聖慈，覆載寬容，不輕絕物。然猶賜之葬祭，感激浩蕩之恩，闔門粉骨無以為(wei) 報。[5]

陽明前信當與(yu) 此疏作於(yu) 一時者，綜合兩(liang) 者二論，則其事由源於(yu) 其父王華病故後，有司為(wei) 其請“葬祭贈諡”，禮部借王華為(wei) 官時舊事而有所裁抑，與(yu) “葬祭”而不與(yu) “贈諡”。故而王陽明上此疏申說，並寫(xie) 此信請其人襄助，以為(wei) 其父曝白，期得獲“贈諡”。除此人外，陽明壬午尚有《上彭幸庵》一書(shu) 同言此事，彭幸庵即彭澤，時任兵部尚書(shu) 。

厘清此書(shu) 寫(xie) 與(yu) 何人的關(guan) 鍵在於(yu) 信中所提“受惠”、“蒙施”諸事，試略為(wei) 稽考其相關(guan) 年月如下。其一，“先君之為(wei) 祖母乞葬祭也，則因而施及其祖考。”王陽明祖母逝於(yu) 正德十三年戊寅（1518年）十月[6]，“乞葬祭”事當在此時。其二，“某之承乏於(yu) 南贛，而行事之難也，則因而改授以提督。”王陽明獲知由巡撫南贛改授提督之任命在正德十二年（1517年）丁醜(chou) 九月，[7]獲悉任命在此時，然改授提督乃陽明所主動奏請，其事可上溯至同年五月初八日陽明上《申明賞罰以勵人心疏》[8]之後。其三，“其在廣會(hui) 征，偶獲微功，而見詘於(yu) 當事也，則竟違眾(zhong) 議而申之。”“在廣會(hui) 征”，當指正德十三年（1518年）初三省夾攻大帽、浰頭諸寇事，王陽明於(yu) “三省夾攻”與(yu) 當事者略有爭(zheng) 議，故信中有如此之言。其四，“其在西江，幸夷大憝，而見構於(yu) 權奸也，則委曲調護，既允全其身家，又因維新之詔，而特為(wei) 之表揚暴白於(yu) 天下，力主非常之典，加之以顯爵。其因便道而告乞歸省也，則既嘉允其奏，而複優(you) 之以存問。其頒封爵之典也，出非望之恩，而遂推及其三代。”此段話所言是陽明平寧藩後之所遇，時間跨度自正德十四年己卯（1519年）平寧藩直至正德十六年辛巳（1521年）十二月陽明封爵，其中“權奸”指江彬、許泰等人。綜合上述，則陽明此書(shu) 所與(yu) 之人，必為(wei) 自正德十二年（1517年）直至陽明寫(xie) 此信之嘉靖元年（1522年）始終居朝中要津之人，不然，難有如此諸般之“惠、施”了。

筆者初確定《續編》此書(shu) 非與(yu) 楊一清時，第一印象疑其為(wei) 對王瓊所作，以上列“惠、施”諸事多與(yu) 王瓊身份相合者，尤其所涉為(wei) 陽明任南贛與(yu) 江西事時，此參之王陽明此間《與(yu) 王晉溪司馬》諸書(shu) 可見。[9]然王瓊當正嘉鼎革之際已於(yu) 正德十六年（1521年）四月下獄謫戍，[10]陽明辛巳年末封爵及壬午所請之事皆非其所能，可斷其非與(yu) 王瓊書(shu) 。又曾疑及此書(shu) 亦為(wei) 寫(xie) 於(yu) 彭澤者，或為(wei) 與(yu) 壬午《上彭幸庵》作於(yu) 前後者，然彭澤於(yu) 正德十二年（1517年）丁醜(chou) 五月以都禦史致仕，至正德十六年（1521年）五月方以兵部尚書(shu) 起複，則此書(shu) 所言“惠、施”諸端亦多與(yu) 彭澤無涉。王瓊、彭澤雖與(yu) 此信無涉，然綜觀陽明信中文字，其所言說的對象亦當至少如王瓊、彭澤之類位列七卿乃至其上者。

參諸《明史》宰輔年表及七卿年表，嘉靖元年（1522年）居於(yu) 其位，且自正德十二年（1517年）以來長期在朝之人，數尚有限，除內(nei) 閣大學士楊廷和、蔣冕與(yu) 毛紀三人而外，唯於(yu) 嘉靖元年壬午四月致仕之工部尚書(shu) 張子麟（自正德七年底以來一直擔任該職）勉強合於(yu) 此條件，然亦基本上可予排除。至此我們(men) 基本上可以將考察視野集中於(yu) 內(nei) 閣之楊廷和、蔣冕與(yu) 毛紀身上，陽明信中“自先君之始托交於(yu) 門下，至於(yu) 今，且四十餘(yu) 年”之語為(wei) 我們(men) 提供了另外一條線索，“四十餘(yu) 年”當有所特指，其父王華於(yu) 成化十七年辛醜(chou) （1481年）舉(ju) 進士，至嘉靖元年壬午（1522年）正合於(yu) “且四十餘(yu) 年”之數，所謂“始托交於(yu) 門下”，則其人仕途之資曆當老於(yu) 其父王華。考蔣冕舉(ju) 進士在成化二十三年（1487年）[11]，毛紀舉(ju) 進士亦在成化末年[12]，此二人資曆皆較王華為(wei) 淺，亦可排除在外，唯楊廷和舉(ju) 進士在成化十四年（1478年），[13]早於(yu) 王華。如果我們(men) 假定的此信所受之人為(wei) 七卿以上的前提不錯的話，那麽(me) 合於(yu) 條件者則非楊廷和莫屬。

以上是從(cong) 相關(guan) 事件發生的時間條件上所作的推求，細審此書(shu) 相關(guan) 文字，亦有足證受書(shu) 之人非楊廷和莫屬者。細審書(shu) 中所列“惠、施”諸端最後一事，孰能承當得起陽明所雲(yun) “加之以顯爵”、“嘉允其奏”、“優(you) 之以存問”、“出非望之恩，而遂推及其三代”數語，如視其為(wei) 發於(yu) 奏疏之中對君上而言者亦不為(wei) 過，而當時廷臣之中，則非楊廷和不能承擔此諸語了。更有甚者，此間尚有數語可使受書(shu) 人為(wei) 楊廷和成為(wei) 定讞：“其在西江，幸夷大憝，而見構於(yu) 權奸也，則委曲調護，既允全其身家，又因維新之詔，而特為(wei) 之表揚暴白於(yu) 天下，……”其中“又因維新之詔，而特為(wei) 之表揚暴白於(yu) 天下”一語是有所特指的，“維新之詔”即嘉靖登極詔書(shu) ，其草擬之人正為(wei) 楊廷和，楊廷和亦以草擬此詔而為(wei) 後來史家所屢屢稱道。詔書(shu) 雖為(wei) 嘉靖登極而備，究其內(nei) 容，實則藉此以革除明武宗一朝積弊，故而陽明此處稱其為(wei) “維新之詔”。至於(yu) “特為(wei) 之表揚暴白於(yu) 天下”在“維新之詔”正有此相關(guan) 內(nei) 容：

宸濠之變，……都禦史王守仁倡義(yi) 督兵，平定禍亂(luan) ，並同事協謀有勞之人，亦未及論功行賞，該部即便會(hui) 官議擬，奏來定奪。[14]

此詔頒發於(yu) 明世宗登極日之正德十六年（1521年）四月二十二日，陽明平定寧藩雖遠在一年半之前，非但未論功行賞，且其間所曆讒嫉構陷有非常人所堪者，此詔可謂陽明平寧藩功由朝廷論定之最早官方文獻。且見於(yu) 詔告天下之登極詔，其影響非同一般，雖寥寥數語，然以陽明居平定寧藩之首功，則已確鑿無疑。既有此詔，則後來之“加之以顯爵”、“推及其三代”自可成水到渠成之事。故陽明謂其平寧藩之功為(wei) 楊廷和“因維新之詔”而得以“表揚暴白於(yu) 天下”，此語並不為(wei) 過。今人或以陽明平寧藩之功甚為(wei) 明了，“表揚暴白”實屬必然，實情則並非如此，除當時為(wei) 權奸所構陷外，此後於(yu) 陽明生前身後，江西之功或屢經查勘，或為(wei) 人所議，以陽明於(yu) 寧藩為(wei) “先與(yu) 後取”者有之，以倡義(yi) 舉(ju) 兵平藩首功歸諸伍文定者有之，此不贅。

既可確定此書(shu) 為(wei) 與(yu) 楊廷和書(shu) ，其間不免有令人駭異處，陽明平藩之功為(wei) 楊廷和所忌，幾為(wei) 人所熟知。其事源自登極詔頒發後不久同年六月陽明京師之召為(wei) 人所阻，後便道歸省，並任以南京兵部尚書(shu) 。陽明此次召用被阻，《行狀》與(yu) 《年譜》皆歸之“輔臣”，[15]歸諸“輔臣”當無異於(yu) 歸諸楊廷和，而《明史》陽明本傳(chuan) 更明確點出楊廷和之名：

甫即位，趣召入朝受封。而大學士楊廷和與(yu) 王瓊不相能。守仁前後平賊，率歸功瓊，廷和不喜，大臣亦多忌其功。會(hui) 有言國哀未畢，不宜舉(ju) 宴行賞者，因拜守仁南京兵部尚書(shu) 。[16]

《明史》所述亦合情入理，楊廷和與(yu) 王瓊之不相能亦為(wei) 事實，王瓊於(yu) 正嘉之際下獄謫戍，實楊廷和主之。陽明南贛平賊之功多歸諸王瓊亦為(wei) 事實，而稽考史實，謂陽明南贛、江西之功多賴王瓊所玉成實本不為(wei) 過，[17]故《明史》所言楊廷和因王瓊之故而不喜陽明揆之情理，並無悖謬。那麽(me) 又如何看待陽明此信中所言相關(guan) 情事呢？

首先需提及的是，楊廷和於(yu) 正德七年（1512年）底至嘉靖三年（1524年）初長期擔任首輔，於(yu) 正德中晚期及嘉靖初年之政局影響甚大，陽明政治生涯亦以此間為(wei) 長，然現存陽明文字幾無一語道及楊廷和，遑論與(yu) 楊廷和私人往還之書(shu) 信。[18]僅(jin) 就這一點而論，陽明此信是現存文獻中彌足珍貴的，他可以為(wei) 我們(men) 審視陽明對於(yu) 楊廷和及時局之觀感提供更多的信息。

謂現存文獻無陽明與(yu) 楊廷和私人往還書(shu) 信，隻是局限於(yu) 私人之間而言，陽明於(yu) 寧王叛亂(luan) 之際曾有《與(yu) 當道書(shu) 》，此“當道”當指內(nei) 閣“諸老”而言，自以楊廷和為(wei) 其首。此信所撰與(yu) 飛報寧王謀反疏為(wei) 同時，審信中所言，其主調不卑不亢，所言大致有三端。其一，因寧王謀反，言及昔日南贛屯兵因戶部奏革商稅致糧餉無取給而遣散，至今日無兵可用，此則有所怨。其二，言及自身對平叛事之策劃，讀之不能不佩服陽明處軍(jun) 事之大才，後來平藩事情之進展，如虛張聲勢使寧王遲疑不進、寧王出而乘虛搗其巢穴，乃至終使寧王成擒，事態發展幾全在陽明此時籌劃之中。謂其為(wei) 不卑不亢，則在於(yu) 其三，陽明雖於(yu) 平寧藩事已有成算，於(yu) 此信中再申其“歸省”還家之願，謂自身之所以處置此事，實乃激於(yu) 此時江西情勢、激於(yu) “忠義(yi) ”，而終請朝廷命將出師，以遂其抱病還家之願。此“不卑不亢”之中即透露著幾分不滿，不滿於(yu) 武宗一朝積弊叢(cong) 生，而“當道”幾無所為(wei) 。

此種情緒在陽明平寧藩接“獻俘”阻武宗南征遭饞忌構陷時亦屢有流露，如“獻俘”之初過草萍驛詩中所詠，“自嗟力盡螳螂臂，此日回天在廟堂”，[19]陽明自知借“獻俘”阻武宗南征如螳臂當車，於(yu) “廟堂”諸公有所怨、有所望。而“獻俘”終被阻於(yu) 杭州時，陽明再度責於(yu) “諸老”：“何人真有回天力，諸老能無取日謀？”[20]後因“獻俘”屢受阻並遭構陷時，次年返回南昌後，亦曾於(yu) 與(yu) 弟子信中如此申說，“省葬之乞，……吏部至今不為(wei) 一覆，豈必欲置人於(yu) 死地然後已耶？仆之困苦危疑，當道計亦聞之，略不為(wei) 一動心，何也？”[21]當然，此信所言與(yu) 前二詩所言略有不同，詩中所針對的是阻武宗南征時，而於(yu) 廟堂諸老有所怨望，信中則所針對者乃自身困苦危疑之處境。

以上是正嘉鼎革前陽明平寧藩時可以提供給我們(men) 有助於(yu) 理解陽明對楊廷和之觀感的有限文字。另外值得我們(men) 注意的一點是，《明史》所言“守仁前後平賊，率歸功瓊”，而在陽明此信中，如我們(men) 前所列舉(ju) 者，亦將其間二事歸功於(yu) 楊廷和，或以其為(wei) 出於(yu) 有所托之私人信件之諛詞，實則有不然者。陽明不徒南贛平賊歸功於(yu) 王瓊，且其征寧藩功次亦率歸之於(yu) 王瓊，其奏捷報功疏奏雖因“權奸”所撓，屢有所上，版本或有不同，然“率歸功瓊”則始終未曾改易，惟於(yu) 嘉靖元年（1522）所上《辭封爵普恩賞以彰國典疏》並及於(yu) 楊廷和，相關(guan) 內(nei) 容如下：

當時帷幄謀議之臣，則有若大學士楊廷和等，該部調度之臣，則有若尚書(shu) 王瓊等，是皆有先事禦備之謀，所謂發縱指示之功也。今諸臣未蒙顯褒，而臣獨冒膺重賞，是掩人之善矣。[22]

此疏之背景尚有一二可交待者，其一，疏上之具體(ti) 日期為(wei) 嘉靖元年（1522年）正月初十日，是時陽明之父王華尚在，不似前舉(ju) 書(shu) 信乃為(wei) 其父去世因喪(sang) 葬贈諡事有所請於(yu) 楊廷和而發者。其二，王瓊此時已下獄謫戍，非但如疏中所言“未蒙顯褒”，疏中仍將征藩之功歸諸王瓊，可見陽明行事之一斑。其三，所可觸目者，楊廷和之名赫然在列，如上所言，此乃陽明以前所上諸奏捷、報功疏所未見，而唯獨見於(yu) 此疏者。由此疏可證，陽明與(yu) 楊廷和信中所言，實有其發於(yu) 內(nei) 心之觀感，此不徒我們(men) 前文已解析到的，為(wei) 陽明平寧藩事“表揚暴白”於(yu) 天下，實則亦在於(yu) 正嘉鼎革之際由“維新之詔”而引發的一係列新政之舉(ju) 措。王陽明曾於(yu) 正德十六年（1521年）應召赴京上《便道歸省疏》中如此說：“天啟神聖，入承大統，革故鼎新，親(qin) 賢任舊，向之為(wei) 讒嫉者皆已誅斥略盡，陽德興(xing) 而公道顯。”[23]此雖見於(yu) 上疏對君上而言，然如所周知，正嘉之際之“新政”，實由楊廷和主之。

至此，陽明此封署名“與(yu) 楊邃庵”信相關(guan) 情境已剖析略盡，稍有疑問的是，陽明正德十六年（1521年）京師之召確為(wei) 為(wei) 人所阻，阻之者是否如《行狀》、《年譜》乃至《明史》所言為(wei) 楊廷和，此則非本文論旨所關(guan) 了。最後，略值得一提的是，陽明《文錄》外集收有《寄楊邃庵閣老》四書(shu) ，其第三封亦非寫(xie) 與(yu) 楊一清者，附論於(yu) 此。此信全文如下：

某素辱愛下，然久不敢奉狀者，非敢自外於(yu) 門牆，實以地位懸絕，不欲以寒暄無益之談塵瀆左右。蓋避嫌之事，賢者不為(wei) ，然自歎其非賢也。非才多病，待罪閑散，猶懼不堪，乃今複蒙顯擢，此固明公不遺下體(ti) 之盛，某亦寧不知感激！但量能度分，自計已審，貪冒苟得，異時僨(fen) 事，將為(wei) 明公知人之累。此所以聞命驚惶而不敢當耳。謹具奏辭免，祈以原職致仕。伏惟明公因材而篤於(yu) 所不能，特賜曲成，俾得歸延病喘於(yu) 林下，則未死餘(yu) 年皆明公之賜，其為(wei) 感激，寧有窮已乎！懇切至情，不覺瀆冒，伏冀宥恕。不具。[24]

此信在文集中署有“丁亥”之年，初審視之，以為(wei) 此乃嘉靖六年丁亥（1527年）陽明起用兩(liang) 廣之初以病辭免任命時事，其時楊一清為(wei) 首輔，於(yu) 上疏之同時請其代為(wei) 促成此事而作。然諦審之，實大謬不然。與(yu) 此書(shu) 收錄一處的《寄楊邃庵閣老》之第四書(shu) 亦作於(yu) 丁亥，所言內(nei) 容正為(wei) 辭免兩(liang) 廣任命之內(nei) 容，確為(wei) 作與(yu) 楊一清者，審視相關(guan) 內(nei) 容，有彼則不必有此。此第三書(shu) 實非作於(yu) 丁亥者，其端有三。其一，“謹具奏辭免，祈以原職致仕”，陽明丁亥所上辭免疏乃疏乞養(yang) 病，並非疏乞“原職致仕”，二者所言非一事。其二，“非才多病，待罪閑散，猶俱不堪”，此“閑散”二字非泛然之閑散，而指“閑散”之官，則陽明此時猶有官職在身，觀其下“猶懼不堪”語亦可見。此與(yu) 陽明丁亥時居家身份（如第四書(shu) 所言“養(yang) 屙丘園”）不合。其三，“複蒙顯擢”，丁亥兩(liang) 廣之任乃以南京兵部尚書(shu) 原職兼左都禦史起用，本未升官，自無所謂“顯擢”。有此三端，則此信斷非作於(yu) 丁亥者。

亦由上列三端，此信撰於(yu) 何年亦甚明了，即正德十一年丙子（1516年）陽明由南京鴻臚寺卿升都察院左僉(qian) 都禦史、巡撫南贛汀漳等處地方之時，具體(ti) 時間則為(wei) 是年十月上《辭新任乞以舊職致仕疏》[25]之時。由南京鴻臚寺卿至左僉(qian) 都禦史為(wei) 升任，可稱“顯擢”，至若“待罪閑散”，疏中亦言“待罪鴻臚閑散之地”，可相合，而“祈以原職致仕”，觀前引疏題即可見，疏題或為(wei) 編纂者所加，而疏文中亦雲(yun) “容令仍以鴻臚寺卿退歸田裏”，可以確鑿無疑。除此時而外，準之陽明生平它時，斷無合此三端之情境者，此不贅。如此，則此信作於(yu) 正德十一年十月上疏之時可為(wei) 定讞。

其時間既可確定，則此信非與(yu) 楊一清者亦幾可斷定，理由即楊一清已於(yu) 是年八月致仕，不合於(yu) 此書(shu) 受書(shu) 人之身份。[26]觀此書(shu) 內(nei) 容，似以發於(yu) 當時舉(ju) 薦陽明巡撫南贛之兵部尚書(shu) 王瓊為(wei) 適恰，然陽明至南贛後上謝恩疏時有與(yu) 王瓊一書(shu) [27]，書(shu) 中所言似可推斷此前二人並未就其事有所交流，且二書(shu) 所言語氣亦有別，似非寫(xie) 與(yu) 一人者，則此書(shu) 寫(xie) 與(yu) 王瓊的可能性似不大。至於(yu) 此書(shu) 究竟寫(xie) 與(yu) 何人，是否如前所論為(wei) 與(yu) 楊廷和而誤為(wei) 與(yu) 楊一清者，以無他佐證，無從(cong) 判斷。

【注釋】

[1] 本文為(wei) 北京市哲學社會(hui) 科學規劃項目（項目編號：sz200911626024）、北京市教育委員會(hui) 社科計劃重點項目（項目編號：09Bazx032）“中晚明儒家士人的政治生活與(yu) 政治倫(lun) 理”的階段性成果。

[2] 見拙作《〈式古堂書(shu) 畫匯考〉王陽明佚書(shu) 四劄附考論》，載《中國儒學》第三輯，頁218注1，中國社會(hui) 科學出版社，2008年。

[3] 《王陽明全集》（下簡稱《全集》）卷二十七，頁1013-1014。上海古籍出版社，1992年。

[4] 王陽明之父王華故於(yu) 嘉靖元年壬午二月十二日。（見《全集》卷三十五《年譜》三，頁1284。）

[5] 《全集》卷二十八，頁1018。

[6] 王陽明正德十四年己卯（1519年）《寄希淵》書(shu) 有雲(yun) ：“正月初二得家信，祖母於(yu) 去冬十月背棄，痛割之極。”（《全集》卷四，頁159。）

[7] 見《欽奉敕諭提督軍(jun) 務新命通行各屬》，《全集》卷十六，頁545。

[8] 《全集》卷九，頁307-311。疏請“假臣等以令旗令牌，使得便宜行事”被采納，故有後來提督軍(jun) 務之授。

[9] 《全集》卷二十七，頁1002-1010。

[10] 見《明史·七卿年表》，頁3445。中華書(shu) 局，1974年。

[11] 《明史·蔣冕傳(chuan) 》，頁5043。

[12] 《明史·毛紀傳(chuan) 》，頁5045。

[13] 《明史·楊廷和傳(chuan) 》，頁5031。

[14] 《明世宗實錄》卷一，頁12。上海書(shu) 店，1990年。

[15] 《年譜》稱“輔臣主之”（《全集》卷三十四，頁1281），《行狀》稱“為(wei) 輔臣所忌”（《全集》卷三十八，頁1424）。

[16] 《明史•王守仁傳(chuan) 》，頁5165-5166。

[17] 陽明用事南贛與(yu) 時為(wei) 兵部尚書(shu) 的王瓊之相得多為(wei) 史家所稱道，謂陽明南贛功績為(wei) 王瓊所玉成，可參見《晉溪本兵敷奏》卷十“南贛類”奏疏。《續修四庫全書(shu) 》第476冊(ce) ，頁67-87。

[18] 陽明此封署與(yu) “楊邃庵”信亦謂“顧無所可效其報者，惟中心藏之而已”，此語亦指出雖得受書(shu) 人之惠、施甚多，然未曾發一感激之言，惟中心藏之而已，亦合於(yu) 陽明與(yu) 楊廷和私人交往之實情。

[19] 《書(shu) 草萍驛二首》，《全集》卷二十，頁754。

[20] 《宿淨寺四首》，《全集》卷二十，頁755。

[21] 《與(yu) 朱守忠手劄》，載錢明《陽明學的形成與(yu) 發展》附錄，頁297。江蘇古籍出版社，2002年。

[22] 《全集》卷十三，頁453。

[23] 《全集》卷十三，頁451。

[24] 《全集》卷二十一，頁821。

[25] 《全集》卷九，頁297。

[26] 當然不能完全排除楊一清八月致仕，陽明至十月於(yu) 南京尚未聞其事，然這種可能性極小。

[27] 《與(yu) 王晉溪司馬》，《全集》卷二十七，頁1002。

責任編輯：葛燦燦