給孩童培植“中國心”

——蔣慶先生談少兒(er) 讀經

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《晶報》2007-05-23

　　提要：“一個(ge) 民族沒有了經典，就沒有了文化、沒有了曆史、沒有了根基、沒有了靈魂、沒有了常理常道，因而也就沒有了未來與(yu) 希望。中國現在所處的時代就是‘亡經典’的時代，最緊迫的文化任務就是複興(xing) 經典。複興(xing) 經典要做的事很多，但第一步則是少兒(er) 讀經。所以，當代複興(xing) 中國文化的曆史使命就具體(ti) 落實成了少兒(er) 讀經。”

　　經典體(ti) 現民族的靈魂

　　晶報：蔣慶先生，剛出版的由你選編的12冊(ce) 《中華文化經典基礎教育誦本》，內(nei) 容囊括從(cong) 《孝經》、《詩經》到王陽明的《傳(chuan) 習(xi) 錄》，19部儒家經典，15萬(wan) 字，832課，且有拚音注音，真可謂洋洋大觀。如此浩大的工程，是你一個(ge) 人完成的？

　　蔣慶：我花了整整兩(liang) 年的時間選編的。所選內(nei) 容都是中華文化經典中的精華，每課約100字，並用漢語拚音注音，便於(yu) 兒(er) 童誦讀。我力求做到“寶中探寶，金中揀金”。

　　晶報：那麽(me) ，什麽(me) 是“經”？究竟什麽(me) 樣的典籍才能稱作“經典”？

　　蔣慶：按照中國文化對“經”的理解，“經”是“常理”“常道”。用今天的話來說，“經”是永恒不變的普遍真理，適應於(yu) 人類曆史的所有階段與(yu) 人類生活的所有領域。但“經”又是特定曆史文化中的產(chan) 物，是在特定的曆史文化中來體(ti) 現永恒普遍的真理，即體(ti) 現“常理”“常道”。我認為(wei) 中國文化意義(yi) 上“經”，就是曆代中國人所公認的各種儒家經典，體(ti) 現著中華民族的文化和靈魂。

　　所謂“經典”，就是包含著宗教學、哲學、政治學、法律學、經濟學、倫(lun) 理學、文學、藝術學、音樂(le) 學、儀(yi) 式學等內(nei) 容、以其中蘊含的宇宙哲理、人生理想、政治智慧、曆史教訓來教育學生的人生教育學典籍，或者說課本教材。

　　晶報：我們(men) 注意到，你的選本中沒有把《三字經》、《老子》、《兵法》等典籍列入，這是為(wei) 什麽(me) ？

　　蔣慶：不祖述孔子，不闡發儒家經義(yi) 的個(ge) 人撰著，都不應該稱為(wei) “經”。如將文學作品稱為(wei) 《離騷經》，將兵書(shu) 稱為(wei) 《虎鈐經》，將權謀書(shu) 稱為(wei) 《長短經》，將修煉書(shu) 稱為(wei) 《黃庭經》、，以及將識字書(shu) 稱為(wei) 《三字經》，將法律書(shu) 稱為(wei) 《法經》等等，都不符合傳(chuan) 統經典教育與(yu) 少兒(er) 讀經對“經”字的理解，我們(men) 在這裏必須加以厘正。我們(men) 在這裏隻是不得已隨順世俗如此稱呼，這個(ge) “經”字僅(jin) 僅(jin) 指某一方麵的重要書(shu) 籍而已，不具備上述“經”的含義(yi) 與(yu) 功能，二者不可混淆。

　　《三字經》是古代識字課本。這類蒙學教材固然是按照儒家義(yi) 理價(jia) 值來編寫(xie) 的，也具有教育兒(er) 童的正麵功能，但畢竟不是“聖賢經典”。在少兒(er) 讀經時間非常有限的情況下，恐怕會(hui) 占用兒(er) 童的寶貴時間，所以不宜將蒙學直接選入少兒(er) 讀經的基本教材,隻能作為(wei) 少兒(er) 讀經的輔助教材。如果兒(er) 童在誦讀《五經》《四書(shu) 》等“聖賢經典”（基本教材）後仍有餘(yu) 力，當然可以選擇誦讀《三字經》等蒙學輔助教材。

　　《老子》不適於(yu) 兒(er) 童教育，理由有二。首先，《老子》貶仁，隻以旁觀的陰冷之智看世界，退處無為(wei) ，全身遠害，不去積極實踐善的價(jia) 值，不能培養(yang) 出兒(er) 童為(wei) 善去惡的道德心；其次，《老子》尚權謀，重機心，凡事要觀察到利害究極處與(yu) 對方無能為(wei) 力處方出手，不能培養(yang) 出兒(er) 童的誠心與(yu) 直道而行的品格。這是新儒家大儒馬一浮先生的看法。所以，我們(men) 還是保守一點，不讓自己的孩子在幼兒(er) 階段背誦《老子》為(wei) 好，等兒(er) 童長到１８歲有文化理解力與(yu) 道德鑒別力後，則可以讓孩子自主地去選擇誦讀《老子》。

　　《兵法》雖然可以學，但不是正道，不適於(yu) 兒(er) 童學。古人言：“兵者，詭道也”，兵法崇尚權謀詐力，兒(er) 童需要培養(yang) 的則是道德誠信，故不適於(yu) 讓兒(er) 童背《兵法》。凡是涉及到權謀詐術的書(shu) 都不適於(yu) 兒(er) 童讀，兒(er) 童隻能正麵教育。

　　晶報：有些家長為(wei) 了迎合應試教育的需要，把外國經典拿來讓孩子背，美其名曰“中西文化經典誦讀工程”。這種方法可取嗎？

　　蔣慶：少兒(er) 讀經活動的宗旨是背誦中國文化經典，在兒(er) 童心中進行中國正統文化的長期儲(chu) 蓄，以待將來取用。如果把西方經典也引入，哪裏還談得上傳(chuan) 承中國文化？又哪裏還能叫“為(wei) 往聖繼絕學”？這樣發展下去，少兒(er) 讀經活動會(hui) 慢慢蛻變成純粹訓練記憶力與(yu) 證明某種誦讀法優(you) 越的活動，與(yu) 中國文化不再有實質性的關(guan) 聯。因此，外文絕不能選入少兒(er) 讀經教材。這並不是盲目排外，隻是少兒(er) 寶貴的時間不能花在不該花的地方。少兒(er) 讀經活動不能媚俗，不能迎合時尚，更不能改變自己的初衷變為(wei) 傳(chuan) 播西方文化的載體(ti) 。

　　少兒(er) 讀經是開文化儲(chu) 蓄所

　　晶報：你選編的經典誦本，把對象定為(wei) 3至12歲的孩子，他們(men) 能理解其中的微言大義(yi) 嗎？

　　蔣慶：“讀經”有兩(liang) 重含義(yi) ：一是背誦經典，一是理解經典；背誦經典就是少兒(er) 讀經，理解經典則是成人讀經。

　　少兒(er) 讀經，是指3歲至12歲處於(yu) 幼兒(er) 園與(yu) 小學階段的兒(er) 童背誦熟記中國文化的經典。在此年齡段的兒(er) 童，處於(yu) 語言摹仿期，有摹仿成人語言的本能傾(qing) 向，背誦記憶不像成人是痛苦之事，完全符合兒(er) 童學習(xi) 語言的天性。如果在記憶力強時不能記住經典，長大了哪能理解經典？

　　少兒(er) 讀經對中國文化的複興(xing) 非常重要，牟宗三先生說“少兒(er) 讀經是中國文化的儲(chu) 蓄銀行。”中華文化最好的貨幣是經典，幼年時把最好的貨幣存在他們(men) 心中，他們(men) 長大後一定受益無窮。如果我們(men) 不能把中國文化之根潛移默化地注入到兒(er) 童心中，我們(men) 就培養(yang) 不出“文化意義(yi) 上的中國人”。所以說複興(xing) 中國文化也要從(cong) 娃娃抓起。“從(cong) 娃娃抓起”就是從(cong) “娃娃讀經”抓起，娃娃長大了再抓經典教育就來不及了！

　　晶報：少兒(er) 讀經需要強製嗎？

　　蔣慶：兒(er) 童之所以是兒(er) 童，是因為(wei) 兒(er) 童的理性尚未發展成熟，自主性甚差，自覺性不夠，不可能按照自己的理性自覺地進行經典學習(xi) 。對兒(er) 童來說，經典的學習(xi) 必須進行某種強製，家長老師的嚴(yan) 厲要求與(yu) 督促就是強製。用中國的話來說，經典的學習(xi) 不能讓學生“放羊”。

　　晶報：強製教育會(hui) 不會(hui) 壓抑孩子的本性？

　　蔣慶：少兒(er) 教育好比種果樹，預定的目標是果子質量好、產(chan) 量高，若對幼樹不剪枝、不整形，果樹長大後徒長枝亂(luan) 生，必不能結果。少兒(er) 讀經教育肯定有預定的目的，那就是在兒(er) 童心中儲(chu) 存經典蘊含的“常理”“常道”，希望兒(er) 童長大後做一個(ge) 有文化、有道德、有理想、有才幹的君子。要實現這一預定的目的，教育者就必須對兒(er) 童進行某種讀經上的強製，使兒(er) 童經過強製達到朱子說的“少成若天性，習(xi) 慣成自然”。至於(yu) 強製的方式，當然不能過分，不能沿用古時所謂的“撲教”——打棍子體(ti) 罰。強製必須是適當的、合情合理的、兒(er) 童能夠接受的強製。沒有這種強製，少兒(er) 讀經根本不可能。

　　在這裏我們(men) 涉及到了對人性的理解，而人性是所有教育理論的基礎。從(cong) 儒家思想來看，人性有善之潛質而不一定成為(wei) 善之實，猶如禾有米之質不即是米，也不一定成為(wei) 米。要通過人為(wei) 的教育教化，人性善之質才能成為(wei) 善之實。而教育教化和栽培加工都具有某種強製性，否則，人性徒有善之質，就象禾不經過栽培加工永遠不能成為(wei) 米。

　　西方的自由主義(yi) 教育理論天真地認為(wei) ，不經過外力的強製約束人可以按照其本性自然向善，天下哪有這樣的好事！這實際上就是取消教育，用一句中國俗語概括自由主義(yi) 的教育理論，就是“樹大自然直”。既然“樹大自然直”，還要教育幹什麽(me) ？還要園丁幹什麽(me) ？

　　晶報：你是從(cong) 事高層次學術研究的人，現在抽出兩(liang) 年時間來為(wei) 少兒(er) 選編讀經誦本，可見你對中華文化的傳(chuan) 承非常焦慮。那麽(me) ，我們(men) 的文化現狀究竟如何？

　　蔣慶：“禮崩樂(le) 壞”，“學絕道喪(sang) ”是我對文化現狀的基本看法，這怎麽(me) 不令人焦慮。你說中國現在的文明是西方文明？不是。你說中國現在的文明是中國文明，又不像。陳寅恪先生說得極形象，說自己“托命於(yu) 非驢非馬之國”，這就是我們(men) 前麵談到的“亨廷頓的問號”。

　　中國人得了文化上的“精神分裂症”，是百年來西方文化全方位挑戰的結果。中國近現代史上，我們(men) 對西方文化的挑戰有幾次大的回應：晚清張之洞的“中體(ti) 西用”，企圖守住中華文化之本位，學習(xi) 西方技術。但體(ti) 、用在儒家傳(chuan) 統上是不可分的，張之洞的這一分，把中華文化的內(nei) 在義(yi) 理給解構了。後來戊戌變法時，康有為(wei) 表麵上打著“孔子改製”的旗號，其實改成的是西方的民主製——君主立憲製，不自覺地把西方的“體(ti) ”偷換成中國的“體(ti) ”。到了孫中山，他的整個(ge) 理論體(ti) 係都是西方的了。在“三民主義(yi) ”的“民族主義(yi) ”中，中國文化僅(jin) 僅(jin) 具有“工具”的意義(yi) ，儒家文化從(cong) “體(ti) ”淪落到“用”的地步。1949年以後的“新民主主義(yi) ”和學習(xi) 蘇聯計劃經濟為(wei) 核心的“社會(hui) 主義(yi) ”，“體(ti) ”和“用”都是西方的了。可以說，百年來我們(men) 保住了種，保住了國，卻沒有保住“教”，中國文化式微衰亡到需要搶救的悲慘境地，中國成了一個(ge) 世界上最獨特的“無教”的國家！

　　“無教”就是無經典，無文化，無道德，無精神，無理想，無希望。所以，當代中國的最大問題就是“亡文化”的問題，中國當代的信仰危機、道德滑坡、腐敗叢(cong) 生都是“亡文化”的直接結果。而“亡文化”最致命因素的就是“亡經典”，“亡經典”則一切文化均沒有了根基，沒有了源頭，成了無根無源的文化。一個(ge) 民族不能從(cong) 文化上回答“我們(men) 從(cong) 哪裏來”，就不會(hui) 知道“我們(men) 要到哪裏去”。

　　用中國文化啟蒙中國人

　　晶報：看來，“亡經典”是中國文化遭到毀滅性破壞的直接原因。這與(yu) 晚清廢除科舉(ju) 製度有關(guan) 係嗎？

　　蔣慶：1905年袁世凱、張之洞等奏請淸庭停止科舉(ju) ，自隋1300年來盛行中國的科舉(ju) 製度被廢除，自此讀書(shu) 人不再讀經，經學從(cong) 此式微。但更具有標誌性的事件發生在1912年，民國政府首任教育總長蔡元培頒布了《普通教育暫行辦法》，其中規定“小學讀經科，一律廢止。”從(cong) 此小學讀經製度被廢除，兒(er) 童不再讀經，“經典教育”從(cong) 此斷絕。以後“五四”新文化運動，經典被當作封建主義(yi) 的罪魁禍首，打倒在地；文化大革命又破四舊、燒古書(shu) 、批孔子，經典遭到了滅頂之災！

　　晶報：掐指一算，當今90歲以下的人都沒有受過經典教育，難怪你在高層次研究和基礎教育“兩(liang) 個(ge) 戰場”上同時奔命。那你認為(wei) 中華文化還存在嗎？

　　蔣慶：還存在。殘存在民間，殘存在隱形的社會(hui) 心理積澱層麵。在這些層麵，文化記憶還沒有丟(diu) 失。

　　晶報：所以你想通過積極的行動，通過推動少兒(er) 讀經運動來喚醒人們(men) 的中國文化認同感，培養(yang) 有文化教養(yang) 的新型君子。你心中理想的中國人或者說新型君子究竟是怎樣一種人？

　　蔣慶：我認為(wei) 最根本意義(yi) 上的中國人是文化意義(yi) 上的中國人，而不是法律意義(yi) 、人種意義(yi) 、語言意義(yi) 上的中國人。“內(nei) 聖外王”就是文化意義(yi) 上的中國人所追求的人格目標。“內(nei) 聖”是內(nei) 心有很高的精神境界和道德要求，“外王”是能從(cong) 事各種實際的事業(ye) 。儒者加專(zhuan) 家，“華魂”加“洋才”，就是理想的中國人。我的教育理想是培養(yang) “內(nei) 聖外王”、“華魂洋才”的經世人才。

　　晶報：看來，你在參與(yu) 和推動一場新的文化啟蒙運動，讓中國人知道何為(wei) 中國人、中國文化。少兒(er) 讀經也是其中的一部分嗎？

　　蔣慶：“五·四運動”進行了科學與(yu) 民主的啟蒙，但卻把儒家經典給解構了，其結果是中國人現在隻知道西方文化而不知道中國文化。“五·四運動”對中華文化而言，是有破沒有立。現在我們(men) 要說，新的文化啟蒙運動已開啟。這次啟蒙是用中國文化對中國人進行啟蒙，具體(ti) 說就是用中國文化的經典啟蒙和教育中國人，可以說是對“五·四”文化啟蒙的再啟蒙。如果這次啟蒙成功，中國百年來“亡教”的曆史就必須改寫(xie) ，中國會(hui) 重新成為(wei) 一個(ge) “有教養(yang) 有文化”的國家，即重新尋回中國的文化自我，重新確立中國文化的主體(ti) 地位。要做到這些，就必須從(cong) 兒(er) 童讀經做起。

　　晶報：在當代“技能至上”、“財富為(wei) 先”的社會(hui) 大背景中去推動少兒(er) 讀經，家長和老師會(hui) 響應這種看來不能帶來直接經濟利益的活動嗎？

　　蔣慶：少兒(er) 讀經活動其實很有號召力，得到越來越多的人的支持。自1993年牟宗三的學生王財貴先生在華人圈中發起“少兒(er) 讀經運動”以來，10年來大約有400萬(wan) 兒(er) 童參加。這不是個(ge) 小數字，更多的兒(er) 童在步入讀經行列。家長們(men) 也會(hui) 終究明白，將中國道德準則存乎一心的孩子們(men) 會(hui) 更健康地成長，讓大人少操很多心。

　　晶報：看來你對少兒(er) 讀經和文化啟蒙充滿樂(le) 觀，估計你一定有個(ge) 夢在導引。這個(ge) 夢是什麽(me) ？

　　蔣慶：三十年代，日本學者本田成之寫(xie) 了一本《中國經學史》，在該書(shu) 的結尾處，本田成之對中國經學的前景抒發了無限的感歎：“我至是有一遐想，埃及的學問在其本國已亡掉了，希臘的學問在其本國也已亡……像經學這一學科，將來或失於(yu) 中國，而被存於(yu) 日本，也未可知。我於(yu) 此有無限的感慨了！” 今天我們(men) 讀本田成之的這段話，也有無限的感慨。事過七十多年，中國文化正走出低穀，處於(yu) “一陽來複”的狀態。我今天敢斷言，本田成之的“遐想”不會(hui) 實現，因為(wei) 中國現在已經廣泛開展少兒(er) 讀經活動，而少兒(er) 讀經活動正是中國經典複興(xing) 的開始，也是中國文化複興(xing) 的開始。於(yu) 是我也有一遐想：在未來的中國，經典將會(hui) 全麵複興(xing) ，中國文化將會(hui) 全麵興(xing) 盛，中華民族將重新成為(wei) 一個(ge) 有“教”的民族，重新成為(wei) 一個(ge) 有經典、有文化、有道德、有理想、有希望的民族而立於(yu) 世界民族之林！

　　晶報：從(cong) 你的著作《政治儒學》中看，你的思想蓄含著保守主義(yi) 力量，你也認為(wei) 自己是老儒家。你如何看待？

　　蔣慶：文化保守主義(yi) 在當今的文化潮流中力量雖不夠強大，但已形成了一種不可阻擋之勢，引起社會(hui) 廣泛關(guan) 注。文化保守主義(yi) 要保守人類社會(hui) 千百年來共守的基本道德價(jia) 值，要保守中國五千年曆史中共奉的文化經典，要保守源於(yu) 人類心靈的“常道”“常理”，所以這種“保守”是人同此心，心同此理。我相信，文化保守主義(yi) 會(hui) 成為(wei) 中國思想的主流，會(hui) 引導中國人完成中華文化的偉(wei) 大複興(xing) 。