感通與(yu) 解味

作者：蔡祥元（山東(dong) 大學儒學高等研究院教授）

來源：《周易研究》2020年第4期

摘要：宋儒“玩味”的讀經法中包含了一種深刻的詮釋學思想。貢華南通過辨析“義(yi) ”“味”，提出了解義(yi) 、解味兩(liang) 種不同的詮釋法，並以此區分魏晉和宋儒解經法的特點。他進一步指出，解味說的關(guan) 鍵在於(yu) 把握文本的“價(jia) 值意味”，而不是文本的“客觀義(yi) 理”。這一解讀誤解了言象意之間的邏輯關(guan) 係，也沒有看到魏晉的解經實踐超出了對文本客觀義(yi) 理的把握。更關(guan) 鍵的是，將所解之“味”確定為(wei) “價(jia) 值意味”，偏離了其義(yi) 味之辨的初衷，沒有彰顯味覺之“味”的身體(ti) 性維度。重新審視宋儒讀經法可以發現，解味的實質是“切身體(ti) 察”，裏麵包含了一種讓身體(ti) 參與(yu) 到文本理解中的詮釋學思想。這一參與(yu) 的過程，可以稱為(wei) 感通。《易經》鹹卦所展示的感通之象，表明感通原本包含了身體(ti) 性參與(yu) 的維度。從(cong) 感通的角度重新確定解味說的內(nei) 涵，亦與(yu) 宋儒“身心一如”的思想底蘊一脈相承。

關(guan) 鍵詞：玩味；解義(yi) ；解味；感通；

程朱論讀書(shu) 法時經常提到“玩味”，如雲(yun) :“凡看《語》《孟》，且須熟讀玩味。”【1】“讀書(shu) 要玩味。”【2】“凡看文字，初看時心尚走樣，道理尚見得未定。到底後方入規矩，須是又複玩味得熟後方始會(hui) 活，方有得受用處。不活則受用不得。”【3】這裏的“玩味”包含了一種很深刻的文本詮釋思想。文本的“味”到底是什麽(me) ?如何獲得文本的“味”?字麵上看，“味”首先指“意味”，亦即作者意欲表達的思想深意，在《語》《孟》這裏就是“聖人之意”。“讀書(shu) 者當觀聖人所以作經之意，與(yu) 聖人所以用心，聖人之所以至於(yu) 聖人，而吾之所以未至者、所以未得者，句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平其心，易其氣，闕其疑，則聖人之意可見矣。”（《四書(shu) 章句集注》，第45頁）“聖人之意”隱藏於(yu) 文義(yi) 後麵，也構成了儒家經典“意味”之所依。“凡看文字，須先曉其文義(yi) ，然後可以求其意。未有不曉文義(yi) 而見意者也。”（《四書(shu) 章句集注》，第45頁）“頤自十七八讀《論語》，當時已曉文義(yi) 。讀之愈久，但覺意味深長。”（《四書(shu) 章句集注》，第44頁）

貢華南據此區分了“解義(yi) ”和“解味”兩(liang) 種不同的解經之法，並把“意味”確定為(wei) “價(jia) 值意味”。“‘所當然’是指‘所以然’對人的規範作用，也就是我們(men) 現在所說的價(jia) 值意味，故宋儒之‘解經’主旨是‘解味’。”【4】“價(jia) 值意味”固然是“意味”的一個(ge) 方麵，但這一解讀沒有顧及“味”的另一含義(yi) ，亦即身體(ti) 性的“滋味”。價(jia) 值意味是相對“精神生命”而言的，但“滋味”是一種身體(ti) 性感受。“解味”到底解的是“價(jia) 值意味”，還是身體(ti) 性的“滋味”呢?

一、貢華南對“解義(yi) ”“解味”的區分及問題

貢華南通過辨析義(yi) 、味的關(guan) 係，提出了解義(yi) 、解味兩(liang) 種不同的詮釋法，並以解味為(wei) 視角重新詮釋了宋儒的思想方法。“義(yi) ”指涉的是具有客觀、普遍、公共特征的義(yi) 理結構，具有普遍有效性。“味”說的是主體(ti) 對文本的主觀感受，即“文本的整體(ti) 所散發出來的、能夠直接打動人者”。解義(yi) 是要把握文本的義(yi) 理結構，解味是通過體(ti) 貼文本作者的“生命氣息、氣質與(yu) 氣象”來領會(hui) 文本的意味。因此，解義(yi) 的目標是把握文本的客觀意義(yi) （原義(yi) 或衍生義(yi) ），解味的目標不是客觀的對象，“味”是需要讀者參與(yu) 構成的。（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）

此區分頗有思想新意，但在我看來，貢華南並未將此區分的可能洞見貫徹到底，對魏晉和宋儒解經法的闡釋有不盡義(yi) 、不夠味之嫌，還可以作進一步闡發。

貢華南把魏晉的解經之法確定為(wei) 解義(yi) ，以此突顯宋儒解味方法的獨特性。解義(yi) 說的思想來源是王弼“得象忘言”“得意忘象”的注經之法。貢華南結合王弼《老子注》表明，這一解經之法的實質是解義(yi) 。他的理由是:言、象是作品的“形”，也就是物之“然”；“意”乃形而上者，乃物之“所以然”。王弼追尋的“言外之意”是無形的、本體(ti) 層麵的“所以然”，言、象則屬於(yu) 有形的“然”。在貢華南看來，這種從(cong) “有形”到“無形”的轉變是一種理智的“推導”，無需生命參與(yu) 。這是他把王弼的解經之法確定為(wei) 解義(yi) 的主要依據。為(wei) 了進一步確證王弼的解經隻是解義(yi) ，貢華南還以王弼的人品來佐證其解經不需要生命的參與(yu) 。他說，王弼、郭象雖然有才，但品性都為(wei) 人詬病，原因就在於(yu) 解義(yi) 不需要生命的參與(yu) 。（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）

然而，貢華南對王弼解經法的上述定位，在義(yi) 理上可能有如下問題:

首先，貢華南對王弼解經法的解讀主要圍繞言、象、意關(guan) 係展開，沒有考慮王弼本人的解經實踐。根據貢華南的思路，解義(yi) 是要把握文本的客觀意義(yi) 。但王弼解《周易》《老子》，揭示的並非文本的客觀意義(yi) 。與(yu) 郭象解《莊》一樣，不是簡單梳理、把握文本的客觀義(yi) 理結構，而是在相關(guan) 文本基礎上，通過創造性詮釋，賦予文本新的內(nei) 涵。正因乎此，它們(men) 構成了有別於(yu) 老莊的魏晉玄學。

其次，就王弼所論的言、象、意關(guan) 係而言，貢華南將它所蘊涵的解經思路確定為(wei) 無需生命參與(yu) 的解義(yi) ，也是不成立的。貢華南認為(wei) ，王弼的思想結構中存在有形世界（包括言、象）與(yu) 無形本體(ti) 的二分，後者是通過理智從(cong) 前者中推導出來的。為(wei) 此，他把“言生於(yu) 象”“象生於(yu) 意”中的“生”解讀為(wei) 一種“根據”層麵的關(guan) 係。（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）這種解讀字麵上不通。他之所以要做這種解釋，是因為(wei) 他把王弼的“本”或“體(ti) ”解讀為(wei) “所以然”意義(yi) 上的根據，依據在於(yu) “夫言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”【5】。但貢華南沒有注意到，這裏的“所以”並非是“根據”意義(yi) 上的“所以然”。事實上，它的意思跟如下文本中的“所以”類似:“猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。”【6】不難看出，“蹄”與(yu) “兔”、“筌”與(yu) “魚”之間的“所以”是“用於(yu) ”的意思，並不是“所以然”。兔並不是蹄的“所以然”，魚不是筌的“所以然”。言、象、意之間的關(guan) 係也應如此。考慮到王弼用本末、母子的關(guan) 係來說明本體(ti) 與(yu) 現象的關(guan) 聯，這裏的“生”直接解讀為(wei) “生成”更恰當，“末”是枝葉，它是從(cong) “本”中生成的，母子關(guan) 係就不用說了。

此外，作為(wei) “本”和“母”的“無”，在王弼的思想結構中，也不是可通過理智的方式從(cong) 物之“然”推導出來的。王弼本人就說，這種根源性的“本”和“母”是無法直接追究的。“夫道也者，取乎萬(wan) 物之所由也；玄也者，取乎幽冥之所出也；深也者，取乎深賾而不可究也；大也者，取乎彌綸而不可極也。”（《老子指略》）這裏的“不可究”“不可極”說的就是不可用理智的方式來追根究底，故稱之為(wei) “玄”。

最後，以王弼、郭象的德行來佐證他們(men) 解經活動沒有生命的參與(yu) ，同樣是不成立的。這種做法忽略了他們(men) 與(yu) 宋儒解的是不同的經典。王弼、郭象解的是老莊和《周易》，不是孔孟，他們(men) 在行為(wei) 方式上顯示出“放浪”、超出“名教”約束的一麵，恰恰表明他們(men) 以生命去踐行了自己的思想理念。王弼之所以“貴無”，是因為(wei) 他看到名教為(wei) 世人所利用，成為(wei) 名利場的工具，忘其根本，所以提倡“崇本息末”“守母存子”，“父子兄弟，懷情失直，孝不任誠，慈不任實，蓋顯名行之所招也”（《老子指略》）。我們(men) 可以說王弼、郭象踐行生命的方式不同於(yu) 儒者，但不能說他們(men) 在解經過程中沒有投入自己的生命。事實上，王弼也提出了類似宋儒“求諸己”的思想:“故其大歸也，論太始之原，以明自然之性，演幽冥之極，以定惑罔之謎；因而不為(wei) ，損而不施；崇本以息末，守母以存子；賤夫巧術，為(wei) 在未有；無責於(yu) 人，必求諸己；此其大要也。”（《老子指略》）

如果不誤讀王弼思想的義(yi) 理結構，那麽(me) ，王弼的“得意忘象”“得象忘言”恰恰可以用來佐證或闡發解味說。正因為(wei) “意”在言、象之外，但又不能離言、象而獨存，所以，隻能借助言、象來體(ti) 貼玩味。王弼用“忘”來標識他對言、象的態度，“得意在忘象，得象在忘言”。這就好比味道和食物的關(guan) 係。如果吃東(dong) 西的時候注意力在東(dong) 西上麵，我們(men) 就不能完全體(ti) 會(hui) 食物的味道。隻有忘掉食物的存在，才能沉浸在味道之中。

廣泛地考察魏晉南北朝時期的相關(guan) 思想可以發現，“解味”的文本詮釋思想在那個(ge) 時代已經基本成形了。陸機《文賦》提出文章的關(guan) 鍵在於(yu) 有“大羹之遺味”；劉勰的《文心雕龍》多次論及“味”，如《聲律》篇有“吟詠滋味”，《情采》篇有“研味李老，則知文質附於(yu) 性情”；而鍾嶸《詩品序》則提及解味的基本思想，他直接用“滋味”來論述詩歌的思想價(jia) 值，“五言居文詞之要，是眾(zhong) 作之有滋味者也”，並用動詞化的“味之”指點讀詩之道，“使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也”。

以解味來解讀宋儒解經之法，理路上沒有任何問題，也有足夠的文本支撐。但是，貢華南進一步剖析其具體(ti) 內(nei) 涵的時候，沒有充分彰顯“味”的要義(yi) 。“解味”這一解讀視角的獨特性在於(yu) 強調並突出它跟味覺之味的關(guan) 聯，這也是貢華南本人的出發點。他把魏晉解經之法確定為(wei) 解義(yi) ，就是為(wei) 了突出宋儒解經之法中的味覺優(you) 先性。“義(yi) 、味之分自漢末魏晉始。其時，味覺壓倒視覺、聽覺，確立了中國思想的基本基調。”（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）但是，他對解味說的闡發最終將“味”變成了“價(jia) 值意味”，沒有維持住“味覺之味”在解味說中應有的地位。

這裏先考察一下味覺活動的基本特點。西方哲學受視覺影響很深，對比視覺活動可以更好地突出味覺活動的特點。一般說來，視覺活動提供的對象具有公共性、對象性特點。通常意義(yi) 上的“對象”就是暗中以視覺為(wei) 通道給出的。“對象”相對於(yu) 主體(ti) 感受來說，具有更多的公共性，比如大家可以共同觀看同一個(ge) 對象。味覺活動則不同，它不具有對象性特征。相反，更好地享受和吸收恰恰需要“肢解”對象，需要反複“咀嚼”，將對象分解以後才能出味。它也不具備視覺對象的公共性特征。哪怕大家吃同一種食物，每個(ge) 人感受到的味道是自己的。不難看出，視覺對象相對於(yu) 身體(ti) 有一種外在性，味覺活動不同，味覺感受是內(nei) 在於(yu) 身體(ti) 的，它跟我們(men) 的身體(ti) 有更為(wei) 緊密的聯係。如果說視覺活動與(yu) 主客二分有潛在關(guan) 聯，那麽(me) 味覺活動恰恰在於(yu) 消除這一對立。這也是貢華南義(yi) 味之辨的思想立足點:“‘舌’的最終占優(you) 居先，標誌著區別於(yu) 視覺優(you) 先或聽覺優(you) 先的味覺優(you) 先的認知品格，乃至更一般的精神道路之完成，即自覺敉平主客之間距離，以主客彼此交融而互相應和為(wei) 基本特征的精神道路自覺完成。”【7】他把這一主客交融的哲理特征稱為(wei) “道身相入”:

《中庸》尋求的是飲食而知味。“知味”的辦法相應就是消除對飲食的思想超越（“過”）以及沉溺於(yu) 飲食而不思想（“不及”），就是回到飲食本身，在飲食中讓味到來（“回味”）。就對道的理解、把握（即“知道”）而言，則須消除以言、知“過”道，以及沉溺於(yu) “身”而“不及道”，從(cong) 而如飲食知味般“身”入“道”、“道”入“身”，而得以知“道”之“味”。【8】

但是，貢華南並沒有把這一“道身相入”的維度貫徹下去，他進一步展示宋儒解經特色時，將道之“味”確定為(wei) “價(jia) 值意味”，並一再指出，宋儒強調的“理”就是萬(wan) 物的“價(jia) 值意味”。他援引程頤的話來確證此“精神意味”“價(jia) 值意味”就是“聖人所以作經之意”（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）。這樣一來，解味說的實質就是把握義(yi) 理的“價(jia) 值意味”或“理味”，不再是身體(ti) 性的“滋味”了。現在的問題是，宋儒解的到底是何種“味”呢?

二、“解味”解的是何種味

前已指出，解味說的思想根源是程朱所倡導的“玩味”讀經法。當然，“玩味”本身不必跟味覺之味有關(guan) ，它在上下文中完全可用“玩索”來代替。如，“須沉潛玩索，究極至處可也”（《朱子語類》，第433頁），說的是一種非功利化的讀書(shu) 心態，“嚴(yan) 立功程，寬著意思，久之自當有味，不可求欲速之功”（《朱子語類》，第156頁）。跟“味覺”直接相關(guan) 的論述有許多，這裏略舉(ju) 《朱子語類》的幾條:

聖人之道如饑食飲渴。（《朱子語類》，第145頁）

然而實見得入頭處，也自不解住了，自要做去，他自得些滋味了。（《朱子語類》，第148頁）

若隻是握得一個(ge) 鶻淪的果子，不知裏麵是酸、是鹹、是苦、是澀，須是嚼破，便見滋味。（《朱子語類》，第173頁）

這些語錄中的“味”就不僅(jin) 僅(jin) 是一種非功利的心態了，而是跟味覺層麵的“滋味”有了直接關(guan) 聯。但是，這裏論及的“味”或“滋味”從(cong) 形式上看仍然隻是一種比喻，朱子也用了“如”“若”等比喻詞。如果是這樣，那就會(hui) 落入貢華南的解讀視角中，也即解味所解的是義(yi) 理層麵的價(jia) 值意味，“味覺之味”隻是一種比喻義(yi) 。程朱論述“玩味”讀書(shu) 法的時候，除了上述“比喻”以外，還有不少正麵闡釋，如“切己”“體(ti) 察”“體(ti) 認”“體(ti) 驗”等等:

人若能體(ti) 察得，方見得聖賢所說的道理皆從(cong) 自家胸襟流出，不假他求。（《朱子語類》，第184頁）

果然下工夫，句句字字涵泳切己，看得透徹，一生受用不盡。（《朱子語類》，第186頁）

今人讀書(shu) 多不就切己上體(ti) 察，但於(yu) 紙上看，文義(yi) 上說得去便了。如此濟得甚事!（《朱子語類》，第187頁）

“切己體(ti) 察”是對解味說內(nei) 涵的正麵展開。在宋儒看來，在讀經時隻有做到切己體(ti) 察，才可能得其“味”。“切己體(ti) 察”說的是將義(yi) 理“反求諸身”，在“自家身上”推敲理義(yi) ，不能隻跟著冊(ce) 子走。“讀六經時隻如未有六經，隻就自家身上討道理，其理便易曉。學者當以聖賢之言反求諸身，一一體(ti) 察。”（《朱子語類》，第190頁）這種在“自家身上”推敲的做法，跟味覺活動有了更多的相關(guan) 性，後者正是一種身體(ti) 性感受。解味說的要義(yi) 就在於(yu) 如何把握這裏的“身”。然而，上述文本中的“身”可以理解為(wei) “自身”，正如把“切己”的“己”理解為(wei) “自己”一樣。“反求諸身”確實有這種“自身”“自己”“自家”的維度。如果是這樣，那麽(me) 解味說依然無法與(yu) 身體(ti) 性的滋味建立直接的關(guan) 聯，它不過是一種自身指代，更多是“自我”的意思。

朱子在進一步闡釋“切己體(ti) 察”時提出了“體(ti) 之於(yu) 身”“以身體(ti) 之”等說法。這些地方的“身”就不單單是“自身”了，而是有了“身體(ti) ”的維度。為(wei) 了突出“反求諸身”中的身體(ti) 性，朱子用了“身己”的說法，以有別於(yu) 單純的“自己”“自家”:

人之為(wei) 學固是欲得之於(yu) 心，體(ti) 之於(yu) 身……（《朱子語類》，第187頁）

然一向隻就書(shu) 冊(ce) 上理會(hui) ，不曾體(ti) 認著自己身己也不濟事。（《朱子語類》，第190頁）

這樣一來，“反求諸身”“切身體(ti) 察”的意思就是在把握文義(yi) 、理義(yi) 的基礎上，讓“義(yi) ”與(yu) “身體(ti) ”發生關(guan) 聯，如此才能知“義(yi) 之味”。因此，解味說的關(guan) 鍵就不在於(yu) 單純把握“價(jia) 值意味”（這種把握可能隻是泛泛的知道），更在於(yu) 讓義(yi) 理與(yu) 自己的身體(ti) 發生關(guan) 聯，如此才算是解味、知味。與(yu) 解味說直接相關(guan) 的“體(ti) 察”“體(ti) 認”“體(ti) 識”等用語中的“體(ti) ”也都含有身體(ti) 性維度，有別於(yu) 對理義(yi) 、文義(yi) 的單純認知或了解。由此可以理解，為(wei) 何“切己體(ti) 察”的讀書(shu) 法特別注重身體(ti) 的參與(yu) ，比如“斂身正坐，緩視微吟，虛心涵味，切己體(ti) 察”（《朱子語類》，第192頁）。

這種解讀是否是對“身”“體(ti) ”等個(ge) 別字詞的過度詮釋呢?換言之，這種關(guan) 聯能否在儒學傳(chuan) 統中找到更多的文本根據?對解味說的追問，需要正麵回應儒家義(yi) 理本身是否具有身體(ti) 性維度。

我認為(wei) 這種關(guan) 聯是存在的。孔子一開始就注意並區分了兩(liang) 種不同的規範人們(men) 行為(wei) 的方式:一種是政令與(yu) 刑罰，一種是道德與(yu) 禮儀(yi) 。“子曰:‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。’”（《論語·為(wei) 政》）兩(liang) 者的關(guan) 鍵區別在於(yu) 一個(ge) “無恥”，一個(ge) “有恥”。政令、刑法雖然可以規範人的行為(wei) ，但不必紮根於(yu) 人心，它完全可以出自理性的功利算計。禮樂(le) 教化不同，孔子希望行為(wei) 規範能夠紮根於(yu) 人心，他用“恥”來標示二者起作用的不同方式。羞恥行為(wei) 不同於(yu) 單純的內(nei) 心反思，它表現為(wei) 一種身體(ti) 性反應。一個(ge) 人知道自己錯了，但沒有身體(ti) 性反應（“臉紅”），這種知道很可能還是外在的。這表明，儒家心目中的義(yi) 理是可以紮根於(yu) 人身的。

孔子所說“吾未見好德如好色者也”（《論語·子罕》）同樣可以從(cong) 義(yi) 理的身體(ti) 性維度出發來解讀。朱子特意讓弟子去反思“自己如何便是好德，如何便是好色”（《朱子語類》，第188頁）。好色的特點就是不自欺，並且伴隨身體(ti) 性反應。好德如能做到這兩(liang) 點，能夠像好色那樣全身心被帶動起來，那是真好德。孔子在齊聞《韶》樂(le) ，進入“三月不知肉味”的狀態（《論語·述而》）。結合他對《韶》樂(le) 、《武》樂(le) 的評論可以看出，孔子心目中的“至善”可以帶給人直接的身體(ti) 性感受，有一種“至味”超出人間的一切美味。孟子所言“故理義(yi) 之悅我心，猶芻豢之悅我口”（《孟子·萬(wan) 章下》）、《中庸》“民莫不飲食也，鮮能知味也”之歎，《大學》“好好色”“惡惡臭”之譬，無疑也是著眼於(yu) 此番義(yi) 理的身體(ti) 性感受，不能簡單看成比喻。

可見，宋儒讀經法中的“玩味”朝向的不隻是義(yi) 理的價(jia) 值意味，還包含了讓倫(lun) 理價(jia) 值層麵的東(dong) 西紮根於(yu) 身體(ti) 的思想訴求。這一解讀思路與(yu) 儒學的思想傳(chuan) 統是一貫的，在我看來，也更契合貢華南從(cong) 味覺角度提煉中國思想特質的初衷。為(wei) 什麽(me) 貢華南有關(guan) 解味的論述以身體(ti) 性的味覺之味為(wei) 出發點，最後卻回歸精神性的價(jia) 值意味呢?貢華南回避或跳過這個(ge) 問題不是偶然的，這裏觸及一個(ge) 倫(lun) 理難題。一般說來，身體(ti) 性感受是某種實然領域的內(nei) 容，倫(lun) 理或價(jia) 值則是某種應然領域的東(dong) 西。用休謨的話說，就是涉及事實與(yu) 應該的區分。如果要突出解味活動中的身體(ti) 性感受，就會(hui) 麵臨(lin) 如下質疑:一種應然領域的東(dong) 西何以能夠與(yu) 某種實然領域中的東(dong) 西建立關(guan) 聯?貢華南注意到了這個(ge) 區分的重要性，但他並沒有完全打開這個(ge) 視域。在指出所以然、所當然的相關(guan) 區分之後，他很快指出宋儒已經將它們(men) “結合”起來了，而沒有回應或闡發它們(men) 該如何結合的問題:

宋儒不再停留於(yu) “所以然”的追尋，在其解經過程中，已經將“所以然”與(yu) “所當然”結合起來。（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）

先秦哲學所確立起大道實然與(yu) 應然、超越與(yu) 內(nei) 在相統一的方向賦予了“道”與(yu) “味”的實質性關(guan) 聯。（《味與(yu) 味道》，第83頁）

實然與(yu) 應然如何結合的問題是解味說的關(guan) 鍵。貢華南的上述闡發給出了一個(ge) 思想方向，但其要義(yi) 沒有展現出來。實然與(yu) 應然如何統一的問題，涉及中國哲理的關(guan) 鍵，需要作出正麵闡發。我們(men) 把這種結合的可能性稱為(wei) 感通。《易經》的鹹卦展示了感通之道，借助它，我們(men) 可以對感通的身體(ti) 性有更為(wei) 直觀的把握。

三、從(cong) 鹹卦看感通的身體(ti) 性維度

鹹卦艮下兌(dui) 上，《彖傳(chuan) 》將它解讀為(wei) 陰陽二氣交感之象:

《彖》曰:鹹，感也。柔上而剛下，二氣感應以相與(yu) ，止而說，男下女，是以“亨利貞，取女吉”也。天地感而萬(wan) 物化生，聖人感人心而天下和平；觀其所感，而天地萬(wan) 物之情可見矣!

對此，思想界一般從(cong) 宇宙本體(ti) 論及家庭倫(lun) 理等方麵去解讀和發揮，構成了“感通”思想的重要來源。如朱子所言，此卦“極言感通之理”（《周易本義(yi) ·鹹》）。曆代注家對鹹卦之“感”多有發揮:

此明人倫(lun) 之始，夫婦之義(yi) ，必須男女共相感應，方成夫婦。既相感應，乃得亨通；若以邪道相通，則凶害斯及，故利在貞正；既感通以正，即是婚媾之善。（《周易正義(yi) ·鹹》）

物之相感，則有亨通之理。君臣能相感，則君臣之道通；上下能相感，則上下之誌通；以至父子、夫婦、親(qin) 戚、朋友，皆情意相感，則和順而亨通。（《周易程氏傳(chuan) ·鹹》）

從(cong) 字麵看，“感”跟“鹹”有所不同。由此，他們(men) 把“鹹”進一步解讀為(wei) “無心之感”，表明感通的發生不是人有意、有心為(wei) 之的。不僅(jin) 如此，他們(men) 還注意到“鹹”字有“皆”的意思，因而“鹹”字還能表明感通的普遍性:

鹹，感也。不曰感者，鹹有皆義(yi) ，男女交相感也……事物皆然，故鹹有亨之理也。（《周易程氏傳(chuan) ·鹹》）

夫貞一則所感無不通，若往來憧憧然，用其私心以感物，則思之所及者有能感而動，所不及者不能感也，是其朋類則從(cong) 其思也，以有係之私心，既主於(yu) 一隅一事，豈能廓然無所不通乎?《係辭》曰:“天下何思何慮?天下同歸而殊途，一致而百慮，天下何思何慮?”夫子因鹹極論感通之道。夫以思慮之私心感物，所感狹矣。（《周易程氏傳(chuan) ·鹹》）

“鹹”者，感也，不曰感者，感有皆義(yi) ，男女皆相感也……凡天下之事，無心以感之者，寂也，不能感也；有心以感之者，私也，非所感也。惟心雖感之，而感之至公，無所容心於(yu) 其間，則無所不感矣。故卦去其心，而《彖》加其心。【9】

但是，我們(men) 也不難注意到，“鹹”字還有更原本的含義(yi) ，即作為(wei) 味道的鹹味之鹹。貢華南從(cong) 鹹味之“鹹”入手為(wei) 此卦名提供了一個(ge) 新的理解視角。他首先指出，“鹹”乃鹽遇水融化進入人的身體(ti) 以後產(chan) 生的味道，因此有“交合”之象，“鹹是水與(yu) 鹽的交合，是五行之情與(yu) 人之欲的交合”（《味與(yu) 味道》，第103頁）。不僅(jin) 如此，他還指出，古代典籍中有“巫鹹”一說，如“巫鹹作筮”（《世本·作篇》），“巫鹹治王家有成”（《史記·殷本紀》）。由此，“鹹”字更為(wei) 原本地體(ti) 現了一種神人感通的可能性。“古代呼鹽為(wei) 鹹，鹹有打動人的能力，眾(zhong) 巫正是將鹹通人、通物的能力誇大為(wei) 通上下、通神人天地的能力，而有從(cong) 靈山升降上下，以通天地神靈之說。”不過，貢華南隨後又指出，這種鹹味的普遍化有“誇大和神秘化的成分”（《味與(yu) 味道》，第102-103頁）。

以上圍繞“鹹”字展開的不同詮釋，構成了“感通”思想的不同麵向。在我看來，還有一個(ge) 維度被觸及但沒有被明確提出來，就是感通的身體(ti) 性。程子與(yu) 來知德所論“無心之感”主要從(cong) 理學的私心、公心入手，強調不能以私心感物，要以“無心”感物。這裏的“無心之感”主要是無私心感物，但對於(yu) 無私心感物如何發生並未正麵展開。貢華南論及了感通跟鹹味的關(guan) 係，但他基於(yu) 巫術傳(chuan) 統去發掘兩(liang) 者的關(guan) 聯，沒有將其中蘊含的身體(ti) 性維度突顯出來。

從(cong) “鹹味”入手，“無心之感”可以解讀為(wei) 身體(ti) 性感物，也即讓身體(ti) 去被物所觸動、感動。以身體(ti) 感物來解讀無心之感，也可以從(cong) 鹹卦的經文中得到支持。如來知德所言，爻辭展示的正是“一身皆感”:“周公立爻象曰‘拇”、曰‘腓’、曰‘股’、曰‘憧憧’、曰‘脢’、曰‘輔頰’、曰‘舌’，一身皆感焉。蓋艮止而感之專(zhuan) ，專(zhuan) 悅則應之至。是以四體(ti) 百骸，從(cong) 拇而上，自舌而下，無往而非感矣。”【10】六爻中九四爻最能體(ti) 現感通之道。初爻從(cong) 腳拇指開始，依次從(cong) 小腿（六二）、大腿（九三）而上，最後經脊背（九五）至口舌（上六）。唯獨九四沒有出現身體(ti) 部位，但如王弼所注，它是心誌被感通之象。“處上卦之初，應下卦之始，居體(ti) 之中，在股之上，二體(ti) 始相交感，以通其誌，心神始感者也。”程子也以心誌感通說九四之象:“九四無所取，直言感之道，不言鹹其心，感乃心也。”（《周易程氏傳(chuan) ·鹹》）由此，爻辭中的“憧憧往來，朋從(cong) 爾思”表達的象就是心誌發生感通，同時整個(ge) 身體(ti) 也被觸動，顯示出一種身心的交感。下卦為(wei) 艮，為(wei) 少男，上卦為(wei) 兌(dui) ，為(wei) 少女，因此九四跟初六的感應最能體(ti) 現此卦的精神，也即少男少女情竇初開時彼此感動、相互吸引，這是感通最生動的展示。此爻所表達的象跟《關(guan) 雎》的意象有異曲同工之妙:“窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側(ce) 。”它們(men) 都展示出感通發生時那種心神不寧、整個(ge) 身體(ti) 不受控製的狀態。這就意味著，感通發生時整個(ge) 身心是參與(yu) 其中的，因此人才能知味。

我們(men) 可從(cong) 感通的這一身體(ti) 性維度出發去重構解味說的內(nei) 涵。鹹卦表明，感通之象中已經有了原本的身體(ti) 性維度。以身體(ti) 去感物、味物、品物，才能知天下萬(wan) 物滋味。從(cong) 感通視角看，對經典的解讀不能停留在文義(yi) 層麵，還需進一步追尋“文本深意”，獲得對其所關(guan) 切的義(yi) 理價(jia) 值的領會(hui) 。這種對文本深意的把握不是停留在文義(yi) 層麵的知道，而應通過“以身試經”的方式，讓身體(ti) 跟義(yi) 理價(jia) 值發生共鳴。共鳴的發生伴隨著身心的交融，整個(ge) 身體(ti) 會(hui) 被帶入進去。“每中夜以思，不知手之舞之，足之蹈之也”【11】，這就是感通，如此才能獲得文本的“滋味”，也即對文本的義(yi) 理獲得身體(ti) 性的感受。

在我看來，這才是宋儒解味說的旨趣所在。對義(yi) 理的理解要進入“四體(ti) 不言而喻”的狀態才是真正的理解，“君子所性，仁義(yi) 禮智根於(yu) 心。其生色也，睟然見於(yu) 麵、盎於(yu) 背。施於(yu) 四體(ti) ，四體(ti) 不言而喻”（《孟子·告子下》）。這恐怕也是貢華南解味說的初衷，“解味者知味、得味，嚴(yan) 格說，解味不僅(jin) 屬於(yu) ‘知’，由於(yu) 自身參與(yu) 到味的生成，得味者得到享受，生命被感動，進而被涵養(yang) ”（《從(cong) 解義(yi) 到解味》）。隻有身體(ti) 性的生命參與(yu) 其中，我們(men) 才能真知義(yi) 理“滋味”。雖然在儒學視野中義(yi) 理跟身體(ti) 可以有內(nei) 在關(guan) 聯，可以把這種對義(yi) 理的“品味”解讀為(wei) 感通，從(cong) 而表明感通才是解味說的內(nei) 在本質，但這並不意味著我們(men) 對義(yi) 理的身體(ti) 性感受可直接等同於(yu) 對食物的感覺。關(guan) 於(yu) 身體(ti) 如何能夠參與(yu) 理解的問題，需結合並對話西方現象學詮釋學中的身體(ti) 觀、理解觀才能得到進一步展開，筆者擬另文探討。

注釋
 
1[宋]朱熹《四書章句集注》，北京:中華書局，1983年，第45頁。下引該書，僅隨文標注書名與頁碼。
 
2[宋]程顥、程頤《二程集》，上海:中華書局，1981年，第140頁。
 
3[宋]朱熹《朱子語類》，上海:上海古籍出版社，2014年，第211頁。下引該書，僅隨文標注書名與頁碼。
 
4貢華南《從解義到解味——兼論宋儒的思想方法》，載《文史哲》2017年第5期。下引該文，僅隨文標注“《從解義到解味》”。
 
5[魏]王弼撰，樓宇烈校釋《周易注》，北京:中華書局，2011年，第414頁。
 
6[魏]王弼撰，樓宇烈校釋《周易注》，第414頁。
 
7貢華南《中國早期思想史中的感官與認知》，載《中國社會科學》2016年第3期，第60頁。
 
8貢華南《味與味道》，上海:上海人民出版社，2008年，第15頁。下引該書，僅隨文標注書名與頁碼。
 
9[明]來知德《周易集注》，北京:九州出版社，2004年，第373-374頁。
 
10[明]來知德《周易集注》，第74頁。
 
11[宋]程顥、程頤《二程集》，第121頁。