如何養(yang) 成真正的公共關(guan) 懷與(yu) 公民生活

作者：任鋒

來源：北京青年報

時間：2014年6月20日

當代中國出現追求文化傳(chuan) 統複興(xing) 的強烈願望，就是對簡單自利主義(yi) 的糾正—即使有個(ge) 人需求，也要有限度、有規則、有方式—這就是文明的自我調整機製。

高危時代與(yu) 見義(yi) 當為(wei)

青評論：最近出現了兩(liang) 起很有意味的事件。一是招遠血案，二是江西宜春少年奪刀。招遠血案中，女子吳碩豔被當眾(zhong) 打死而無人施以援手，宜春事件中，兩(liang) 名高三學生挺身而出，被歹徒砍傷(shang) 。麵臨(lin) 相同的危險情勢，有人能站出來，更多的人選擇了退縮。這反映了何種不同的公民素質？

任鋒：招遠血案和少年奪刀是兩(liang) 個(ge) 非常極端的事例，其中牽涉到的社會(hui) 因素不同，在性質上差異也較大。

招遠血案因為(wei) 牽涉到了邪教組織，所以當時無從(cong) 知曉正在發生的事情到底是不是認識的人之間的衝(chong) 突，如果讓旁觀者幹涉，人們(men) 需要做出的不僅(jin) 是一個(ge) 道德判斷而是一個(ge) 事實判斷。當幾個(ge) 人拿著棍棒對一位女性進行殘殺時，已經超出了一般人的預期和承受能力，該不該介入、怎樣介入對在場的旁觀者來說都是有困難的。在招遠血案中，對旁觀者而言，事件的性質是什麽(me) ？需要考慮的事實是什麽(me) ？這都要求人們(men) 做出合乎自己的知識和經驗的判讀，然後才能做出選擇。

奪刀高中生的見義(yi) 勇為(wei) 要相對簡單，他們(men) 的選擇毫無疑問是對的，血氣方剛的年輕人道德感相對更為(wei) 質樸，這是他們(men) 為(wei) 什麽(me) 可敬的原因。這讓我想起好幾年前在湖北發生的一個(ge) 悲劇，有學生溺水，同學們(men) 請江上漁民幫忙，結果被挾屍要價(jia) 。當遇到生死問題時，尤其是旁觀者還具有專(zhuan) 業(ye) 技能的情況下，竟然把錢放在比人命更重要的位置，世道人心的淪喪(sang) 讓人痛楚。

青評論：見義(yi) 勇為(wei) 是一種很特殊的公民行為(wei) 。但在日常生活中，人們(men) 還經常遇到不那麽(me) 極端和危險的現象，同樣有人選擇逃避、有人選擇擔當，這很可能是所有社會(hui) 都會(hui) 出現的現象，或者說，它表現了人類的共性。但是，這是否也能反映出我們(men) 社會(hui) 的某些特征？

任鋒：近幾年來看，在公共場合爆發了很多暴力事件，其中有恐怖組織的破壞，有邪教組織的殺戮，也有一般意義(yi) 上的非法行為(wei) 。發生的種種惡性事件，說明各種社會(hui) 問題導致的公共事件已進入了集中爆發期，而且可能在未來相當長的時間內(nei) 不會(hui) 有根本性的改變。對我們(men) 每個(ge) 人而言，都是一個(ge) 問題：如果將來的某天，我們(men) 遭遇這樣的問題要怎麽(me) 辦？對政府來說，當然可以高度戒備，但是，再多的警力投入也不可能覆蓋所有的地區。在這樣的詰問中，我們(men) 看到兩(liang) 位奪刀少年精神的可貴。

不過，當下生活中高度複雜的公共事件，對身在其中的中國老百姓很難做出一致性的要求。與(yu) 其要求有人在麵對亂(luan) 象的時候挺身而出、見義(yi) 勇為(wei) ，我更多地希望見義(yi) 當為(wei) 的出現。

見義(yi) 當為(wei) 最典型的反例是2008年汶川地震中一跑成名的“範跑跑”。在危急關(guan) 頭，作為(wei) 一位老師，一名成年人，對未成年的學生應該負責，比如讓大家藏到桌子底下，但他卻沒有，將職責拋於(yu) 腦後，隻顧自己逃生。與(yu) 奪刀少年兩(liang) 相對比，我們(men) 一方麵要看到見義(yi) 勇為(wei) 精神的可貴，另一方麵，也要看到麵對嚴(yan) 峻的公共狀況，社會(hui) 能夠調動的道德資源已經非常稀薄。

道德麵臨(lin) 的“私民”困境

青評論：人們(men) 經常提到道德滑坡。其實，在滑坡的另一麵，還有道德冷漠的問題。也就是，普通人不同程度顯示出對道德召喚的“不應”，或者聽到道德兩(liang) 個(ge) 字就反感。為(wei) 什麽(me) 會(hui) 出現這種問題？

任鋒：長期以來的道德教育是失敗的，政府投入很多，效果卻並不好，所以社會(hui) 道德異化、犬儒主義(yi) 流行。本來應該充當社會(hui) 精英的群體(ti) 道德感不足，社會(hui) 把對普通人的要求抬高到精英的層次，精英自己的道德水準卻降低到普通人的水平，這種倒置加劇了社會(hui) 的偽(wei) 善和分化。

如何才能製訂一套行之有效的道德規則？其實需要的是“接地氣”—就是說和大眾(zhong) 普遍的文化生活習(xi) 慣相結合。漢代“以孝治天下”，對老百姓的日常生活有解釋和規範的力量，所以，直到今天都是廣為(wei) 接受的。因為(wei) 它不是憑空建造，而是對老百姓生活的尊重。

青評論：如果有道德感和道德熱情的公民是少數，更多的人是隻關(guan) 注私利的“私民”，社會(hui) 將出現什麽(me) 問題？

任鋒：其實關(guan) 心自己是人的本能，無可厚非。這種個(ge) 人主義(yi) 的覺醒是西方主流的現代性特征，被認為(wei) 是文明發展的基礎。但可悲的地方在於(yu) ，我們(men) 隻認識到了西方現代性中的個(ge) 人主義(yi) 層麵，而且隨著啟蒙運動、五四運動認識到個(ge) 性解放後，再到80年代的經濟改革，主流觀點認為(wei) ，社會(hui) 隻需要理性人和經濟人就足夠了，這個(ge) 看法不斷強化，其實對個(ge) 人主義(yi) 的認識是有偏差的。

在西方的現代性中，有個(ge) 人主義(yi) 的蓬勃發展，但也有對發展的警醒和糾正，比如信仰和宗教對個(ge) 人主義(yi) 的救贖和警示。在法律層麵、文化層麵也同樣。而我們(men) 對理性人的理解太過單薄。最近30年的經濟發展，讓人覺得賺錢是人生極樂(le) 所在。還有在家庭層麵，一味“唯己”的社會(hui) 效果就已經很糟糕，可新《婚姻法》的司法解釋恰恰將結婚完全塑造成了配偶兩(liang) 人財產(chan) 的結合。這與(yu) 傳(chuan) 統中婚姻除了財產(chan) ，還有共同的信念、禮俗、德性等紐帶的觀念完全不同。

這種片麵的自利主義(yi) 對社會(hui) 的損害非常大，即使是最基本的單位—家庭都會(hui) 受侵蝕。南方有媒體(ti) 報道，有個(ge) 男青年為(wei) 了提前繼承財產(chan) ，竟然謀害自己的祖母，人倫(lun) 墮落到這個(ge) 層次是很可怕的。還有地方政府為(wei) 了利益，為(wei) 了政績去破壞社會(hui) 文化，這樣的自利更加惡劣。

青評論：有人根據對公共事務的關(guan) 心程度，把人們(men) 分為(wei) “積極分子”、“搭便車者”和“看門人”三個(ge) 群體(ti) 。隻關(guan) 心自己利益的“看門人”在我們(men) 社會(hui) 似乎占多數。為(wei) 什麽(me) ？

任鋒：這種“看門人”多是中國特有的對西方現代性的變形版和個(ge) 人主義(yi) 的強化版，要從(cong) 宗教、思想、文化層次進行反思。

20世紀以來中國的發展，所帶來的道德、規則失序是比較罕見的。政權更迭背後，是無數次的文化改造和道德重建運動。它們(men) 以一種不喘息的方式促使人們(men) 在短時間內(nei) 轉變心性，可以想見自我們(men) 的父輩以來內(nei) 心經曆的變化何其詭譎。

但不幸的是，這些改造和運動都沒有建立起一個(ge) 良好的共同體(ti) 關(guan) 係，所以近10年來，我們(men) 大力提倡講和諧，講科學發展、文化複興(xing) ，這是在政治層麵上的一種遲到反應。但是毀起來容易，想在社會(hui) 肌體(ti) 被摧毀後再重建是非常艱難的。

拯救公共生活，生成道德文明

青評論：主流價(jia) 值一直呼籲公眾(zhong) 關(guan) 心公共利益，呼籲為(wei) 他人奉獻，結果“看門人”或說“私民”越來越多。為(wei) 什麽(me) 出現這種願望與(yu) 現實的背離？

任鋒：我們(men) 在整個(ge) 社會(hui) 發展的過程中，長久以來堅守的道德受到了漠視。雖然在革命話語下也有道德，但那種道德是強烈和激進的，完全按照革不革命作為(wei) 標準。權金話語下，雖然沒有革命話語的激進，但後果是使道德走上異化和虛無的過程。“君子喻於(yu) 義(yi) ，小人喻於(yu) 利”，但現在做好人都不容易，更不用說君子了，可以想見道德該在何處安放？

就人性而言，對大多數人很難也不應該做出非常高的道德期待。在關(guan) 鍵時刻挺身而出，體(ti) 現社會(hui) 所秉持的積極向上的倫(lun) 理道德，並不是普通人都能體(ti) 現的。因此，對基本現狀判斷後要尋根溯源，能否讓少數人代表的群體(ti) 相對地擴大影響，讓更多的人有道德並且表現出行動力量。

青評論：有定義(yi) 認為(wei) 公共生活是人們(men) 在公共空間裏發生相互聯係、相互影響的共同生活，您對公共生活和公共關(guan) 懷是如何理解的？

任鋒：我認為(wei) 一群有共同體(ti) 認同的人們(men) ，在共同參與(yu) 、分享、占有某種活動、價(jia) 值和製度組織時，形成共識，分享記憶，產(chan) 生持續行為(wei) ，這就組成了公共生活。

而公共關(guan) 懷對一個(ge) 個(ge) 體(ti) 而言，一定包含了超越自身利益和自身打算的層麵。公共在希臘語中是成熟的意思，什麽(me) 是成熟？肯定是超越了隻是關(guan) 心自己的層麵，關(guan) 心到他人，關(guan) 心到共同體(ti) ，這樣的心智成熟，特別能彰顯出公共的精神維度，就不再是非常單薄的理性經濟人，而是有更為(wei) 超越一己性的關(guan) 懷。

青評論：什麽(me) 樣的公共生活才有利於(yu) 健康、文明的道德生成？

任鋒：這個(ge) 問題值得好好地辨析，我們(men) 說像法西斯組織，也存在著強大的組織性和道德投入，但我們(men) 不能認為(wei) 它是一種好的公共生活。

到底什麽(me) 樣的公共生活有利於(yu) 健康、文明的道德生成，需要和人類文明長期發展出的價(jia) 值契合、溝通，才能保證共同體(ti) 公共生活的質量。比如：自由是普適價(jia) 值，仁義(yi) 也是一個(ge) 。按這樣的標準衡量就能看出，法西斯組織雖然對內(nei) 可能有道德文明的積極麵向，但對外帶來的是族群滅絕、殘酷屠殺，既不仁也不義(yi) 。

所以，像正義(yi) 這種人類價(jia) 值，可以作為(wei) 公共生活的基準。

現代公共生活是聚為(wei) 族群的人，按照民族、國家的基準單位來進行的，他們(men) 的公共生活應該有利於(yu) 道德生成，符合普適價(jia) 值的基本要求，這是我們(men) 經過種種厄運之後得出的樸素心得。

青評論：一個(ge) 健康積極的社會(hui) 離不開有道德情懷的公民群體(ti) 。如何培養(yang) 這樣的公民？

任鋒：健康、有活力的公民應該能表達日常的道德意識和道德感，用共同價(jia) 值、規則來架構社會(hui) 。當代中國出現追求文化傳(chuan) 統複興(xing) 的強烈願望，就是對簡單自利主義(yi) 的糾正—即使有個(ge) 人需求，也要有限度、有規則、有方式—這就是文明的自我調整機製。我們(men) 自身有豐(feng) 富的儒釋道傳(chuan) 統，可以利用這些來解救自我。

個(ge) 人有不可否認、不可化約、不可還原的真實存在，並不是單純表現為(wei) 對現實利益的簡單追求，而是在天和群這樣的雙重視野裏理解個(ge) 人價(jia) 值。

青評論：你曾經提到，公民、社團、社區在道德建設中能夠起到積極作用。但是我們(men) 社會(hui) 似乎缺乏公民自我管理、彼此關(guan) 懷、彼此約束的傳(chuan) 統。比如前不久出現的東(dong) 莞臭腳米粉問題，這樣的事情在中國傳(chuan) 統社會(hui) 中，行會(hui) 就能很好解決(jue) 。但現在，行會(hui) 的作用完全消失了。很多類似的社會(hui) 組織也都形同虛設。這有什麽(me) 警示？

任鋒：任何職業(ye) 的從(cong) 業(ye) 者，都會(hui) 內(nei) 生出一套業(ye) 內(nei) 評價(jia) 、評估體(ti) 係，不同行業(ye) 間也有相互的反映和監督。現在雖然還是有待發展的時期，但各種團體(ti) 都在探索。其實最大的問題在於(yu) 政府對它們(men) 的態度。與(yu) 其過度壓製，不如留出一定的空間讓它們(men) 發展。其次，才是其中的參與(yu) 者養(yang) 成德行、培育智慧。在政府和社會(hui) 確定規則後，社團才能集中精力於(yu) 自己的發展和完善。隻要政府把持好界限，前景還是很樂(le) 觀的，因為(wei) 中國有這樣的傳(chuan) 統。

青評論：在道德領域，如果絕大多數人都是衝(chong) 擊底線的“運動員”，隻有少數人是“楷模”，最終結果不難想象。但怎樣才能把公眾(zhong) 變成底線守衛者呢？

任鋒：可以效仿宋代的經驗，當時的士君子們(men) 做出示範，人們(men) 去學習(xi) 和模仿，再通過在國家層次上的肯定與(yu) 表達，才是社會(hui) 進步的必經之路。

中國社會(hui) 背後的支撐，是儒家文化。複興(xing) 儒家傳(chuan) 統對好的公共社會(hui) 從(cong) 各個(ge) 方麵來看是有利的。現在的問題是如何在新的社會(hui) 形態之下，借力儒家文化來培養(yang) 新的社會(hui) 治理和文化精英。並不是說每個(ge) 人要成為(wei) 儒家的踐行者，但儒家文化可以幫助人們(men) 了解在現下如何與(yu) 人交往，培育和養(yang) 成健全人格。

我們(men) 現在的問題是大家說得多做得少。我自己就有親(qin) 身經曆。前兩(liang) 天我帶孩子去參加一所學校的麵試，雖然預約了不同的時段，但進度有一些滯後，所以學校門口大人、孩子就越積越多，每位家長都想靠得近一點，我在前麵就感覺到後麵一陣陣很大的力量擠過來。就對保安隊長吼了一嗓子，說“你現在再不管，就要出現踩踏了！”保安隊長這才意識到問題，大聲喊“你們(men) 再擠我就不發票了”人群這才恢複了秩序。後來出來的時候遇到一個(ge) 朋友，他憤憤地說：“中國人離民主的路還很長。”其實這根本不是民主的問題，而是管理水平的問題，更關(guan) 鍵的是當初大家擠成一鍋粥的時候，你自己有沒有吼一嗓子呢？

“大人遇到小孩，不要傷(shang) 害；校長遇到女學生，不要侵犯……”當我們(men) 在探討這樣的問題時，我們(men) 的道德底線、文明程度其實都是在不斷下降。為(wei) 善不可能，隻能希望不要為(wei) 更大的惡而已。

要把公眾(zhong) 變成底線的守衛者，必須真正地在日常生活裏提倡、相維相製才行。而現在社會(hui) 缺乏精英人格的引領，沒有具象形態的呈現，這是治人和治法上的雙重缺乏。

青評論：健全的共同體(ti) 生活是什麽(me) 樣的？

任鋒：就是無論老人、年輕人；窮人、富人；男人、女人，或哪個(ge) 族群，都要覺得我們(men) 可以和諧地生活在一起，有一套能夠共享的對於(yu) 規範的認知和共識，對於(yu) 共同經驗的分享，對於(yu) 社會(hui) 基本價(jia) 值的維係。不能大幅度搖擺和動蕩。

青評論：可以說擁有活躍、健全的公共生活，才會(hui) 有積極的公共關(guan) 懷嗎？

任鋒：沒有公共關(guan) 懷怎麽(me) 會(hui) 有公共生活呢？公共生活難道是強製的嗎？恰恰相反，應該倒過來講，是公共關(guan) 懷發展出了公共生活。公共生活能夠健康地發展，正是因為(wei) 有了誌願主義(yi) 式的、個(ge) 人首發精神推動的公共關(guan) 懷作為(wei) 基礎和動力，然後才能發展出來公共生活。

不過從(cong) 另一個(ge) 角度，公共關(guan) 懷與(yu) 公共生活不是簡單的線性關(guan) 係，對大多數人而言，如果共同體(ti) 能夠發展出一套維係製度，它的公共關(guan) 懷就能夠得到保障。而對於(yu) 士君子或者公民企業(ye) 家來講，他們(men) 提供的公共關(guan) 懷是社會(hui) 公共生活的來源與(yu) 源泉。這是社會(hui) 中不同層次的人不同的表現形態。

建設共同體(ti) 的三個(ge) 層次

青評論：公民需要在日常和頻繁的公共參與(yu) 中訓練和培養(yang) ，但公共參與(yu) 、公民生活需要什麽(me) 樣的文化和製度環境？

任鋒：製度環境應該是多層次的，是新製度與(yu) 舊製度的結合。人類形成的基本製度中有宗族和家族、有社區和鄉(xiang) 裏……是累進的。這些製度都具有培育公共人格的功能。這不僅(jin) 僅(jin) 是指在麵對國家的時候扮演公民，人的公共麵向是階梯式擴展的，就好像人在家庭裏也不可能完全“私”化，家庭內(nei) 部也有公共事務一樣。學校、鄉(xiang) 裏、村落，好的團體(ti) ，都需要好的規則和製度，要不斷爭(zheng) 取這些良好的規則和良好的互動。

青評論：政府應該以什麽(me) 姿態鼓勵公民關(guan) 心公共利益？法律在這方麵是否同樣應有所為(wei) ？

任鋒：政府要對“禮”包容和尊重，對“法”要明確和革新。禮法是政府的最基本抓手。半生不熟的啟蒙主義(yi) 認為(wei) 法律和道德是分離的，這個(ge) 觀點是錯誤的。普通法承擔了道德的功能，尤其是在道德失序和混亂(luan) 的狀態下。

青評論：隻有當公民凝聚為(wei) 一個(ge) 利益共同體(ti) 和道德共同體(ti) ，社會(hui) 的核心價(jia) 值才會(hui) 在每個(ge) 人的身上體(ti) 現。共同體(ti) 如何建設，前景如何？

任鋒：共同體(ti) 建設牽涉到三個(ge) 層麵：信念—價(jia) 值、傳(chuan) 統、治理意義(yi) 上的憲製和規則。它們(men) 支撐了共同體(ti) 的形成、維係和拓展。

先說價(jia) 值和信念，這是人類文明進步的智慧。信念和價(jia) 值是多層次的：仁義(yi) 禮智信是一個(ge) 核心層次，但更為(wei) 核心的是社會(hui) 的超越性信仰。長期以來，有人說中國是沒有宗教和信仰的民族，這是錯誤的。任何一個(ge) 民族，沒有信仰是不能創造幾千年文明史的。比如天道—認為(wei) 在現實世界之外，有一個(ge) 超越理想的價(jia) 值追求—就是一種超越性信念。中國人的天不是西方的上帝，不是自上而下外在超越的，而是體(ti) 現在如何對待同胞親(qin) 友之類的日用常行之中。當我們(men) 承認不可傷(shang) 天害理等傳(chuan) 統道德言說的時候，對價(jia) 值和信念的拋棄就有可能會(hui) 轉變。九十年代王小波曾發問說，世道人心談了這麽(me) 多年了，我們(men) 還需要談嗎？當然需要！人心好，人心壞，是很實在的道德言說，存在整個(ge) 共同體(ti) 的道德生活當中。應該實實在在地審視中國的信仰和價(jia) 值，這在今天我覺得是非常重要的。

中國文明中，“公共”最開始的時候，是一個(ge) 動詞,“天下之法，天下人公共之”。“共”就是以一種普遍和廣大的方式，表達某種價(jia) 值，為(wei) 人分享、參與(yu) 和維係。公共本身就是傳(chuan) 統的價(jia) 值和信念在政治和思想文化中的落實，形成了我們(men) 的傳(chuan) 統。公共這個(ge) 概念有很強的個(ge) 體(ti) 基礎，從(cong) 為(wei) 己盡性的角度講公共，才能衍生出公共性。人在公共場合的表達跟他在個(ge) 人生活中的表現是無法割裂的。從(cong) 培養(yang) 一個(ge) 實現自我優(you) 良本性的人出發，隻有確立了健全的人格，不否定對個(ge) 人利益價(jia) 值的追求和表達，才能與(yu) 公共融合起來。這些信念和價(jia) 值是沿著傳(chuan) 統不斷推進和拓展的，經過先民的生活檢驗而形成經驗，是在基層的生活和禮法中一步步體(ti) 現的。

治理意義(yi) 上的憲製和規則是理解共同體(ti) 的第三個(ge) 層次。如果尊重信念和傳(chuan) 統，就會(hui) 有一套憲製和規則表現出來。確定下來後，政府透過社會(hui) 文化、組織製度和各種工具、杠杆和資源覆蓋到人民的生活中去。政府也好，治理精英也好，這是他們(men) 有所作為(wei) 的方向。

這種治理規則需要我們(men) 進一步的思考。尤其是在我們(men) 已經成為(wei) 世界第二大經濟體(ti) 之後，如何在規則的層麵體(ti) 現共同體(ti) 的理念。這是對公共生活影響最大的層麵。我們(men) 麵臨(lin) 著治理危機的爆發，在共同體(ti) 層麵上這是一種成長的陣痛，如何經曆、克服這種陣痛，使之成為(wei) 自己成長的積極部分，對年輕人和精英的挑戰尤其大。之所以說挑戰艱巨和重大，是因為(wei) 一方麵要保守幾千年的傳(chuan) 統，一方麵要吸收現代的經驗。要防止要麽(me) 摧毀傳(chuan) 統，要麽(me) 妖魔化西方成功的經驗，這都是要不得的。

責任編輯：李泗榕