窮其枝葉方能得其英華

作者：黃銘

來源：“經學文獻整理與(yu) 研究”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月二十日乙卯

          耶穌2020年5月12日

黃銘，江蘇常熟人，複旦大學中國哲學博士，現為(wei) 重慶大學高研院講師。著有《全本全注全譯春秋公羊傳(chuan) 》（合著）、《董仲舒與(yu) 漢代公羊學》（合著），整理古籍《春秋公羊禮疏（外九種）》（合作整理）。

01經學相對冷門，您是什麽(me) 時候開始接觸這門學問的？又是如何深入的？

很慚愧，其實我是經學文獻學的門外漢，隻能談一些在複旦求學的經曆。接觸經學是一個(ge) 很偶然的機緣。我是哲學係的學生，但也要修讀文科平台課，當時有一門《史學原典選讀》，是曆史係鄧誌峰老師上的，他帶領我們(men) 閱讀經學史相關(guan) 的文獻。當時文史哲三係的交流比較少，哲學係開設的課程大多是子學方麵的，而且特別重視概念的思辨，我生性愚鈍，學不得法，非常痛苦，這門課給我打開了一個(ge) 新的領域，於(yu) 是讀了一些周予同、朱維錚等老先生的著作。

真正接觸經書(shu) 文本，是在2005年，複旦大學思想史研究中心成立之後，當時一批青年學者打破學科壁壘，開設通識教育課程，以研讀中西經史原典為(wei) 主。其中曾亦、郭曉東(dong) 老師主講《公羊傳(chuan) 》、《曲禮》、《士相見禮》、《喪(sang) 服》等，丁耘、洪濤老師主講《論語》，都強調通過注疏來理解古人的思想。當時印象特別深刻的是丁耘老師用《公羊傳(chuan) 》“不以父命辭王父命”來分析《論語》“夫子為(wei) 衛君章”，並引用劉逢祿的觀點，認為(wei) 輒讓位於(yu) 公子郢而迎回蒯聵，才能解決(jue) 父子、君臣之間的倫(lun) 理衝(chong) 突。當時就覺得像“尊尊”、“親(qin) 親(qin) ”這種議題才是更原生態的問題意識，也首次感受到了思辨的快樂(le) 。

接下來就是參加曾亦老師的讀書(shu) 會(hui) ，仔細研讀《春秋公羊傳(chuan) 注疏》、《儀(yi) 禮注疏·喪(sang) 服》等文本，在曾、郭兩(liang) 位老師的指導下，逐步熟悉注疏的體(ti) 例、經學家特殊的思維方式，並標點一些古籍，如邵懿辰的《禮經通論》、淩曙的《春秋公羊禮疏》等。再深入一點，就是將《公羊傳(chuan) 》、《喪(sang) 服》的十三經注疏本與(yu) 清人的新疏進行對讀，從(cong) 中發現一些問題，並展開相關(guan) 的研究。我的一點點文獻學知識，就隻是找到清人相關(guan) 的著作而已，此外真是一無所知。

02您所取得的主要研究成果是？目前正在從(cong) 事的相關(guan) 研究內(nei) 容是？將來的研究計劃是？

也談不上什麽(me) 成果吧，隻能算是在研究方向上，我集中於(yu) 《公羊》學和《喪(sang) 服》學。目前出版了曾亦老師和我合著的《全本全注全譯春秋公羊傳(chuan) 》、《董仲舒與(yu) 漢代公羊學》，並發表了幾篇論文。

目前從(cong) 事的是《喪(sang) 服》學的研究，集中在對於(yu) 張錫恭、曹元弼理解與(yu) 消化。

將來的研究計劃是，在《春秋》學上擴展至《穀梁傳(chuan) 》的研究；《禮》學上擴展至《通典》、《讀禮通考》中的喪(sang) 服學材料，如果有餘(yu) 力，再擴展至《喪(sang) 禮》和《禮記》部分。

03您認為(wei) 經學文獻學應該是偏重文獻整理，還是文獻研究，亦或是基於(yu) 前者基礎上的文史研究？請重點談一下您在這個(ge) 領域的治學心得。

經學文獻學的研究是多方麵的，應該齊頭並進。目前研究經學的學者，都分散在不同的學科，也是一件好事情。但根本的一點，還是要讀懂文本本身，這是沒有學科差別的。而我畢竟是在哲學係，還是偏重於(yu) 思想研究，選擇的是《公羊傳(chuan) 》和《喪(sang) 服》這種體(ti) 係性很強的文本，下麵就此談一些個(ge) 人體(ti) 會(hui) 。

第一，在次第上，先專(zhuan) 經研究，然後進行比較研究。比如《春秋》三傳(chuan) ，每一傳(chuan) 都有自己的體(ti) 係，各自的《春秋》經文都有差異，事實認定、書(shu) 法、義(yi) 理就更不用說了。那麽(me) 在研讀時，先要以專(zhuan) 經為(wei) 主，比如應該以《公羊》解《春秋》，著重搞清楚何休的意思，作為(wei) 根本。如果一開始就采取三傳(chuan) 比義(yi) 的研究方式，難免會(hui) 陷入混亂(luan) 。

第二，站在清人的肩膀上，窮其枝葉。如果有一部經典，清人新疏做的很好，那麽(me) 對於(yu) 研究者而言，是無比幸福的事情。清人新疏的魅力在於(yu) 窮其枝葉，雖然非常繁瑣，但披沙揀金，還是有不少真知灼見。站在巨人的肩膀上，可以幫助研究者確立根基之學，再做其他流變的研究，就有足夠的判斷力。比如，以張錫恭的《喪(sang) 服鄭氏學》為(wei) 底子，去研究曆代喪(sang) 服製度的流變，那麽(me) 可以更加清晰的看出後世的變化邏輯。又如陳立的《公羊義(yi) 疏》裏麵有不少線索提示了董仲舒與(yu) 何休的差異，尋著這些線索可以進行更加深入的研究。而且窮其枝葉的工作，也會(hui) 引導研究者在經學體(ti) 係內(nei) 部來思考問題，而不是從(cong) 外部揮舞大棒來打死這個(ge) 問題。

第三，養(yang) 成做劄記的習(xi) 慣。經學研究極其繁瑣，《公羊》和《喪(sang) 服》尤甚，前者義(yi) 理纏繞，後者頭緒繁雜，都需要前後翻閱，很容易前看後忘。所以在細讀文本的時候，用草稿紙記錄每一個(ge) 論點的邏輯，以及文本的根據，再用自己的話，把這些邏輯分層歸納，並記錄自己的裁斷，日後觀點有變化，則不斷的修正。這是一種笨辦法，像小學生概括段落大意一樣，很費時，但很有效。借此又可以提醒自己，看書(shu) 不可有求速之心。

第四，以子之矛攻子之盾，不斷的質疑古人。經學家闡發經義(yi) ，後人不斷推翻前人的觀點，以至於(yu) 有集大成的著作出現。但還有很多問題值得商榷，集大成的概念也是不斷變化的。以《喪(sang) 服》學為(wei) 例，胡培翬翻賈公彥的案，張錫恭、曹元弼又翻胡培翬的案，不斷的翻案會(hui) 使得經義(yi) 日益顯著。比如嫁母是否有服問題，胡培翬以為(wei) 無服，理由是，父不服故子亦不服，那麽(me) 母子關(guan) 係完全取決(jue) 於(yu) 父子關(guan) 係，當時我對於(yu) 這個(ge) 觀點佩服之至，以為(wei) 就是真理。後來讀張錫恭的書(shu) ，他引用曹元弼的觀點，認為(wei) 父不服則子不服是厭降邏輯，伴隨著爵尊而來，不適用於(yu) 士製，那麽(me) 一下子就抽掉了胡培翬立論的根基，並據此認為(wei) 母子天性不可奪。這就徹底說服了我，而且引導我去思考親(qin) 親(qin) 與(yu) 尊尊的邊界在什麽(me) 地方？人倫(lun) 是怎樣安頓的？另一方麵，張錫恭、曹元弼也不是沒有錯誤的，我們(men) 可以將他們(men) 的觀點推到極致，不斷的找反例，留意他們(men) 論證薄弱，或者義(yi) 存兩(liang) 可的地方，深入挖掘，為(wei) 前賢查漏補缺。之前看到一個(ge) 對聯，下聯是“留心學到古人難”，說的真好。

04請您談一談對經學文獻學前景的展望，會(hui) 向什麽(me) 方向發展？哪些方麵會(hui) 引起更多關(guan) 注？

經學研究的展望就是，一代人有一代人的事業(ye) ，希望在我們(men) 這代人中，每一部經典都有人去做窮其枝葉的工作，進行深入研究，並做出一本適合現代人閱讀的注本，成為(wei) 研讀注疏的階梯，如楊天宇先生的《儀(yi) 禮譯注》（繁體(ti) 本）那樣。再進一步，能不能寫(xie) 出一本詳盡的講疏，供人深入研讀，如段熙仲先生的《春秋公羊學講疏》一樣。當然這個(ge) 非常難。

經學研究的發展方向可能是《三禮》、《三傳(chuan) 》會(hui) 受到更多的關(guan) 注，經學研究與(yu) 思想史、製度史、政治史、法製史的結合也會(hui) 更加緊密。

05請您推薦一種“經學文獻學”的必讀書(shu) ，簡要地介紹一下內(nei) 容及您的閱讀體(ti) 會(hui) 。

如果是研究公羊學的話，段熙仲先生《春秋公羊學講疏》是必讀書(shu) 。這本書(shu) 的好處在於(yu) ，充分吸收了陳立《公羊義(yi) 疏》的成果，分門別類進行講解，可謂是公羊學百科全書(shu) 。具體(ti) 分為(wei) “導言”、“比事”、“屬辭”、“釋例”、“義(yi) ”、“餘(yu) 論”六編。導言主要講經學史知識。比事是按照國別，將事情進行歸類。屬辭和釋例，講的是《春秋》的書(shu) 寫(xie) 規則。以上四編，可以當工具書(shu) 使用。“義(yi) 編”主要是分專(zhuan) 題論述《春秋》的微言大義(yi) ，層次分明，論斷極精。“餘(yu) 論”則是搜集了先秦兩(liang) 漢典籍中的公羊學材料，以及段老獨到的心得體(ti) 會(hui) 。

這本書(shu) 閱讀起來很有難度，建議“義(yi) 編”的內(nei) 容，等初步熟悉了《公羊傳(chuan) 》後再閱讀。

責任編輯：近複