陽明晚年在越城講學明道,其中主要的內(nei) 容之一是闡發了感應論的思想。王陽明晚年的感應論有兩(liang) 方麵的意義(yi) 。首先,以感應論來證明萬(wan) 物一體(ti) 的思想。陽明通過心與(yu) 物的感應關(guan) 係來證明心物的一體(ti) 性,主張在這種感應的關(guan) 係中,不是心意構造對象物,而是感應關(guan) 係構建起了心物二者的一體(ti) 性,從(cong) 而證明萬(wan) 物一的一體(ti) 性。
南北朝時,南北學風異尚。惟因北朝經學著作,今多不傳(chuan) ,故曆來論述北學,大抵依據《北史‧儒林傳(chuan) 序》相沿成說。本文特就《尚書(shu) 孔傳(chuan) 》之北傳(chuan) 、北學並於(yu) 南學之故、北朝之《公羊》學,以及《尚書(shu) 正義(yi) 》與(yu) 二劉義(yi) 疏之關(guan) 係等四事,加以檢討:(一)《孔傳(chuan) 》傳(chuan) 行北朝年代,舊有二說,《北齊書(shu) 》、《北史》以為(wei) 在北齊武平末;孔穎達《正義(yi) 》則···
南北朝時,南北學風異尚。惟因北朝經學著作,今多不傳(chuan) ,故曆來論述北學,大抵依據《北史‧儒林傳(chuan) 序》相沿成說。本文特就《尚書(shu) 孔傳(chuan) 》之北傳(chuan) 、北學並於(yu) 南學之故、北朝之《公羊》學,以及《尚書(shu) 正義(yi) 》與(yu) 二劉義(yi) 疏之關(guan) 係等四事,加以檢討:(一)《孔傳(chuan) 》傳(chuan) 行北朝年代,舊有二說,《北齊書(shu) 》、《北史》以為(wei) 在北齊武平末;孔穎達《正義(yi) 》則···
儒家與(yu) 斯多葛學派都講仁愛和仁政,都是通過究天人之際這一“哲學最深層的秘密”而推演出倫(lun) 理和政治的根本原則,都認為(wei) 仁愛與(yu) 仁政既根源於(yu) 自然法又內(nei) 在於(yu) 人的心性,體(ti) 現了中西哲學共有的天人合一、既超越又內(nei) 在的思維方式。其仁愛和仁政思想,分別可以粗略地概括出七同而三異。根本的差異在於(yu) ,儒家特別強調天賦的惻隱之心對於(yu) 一切道德和···
王陽明早年出入儒釋道,經龍場大悟覺化生死一念,實現了生命的徹底超拔。考諸陽明對於(yu) 生死問題的思考,乃是基於(yu) “仁者與(yu) 天地萬(wan) 物為(wei) 一體(ti) ”之理念:人心與(yu) 天地萬(wan) 物神感神應,即是一體(ti) 之仁的感通不已,亦即徹生徹死之“真己”;但為(wei) 私欲執著所遮蔽,眾(zhong) 生沉淪於(yu) “軀殼之己”,故有“小我”之生死。體(ti) 證生死的關(guan) 鍵,在於(yu) 挺立知是知非之良知,篤行事···
《五行大義(yi) 》以體(ti) 性表示一般認為(wei) 的體(ti) 用的含義(yi) ,體(ti) 與(yu) 形體(ti) 有關(guan) ,性與(yu) 功用有關(guan) ,這與(yu) 中古的一般非佛教文獻的含義(yi) 一致。《五行大義(yi) 》論述了五行、五常的體(ti) 用,在性情問題上亦有討論。這些討論在哲學史上具有承上啟下的意義(yi) 。
通過對於(yu) 康氏佚文的考證和分析並結合有關(guan) 文獻進行研究,可知他所追求的孔教“世界主義(yi) ”並不限於(yu) 以往學者所關(guan) 注的大同烏(wu) 托邦理想,也包括他在早年就已提倡、並在加拿大首先付諸實踐的為(wei) 孔教而“傳(chuan) 教”海外的行動策略。基於(yu) 以孔教為(wei) 中心的世界主義(yi) ,康氏在戊戌變法前後曾提出具有強烈民族主義(yi) 色彩的“保教”與(yu) “保國、保種”並列的口號。
王陽明提出“知行合一”是為(wei) 了解決(jue) “知行二分”,其欲解決(jue) 的“知行二分”凡有五種:“外心求理”之“知行二分”、“沉湎經書(shu) ”之“知行二分”、“言行不一”之“知行二分”、“輕忽念頭”之“知行二分”、“冥行虛知”之“知行二分”。如此,王陽明“知行合一”便表現為(wei) 五大旨趣。五大旨趣的生成正將“知行合一”推向“本體(ti) ”,而作為(wei) 本體(ti) 的“知行合一”是王陽明處理“知···
王船山創造了一個(ge) 既有深厚文化傳(chuan) 統、又有超前意義(yi) 的思想體(ti) 係。清鹹、同時期湖湘士大夫們(men) 推崇船山思想,希望重振湖湘地域理學傳(chuan) 統,船山思想成為(wei) 正在建構的近代湖湘文化的重要資源。辛亥以後,自由主義(yi) 、民族文化本位主義(yi) 與(yu) 馬克思主義(yi) 三大文化思潮均推崇船山學,他們(men) 通過對船山思想的不同詮釋而實現湖湘文化的重新建構。
《莊子·天下》曰“易以道陰陽”。能否正確理解“陰”“陽”之間的關(guan) 係,直接影響是否把握了《周易》經傳(chuan) 之本義(yi) 。曆代學者多用“陰陽對待”“陰陽交錯”“陰陽流轉”“陰陽合和”等來表述陰陽之間的關(guan) 係,但如果不明白《周易》本身是“崇陽抑陰”還是“崇陰抑陽”,就不可能對上述關(guan) 係有一個(ge) 貼切的認識。先儒多認為(wei) 《周易》是“崇陽抑陰”的,但通過綜合分···
曾國藩《經史百家雜鈔》是繼姚鼐《古文辭類纂》後桐城派影響最大的一部文章選本。是選括囊四部之文,分門別類,類分諸體(ti) ,體(ti) 現出鮮明的文體(ti) 分類觀。曾氏的文體(ti) 分類借鑒吸收了姚選的分類思想,又別具自家麵目。是選將姚選所分十三類文體(ti) 損益為(wei) 十一類,又聚合成三門,創構了以門、類、體(ti) 為(wei) 層級的三級文體(ti) 綱目,這在古代文體(ti) 分類由博返約···
金陵本《船山遺書(shu) 》付梓的最初謀劃,始自曾國藩的兩(liang) 位幕僚歐陽兆熊與(yu) 趙烈文,而其謀刊過程及推進也曆經坎坷。自鹹豐(feng) 十一年(1861)秋冬歐陽兆熊與(yu) 趙烈文有重鋟之誌,至同治二年(1863)六月曾國荃允複出資,經過一年半時間的謀劃,重刻《船山遺書(shu) 》方才基本落實。金陵本《船山遺書(shu) 》付刊是多方合力促成。
周秦兩(liang) 漢的“親(qin) 親(qin) ”,是一套整全的製度,建立在封建或門閥基礎之上。但在宋代隻講“親(qin) 親(qin) ”則會(hui) 導致整個(ge) 社會(hui) 的粉碎,因為(wei) 此時的“親(qin) ”隻是規模很小的宗族,甚至是散戶。如何聚合起這樣的社會(hui) ?從(cong) 形上學而言,即是二程的“天理”學說;從(cong) 實踐操作而言,即是“大心”“識仁”“民胞物與(yu) ”。
儒家正名論及名教理論可以視為(wei) 一種具體(ti) 的中國正義(yi) 論。對正名和名教問題的研討可以發現,一方麵,傳(chuan) 統儒家正義(yi) 論的基本特征是一種君子為(wei) 平民操心的格局,這一格局決(jue) 定了權利觀念何以在儒家思想中隱沒不顯。另一方麵,傳(chuan) 統儒家正義(yi) 論的前提是君子與(yu) 平民二分的觀念及現實。
兩(liang) 漢今文經學以經為(wei) 常道,克服經的“時間性”與(yu) “曆史性”,五經之文,在材料的意義(yi) 上,是先王之法,經過孔子的刪削述作,把殊時、異世,各不相沿襲的先王之法,結合成為(wei) 統一的孔子一王之法。鄭玄吸納《周禮》,並以《周禮》為(wei) 本注其他經書(shu) ,將經傳(chuan) 中大量與(yu) 《周禮》不同的內(nei) 容理解為(wei) 唐虞夏殷之法,其中最典型的,是在對《士冠禮》“古者生···
“致良知”是王陽明晚年論學的宗旨,也是王陽明對自己心學思想最簡易的概括。“致良知”思想的提出是王陽明自身思想演變的必然結果,但也經曆了艱辛的心路曆程。“致良知”來源於(yu) 《大學》中的“致知”與(yu) 《孟子》中的“良知”概念的結合,王陽明賦予它更豐(feng) 富的內(nei) 涵。王陽明的“致良知”思想彰顯了道德的價(jia) 值,確立了道德主體(ti) 的地位,同時也弘揚了知···
春秋時“諸夏”觀念出現,標誌古代華夏民族漫長的融合,由“孕育”階段進入“出生”階段。春秋戰國時代的華夏融合,學界主流的意見認為(wei) 是氏族組織解體(ti) 轉向地域組織。可是春秋以後的地域族群是以“國”為(wei) 中心的組合,地域國家的形成和發展,一方麵是華夏融合的推動力,另一方麵又有獨立的方向,就是國家本位的族群聚合。這種“國群”聚合若發展為(wei) ···
“人類命運”及其“共同體(ti) ”是非常複雜的課題。人的類存在、類本質是什麽(me) ?人自身怎麽(me) 定位?如何分析人類不同的“共同體(ti) ”與(yu) “非共同體(ti) ”的存在狀況?人之同類中不同種族、民族、語言、性別、宗教、文化、時代、地域的人的生存處境與(yu) 訴求、命運、信仰、理想,十分複雜,其相接相處之道就更加繁複。人之類的生存與(yu) 非同類的生存有密切的關(guan) 聯,在···
“天”是儒學的最高觀念,但其含義(yi) 豐(feng) 富且隨著社會(hui) 曆史和儒學自身的發展而變化。儒學“天”觀念淵源於(yu) 上古三代的思想傳(chuan) 統,主要包括主宰之天、物化之天和生命之天三重含義(yi) 。就儒學“天”觀念含義(yi) 的曆史演進看,先秦儒學“天”觀念的三種含義(yi) 次第展開,漢唐儒學呈現主宰之天與(yu) 物化之天的雙向演進態勢,宋明新儒學則確立了生命之天的主導地位。
公私德之辨的背後,不是已成定局的“古今之變”,而是中國古代和西方現代各自政治體(ti) 製不同的“中西之爭(zheng) ”。中西之爭(zheng) 在規則(政治秩序)與(yu) 執行規則之能力(德性)的雙重張力中展開。這首先體(ti) 現為(wei) 對規則執行者是否應當具有道德之善的不同態度,另一方麵,中西之爭(zheng) 也同時呈現為(wei) 規則的現成性與(yu) 規則執行者的自主權變性之間的張力。