1. [偽(wei) 善] 優(you) 良的政治必定表現出一定的德性秩序，官員受道德約束，有羞恥、是非之心，至少要裝出有羞恥心、有是非感的樣子。服從(cong) 這種德性秩序的不排除偽(wei) 善的政客。偽(wei) 善在政治上不是壞品質，至少那種能讓政客不得不偽(wei) 善的機製不是壞機製。偽(wei) 善，意味著不得不遵循善，不敢公然表現出痞子或強盜的麵相。（2012.7.18）


2. 【三綱】以現代的目光來看，三綱當然不符合平等的精神。不過，若以為(wei) “君為(wei) 臣綱”強調了君主的絕對權威，則未免望文生義(yi) 。“從(cong) 先秦到漢魏之際，無論在何種史料裏，都未見到君王利用三綱說來做為(wei) 鉗製臣民的藉口之事例”，恰恰相反，當臣下援引三綱之說時，表達的是臣對君主不合理、不合情行為(wei) 的批判。(2012.7.16)


3. 【良法】優(you) 良的法律，不是「發明」出來的，而是「發現」出來的。用儒家的話來說，這叫做因俗製禮。用哈耶克的話來說，這叫做「法律先於(yu) 立法」。這是涵義(yi) 非常深刻的憲政學命題。（2012.7.11）


4.【中國社會(hui) 自治的演進脈絡】傳(chuan) 統社會(hui) 也藏匿著三條（至少）可以通往未來中國社會(hui) 自治的演進脈絡：（1）、宋儒創設鄉(xiang) 約、社倉(cang) →清末民初的鄉(xiang) 村自治→未來村社自治；（2）、傳(chuan) 統行會(hui) 、會(hui) 館→晚清行會(hui) 、商團參與(yu) 巿政管理→未來城市街道自治；(3)、踐履“仁裏”理想的宋明士紳→領導社會(hui) 自治的近代紳商→未來社會(hui) 重建的民間領袖：新型士君子。(2012.1.31)


5.【中國社會(hui) 憲政演進脈絡】中國傳(chuan) 統社會(hui) 中藏匿著三條很有可能發展出一個(ge) 憲政框架的演進脈絡：1、宋儒為(wei) 朋黨(dang) 正名→明末士大夫“明目張膽”結黨(dang) →清末政治性黨(dang) 社如雨後春筍般冒出；2、儒家虛君思想→明末王船山先生提出“虛君立憲”→清末立憲確立為(wei) 新政目標；3、儒家的清議傳(chuan) 統→明末梨洲先生設想“學校議政”→清末設立資政院。（2012.1.29）


6.【憲政的本質】憲政的本質是分權、限政。細分之，則包括：（1）政教分離，我這裏的意思是，國王不能同時是大主教。儒家提出道統置於(yu) 政統之上，且道統的闡釋權掌握在儒家手裏，從(cong) 政治哲學的角度言，這就是在法理上阻止了皇帝同時兼任可為(wei) 自己加冕的教主。法家殺死了「天」，但在漢代儒家解釋下，「天」又複活了。（2）將國家治理權從(cong) 皇室分出來。儒家主張建官為(wei) 賢，位事維能，垂拱而天下治，也就是說，在儒家的政治思想中，君主獨裁並不合理，最好君主隻是作為(wei) 主權象征存在。證之史實，在承平之世，除了極少數雄猜之主，人們(men) 常說的「君主專(zhuan) 製」其實是不存在的。（3）治理權與(yu) 司法權分立。中國在皋陶時代是有獨立之司法的，但應承認，秦後並未發展出一個(ge) 獨立的司法體(ti) 係。不過，由於(yu) 儒家部分地恢複了禮俗（習(xi) 慣法）之治，由於(yu) 禮俗來自傳(chuan) 統積累而非權力製定，在禮俗調節下，法律並未完全淪為(wei) 體(ti) 現統治者權力的人造法。（2012.1.30）


7.【宗族與(yu) 自治】儒家重倫(lun) 理、宗法、宗族，乃至讚同“為(wei) 父絕君，不為(wei) 君絕父”，天然地具有認同小共同體(ti) 自治的傾(qing) 向。小共同體(ti) 之存在，恰恰是社會(hui) 得以形成的先決(jue) 條件，無會(hui) 社，便不可能有社會(hui) ；有會(hui) 社，方有可能生成社會(hui) 。以血緣和宗法聯結起來的宗族組織，是古典時代最為(wei) 重要的社會(hui) 治理共同體(ti) ，也是社會(hui) 自治的發育基點。（2012.1.23）


8.【自治傳(chuan) 統的嬗變】宋代呂氏鄉(xiang) 約是古代中國最具自治精神的基層治理建製，代表了自治傳(chuan) 統在儒家引導下演化出來的新高度。到了明清，我們(men) 則會(hui) 看到：專(zhuan) 製國家權力對鄉(xiang) 約組織的滲透與(yu) 控製，導致鄉(xiang) 約自治內(nei) 核發生蛻變，然後變質的鄉(xiang) 約製度又在清末儒家重建下拾回自治精神。這也是傳(chuan) 統社會(hui) 中秦製力量與(yu) 儒家力量相互纏鬥的表現。（2012.1.18）


9. 【擬商君書(shu) 】孝公問政商君：何以製民。商君曰：製民之術，無非有五，一曰使民得食，而抑豪富；二曰收山澤鹽鐵、電油路政於(yu) 朝廷，利出一孔，國富焉，國富則不懼民；三曰使吏有厚祿，吏得厚祿則聽命，吏聽命則民易製；四曰使民不得議，民不議則社稷安；五曰任奸民、製刁民，以民製民。孝公曰：善。行之。（2012.1.17）


10. 【擬商君書(shu) 02】孝公問：廉吏、貪吏，孰可用之？商君曰：古之聖君，皆以廉名飾其政，而內(nei) 用貪吏矣。蓋人俱有私欲，吏廉而不可得，故善治者乃善用吏之貪而製之。吏貪，則聖主授其厚祿可收其心，吏廉則不馴，不馴則君危；吏貪，則授柄於(yu) 人而君上操之，君操臣柄則臣下歸心，臣不歸心則治其貪，莫不服矣！（2012.1.18）


11. 【宋式宗族的社會(hui) 功能】宋式宗族（包括明清的宗族）的社會(hui) 功能主要體(ti) 現在：以族譜和祠堂為(wei) 族人提供基於(yu) 血緣與(yu) 倫(lun) 理的共同體(ti) 認同；以義(yi) 田與(yu) 族學為(wei) 族人提供公共救濟與(yu) 福利；以族規與(yu) 族內(nei) 權威發展出一個(ge) 相對獨立於(yu) 國家的民間自治架構：宗族“世推一人為(wei) 長，有事取決(jue) ，則坐於(yu) 聽事。有竹箅亦世相授矣，族長欲撻有罪者，則用之”。（2012.1.17）


12.【唐代的民間結社】唐代社會(hui) 出現了比較豐(feng) 富的民間結社，如各類宗教性質的“社邑”在唐代非常流行，不少行業(ye) 也成立了具有一定自治功能的社團，幾個(ge) 情投意合的唐代女子出於(yu) 互助的目的，還可以結成“女人社”，唐高宗曾下詔禁絕私社，但民間社會(hui) 對於(yu) 結社的需求是壓製不住的，到了唐玄宗時代，政府不得不承認私社的存在。（2012.1.16）


13.【門閥消失與(yu) 皇權消長】唐宋之際出現一個(ge) 個(ge) 社會(hui) 大轉型——從(cong) 門閥（貴族）社會(hui) 轉入平民（士紳）社會(hui) 。 門閥社會(hui) 顯然極不平等，看起來似乎後一種社會(hui) 更好此。但又不然，門閥的消失，社會(hui) 等級的抹平，以曆史的眼光來看，則意味著社會(hui) 中能抗衡皇權的力量不再存在，從(cong) 而皇權獨大。宋後明清，皇權專(zhuan) 製之高漲，或跟平民社會(hui) 有關(guan) 。（2012.1.15）


14.【春秋決(jue) 獄與(yu) 禮俗的恢複】以董仲舒春秋決(jue) 獄為(wei) 起點，漢儒促使禮治得到部分恢複。禮俗作為(wei) 習(xi) 慣法的效力受承認，成為(wei) 與(yu) 國家立法刑律並存的規則體(ti) 係。在禮俗調節下，人們(men) 的合作、交易、糾紛仲裁，均可形成合理的製度規則，而不必勞駕國法幹預。可以說，禮俗構成了一道有效隔離皇權滲透的屏障，有了這屏障，社會(hui) 的自治才得以展開。 （2012.1.15）


15.【家國孰大】家大，還是國大？先秦儒家認為(wei) ，可以“為(wei) 父絕君，不為(wei) 君絕父”。魯國有個(ge) 人從(cong) 軍(jun) ，三戰三敗，逃命要緊。孔子問他為(wei) 何這樣做。他說，上有老父，我戰死就沒人養(yang) 他了。孔子很是讚賞，推薦他當官。這個(ge) 故事出自韓非子《五蠹》，韓國師對此很不以為(wei) 然，他當然認為(wei) 天大地大不如黨(dang) 國大，爹親(qin) 娘親(qin) 不如君王親(qin) 。（2012.1.13）


16.【儒家反對與(yu) 民爭(zheng) 利】儒家雖對唯利是圖的商人沒好印象，但從(cong) 來反對國家與(yu) 民爭(zheng) 利。漢武帝問策天下賢良，董仲舒上天人三策，建議朝廷明令禁止官員經商。漢武帝的鹽鐵諸政是國與(yu) 民爭(zheng) 利，比官與(yu) 民爭(zheng) 利更惡劣，所以儒家激烈反對，當時的“賢良文學”曾跟當權派展開一次鹽鐵大辯護，董仲舒晚年也上疏要求朝廷將“鹽鐵皆歸於(yu) 民”。（2012.1.13）


17.【“黃老之治”與(yu) 社會(hui) 複興(xing) 】漢初推行與(yu) 民休養(yang) 生息的“黃老之治”，國家放棄對社會(hui) 的幹預，社會(hui) 力量也藉此獲得了發育與(yu) 成長的空間，商人階層迅速崛起，一批具有商業(ye) 天才的平民通過“積貯倍息”或者“坐列販賣”取得富可敵國的財富，《史記》說這個(ge) 時期“網疏而民富”，“網疏”就是國家放鬆管製，“民富”則可視為(wei) 社會(hui) 複興(xing) 的體(ti) 現。（2012.1.12）


18. 【法家陷阱之平等】法家講求“平等”，比如廢了“刑不上大夫”的禮治、建立“王子犯法與(yu) 庶民同罪”的“法治”，比如限製貴族勢力，給予平民以軍(jun) 功受封的機會(hui) ，看起來都是體(ti) 現平等精神的進步。但這樣的“平等”，是通往奴役的坦途，是專(zhuan) 製君主鏟除掣肘王權力量（禮製與(yu) 貴族）的假象。早熟的平等是危險的。（2012.1.11）


19. 【細節•真實的傳(chuan) 統社會(hui) 】唐宋時，社會(hui) 出現了醵資會(hui) 飲的時尚。醵資會(hui) 飲之法是這樣的：比如十人會(hui) 飲，每人各出資二錢，共得銀二兩(liang) ，由其中一人主持宴會(hui) ，若最後酒食雜費需銀二兩(liang) 二錢，則結賬時每人各多掏二分。這種消費方式是不是有點似曾相識？沒錯，這就是AA製。（2012.1.11）


20.【儒家治道：德治與(yu) 禮治】說儒家是德治，說對了皮毛；說儒家是“偽(wei) 德治”，則是誣蔑與(yu) 偏見。儒家講求的是德治+禮治。德治是從(cong) 政治角度言，接近哈維爾所說的“反政治的政治”，禮治則是從(cong) 治理角度言，為(wei) 禮俗之治，包涵了對習(xi) 慣法與(yu) 自發秩序的尊重，顯然比法家的「法治」更接近現代法治的精神。（2012.1.10）


21. 【法家陷阱之“法治”】“法治”當然也是法家學說的一個(ge) 重要概念。但此法治非彼法治。法家的法治雖然也包含了“以法治國”之義(yi) ，但其實質（及後果），則是以嚴(yan) 密的國家立法取代三代以來的判例法與(yu) 禮俗（習(xi) 慣法）之治。如果說，判例法與(yu) 習(xi) 慣法天然地有利於(yu) 形成獨立之司法，法家的法治則摧毀了司法獨立之可能。（2012.1.10）


22. 【法家陷阱之“公民”】法家學說中已有“公民”概念，韓非子就抨擊過“公民少而私人眾(zhong) ”的情況。法家的公民，意為(wei) “國家的人”。更深一層的意思，是指從(cong) 傳(chuan) 統宗法關(guan) 係中釋放出來、成為(wei) 國家機器螺絲(si) 釘的國民。現在倡“公民”說的人應注意避免落入法家的陷阱。五四個(ge) 性解放運動便是落入法家“公民陷阱”的先例。(2012.1.10)



23. 【中國式自由主義(yi) 】自由主義(yi) 在西方有豐(feng) 富而深厚的傳(chuan) 統淵源。在中國儒學傳(chuan) 統中，同樣蘊含與(yu) 自由主義(yi) 異曲同工之資源，但中國的山寨自由主義(yi) 者非要將自由主義(yi) 敘述為(wei) 傳(chuan) 統的他者，甚至將自由主義(yi) 推演成價(jia) 值空心化的相對主義(yi) 。所以我們(men) 看到一幅荒唐景象：他們(men) 拚命譏笑儒家，卻要誓死捍衛毛左狂讚文革的權利。（2012.1.8）


24.【法家的製民之術】秦製（法家）講求“製民”，即不允許存在“社會(hui) ”。其製民之術，概括之主要有三：1、削弱乃至消滅所有對王權構成威脅的社會(hui) 自生力量與(yu) 自發組織；2、設定一個(ge) 單一、劃一的社會(hui) 生活程式，即“農(nong) 戰”，凡不利於(yu) 農(nong) 戰的生活形態都盡可能鏟除掉；3、編織一張國家對社會(hui) 全覆蓋的控製網絡，國家權力無孔不入。（2012.1.7）


25. 【自由之天生終會(hui) 戰勝權力之壓製】朱元璋曾下禁例：生員不得建言軍(jun) 民一切利病。此後一些以身試法的生員因言獲罪，乃至被殺頭。但到明末，諸生議政已成風氣，甚至形成“邑有大事，士子皆得與(yu) 議”的慣例。在沛縣，凡縣裏大利大病，“得與(yu) 薦紳、先達、裏父老商榷持衡，邑大夫雅寵禮之”，略有縣議會(hui) 模樣。(2012.1.4)


26. 【明儒1】明代廢相之後君主專(zhuan) 製所產(chan) 生的諸多政治惡果，讓明末大儒黃宗羲認識到“為(wei) 天下之大害，君而已矣”。為(wei) 限製君權，黃宗羲提出“公其是非於(yu) 學校”的構想，使“天子亦遂不敢自為(wei) 是非”，黃氏設想中的“學校”，上承儒家熟悉的“清議”傳(chuan) 統，並且具有近代議會(hui) 的部分功能。(2012.1.4)
27. 【明儒2】王夫之則提出這樣的構想：“預定奕世之規，置天子於(yu) 有無之處，以虛靜而統天下”，“以法相裁，以義(yi) 相製……自天子始而天下鹹受其裁……有王者起，莫能易此”。如果說西漢董仲舒試圖用來約束君主的“天道”多少有些縹緲，那麽(me) 船山先生構想的“預定奕世之規”，顯然已有了“虛君立憲”的意義(yi) 。(2012.1.4)


28. 【明儒】明末儒家已有了自覺的結黨(dang) 意識，侯方域說，“天下之事，未有獨行而就者也。”明末複社雖名義(yi) 上為(wei) 文社，卻已發展出近代政黨(dang) 的若幹性質：有組織，有盟詞，不諱言自己是朋黨(dang) ，公開活動——活動也不僅(jin) 僅(jin) 是講學，而且“往往訾毀時政，裁量公卿”，以至於(yu) “岩廊之上（指朝廷），亦避其諷議”。(2012.1.4)


29. 【法家之治】秦製主張所謂的“事皆決(jue) 於(yu) 法”，給人一種“法治”（Rule of Law）的錯覺，但秦製的“法治”更接近Rule by Law，“人主為(wei) 法於(yu) 上”，是擁有絕對權威的立法者，臣民則完全服從(cong) 於(yu) 君主之法，“下民議之於(yu) 下”是絕不允許的。“皆決(jue) 於(yu) 法”跟“皆決(jue) 於(yu) 上”其實是同一回事，離現代法治十萬(wan) 八千裏遠。(2012.1.2)


30. 【個(ge) 人主義(yi) 】從(cong) 曆史而不是從(cong) 邏輯的角度看，對個(ge) 人價(jia) 值的發現與(yu) 承認，與(yu) 其說是憲政的母體(ti) ，不如說是憲政的產(chan) 兒(er) 。這就是我的“個(ge) 人主義(yi) ”觀。“拔一毛利天下而不為(wei) 也”的個(ge) 人主義(yi) 不會(hui) 催生出憲政秩序，隻有反過來說才成立：憲政秩序形成之後，“拔一毛利天下而不為(wei) 也”的權利才可能得到承認。(2012.1.2)


31. 【錄曆代政論，堪可概括曆代政製】秦製：“天下之事無小大，皆決(jue) 於(yu) 上”；漢製：“不如退而更化”；唐製：“天下之政，不可不歸中書(shu) ”；宋製：“天下治亂(luan) 係宰相”；明製：“今罷丞相，大權一歸朝廷”；清製：“乾綱獨斷，乃本朝家法”；清末新政：“庶政公諸輿論”。(2012.1.2)


32. 【烏(wu) 村筆記】曾有人說烏(wu) 村人信仰天主教，暗示天主教信仰對於(yu) 民主啟蒙的作用。但這是一種想象，而且是不合事實的想象。烏(wu) 村是有一個(ge) 天主教堂，但是信眾(zhong) 為(wei) 村中極少數。絕大多數的村民跟當地其他鄉(xiang) 村一樣，拜的是華南民間俗信體(ti) 係的神祗。沒有證據顯示天主教信仰跟村莊的民主覺悟及組織動員有什麽(me) 聯係。(2011.12.29)


33. 【虛君主憲】 明末王夫之提出“虛君立憲”構想：“以法相裁，以義(yi) 相製，……自天子始而天下鹹受其裁。君子正而小人安，有王者起，莫能易此”。從(cong) 先秦儒家的“虛君”（垂拱而天下治）主張，到唐宋的“共治”（政歸中書(shu) ）政體(ti) ，再到船山先生的“立憲”意識，構成一條儒家限製絕對君權思想的發展脈絡。(2011.12.28)


34. 【宗族1】傳(chuan) 統社會(hui) 曾經有著豐(feng) 富的自治組織，如今幾乎已蕩然無存，宗族可能是唯一的還未完全消失的一種。最近的烏(wu) 村事件也讓人看到了宗族力量的影子。中性地說，宗族是民間聯合、自治的工具與(yu) 機製，宗族既可以被用來欺壓外族小姓，也可以為(wei) 共同體(ti) 成員提供一個(ge) 避免受國家權力烈焰直接照射的隔熱板。（2011.12.26）


35. 【宗族2】傳(chuan) 統宗族組織當然具有對內(nei) 提供救濟、秩序與(yu) 庇護，對外增加地方社會(hui) 抵禦國家權力之組織力量的功能。坦率說，宗族的這一功能在傳(chuan) 統社會(hui) 發揮得遠比今日好。今日，在宗族的外殼下，患難相恤的族內(nei) 救濟差不多喪(sang) 失殆盡了，宗族出現了被當成勢力劃分與(yu) 利益分肥之權力工具的劣化趨勢。（2011.12.27）


36. 【宗族3】上世紀下半葉以來，宗族劣質化跟鄉(xiang) 村治理粗鄙化有著類似原因。這一傳(chuan) 統的民間組織與(yu) 自治機製被視為(wei) “落後”之物（其實就是不利於(yu) 國家權力的全麵與(yu) 徹底滲透）而倍受打壓；加之原來有溫情的鄉(xiang) 裏秩序被毀壞，有威望與(yu) 德行的鄉(xiang) 紳後繼無人，接盤者往往是缺乏傳(chuan) 統溫潤之人，宗族組織焉能不壞？（2011.12.27）


37. 【宗族4】當代國家權力之擴張與(yu) 下探，實際上提供了激勵宗族頭麵人物與(yu) 官方權力結合的機會(hui) 與(yu) 機製，這些頭麵人物據此獲得更大能量。有人說烏(wu) 村那個(ge) 四十年紅旗不倒的支書(shu) 憑恃宗族勢力為(wei) 非作歹。錯！宗族沒那麽(me) 大的權力。那支書(shu) 我也接觸過，如果不是掌握著紅旗的力量，他也是一個(ge) 挺友善且口碑不錯的長者。（2011.12.27）


38. 【儒家政治思想】政權觀：公天下。“天下非一姓之私也”（王夫之）；治理觀：①虛君。“舜禹之有天下也，而不與(yu) 焉”（孔子）；②共治。“天下事當與(yu) 天下共之”（劉黻）；權力觀：①反絕對君權。“君有大過則諫，反複之而不聽，則易位”（孟子），②反專(zhuan) 製。“人君之於(yu) 天下，不能以獨治也”（顧炎武）。（2011.12.21）


39. 【溫故】孔子說，“溫故而知新，可以為(wei) 師矣。”通常的解釋是，“溫習(xi) 學過的知識，並能從(cong) 中獲得新的理解與(yu) 體(ti) 會(hui) ，就可做老師了”。不過孔子的本意則是在表述儒家的司法思想，即尊崇判例法。故，即以往判例，師，即法官。孔子類似的思想還體(ti) 現在論語的其他地方，如“成事不說，遂事不諫，既往不究”。（2011.12.13）


40.【“民無信不立”】 孔子說，「民無信不立」。這句話是什麽(me) 意思？心靈雞湯派估計會(hui) 說，是「人們(men) 要講信用」的意思嘛。錯了！「民無信不立」並非指向個(ge) 人道德品格，而是指向一種政治倫(lun) 理。先賢孔子的意思是說，政府必須建立在人民的信任之上，得不到人民信任的政府，是不可成立的。儒家認為(wei) ，政府的合法性來自人民的信任。（2011.11.22）


41.【中國曆史演化的兩(liang) 條線索】中國曆史演化，有兩(liang) 條大線索：一是皇權專(zhuan) 製逐漸強化。以政製論，漢有三公，唐有三省，宋則與(yu) 士大夫共治。明為(wei) 曆史轉折點，朱元璋廢相，清更是“天下大小事務皆朕一人親(qin) 理”。另一條線索則是社會(hui) 力量不斷成長，擇其要者，漢有三老，唐有民間結社，宋代則士紳群體(ti) 迅猛成長，明有民間書(shu) 院，清有宗族。（2011.11.22）


42. 【微曆史】宋之契約政治：1、誓約，太祖所立，雲(yun) “不得殺士大夫，及上書(shu) 言事人，子孫有渝此誓者，天必殛之”，可視為(wei) 宋室與(yu) 天之立約，此為(wei) 宋之“大憲章”。2、國是，意為(wei) 基本國策，為(wei) 君主與(yu) 士大夫共同製訂，共遵守。3、條例，即一般製度。傳(chuan) 太祖欲做一熏籠，也不能特事特辦，而須按條例的程序來。（2011.11.1）


43. 【限娛帝】清代是曆代禁戲最嚴(yan) 厲的朝代之一，乾隆大概是最熱衷於(yu) “限娛”的皇帝之一，雖然他本人很愛看戲。乾隆一朝，禁了大約三百出戲，幾部戲曲史上著名的戲目，如洪升的《長生殿》、孔尚任的《桃花扇》、王實甫的《西廂記》、湯顯祖的《牡丹亭》，都在禁戲之列。(2011.10.31)


44. 【德治】儒家倡導德治。以我理解，德治有兩(liang) 層涵義(yi) ，1、政者，正也。即政府、政客本身應符合德性。2、道之以德，齊之以禮，有恥且格。即國家治理應尊重道德習(xi) 慣、禮俗秩序。但是現在，德治一說，已被搞臭了。在位者不謀其政，隻謀其私，複居高臨(lin) 下指令民間道德秩序，徒令公眾(zhong) 對德治之說產(chan) 生反感。奈何？(2011.10.26)


45. 【黃宗羲定律】兩(liang) 稅法=租庸調+雜派；王安石免役錢法=兩(liang) 稅法+雜派；一條鞭法=王安石稅法+雜派；倪元璐稅法=一條鞭法+雜派=租庸調+雜派+雜派+雜派+雜派+雜派。定律的提出者為(wei) 秦暉。通俗點說，就是小三（雜稅）扶正（成為(wei) 正稅）之後，很快會(hui) 冒出小四；小四扶正後，又會(hui) 冒出小五；小五扶正後，複冒出小六。(2011.10.25)


46. 【野火燒不盡，春風吹又生】用這句詩形容二千年來民間社會(hui) 力量在國家權力壓製下的頑強生長，很貼切。民間社會(hui) 對自主結社、自治、自由的追求與(yu) 實踐，就如春草萌芽、蓬勃，即使是專(zhuan) 製權力的野火，也無法完全摧毀之。從(cong) 漢代屢禁不絕的私社，到破四舊運動中，華南民眾(zhong) 冒險保護祖宗靈牌，都顯示了這一點。（2011.10.25）


47.【 三種儒學觀】袁偉(wei) 時認為(wei) 儒家宗法思想及以此建立的親(qin) 緣組織、差序格局壓製了個(ge) 體(ti) 自由，應反對之。秦暉提出儒家的小共同體(ti) 本位可與(yu) 自由主義(yi) 結為(wei) 臨(lin) 時性同盟，共同反抗大共同體(ti) 的專(zhuan) 製，但最終小共同體(ti) 本位要讓位於(yu) 個(ge) 體(ti) 本位。秋風則主張以社會(hui) 本位來討論自由，儒家組織及構建的秩序其實是自由之本。(2011.10.21)


48.【禮崩樂(le) 壞由四端】是什麽(me) 導致了今日的禮崩樂(le) 壞、道德淪喪(sang) 之局？至少有四端：1、發端於(yu) 五四、至文革達到頂峰的對傳(chuan) 統倫(lun) 理道德的摧毀。2、發端於(yu) 土改、至文革達到頂峰的對傳(chuan) 統鄉(xiang) 社精英的毀滅。3、發端於(yu) 政治運動、至文革達到頂峰的階級鬥爭(zheng) 哲學毒化。4、發端於(yu) 畸形市場化改革的物質主義(yi) 、消費主義(yi) 、市儈(kuai) 主義(yi) 急劇流行。（2011.10.12）


49.【四種權力形態】如果將“權力”與(yu) “合法”、“正式”兩(liang) 種因素混搭，可以得出幾類權力形態。①合法的正式權力，指經過授權的國家權力；②不合法的正式權力，即私相授受的公權力；③合法的非正式權力，指非政府人士與(yu) 組織掌握的合法公權力；④不合法的非正式權力，透過暗盤操作影響與(yu) 左右公權運作的私人權力，即隱權力。（2011.9.26）


50. 【魯迅之誤】①後人以魯迅批判現實之雜文為(wei) 民國寫(xie) 照，視民國全黑暗，隻讀魯迅雜文之人，恐怕有對段祺瑞政府、楊蔭榆的妖魔化想象；②五四自毀家園運動中魯迅是重炮手，後人還以為(wei) 他從(cong) 史書(shu) 中讀出“吃人”二字是深刻，笑話；③後人中魯迅之毒，不僅(jin) 誤解曆史，還以為(wei) 自由秩序可推倒重來，結果來的是極權。（2011.9.25）

整理人：侯小兵（新浪微博@柳夫人門下走狗）