【序言】

生民之初，知其母而不知其父，載生載育，各依母氏而居，至其族類蕃衍，漸而聚居成群。若僅(jin) 止於(yu) 此，則猶與(yu) 動物無別也。至其因婚姻而相別，又識以姓氏之不同，遂有氏族。如是群而有分，此人類所以有社會(hui) 也。或群或分，皆自然而然。

氏族為(wei) 一純粹血緣團體(ti) ，闔族之人，莫不出於(yu) 共同之始祖。然一家之內(nei) ，自有一家之長；一族之內(nei) ，亦有一族之長。族人尊奉其所自出之先人，自古及今，莫不皆然。至其始祖茫昧久遠，人之知識有限，遂立始祖之遺體(ti) 而尊奉之，斯為(wei) 宗子也。“尊祖故敬宗”，親(qin) 之至極，遂尊之無限也。是以親(qin) 親(qin) 之中，自有尊尊之義(yi) 焉，古人謂“天無二日，家無二尊”，真自然之理也。再後，“化家為(wei) 國”[1]，藉此血緣團體(ti) 而建成國家，此一族之長遂為(wei) 一國之君，君王得為(wei) “吾父母宗子”，蓋以此焉。故君主製度實根源於(yu) 人之自然本性，可謂“自然之光”。至於(yu) 西洋共和之製，乃建基於(yu) 血緣團體(ti) 之瓦解，實非自然之理也。

蓋斯民誕育，莫不有親(qin) ，或有血脈之親(qin) ，或有婚媾之親(qin) ，至於(yu) 交接之際，亦常有親(qin) 焉。[2]凡此，皆自然之關(guan) 係也。洎乎人類走出氏族時代，乃有獨立之個(ge) 體(ti) ，彼此不複相親(qin) ，徒藉地緣而雜處毗連耳，種種溝閡由此而生，至於(yu) 日尋爭(zheng) 鬥無已，人類之有自由，蓋以此焉。於(yu) 是，人民不得不建立政治國家而相聯屬，亦不得不限製其自由而受此政治國家之約束，此所以有共和也。蓋君主之權力，猶如父兄對子弟之養(yang) 育與(yu) 管教，實乃天授，是以子民亦不得不受此政府之督率。至於(yu) 共和製度，人民掌握國家權力，權假一吏而為(wei) 民之主，此民主又不得不受人民之監察，而人民猶自為(wei) 主，此亦民主也。[3]

中國自上古以來，皆以家國為(wei) 一體(ti) 。君王居若父兄而自尊，乃以位育百姓為(wei) 天職；臣民處若子弟而自卑，而以承事君父為(wei) 天份。此種政治傳(chuan) 統，遞至清季而未改也。然自鴉片之役後，吾國屢敗於(yu) 西夷，遂不自信，動輒得咎，凡所施設，莫不以變革為(wei) 事，是以數千年斯文遂掃地無餘(yu) ，而種種變革亦失所據矣。先是自醒吾國之技藝不若人，遂辦洋務；繼則自疑吾國之政治亦不若人，遂舉(ju) 新法；終則以吾國之文化乃至人種皆不若西人，遂有全盤西化之論。於(yu) 是，種種好高矜奇之說，相摩相蕩，至今猶在吾儕(chai) 之耳目焉。

新法之議，實自康長素首倡，其遠因則可溯至公羊家改製之舊論。依公羊家言，孔子當亂(luan) 世之時，觀乎周文之疲敝，乃損之而益以殷質，遂成一代新法，而功垂萬(wan) 世者也。康氏蓋深於(yu) 公羊之說者，陰以素王自比，欲成萬(wan) 世之功，遂以孔子之質法為(wei) 鄙野，汲汲乎欲進於(yu) 西人之文明。是以康氏之改質從(cong) 文，實以夷變夏也。吾國文明臻於(yu) 極盛，今乃以野蠻自處，而以夷法相濟，或為(wei) 文質之彬彬耶？[4]蓋康氏斥言泰古以來之君主政治為(wei) 據亂(luan) 之製，今則當效歐土升平、太平之法，以為(wei) 吾國富強之道。若然，西夷僻處一隅之共和製度遂成普遍之價(jia) 值，至於(yu) 中國古代之家庭與(yu) 宗族，遂視為(wei) 催生此種專(zhuan) 製政體(ti) 之溫床，必欲盡除之而後已。[5]界畛自亂(luan) 若此，較其致富強之殷，翩其反而也，是以近現代中國百餘(yu) 年之大亂(luan) ，至今猶未見艾焉。

【後記】

餘(yu) 初向學，即服膺橫渠四句矣，常不揣己之學淺，敢以紹述聖門絕學自任，以為(wei) 生民之托命，或有賴焉。餘(yu) 初頗究於(yu) 凡聖性情之別，尤深愜於(yu) 宋儒刳心絀性之說，常以古人作聖之功自勉。然餘(yu) 本熱血中人，喜言政治，好掎摭時病以為(wei) 箴砭，常感國命之阽危，民生之愁悴，而莫之振救焉。其後深感於(yu) 異學之侵逼，以為(wei) 聖學之不絕若線，實肇於(yu) 此，乃寖寖然有攘夷之誌矣。某素不樂(le) 腥羶之物，至於(yu) 異國之風俗政教，亦因以厭聞之，今乃欲悉舉(ju) 而摧陷廓清之。某之誌如此，思與(yu) 宋儒攘斥佛老之說，相合若符契然。

古學之不傳(chuan) 也久矣。予常思侍古師之末席，得聞餘(yu) 論一二，何樂(le) 如之！然吾國多不幸，洎乎清社既屋，君位終絕，共和實未為(wei) 良藥，不過舉(ju) 夷狄之法，加諸先王之教上，若是吾國幾何其不胥而為(wei) 夷也。百餘(yu) 年間，諸事顛踣，學術之厄自可想見矣。是以某之好古，非獨發思古之幽情耳，實以當數千年未有之大變局，舊學非有所變不足以自存，亦不足以濟時變也。其間亦頗有好學深思之士，習(xi) 於(yu) 洋俗者久，然其得於(yu) 西學者實淺，不過各尊所聞，稍事張皇而已。至其下焉者，多耳食之徒，未真能知味也，或不過一、二年生海龜而已，其得尤淺，又好牽引異學以自矜，炫奇好博，挾洋自重，欲以恐嚇國人焉。心術如此，其學又何足道哉！其於(yu) 風氣之淫僻，莫能思之救補，且盛張平等之邪說，以相譽美者焉。又有一等學者，懷不測之心，妖以誣民，誇以媚虜，彼雖不自恧，然千秋之後，豈能免乎聖人之斧鉞哉！今國家欲倚以當大任，吾未見其可也。某乃尋墜緒之茫茫，得玄聖之素誌，以為(wei) 非改製不足以通古今、紓國難也。其間研究公羊學，頗及康長素之書(shu) ，以為(wei) 其論《春秋》之改製，真得宣尼之微旨歟！兩(liang) 千年間，長素誠一人而已。然長素之學，前後凡數變，內(nei) 衷權譎之謀，外行梟雄之事。其初以傾(qing) 覆數千年專(zhuan) 製政治為(wei) 己任，至欲畢其功於(yu) 一役。彼以渺渺布衣之身，懷此絕大抱負，雖天下人盡謗之而不顧，其敗也固已宜哉！其後，長素以旬月之知遇，忘其排詆君主專(zhuan) 製之素說，竟自沒齒效忠，稱聖天子如常俗，誠不免乎後人之所譏也。庚子國恥之後，清廷施行新政，莫不承康氏改製之緒餘(yu) 也，亦見變法之不必待乎革命也。然新法之行，未能收其效，竟致社稷傾(qing) 覆，其後，內(nei) 亂(luan) 逢起，生民塗炭，亦無如之何矣，是以康氏晚歲乃一反舊日之激進，處處以吾國實際為(wei) 念，汲汲以保存國粹為(wei) 誌矣。

餘(yu) 素尚左，尤嫉視西洋民主平等之說，以為(wei) 魁柄下移，非國之福也。昔日某初登弱冠，民主之聲日呼日高，國人莫不欲舉(ju) 而措諸中國，以為(wei) 現代化之坦途，至今猶然。某雖懷拳拳之忠，然處眾(zhong) 愚狂囂之世，不能自陳，遑論浚深溝、築高壘以拒之乎？雖然，某猶持夙見不少變，然自非耿介之士，又無藏喙之智，乃旁觀以遊戲之，或學隱以別異之。某非欲自鳴高，實遠禍也。奄忽歲餘(yu) ，民主之禍即席卷蘇東(dong) 諸國，雄桀豪俊之徒，乘勢而起，莫不逞其窺竊神器之謀，遂其私欲，至有幅裂至十餘(yu) 國者，亦坦然行之，可不歎哉！某時歸故裏，恰逢前蘇之亡，悲不自勝，其慟之極，其情之真，殆非今日左派能及也。某之舊識，繇此驗矣。近數年來，餘(yu) 習(xi) 染康氏之學深，乃幡然悔悟，雅不以革命之謂然，乃稍尚右矣。雖然，吾童蒙之時，即以吾國數千年封建為(wei) 可貴，至此可謂反本矣。

近百年來，吾國以革命為(wei) 高，至於(yu) 欲盡革數千年傳(chuan) 統之命而後止。然自古以來，革命皆不過易姓改號之政治革命而已，其意義(yi) 止於(yu) “馬上打天下”耳。然今之革命黨(dang) 人，無論左與(yu) 右，莫有厭飫於(yu) 革命之破壞舊秩序，至於(yu) 新秩序之建立，亦賴繼續革命而後能成，且謂革命七、八年間即有一反複，蓋期革命亦能“馬下治天下”也。自古及今，實未有若是之說耳。革命既深且廣，遂於(yu) 人類一切文明創造，必掃蕩剔除之，其效必至傾(qing) 覆數千年傳(chuan) 統而後止，非獨有憾於(yu) 古代列聖相傳(chuan) 之學耳。某乃悟近三十年之改革，其意義(yi) 雖未至蓋棺論定之時，然實回歸康氏改良之舊途耳，即立足於(yu) 舊傳(chuan) 統之漸進革新。《書(shu) 》曰：“苟日新，日日新，又日新。”蓋謂此耳。誠若是，則空白紙上描繪最美麗(li) 圖案之說，真謬說耳。是以近數年傳(chuan) 統文化之振興(xing) ，實有賴於(yu) 改革也。至於(yu) 今日左翼各派，較諸右翼，猶持舊說不稍卻，其嫉視儒學如此，亦以革命與(yu) 改良之不兩(liang) 立故也。

不獨康氏晚年主張保全國粹，若孫中山晚年，亦漸悟舊日革命之非，乃倡導以忠孝倫(lun) 理教導國民，斬絕三民主義(yi) 與(yu) 西方之淵源，從(cong) 而回歸中國數千年之大傳(chuan) 統。孫氏不欲摧毀中國社會(hui) 之舊有基礎，乃強調傳(chuan) 統之連續，以血緣為(wei) 紐帶重建農(nong) 村，蓋以為(wei) 現代地方自治之基礎也。然吾黨(dang) 既無城市之經濟基礎，又僻處窮惡之農(nong) 村，兵食皆不足，且不得明末數千裏天災之便，故欲急成革命之功，不得不徹底摧毀傳(chuan) 統農(nong) 村之結構，等貴賤而均貧富，其術蓋與(yu) 古人無二，欲藉此收攬民心，得最廣大貧苦農(nong) 民之支持耳。吾黨(dang) 雖懷此權譎之謀，然畢竟能善用共產(chan) 主義(yi) 之高遠理想，以此鼓煽一世之國人，遂終取天下矣。然吾黨(dang) 既取天下，自當效法明祖、孫氏之反正，回歸傳(chuan) 統，猶稚子之懷慈母，百川之歸瀚海也，如是乃得治國之正道焉。

輓近世以來，學者頗急於(yu) 功利，若蠅附而蟻聚，實卑不足道焉。蓬生麻間，不扶自直；白紗入緇，不練自黑。今無有伯夷、叔齊之風，皆貪懦薄鄙之徒，可不潔身自好哉！吾雖不足以承衰救敝，亦或可貞觀顒若焉。今又有一等人，號曰公共知識分子，其從(cong) 政問俗之心殷，講道治學之日淺，雖能立說以動人，然多出張皇之智術，實非由寢饋之深而自得之也。較諸學院知識分子，此其所短也。然其抱負畢竟可嘉，或可期其相為(wei) 桴鼓焉，此其所長也。今當思想劇變之時，學者多出朱而入素，朝秦而暮楚，前後判若兩(liang) 人，亦未足深怪也。今人之學術，多無依傍，不過牽弄新詞、援引膚末而已，然猶能旁通而曲暢之，至於(yu) 絕不相類者，亦務欲鍛煉而傅合之；又好為(wei) 揚高鑿深之說，實牽強附會(hui) 而已，若以為(wei) 己之創獲，不過自我作古而已，絕無淵源也。彼等舍康莊大道而盤馬於(yu) 蟻封之上，何視之淺也！至於(yu) 大言以欺世，騁怪奇以釣名，恣穿鑿以標異，凡與(yu) 人言，莫不過自相誇誕，考其學，實蕞陋不足道耳。至於(yu) 數僥(jiao) 幸浮誕之徒，欲建宏論以幹上，傾(qing) 動人主，可謂不慚之甚。某頗好古學，以為(wei) 文緩旨遠，真造論之高也。然中歲氣盛，多憤鬱之氣，不得而泄諸筆墨間耳。某不戚戚於(yu) 貧賤，亦不汲汲於(yu) 富貴，至欲忘懷得失，以此自終，誠素誌耳。然經世之念終未稍忘懷，故常齗齗於(yu) 古今、中西之辨，誌在舊學之複興(xing) ，又能達乎夏葛冬裘之理，以為(wei) 傾(qing) 心舊學之輩，未必守皓首窮經之誌，亦非必為(wei) 原教旨之徒也。方今西學肆虐之時，儒術若有罅漏，固當補苴之，至於(yu) 孔聖改製之隱微處，亦當張大之。區區之心，竊慕此道焉。

此書(shu) 之梓行，誠蒙上海世紀出版集團施宏俊及蔡欣之關(guan) 心與(yu) 支持，責編陳雯雯頗費心力為(wei) 之校對，且就書(shu) 中相關(guan) 問題多有商討，茲(zi) 並致謝焉。

是為(wei) 記。

庚寅春新化曾亦記於(yu) 滬上四漏齋

注釋

[1] 隋失其鹿，群雄逐之，太宗李世民乃謀起兵，高祖李淵言之曰：“今日破家亡軀亦由汝，化家為(wei) 國亦由汝矣。”（《通鑒紀事本末》卷26下）是以孫中山謂古人建國乃“化家為(wei) 國”，則誠是也。至於(yu) 現代革命，乃根本於(yu) 民意，可謂“化國為(wei) 家”也。（孫中山：《在廣州大本營對國民黨(dang) 員的演說》，1923年12月9日，《孫中山全集》第八，第505頁）

[2] 《儀(yi) 禮·喪(sang) 服》謂父子、兄弟之一體(ti) ，此血脈之親(qin) 也；又謂父婦乃牉合之體(ti) ，此婚媾之親(qin) 也；至於(yu) 《春秋公羊傳(chuan) 》書(shu) 外大夫卒，如劉卷、尹氏，蓋以其為(wei) 會(hui) 主、喪(sang) 主而接魯君，乃有交接之親(qin) 焉，故恩錄之。古人親(qin) 親(qin) 之義(yi) ，實有此三等焉。

[3] 古人論民主，以君主為(wei) 民主；至於(yu) 今人之民主，則以人民翻身作了主人，乃自為(wei) 主耳。康南海引滿人瓜爾佳氏之言曰：“民主者，天下公理也。能愛民變法，天下莫如皇上；若舉(ju) 民主，莫如皇上也。”（康有為(wei) ：《答南北美洲諸華商論中國隻可行立憲不能行革命書(shu) 》，1902年5月，《康有為(wei) 全集》，以下簡稱《全集》，第六，第319頁）此以君主為(wei) 民主也。蓋君王者，視萬(wan) 民為(wei) 己之稚子，真民之主也。若共和製下，人民不過權假一人為(wei) 主，至於(yu) 立法、監督之權，猶未嚐假也，此誠近代民主之義(yi) 焉。又，《左傳(chuan) 》宣二年載鉏麑謂趙盾語：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。”《呂氏春秋·貴直論》亦載此語。蓋趙盾為(wei) 晉國執政大臣，則不獨君為(wei) 民主，相亦為(wei) 民主也。

[4] 南海曰：“蓋至孔子而肇製文明之法，垂之後世，乃為(wei) 人道之始，為(wei) 文明之王。蓋孔子未生以前，亂(luan) 世野蠻，不足為(wei) 人道也。蓋人道進化以文明為(wei) 率，而孔子之道尤尚文明。”（康有為(wei) ：《論語注》卷9，《全集》第六，第445頁）公羊家祖王愆期之說，以孔子為(wei) 文王，是以孔子之創製，蓋使中國日進乎文明之道焉。至於(yu) 西人挾物質之力，則更為(wei) 文明之盛焉。然此說實非公羊家舊論，蓋南海雜糅西人之進化論而成其新說也。若廖六譯則曰：“中國今日鶩於(yu) 文，文勝質則史；泰西主於(yu) 質，質勝文則野。史與(yu) 野互相師法，數十百年後，乃有彬彬之盛。”（廖平：《公羊補證》卷8）則廖氏論中西文質之異，尤契於(yu) 《公羊》之舊義(yi) 焉。

[5] 不獨現代中國之啟蒙思想家們(men) 持此論調，西方及日本的學者在以西歐為(wei) 中心的“一元進步史觀”的支配下，同樣把家庭、宗族這種血緣組織看成導致近代中國之落後、甚至幾千年中國發展停滯不前的原因。（參見井上徹：《中國的宗族與(yu) 國家禮製》序章，第1－4頁）

【目錄】

序言 

第一章　共和後中國之怪現狀 

第一節　政治之分裂——革命黨(dang) 人之排滿與(yu) 孫中山民族主義(yi) 思想之轉變 

    　　一　革命之禍 

    　　二　自立與(yu) 獨立 

    　　三　政黨(dang) 、民主與(yu) 政治分裂 

    　　四　排滿與(yu) 國族——孫中山民族主義(yi) 的兩(liang) 個(ge) 內(nei) 涵 

第二節　民生之凋敝——經濟平等與(yu) 孫中山之民生學說

第三節　風俗之敗壞——兼論新文化運動中的新、舊道德之爭(zheng)  

    　　一　崇洋媚外 

    　　二　學術昧亡 

    　　三　教化淪喪(sang)  

第二章　以夏變夷與(yu) 以夷變夏——公羊三世說及其重新闡釋 

第一節　三世理論與(yu) 夷夏問題 

第二節　董、何之爭(zheng) 與(yu) 晚清公羊學之發展 

    　　一　劉逢祿之“規何” 

    　　二　龔自珍、魏源與(yu) 公羊學之轉向 

    　　三　康有為(wei) 之尊董與(yu) 述董 

第三節　近化論與(yu) 康有為(wei) 之三世說 

    　　一　《春秋》《禮運》與(yu) 三世說之形成 

    　　二　三世說與(yu) 西方物質文明 

    　　三　婚姻、家庭與(yu) 大同理想的社會(hui) 內(nei) 涵 

    　　四　據亂(luan) 時代的儒學及其現代命運 

 第四節　文質改製與(yu) 夷夏異同 

    　　一　三正與(yu) 通三統 

    　　二　三教與(yu) 文質再複 

    　　三　改製與(yu) 夷夏異同：以夷變夏與(yu) 以夏變夷 

    　　四　三世與(yu) 三統：君主、君憲與(yu) 民主 

    　　五　保守與(yu) 激進 

第三章　孔教與(yu) 國教——儒學之保存與(yu) 重建 

第一節　戊戌變法與(yu) 儒學之宗教化 

第二節　國教與(yu) 信教自由 

第三節　宗教之內(nei) 涵與(yu) 南海論諸教優(you) 劣 

第四節　儒家與(yu) 政治——論儒學與(yu) 君主製度之關(guan) 聯與(yu) 剝離 

第五節　民國政府之廢孔與(yu) 尊孔 

第四章　民主與(yu) 專(zhuan) 製：民生？抑或民意？ 

第一節　專(zhuan) 製古今意義(yi) 辨析 

    　　一　專(zhuan) 製古義(yi) 考 

    　　二　自由與(yu) 專(zhuan) 製 

    　　三　民主之普適性與(yu) 地域性 

第二節　宗族與(yu) 國族——論君主製度之基礎及其瓦解 

第三節　議院與(yu) 民主——兼論孫中山的民權思想及其對西方道路的反思 

    　　一　民主與(yu) 民權 

    　　二　議院：通下情與(yu) 三權鼎立 

    　　三　民意、政黨(dang) 與(yu) 代議製 

    　　四　君主立憲與(yu) 虛君共和 

第五章　宗族、地方自治與(yu) 現代國家之構建 

第一節　民初廢省之議與(yu) 聯省自治運動 

第二節　公民自治、個(ge) 體(ti) 自由與(yu) 中央集權 

第三節　地方自治：宗族自治與(yu) 鄉(xiang) 縣自治 

結語 

參考書(shu) 目 

後記