荀子為(wei) 何譏諷“子發辭賞”

作者：姚海濤

來源：《文史天地》2022年第9期

因立功而授予獎勵，是接受還是拒絕？一般來說，這不是一個(ge) 問題，換作誰，不都得開開心心接受這份榮譽和獎勵？然而，戰國時期，楚國有一個(ge) 名叫子發的將軍(jun) ，立有軍(jun) 功，卻拒絕了楚王的賞賜。這一拒絕，拒絕得太過於(yu) 蹊蹺，拒絕得讓人難以理解，荀子對“子發辭賞”這件事兒(er) 進行了譏諷。所以，時至今日，還讓人有聊一聊的衝(chong) 動。那就讓我們(men) 來看一看子發為(wei) 什麽(me) 拒絕賞賜，而荀子又為(wei) 何要對他進行譏諷的原因。

 子發是一個(ge) 有故事的人。關(guan) 於(yu) 他，其中一個(ge) 有名的故事就是“子發辭賞”。嚴(yan) 格講來，“子發辭賞”不是一個(ge) 虛構的故事，而是一段真實的曆史，是一起思想史事件。戰國末年，諸侯爭(zheng) 霸，百家爭(zheng) 鳴，眾(zhong) 生離亂(luan) ，社會(hui) 動蕩，當先秦思想的集大成者荀子正在擘畫強大國家藍圖之時，“子發辭賞”這一曆史事件深深吸引了他。於(yu) 是，荀子將它作為(wei) 反麵教材，寫(xie) 進了自己的著作之中。今天，當我們(men) 打開《荀子》第十六篇《強國》篇，便能打撈起那段塵封的歲月，觸摸到這個(ge) 蹊蹺的故事，認識到子發的巧詐機心，也能領悟到荀子的良苦用心。

一、子發是誰？他為(wei) 何辭賞？

子發，名景舍，曾經當過楚國大將軍(jun) ，後來成為(wei) 楚國令尹（丞相），是一個(ge) 由軍(jun) 事上成功走向政治上成功的風雲(yun) 人物。《荀子·強國》記載“子發辭賞”這個(ge) 故事。關(guan) 於(yu) 此事的始末，原文如下：

公孫子曰：“子發將西（而）伐蔡，克蔡，獲蔡侯，歸致命曰：‘蔡侯奉其社稷而歸之楚，舍屬二三子而治其地。’既，楚發其賞，子發辭曰：‘發誡布令而敵退，是主威也；徙舉(ju) 相攻而敵退，是將威也；合戰用力而敵退，是眾(zhong) 威也。臣舍不宜以眾(zhong) 威受賞。’”（《荀子·強國》）

公孫子是齊國丞相，他詳細地向荀子講述了“子發辭賞”之事。具體(ti) 過程是這樣的：子發接到了楚王的命令，率領軍(jun) 隊攻打蔡國，軍(jun) 事行動進行得異常順利，一舉(ju) 拿下了蔡國，並俘獲了蔡國國君蔡侯。在班師回朝之後，子發向楚王複命說，蔡侯已將國家社稷獻與(yu) 我國，表示完全歸順。我已派幾個(ge) 楚臣去管理蔡國了。子發此役，幹得著實漂亮，不僅(jin) 在軍(jun) 事上大獲全勝，俘獲堂堂一國之君，而且後續的善後管理工作，跟進及時，非常到位，做事可謂滴水不漏。僅(jin) 僅(jin) 軍(jun) 事行動上的巨大成功，足以讓子發受到豐(feng) 厚獎賞了，何況其又表現出了相當水準的管理才能。

果不其然，在論功行賞時，楚王決(jue) 定給予子發豐(feng) 厚的賞賜。讓人出乎意料的是，子發竟然拒絕了獎賞。子發拒絕的理由是，如果一發布警告與(yu) 命令，敵人就退卻，這就是國君的功勞；如果一調動軍(jun) 隊去攻打，敵人就敗退，這就是將領的威力；如果兩(liang) 軍(jun) 對戰後，敵人退去，這就是戰士們(men) 的功勞了。此次我奉王命攻打蔡國，屬於(yu) 第三種情況，完全是戰士們(men) 的功勞，與(yu) 我子發無關(guan) 。因此，我不應當接受大王的賞賜。

如此看來，這是一個(ge) 通過齊相公孫子之口轉述的故事，是齊相公孫子與(yu) 荀子對話中提及的故事。齊相公孫子到底是何人，早已淹沒在曆史的煙塵之中，無法查考了。所以，上述對話到底是二人間的虛擬對話，還是真實問答，也就更說不清楚了。好在荀子為(wei) 文不像莊子那樣汪洋恣肆，順口隨意編故事，也不像孟子那樣言辭犀利，不講辯論邏輯，而是極具樸實渾厚的文風，所以此事還是有著相當高的可信度。退一步講，即便是虛擬的隔空對話，也有其重要的思想意義(yi) 。透過此事，可以看到荀子對“子發辭賞”的真實態度與(yu) 背後潛藏的思想。若此事無關(guan) 緊要，重邏輯、重經驗的荀子怎會(hui) 將其記錄於(yu) 《強國》這篇如此重要的論文之中？要知道，此篇可是荀子論述強國之道的文章，包括三威（道德之威、暴察之威、狂妄之威）、評“子發辭賞”、荀子說齊相、力術與(yu) 義(yi) 術、應侯與(yu) 荀子問答等，這些都是與(yu) 國家治理密切相關(guan) 的重要內(nei) 容，集中體(ti) 現著荀子關(guan) 於(yu) 禮義(yi) 之道、尚賢使能、賞功罰罪等強國思想。

若按子發的邏輯，他無論如何都不應該接受賞賜。那麽(me) 問題來了，在整個(ge) 對蔡國的軍(jun) 事行動之中，你子發到底有沒有發揮作用？又發揮了多大作用？難道與(yu) 一個(ge) 普通士兵的作用一樣？即使是普通的士兵，也應該受到賞賜，更何況是三軍(jun) 將領？“子發辭賞”實在讓人不可理解。讓我們(men) 暫且拋開此事，擇取先秦之時與(yu) “子發辭賞”相類似的三個(ge) 事件比照合觀。

二、與(yu) “子發辭賞”類似的三個(ge) 案例

第一個(ge) 與(yu) “子發辭賞”類似的案例是孟之反。孟之反之事，見於(yu) 《左傳(chuan) •哀公十一年》，《論語•雍也》亦有之，其雲(yun) ：

子曰：“孟之反不伐，奔而殿，將入門，策其馬，曰：‘非敢後也，馬不進也。’”（《論語•雍也》）

孟之反是魯國的一位將領。一次，在與(yu) 齊國的交戰中，魯國軍(jun) 隊潰敗撤退，他走在隊伍最後，對於(yu) 掩護部隊有大功。在將要進入城門，即將全員安全時，他佯裝鞭打著馬說：“不是我敢於(yu) 走在最後，是馬不願意快走呀！”你看，戰爭(zheng) 撤退中，孟之反殿後，不但不喊苦累，不矜功自伐，還為(wei) 這最苦最累的掩護工作，找了一個(ge) 合適的借口。乍一看，這是一個(ge) 多麽(me) 高尚的人啊！沒想到，孔子在此隻是原原本本地說出了孟之反的作為(wei) ，並沒有對此事進行任何評價(jia) 。這可能與(yu) 孔子不喜歡對人評頭論足有關(guan) 。弟子子貢喜歡評價(jia) 他人，孔子批評道，你子貢就做得那麽(me) 好嗎？換作是我，可沒有時間去議論他人。想像一下，假如讓孔子去評價(jia) ，他會(hui) 如何評價(jia) 孟之反？難道真的會(hui) 誇讚他的“高尚人格”嗎？未必。如果聯係到後麵孔子對兩(liang) 個(ge) 弟子子貢與(yu) 子路行事的評價(jia) ，答案就比較清楚了。孔子恐怕不僅(jin) 不會(hui) 稱讚孟之反，而且極可能會(hui) 批評他。

第二個(ge) 類似案例是子貢不領贖金，引來孔子對子貢的批評。《呂氏春秋•察微》記載此事如下：

魯國之法，魯人為(wei) 人臣妾於(yu) 諸侯，有能贖之者，取其金於(yu) 府。子貢贖魯人於(yu) 諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。”取其金，則無損於(yu) 行；不取其金，則不複贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“魯人必拯溺者矣。”（《呂氏春秋•察微》）

孔子之時，有魯人在別的諸侯國當奴隸，為(wei) 了表現魯國對本國人的珍視，魯國頒布了一條法令：若有人預先墊付贖金，贖回魯人在他國為(wei) 奴者，可以到魯國府庫中領取事先墊付的贖金。子貢是個(ge) 有錢人，可能也不差墊付的贖金，另外，他非常謙讓，所以當他贖回了魯人，並沒有去領取贖金。孔子知遠察微，認為(wei) 子貢開了一個(ge) 不好的先例，評價(jia) 為(wei) “賜失之矣”：子貢，你錯了，大錯特錯。你子貢固然不差錢，品格看似高尚，做好事不求回報，若人人像你子貢一樣，不取贖金，這一條魯國之法相當於(yu) 廢止了。在外為(wei) 奴的魯人被贖回的可能性會(hui) 大大降低。

第三個(ge) 類似案例是子路救人領賞，孔子對他進行了表揚。子路有次救了一個(ge) 落水者。那人心懷感恩之心，送了一頭牛作為(wei) 回報，子路欣然接受。孔子知道後，非常讚賞，認為(wei) 做善事收取回報完全可行，並且可以激勵他人做善事。所以孔子評價(jia) 道，若有人落水，魯國人一定會(hui) 去勇救落水者。

如果說，子路救人是見義(yi) 勇為(wei) ，屬於(yu) 美德問題；那麽(me) ，子貢贖回魯人領取贖金，則屬“魯國之法”，則是法律問題了。美德需要鼓勵，可以責己而不可以責人；法律則需要遵守，法律麵前人人平等，任何人都需要嚴(yan) 格遵守。所以做好事，要留名，要回報，是完全沒問題的。

三、荀子之譏：個(ge) 人美德還是社會(hui) 法律問題？

看完了這三個(ge) 案例，讓我們(men) 再回到“子發辭賞”這一話題。若按子發的邏輯推論下去，在此次軍(jun) 事行動中，又有何人能夠坦蕩地接受賞賜？所以，當公孫子敘述完這個(ge) 事件之後，荀子非常不讚同，用了一長段前後呼應、邏輯謹嚴(yan) 的話來斥責、譏諷子發。荀子的譏諷如下：

譏之曰：“子發之致命也恭，其辭賞也固。夫尚賢使能，賞有功，罰有罪，非獨一人為(wei) 之也，彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必由之，古今一也。古者明主之舉(ju) 大事、立大功也，大事已博，大功已立，則君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿。是以為(wei) 善者勸，為(wei) 不善者沮，上下一心，三軍(jun) 同力，是以百事成而功名大也。今子發獨不然，反先王之道，亂(luan) 楚國之法，墮興(xing) 功之臣，恥受賞之屬，無僇乎族黨(dang) 而抑卑其後世，案獨以為(wei) 私廉，豈不過甚矣哉！故曰：子發之致命也恭，其辭賞也固。”（《荀子·強國》）

荀子譏諷道，子發匯報情況表現得謙恭有禮，可是他推辭獎賞卻是相當固陋無知。值得注意的是，《荀子》全書(shu) 僅(jin) 用一“譏”字，便是荀子譏諷“子發辭賞”事。“譏”字，《論語》《孟子》不見。荀子之“譏”，可追溯到《左傳(chuan) 》，如“稱鄭伯，譏失教也。”眾(zhong) 所周知，荀子傳(chuan) 《左傳(chuan) 》，用“譏”之一字，亦有大義(yi) 存焉。譏有譏諷、譴責之意。荀子所譏，譏的是子發之過。

按荀子的意思，子發之過有四：

其一，違反先王之道，破壞曆史上形成的政治原則和傳(chuan) 統。荀子主張效法後王，但決(jue) 不反對效法先王，其對先王之道始終抱有深厚的崇敬之情。之所以法後王，主要是基於(yu) 後王距離時代較近，比較容易效法，而先王之道則往往渺遠不可知曉，不易把握，可操作性不強。推崇賢人，任用賢人，獎賞有功之人，懲罰有罪之人，這是自古以來先王遵循、流傳(chuan) 下來的治國原則。賞功罰罪，是天下之通義(yi) ，是先王的政治大原則。從(cong) 曆史傳(chuan) 承的角度來看，賞與(yu) 罰是政治管理中的兩(liang) 大手段，執行著激勵與(yu) 禁止的兩(liang) 大功能。子發破壞先王之道，實則違背了政治管理的原則和傳(chuan) 統。

其二，擾亂(luan) 現行的楚國之法，損害法律的權威性。由於(yu) “子發辭賞”是荀子所言說，所以正確的打開方式，隻能是就荀子所言說為(wei) 界限，以荀子立場觀點為(wei) 根據，而不能郢書(shu) 燕說、張冠李戴，預設立場與(yu) 過度詮釋更是要不得。荀子隆禮重法，主張以禮法合一來治理人間社會(hui) 。子發作為(wei) 楚國將領，卻以“致命也恭”的方式，以一種類似美德的方式，公然破壞國家的現行法令。子發的行為(wei) 抹殺了道德與(yu) 法律的界限，以道德的方式違反法律，是極端錯誤，也是極端危險的。

其三，傷(shang) 了有功之臣的心，帶來“躺平”效應。子發作為(wei) 楚軍(jun) 將領，屬公眾(zhong) 人物，具有相當大的號召力，其辭賞的示範效應，會(hui) 大大挫傷(shang) 有功之臣的積極性。“子發辭賞”給那些有功之臣帶來一種感覺：立功不能受賞，否則便是不德。這與(yu) 前文所述子貢不領受贖金帶來的後果極其類似。既然立功不能受賞，那又何必辛辛苦苦去立功？子發的行為(wei) 必然會(hui) 引發臣子們(men) 的“躺平”心態。如此，社會(hui) 如何發展？“子發辭賞”帶來的示範效應，尤其應當引起高度警惕。

其四，使已經受賞之人蒙羞，與(yu) 人情相悖，可能引發欺世盜名行為(wei) 。“子發辭賞”以一種彰顯個(ge) 人道德名聲的方式，將自己從(cong) 大眾(zhong) 中分離出來，所謂“不足以合大眾(zhong) ”，實現了“私廉”，其直接後果是使已經受賞的同僚感到慚愧。不誇耀戰功是美德，但拒絕接受戰功就有虛情假意、沽名釣譽之嫌了。在譏諷一段的前後，荀子兩(liang) 次指出“子發之致命也恭，其辭賞也固”，以一種欲抑先揚的表達方式，點出了其鄙陋無理的實質。

荀子曾在《不苟》與(yu) 《非十二子》篇中對申徒狄、陳仲、史䲡三人進行批判，此處對子發的批判可與(yu) 之合觀。子發的行為(wei) 與(yu) 上述三人的行為(wei) 極為(wei) 相似，屬於(yu) “奸人將以盜名於(yu) 晻世者也，險莫大焉”。所謂“盜名不如盜貨”。在荀子眼中，子發屬於(yu) 不如盜者之流。“子發辭賞”已經突破了謙讓的界限，進入虛偽(wei) 的行列。荀子並不反對謙讓的美德，反對的是欺世盜名。若人人矯情如子發，論德定次、賞功罰罪，如何能行？若政令、禮義(yi) 、製度不行，國家如何能治，如何能強？在荀子看來，一項功勞的達成，需要君主、群臣、士大夫、官人甚至庶人的共同努力。從(cong) 群居和一的角度出發，荀子認為(wei) 是社會(hui) 共同體(ti) 的功勞。但對於(yu) 統治者來說，該賞則賞，該罰則罰，賞罰分明，條律一貫。對於(yu) 被賞對象來說，該受則受，一味推辭反而矯情，不符合人性，屬於(yu) 忍性情的一類人。可見，荀子將此事寫(xie) 在《強國》篇，大有深義(yi) 。

此外，按《淮南子·道應訓》“楚將子發好求技道之士”一節的說法，子發善於(yu) 利用各種有技能之士為(wei) 自己服務，如他曾利用神偷達到自己的目的。在與(yu) 齊國的大戰中，子發派遣一名神偷於(yu) 夜幕之下，三次潛入齊軍(jun) 之中，分別偷盜了齊軍(jun) 主帥的帷帳、枕頭、頭上的簪子，然後歸還。齊軍(jun) 主帥因為(wei) 忌憚子發下次盜取自己項上人頭，不得已而退兵。從(cong) 這一事件可以看出，子發是一個(ge) 極端的功利主義(yi) 者，為(wei) 達到目的而不擇手段。一個(ge) 這樣的人，會(hui) 真心實意地辭掉賞賜，讓人真的不敢相信其誠意。“子發辭賞”極有可能是虛情假意，可能包藏著想要更大賞賜的野心，或者存有其他不可告人的目的。而荀子與(yu) 子發所處時代接近，很有可能知悉其為(wei) 人處事風格。

綜上所述，“子發辭賞”不屬道德範疇，而應納入法律範圍。立足於(yu) 禮法治國理念，荀子反對不遵從(cong) 法律製度，反對過分矯飾性情，抨擊沽名釣譽之徒，進而認為(wei) ，大大方方領取該得的獎賞，堂堂正正做人，光明磊落做事，既不要邀功以自利，也不要卻功以釣譽。