專(zhuan) 訪謝遐齡：傳(chuan) 統複蘇需抓住“天道”這個(ge) 核心

作者：普慶齡

來源：鳳凰網國學

西元2018年5月15日

謝遐齡教授接受鳳凰網國學頻道的獨家專(zhuan) 訪

【導言】

2018年4月28、29日，國內(nei) 四十多位知名專(zhuan) 家學者齊聚千年學府嶽麓書(shu) 院，就“天命與(yu) 上帝：中西比較與(yu) 儒耶對話”這一主題展開研討。會(hui) 上，複旦大學社會(hui) 發展與(yu) 公共政策學院教授、上海儒學院理事長謝遐齡先生做了題為(wei) 《中華民族天命信仰神祇體(ti) 係中上帝的位置》的精彩發言，圍繞“天命”這一核心，分別就“天命是中華民族自古及今的信仰”、“關(guan) 於(yu) 信仰天命的傳(chuan) 統宗教的兩(liang) 個(ge) 哲學問題”、“在中國社會(hui) 的神祇體(ti) 係中天與(yu) 上帝之區別”及“中國神祇體(ti) 係中的上帝與(yu) 猶太教的耶和華是否有關(guan) 聯”等四方麵深度解讀。

5月3日，嶽麓書(shu) 院再邀謝遐齡教授登上嶽麓書(shu) 院講壇，開講“修身以俟命——儒家人生哲學的命運觀”，講座內(nei) 容環環相扣、深入淺出，為(wei) 聽眾(zhong) 帶來一場豐(feng) 富的文化盛宴。利用在嶽麓書(shu) 院訪學間隙，這位儒雅謙遜的學者接受了鳳凰網國學頻道的獨家專(zhuan) 訪，話題圍繞“信仰”展開，他在采訪時表示，天命是中華民族的底色，是中國人自古及今的共同信仰，並進一步強調：傳(chuan) 統是活的，中華傳(chuan) 統文化的複蘇，是機遇更是使命，研究者不僅(jin) 要研究好典籍，還必須按照現代語境對儒學重新闡釋，即“創造性地轉述”。對於(yu) 儒家的信仰建設，國家行為(wei) 是最大的助推力，學者應該還原曆史真相做深入研究，而對媒體(ti) 而言，需謹慎處之。

以下為(wei) 整理後的訪談實錄：

鳳凰網國學：中華民族是一個(ge) 有信仰的民族，相比於(yu) 受基督教、伊斯蘭(lan) 教等宗教影響的國家和民族，中國人的信仰有什麽(me) 特點？

謝遐齡：這涉及一個(ge) 很重要的問題。首先要明確，中華民族是一個(ge) 有信仰的民族；所以，要破除一個(ge) 流傳(chuan) 已久的誤解——大部分中國人沒有信仰。據一個(ge) 調查顯示，70%的中國人是沒有信仰的。這個(ge) 調查專(zhuan) 業(ye) 水平很高，但這個(ge) 題目沒有設置更深入地追問，是其不足。隻要追問就可以明確，這部分中國人大部分甚至絕大部分都是有信仰的。他們(men) 信仰的是傳(chuan) 統的天命（或稱為(wei) 天道、天理、天帝、大帝或上帝等）。現在，我們(men) 進一步探討，這個(ge) 信仰有宗教歸屬嗎？與(yu) 什麽(me) 宗教關(guan) 聯？很多中國人說自己沒有信仰，主要是對這個(ge) 信仰到底歸屬於(yu) 什麽(me) 宗教並不清楚。那麽(me) ，天命信仰是不是與(yu) 某一個(ge) 宗教有關(guan) 聯呢？這是一個(ge) 非常重要的問題。現在有一部分宗教學學者已經認定，從(cong) 遠古到清朝末年，中華民族存在著覆蓋全民的宗教，是國教，按我國一些宗教學權威學者的說法，稱之為(wei) “國家宗教”。 這個(ge) 國家宗教以天命為(wei) 其最高信仰。關(guan) 於(yu) 中國社會(hui) 存在國教，西方經典名家早已確認，如黑格爾《曆史哲學》、馬克斯·韋伯《道教與(yu) 儒教》。中國社會(hui) 有一個(ge) 龐雜的神祇體(ti) 係，是不是意味著中華民族的信仰不能確定為(wei) 天命？民眾(zhong) 有的信仰這個(ge) 神，有的信仰那個(ge) 神，能說他們(men) 的信仰是天命嗎？實際上，在中華民族幾千年的發展中，天命信仰和龐雜的神祇體(ti) 係形成一個(ge) 整體(ti) 。中華民族的發展是個(ge) 整合過程。不同來源的民族、部族整合在一起，他們(men) 的神與(yu) 地方神、自然神、行業(ye) 神等也整合在一起——這個(ge) 龐雜的神祇體(ti) 係是在上天（昊天、天命）統領下整合起來的。

中華民族的信仰和宗教生活與(yu) 基督教、伊斯蘭(lan) 教等宗教有很多重要區別。

第一，基督教、伊斯蘭(lan) 教信仰的特點是單一的，信仰唯一神（即“一神信仰”），中華民族的天道信仰（或者稱為(wei) 天命信仰）特點是多元性之統一。中國有個(ge) 複雜的神祇體(ti) 係，由最高的上天（有時稱為(wei) 昊天）統領諸神。如有的拜神，有的拜佛等各種各樣分散性的信仰，底色都是天命信仰。為(wei) 什麽(me) 人們(men) 對自己信仰的宗教歸屬不是很清楚呢？傳(chuan) 統宗教是從(cong) 遠古自然而然發展過來的。而基督教起源於(yu) 民間宗教家掀起的與(yu) 正統相背離的運動，是一種叛離行為(wei) 、造反行為(wei) ，具有分離性，形成的組織邊界很清晰。傳(chuan) 統宗教的信眾(zhong) 一生下來就被看作信徒，無須人們(men) 提示就接受了上天信仰，自然而然成為(wei) 該宗教的信徒。天主教社會(hui) ，人們(men) 出生2個(ge) 月就受洗成為(wei) 教徒，但成年時有堅信禮，給他一次選擇的機會(hui) 。這種宗教，有的學者稱之為(wei) “自願性宗教”，即皈依該宗教者是由其意誌決(jue) 定。中國傳(chuan) 統宗教的信眾(zhong) ，一出生就自然成為(wei) 教徒，隻是自己未必意識到，他人不會(hui) 特意強調。如果將中國的宗教與(yu) 西方作比，我們(men) 的傳(chuan) 統宗教有點類似於(yu) 猶太教，因為(wei) 猶太教生下來就是教徒。在猶太人看來，基督教是邪教（民間興(xing) 起，叛離正統，得不到認可）。中國的宗教中，與(yu) 基督教比較像的是道教。道教的起源也是背離正統的民間宗教運動。其來源同樣複雜多樣，而後有個(ge) 整合過程；最開始也是反叛正統，被看作邪教。道教人物中，與(yu) 耶穌相當的是於(yu) 吉，還是後來的張角、張魯？難以確定。或許於(yu) 吉更像耶穌：於(yu) 吉也用符水為(wei) 民眾(zhong) 治病，最後也被統治者（孫策）殺害。不過，於(yu) 吉沒有門徒為(wei) 他的言論行動開展闡釋活動。後來加入創教的領袖把重心轉移到引進外來資源，比如將“老子”作為(wei) 教主，將《道德經》、《莊子》、《淮南子》等作為(wei) 經典。如此作比的理由是：二者都是從(cong) 自身傳(chuan) 統中離析出來的；二者都有創始人、有教會(hui) 組織、有經典等“製度宗教”要素。不同之處在於(yu) ，基督教在以色列未擺脫邪教身份，隻好到外邦發展；道教在本土時起時伏，雖然未取傳(chuan) 統國教地位而代之，終究站穩腳跟留存下來，在唐、宋等朝接近政權中樞。

第二，與(yu) 某些具有強烈排他性的宗教不同，中華民族的天道信仰以寬容為(wei) 本，包容性是其鮮明特征。道教本來是叛離國教的，但後來都能容許其存在，外來的佛教也能寬容其存在。最後，佛教、道教，甚至基督教崇拜的神，都成了天命信仰統領的神祇體(ti) 係中的成員。尤其道教、佛教信徒，同時信仰上天，而且其宗教信仰以天命信仰為(wei) 底色。如《西遊記》，玉皇大帝鎮不住孫悟空，請如來前往收服。是不是佛祖比天還大呢？其實玉皇大帝也是上天統領下的一個(ge) 神，上帝、佛祖都是神祇體(ti) 係的成員，天比它們(men) 都高。這就體(ti) 現了上天統領一切，無形大於(yu) 有形。為(wei) 什麽(me) 說佛教、道教等宗教都體(ti) 現了傳(chuan) 統國教的寬容？人一生下來就應該是傳(chuan) 統的繼承人，但自我意誌要去加入一個(ge) 非祖宗的宗教（如佛教、道教、基督教等），這種行為(wei) 就是數典忘祖。佛教、道教又稱“自願性宗教”，是信徒自由選擇的。老天信仰是中國人自然而然繼承的。中國人之為(wei) 國教信徒，也是隨著出生自然而然獲得，成長後也沒有堅信禮讓他表達自己的意誌。表達加入佛教、道教，是叛離祖宗和國教，但卻得到容許與(yu) 寬容，這在猶太教是不允許的。

第三，有些宗教具有強烈的鬥爭(zheng) 性，對外有與(yu) 異教徒的鬥爭(zheng) ，對內(nei) 有與(yu) 異端的鬥爭(zheng) 。它們(men) 的風格是較真——唯有自己掌握真理，甚至強迫他人服從(cong) 自己的意誌。教派林立，爭(zheng) 鬥激烈。中華民族的天道信仰注重和諧性，提倡“君子和而不同”，“萬(wan) 物並育而不相害、道並行而不相悖”，團結共存比爭(zheng) 出真理在誰手裏更重要。

第四，基督教、伊斯蘭(lan) 教等宗教有專(zhuan) 職人員向大眾(zhong) 布教、闡釋教義(yi) ，古代中國的國教缺少麵向民眾(zhong) 的布道者。其原因大概是，比如基督教，要從(cong) 原本占據主導地位的國教——猶太教那裏去爭(zheng) 奪群眾(zhong) ；而中國古代的國教，依傳(chuan) 統自然而然地擁有全部民眾(zhong) 為(wei) 信徒，無需再費心思去發展成員。比如儒家，就沒有專(zhuan) 職向民眾(zhong) 布道的部門，這也是儒家不被看作宗教的理由。儒家是培養(yang) 君子的，不是麵向大眾(zhong) 布道的。儒家有宗教職能——為(wei) 國教解釋禮經、辨明、確定祭祀儀(yi) 式諸項細節，培養(yang) 國家宗教部門的工作人員。但儒家不是宗教。國教的教主——天子（《呂氏春秋》、《白虎通》等文獻對此有清晰明確詮釋），並不關(guan) 心向民眾(zhong) 布道，其關(guan) 注點是將民眾(zhong) 那些分散性的信仰（如魯班、關(guan) 羽、嶽飛、媽祖、關(guan) 公等）最終整合為(wei) 同一個(ge) 體(ti) 係，由上天來統領。這就讓老百姓明白，所有的信仰最終歸到對天的信仰，但不是用言辭派專(zhuan) 人去布道。國家宗教（即國教）允許民眾(zhong) 崇拜各種與(yu) 其日常生活密切相關(guan) 的地方的、民間的、行業(ye) 的神祇，通過這些神祇的組織關(guan) 係讓民眾(zhong) 知曉他們(men) 從(cong) 屬於(yu) 上天，在民眾(zhong) 心中深深植入“上天高於(yu) 一切”的觀念，並未打算通過理論闡述說教民眾(zhong) 了解上天的至上地位。

鳳凰網國學：儒家文化在當代複蘇，但“大陸新儒家”的提法飽受爭(zheng) 議，如何從(cong) 社會(hui) 層麵正視這種爭(zheng) 議？

謝遐齡：首先，我要對“傳(chuan) 統”做一點說明。在我看來，傳(chuan) 統是不會(hui) 死的；“活著的”是其根本性質。傳(chuan) 統是精神性的東(dong) 西，它是一個(ge) 民族的精神主幹。因而它是一直活著的，不可能中斷。在曆史中可能會(hui) 有低潮時期，或者說處於(yu) 晦暗狀態。儒家作為(wei) 學派來說或許會(hui) 斷，而儒學則從(cong) 未斷。再說儒教，曆史上有過，有的民間宗教打著儒教旗號至今存在。但孔孟及其弟子不能看作儒教。儒家的地位，更像猶太教的“拉比”——基督教初起時就是遭到拉比打壓。新宗教的發生都是從(cong) 民間開始的，它需要“拉資源”、爭(zheng) 取群眾(zhong) 、標榜自己、闡述教義(yi) 。儒學複活，意思是：過去被官方定為(wei) 負值，現在地位顛倒為(wei) 正值，儒學研究卻從(cong) 未中斷。過去被官方認為(wei) 負值時，官方機構仍有專(zhuan) 人研究，民間也有不少人研究。

國學熱和儒學複興(xing) 證明：在外來文明的長久衝(chong) 擊之下，中華民族自身傳(chuan) 統重新抬頭，再受重視。說的透一些，按照外來文明對中華民族發展起到好作用的方麵用得差不多了，而外來文明帶來的壞作用越來越明顯。這就提醒人們(men) 認清一個(ge) 道理：中國還須遵循祖先一直奉行的大道。我國領導人已經認清傳(chuan) 統是國家民族的根本、社會(hui) 發展的真正依仗。

為(wei) 什麽(me) 儒家在國學熱中凸顯出來？按說道家應該比儒家更占優(you) 勢。中華民族信仰和思想，最高概念是“天道”、“大道”，道家正是以“天道”為(wei) 旗號，“道”這個(ge) 關(guan) 鍵詞被道家占了，卻輸給了儒家？我認為(wei) 關(guan) 鍵在一個(ge) 字——仁。儒家認為(wei) ，“仁”是天道與(yu) 聖人的本性，道家卻反之，主張“天地不仁，以萬(wan) 物為(wei) 芻狗；聖人不仁，以百姓為(wei) 芻狗。”天下百姓企盼“仁政”，因而儒家勝出。

在外來文明的衝(chong) 擊下，中華傳(chuan) 統文化的複蘇，既是我們(men) 的機遇，也是時代賦予的使命。作為(wei) 研究者，不僅(jin) 要研究好典籍，為(wei) 了實現中華民族複興(xing) 的目標，還必須按照現代的語境對儒學重新闡釋，即“創造性地轉述”。這是一個(ge) 很大的難題，是一個(ge) 艱巨的任務。比如，宋儒解釋的“天命之性”是否有必要推翻，重新建立理論？原先，天命之性就是氣質之性——所謂天命，不就是氣稟嗎？宋儒主張天命之性是天理，與(yu) 氣質之性是兩(liang) 回事。這就是說，天賦予人的存在的，既有氣稟，又有天理，這就成了二本。這學說背離了孔孟，也與(yu) 現代的知識不合，使得儒學傳(chuan) 播有很大障礙。我們(men) 的使命就是，提出既與(yu) 孔孟相合、又與(yu) 現代知識相合的新解釋。

盡管有過一段時期的低落，大陸對傳(chuan) 統學術的研究卻從(cong) 未中斷。確實，一批港台學者在儒學研究方麵發揮了重要作用，作出了傑出貢獻，但終歸隻是某些方麵，不是全體(ti) 。工作是做不完的，需要大家一起做，已經做出的成績還會(hui) 要求重新評估。“大陸新儒家”這個(ge) 提法過於(yu) 簡單化。其實每個(ge) 研究者都有其獨特性，不宜歸類。近年儒學研究領域確實出了一些人物，有的可謂光彩奪目；用力方向並不單一，談不上學派，粗有端倪的也未成形，至多算是初期。我認為(wei) 貼標簽不好，易生爭(zheng) 端。既然研究儒學，就要有儒者風格，做一名君子。有學派之分、觀點有異，均是正常現象。對於(yu) 傳(chuan) 統的複蘇，我們(men) 要關(guan) 注核心問題，中華傳(chuan) 統的核心是天道。對天道既要做理論的闡述，又要喚醒民眾(zhong) 對它的信仰。闡揚天道是所有儒學研究者的共同事業(ye) ，同樣是國學研究者的事業(ye) 。所以要求同存異、共同弘揚大道、激揚對天道的信仰。

鳳凰網國學：推動儒家信仰建設，在官方、民間有什麽(me) 途徑可實現？現代媒體(ti) 可以扮演什麽(me) 角色？

謝遐齡：我想，推動力最大的還是國家行為(wei) 。國家也確實做了很多事。如國家領導人曾向小布什和布萊爾引用孔子的話“君子和而不同”，提出不同文明之間不必衝(chong) 突，而要和諧共存。這就把中華民族的傳(chuan) 統提升為(wei) 今日世界的最高政治哲學。國家還在各國廣設孔子學院。這個(ge) 行為(wei) 透露一個(ge) 信息，即國家認為(wei) 孔子是代表中華民族的文化象征。當今領導人明確宣稱，優(you) 秀傳(chuan) 統文化是中華民族的根與(yu) 魂，定位為(wei) 國家發展的根本。總而言之，對於(yu) 傳(chuan) 統，國家的方針確定而清晰。重大舉(ju) 措如去年年初兩(liang) 辦（中共中央辦公廳、國務院辦公廳）印發《關(guan) 於(yu) 實施中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化傳(chuan) 承發展工程的意見》，包含很多具體(ti) 措施。我要講的是這個(ge) 《意見》裏未提到的。對於(yu) 信仰，我認為(wei) 天道信仰是民眾(zhong) 分散到繁多神祇的信仰之共同底色，是中國56個(ge) 民族、港澳台同胞、海外華人的共同信仰。天道信仰應該得到國家承認，至少是默認；不要打擊。我認為(wei) 這是國家應采取的行動。

學術界麵臨(lin) 著重大使命：

第一，對信仰問題的重要性應有更多了解，要關(guan) 注這個(ge) 問題。我所接觸的學術圈，長久以來，忽視信仰幾乎是思維定勢。我本人關(guan) 注信仰問題，也是在現實中得到的啟發。近年邪教與(yu) 其他宗教的大幅度發展使我得出判斷：文革後中國社會(hui) 存在著巨大的信仰空間有待填補；民眾(zhong) 有信仰需求，渴望得到滿足。由此認定一個(ge) 事實——信仰是與(yu) 生俱來的深藏於(yu) 人的本性中的生命衝(chong) 動。信仰需求會(hui) 引發宗教格局變化。

第二，國學研究要關(guan) 注各學派與(yu) 信仰的關(guan) 係。自從(cong) “哲學”一詞成為(wei) 學科名稱，就引導研究者忽視諸子的信仰維度、引導儒學研究忽視經學的信仰維度。中國思想史與(yu) 中國宗教史相互隔離為(wei) 兩(liang) 股道。忽略信仰的儒學研究，遮蔽了靈魂；致使不少學者認為(wei) ，孔子的積極貢獻是遠離宗教、把儒家引向人文主義(yi) 。我們(men) 應該全麵、完整地研究中華民族的精神曆程，關(guan) 注長久忽視甚至遺忘的信仰方麵。研究道家和墨家，較容易關(guan) 注其宗教方麵。研究儒學，忽視其宗教方麵的傾(qing) 向較為(wei) 嚴(yan) 重。這種情況與(yu) 先儒的研究重點相關(guan) 。宋明時期，理學家專(zhuan) 事講學，不參與(yu) 國家級祭祀工作，故而研究重心放在義(yi) 理方麵。但他們(men) 並未輕視信仰，隻是很少論述。天命信仰及國家宗教，於(yu) 他們(men) 是生活世界，健全靈動地生存著，無須成為(wei) 話題。今日恰逢其缺失，使社會(hui) 生活產(chan) 生諸多問題，故而凸顯為(wei) 話題。我們(men) 研究儒學，就應補上這一維，恢複其完整麵貌。

民間的事，學者不宜幹預。民眾(zhong) 的天命信仰處於(yu) 晦暗狀態，有待喚醒、激揚。學者的責任是指出，中華民族以天命（上天、天道）為(wei) 信仰；由於(yu) 占人口總數70%的國民上天信仰處於(yu) 晦暗狀態，成為(wei) “信仰空間”中的空白地帶，致使成為(wei) 邪教的爭(zheng) 奪對象。目前以科學抵製邪教的思路是錯誤的。康德哲學的主要貢獻之一是劃清科學與(yu) 信仰的界限。誤譯為(wei) “限製知識、為(wei) 信仰留地盤”的名言，實際義(yi) 涵是科學知識無益於(yu) 信仰。民眾(zhong) 的本己信仰蘇醒了，邪教就找不到發展空間了。信仰需求未得到滿足的民眾(zhong) 甚多，民間潛存著強大的覺醒動力，但不排除被誘引到邪教方麵去的可能性。民間信仰中往往雜有一些“淫祀”，在遏製之列。把淫祀與(yu) 歸屬於(yu) 天命信仰體(ti) 係的神祇區別清楚，不要一律作為(wei) “封建迷信”打擊，有關(guan) 職能部門的官員要提高專(zhuan) 業(ye) 水平。學者的使命是研究，處理實際事務則有司存。

當代媒體(ti) 影響力日益強大，提供的推動力隱隱有與(yu) 國家相比之勢。處於(yu) 崛起之初，水準遠遜於(yu) 國家也屬當然。我們(men) 一方麵看重媒體(ti) ，另一方麵盼望媒體(ti) 較快地提升自身水平。“天步維艱”，船大了轉彎必緩。潮流湧來，挾泥沙而倶下，信仰覺醒過程中不可避免會(hui) 夾雜一些不良現象。辨識準確、處置輕重得當，都不容易把握。無疑，媒體(ti) 應發揮重要作用——起到指引作用。可見，情勢要求媒體(ti) 有高水準。要多高才行？影響力多大，水準就應該多高。既然人們(men) 舊稱媒體(ti) 為(wei) “無冕之王”，你媒體(ti) 的水準就要以國家水平為(wei) 目標。所以，我希望媒體(ti) 要自重——知道自己有多麽(me) 的重要。不輕易發聲；一旦發聲就恰到好處。換句話說，媒體(ti) 要努力提高自身水平，積極而謹慎。