《洪範五行傳(chuan) 》新論

作者：任蜜林（中國社會(hui) 科學院哲學研究所）

來源：《河北師範大學學報（哲學社會(hui) 科學版）》2020年第5期

時間：孔子二五七零年歲次庚子八月初五日丁卯

          耶穌2020年9月21日

摘要：《洪範五行傳(chuan) 》是一篇闡釋《尚書(shu) ·洪範》的重要文獻。從(cong) 西漢尚書(shu) 學的傳(chuan) 承來看，其作者應該是夏侯始昌。受到陰陽五行思想的影響，《洪範五行傳(chuan) 》把《洪範》的“五行”“五事”“皇極”等與(yu) “災異”結合起來，建構了一套以“六”為(wei) 標準的陰陽五行係統。其思想體(ti) 係不但對後來的尚書(shu) 學產(chan) 生了重要影響，而且對於(yu) 詩學、禮學的發展也起到了不可忽視的作用。

關(guan) 鍵詞：《洪範五行傳(chuan) 》；陰陽；五行；災異

對於(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》的作者和思想，曆來有著不同的看法。在前人研究的基礎，本文試圖從(cong) 西漢尚書(shu) 學發展演變的角度對《洪範五行傳(chuan) 》作一新的探討。

一、西漢尚書(shu) 學的流傳(chuan) 與(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》的作者

對於(yu) 西漢尚書(shu) 學的傳(chuan) 承，《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》曰：

伏生，濟南人也，故為(wei) 秦博士。孝文時，求能治《尚書(shu) 》者，天下亡有，聞伏生治之，欲召。時伏生年九十餘(yu) ，老不能行，於(yu) 是詔太常,使掌故朝錯往受之。秦時禁《書(shu) 》，伏生壁藏之，其後大兵起，流亡。漢定，伏生求其《書(shu) 》，亡數十篇，獨得二十九篇，即以教於(yu) 齊、魯之間。齊學者由此頗能言《尚書(shu) 》，山東(dong) 大師亡不涉《尚書(shu) 》以教。伏生教濟南張生及歐陽生。……歐陽生，字和伯，千乘人也。事伏生，授倪寬。寬又受業(ye) 孔安國，至禦史大夫。……歐陽、大小夏侯氏學皆出於(yu) 寬。寬授歐陽生子，世世相傳(chuan) ，至曾孫高子陽，為(wei) 博士。……由是《尚書(shu) 》世有歐陽氏學。[1](P5432—5433)

此與(yu) 《史記·儒林列傳(chuan) 》記載大略相同，顯係班固據史遷之文而成。據上麵記載，可以知道西漢尚書(shu) 學傳(chuan) 承始於(yu) 伏生。伏生是秦朝的博士，其在秦焚書(shu) 坑儒的情況下，把《尚書(shu) 》藏在牆壁裏。後來遇到大亂(luan) ，伏生流落他鄉(xiang) 。等到漢建國後，伏生求其所藏《尚書(shu) 》，丟(diu) 失了數十篇，僅(jin) 存二十九篇。他即以此教於(yu) 齊、魯之間，由是齊國學者頗能言《尚書(shu) 》之學。到了漢文帝的時候，求能治《尚書(shu) 》者，天下無有。聽說伏生能言《尚書(shu) 》，欲召其至朝廷，但由於(yu) 伏生年老，不能應召。於(yu) 是文帝派晁錯到伏生那裏受《尚書(shu) 》。伏生授張生、歐陽生。歐陽生授倪寬，寬又授歐陽生子，於(yu) 是《尚書(shu) 》有歐陽氏學。

從(cong) 上麵記載來看，我們(men) 還知道倪寬不但受業(ye) 於(yu) 歐陽生，而且還向孔安國問學。孔安國以傳(chuan) 古文《尚書(shu) 》知名。而歐陽生等人所傳(chuan) 皆為(wei) 今文《尚書(shu) 》。這樣就出現一個(ge) 問題，即尚書(shu) 學傳(chuan) 至倪寬的時候，就已出現今古文融合的情況。西漢中後期的尚書(shu) 學傳(chuan) 承皆出自倪寬，這說明《尚書(shu) 》傳(chuan) 至倪寬的時候就已經發生了變化。歐陽高授林尊，林尊授平當、陳翁生，由是歐陽有平、陳之學。翁生授殷崇、龔勝，平當授朱普公文、鮑宣。這是歐陽氏學在西漢中後期的傳(chuan) 承情況。

大、小夏侯氏學則始於(yu) 夏侯都尉。夏侯都尉學於(yu) 張生，其又授夏侯始昌，始昌授夏侯勝。勝又學於(yu) 蕳卿。蕳卿者，倪寬弟子也。此為(wei) 大夏侯氏學。勝又授夏侯建，建又學於(yu) 歐陽高，此為(wei) 小夏侯氏學。夏侯勝又授周堪、孔霸，堪授牟卿、許商長伯，霸授孔光，由是大夏侯有許、孔之學。夏侯建授張山拊，山拊授李尋、鄭寬中、張無故、秦恭、假倉(cang) ，由是小夏侯有鄭、張、秦、假、李氏之學。這是大小夏侯氏學在西漢中後期的傳(chuan) 承情況。

可見，大小夏侯氏之學都不純粹，皆非學於(yu) 一師。大夏侯之學源於(yu) 張生，其又學於(yu) 倪寬弟子，而倪寬之學源於(yu) 歐陽生。這說明大夏侯之學同時融入張生、歐陽生兩(liang) 種學說。但對於(yu) 大夏侯影響最大的還不是這兩(liang) 種思想，而是夏侯始昌的陰陽災異思想。《漢書(shu) ·夏侯始昌傳(chuan) 》曰：

夏侯始昌，魯人也。通五經，以《齊詩》《尚書(shu) 》教授。自董仲舒、韓嬰死後，武帝得始昌，甚重之。始昌明於(yu) 陰陽。先言柏梁台災日，至期日果災。[1](P4871)

夏侯始昌在董仲舒、韓嬰之後，得到漢武帝的重用。之所以如此，與(yu) 其精通陰陽災異有關(guan) 。董仲舒借助《春秋》而明災異，而夏侯始昌則以《齊詩》《尚書(shu) 》言之。夏侯勝繼承了他的陰陽災異思想。《漢書(shu) ·夏侯勝傳(chuan) 》曰：

夏侯勝，字長公。……勝少孤，好學，從(cong) 始昌受《尚書(shu) 》及《洪範五行傳(chuan) 》，說災異。後事蕳卿，又從(cong) 歐陽氏問。為(wei) 學精孰，所問非一師也。善說禮服。征為(wei) 博士、光祿大夫。會(hui) 昭帝崩，昌邑王嗣立，數出。勝當乘輿前諫曰：“天久陰而不雨，臣下有謀上者，陛下出欲何之？”王怒，謂勝為(wei) 祅言，縛以屬吏。吏白大將軍(jun) 霍光，光不舉(ju) 法。是時，光與(yu) 車騎將軍(jun) 張安世謀欲廢昌邑王。光讓安世以為(wei) 泄語，安世實不言。乃召問勝，勝對言：“在《洪範傳(chuan) 》曰‘皇之不極，厥罰常陰，時則下人有伐上者’，惡察察言，故雲(yun) 臣下有謀。”光、安世大驚，以此益重經術士。[1](P4871—4872)

夏侯勝從(cong) 夏侯始昌學《尚書(shu) 》和《洪範五行傳(chuan) 》，其學亦以說災異為(wei) 主。從(cong) 其根據《洪範》推斷天久陰不雨是臣下謀上的征兆來看，其說災異是從(cong) 《尚書(shu) 》而來。具體(ti) 來說，就是《洪範五行傳(chuan) 》。

那麽(me) 《洪範五行傳(chuan) 》到底是伏生本來所傳(chuan) ，還是夏侯始昌自己改師法而作。對此曆來大體(ti) 有兩(liang) 種看法：一種看法認為(wei) 《洪範五行傳(chuan) 》是《尚書(shu) 大傳(chuan) 》中的一篇，既然《尚書(shu) 大傳(chuan) 》是伏生所作，那麽(me) 《洪範五行傳(chuan) 》也應是伏生所作。《漢書(shu) 》對於(yu) 《尚書(shu) 大傳(chuan) 》並未明確記載，僅(jin) 在“《尚書(shu) 古文經》四十六卷”下說“《經》二十九卷，《傳(chuan) 》四十一篇”。《經》顯然是指伏生所傳(chuan) 二十九篇《尚書(shu) 》。“《傳(chuan) 》”並未注明作者。最早認為(wei) 《尚書(shu) 大傳(chuan) 》是伏生所作的是鄭玄。宋王應麟曰：

《中興(xing) 書(shu) 目》：按鄭康成序雲(yun) ：蓋自伏生也。伏生為(wei) 秦博士，至孝文時，年且百歲，張生、歐陽生從(cong) 其學而授之。音聲猶有訛誤，先後猶有差舛，重以篆隸之殊，不能無失。生終後，數子各論所聞，以己意彌縫其闕，別作章句，又特撰大義(yi) ，因經屬指，名之曰傳(chuan) 。劉向校書(shu) ，得而上之，凡四十一篇。至康成始詮次為(wei) 八十三篇。[2](P708)

可以看出，鄭玄在其所作《尚書(shu) 大傳(chuan) 序》中認為(wei) 《尚書(shu) 大傳(chuan) 》乃是伏生弟子張生、歐陽生根據師說所作而成，其反映了伏生的思想。《洪範五行傳(chuan) 》是《尚書(shu) 大傳(chuan) 》中的一篇，因此《洪範五行傳(chuan) 》也被認為(wei) 是伏生所作，如《宋書(shu) ·五行誌》曰：“伏生創紀《大傳(chuan) 》，五行之體(ti) 始詳。”《晉書(shu) ·五行誌》曰：“宓（伏）生創紀《大傳(chuan) 》，其言五行庶征備矣。”孔穎達《尚書(shu) 正義(yi) 》曰：“《五行傳(chuan) 》，伏生之書(shu) 也。”其後如王鳴盛、王謨、陳壽祺、王先謙、皮錫瑞等學者大多支持此說，其在當代仍居於(yu) 主流地位。[3](P30—31)

另一種看法認為(wei) 《洪範五行傳(chuan) 》的作者是夏侯始昌。清代趙翼曰：

《漢書(shu) ·藝文誌》有劉向《五行傳(chuan) 》十一卷，是以言《五行傳(chuan) 》者，皆以為(wei) 劉向所作。然《漢書(shu) ·五行誌》先引“經曰”，則《洪範》本文也。次引“傳(chuan) 曰”，顏師古初未注明何人所作。今觀夏侯勝引《洪範五行傳(chuan) 》以對張安世，則武帝末已有是書(shu) ，不自劉向始也。漢代言陰陽災異者，惟眭孟與(yu) 勝同時，其餘(yu) 京房、翼奉、劉向、穀永、李尋、解光等，皆在勝後，則勝所引必非諸人所作也。在勝前者，有董仲舒、夏侯始昌。然仲舒之陰陽本之《春秋》，不出於(yu) 《洪範》，今仲舒所著《繁露》具在，初無推演五行之處。至《尚書(shu) 》雖自景帝時伏生所傳(chuan) ，而伏生亦未言《洪範》災異，其弟子作《尚書(shu) 大傳(chuan) 》，亦無五行之說。惟夏侯始昌以《尚書(shu) 》教授，明於(yu) 陰陽，先言柏梁台災日，至期果驗。自董仲舒、韓嬰死後，武帝甚重始昌。然則勝所引《洪範五行傳(chuan) 》，蓋即始昌所作也，其後劉向又推演之成十一篇耳。[4](P40)

趙氏從(cong) 西漢經學及尚書(shu) 學的發展與(yu) 特點，認為(wei) 《洪範五行傳(chuan) 》是夏侯始昌所作。從(cong) 趙氏的論述來看，其主要批評《洪範五行傳(chuan) 》作於(yu) 劉向的看法。劉向作有《洪範五行傳(chuan) 記》，與(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》並非一書(shu) ，可以不論。在趙氏看來，夏侯勝之前，西漢經學講陰陽災異的有董仲舒、夏侯始昌，而董仲舒陰陽思想出自《春秋》，與(yu) 《尚書(shu) 》五行屬於(yu) 不同係統。西漢《尚書(shu) 》的祖師伏生及其弟子亦未見五行災異思想，至夏侯始昌始以陰陽災異思想解說《尚書(shu) 》，因此，《洪範五行傳(chuan) 》當為(wei) 夏侯始昌所作。

民國學者繆鳳林對於(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》出於(yu) 夏侯始昌說作了詳細深入的論證，他說：

按《洪範五行傳(chuan) 》自鄭康成以下，皆謂出於(yu) 伏生。今考之，殆出於(yu) 夏侯始昌。漢儒之以術數解經義(yi) 言災異，自董仲舒始，其前則言《易》如田何、丁寬，言《詩》如申公、轅固，言禮如高堂生、徐生，子長、孟堅皆無一語及其言災異。伏生與(yu) 弟子張生、歐陽生，時代皆在仲舒前。一也。《書(shu) ·洪範正義(yi) 》引伏《傳(chuan) 》五行之解釋，以五行為(wei) 生民日用所必須，曰“水火者，百姓之所飲食也。金木者，百姓之所興(xing) 作也。土者，萬(wan) 物之所資生也。是為(wei) 人用”。與(yu) 附會(hui) 災異者迥異。二也。漢人稱引《五行傳(chuan) 》，始夏侯勝。本傳(chuan) 稱“勝從(cong) 始昌受《尚書(shu) 》及《洪範五行傳(chuan) 》”。《五行誌》又謂“孝武時，夏侯始昌善推《五行傳(chuan) 》，以傳(chuan) 族子夏侯勝”。據《儒林傳(chuan) 》，始昌受《尚書(shu) 》族叔夏侯都尉。都尉受自伏生弟子張生，張生時既無此傳(chuan) ，都尉史亦惟言其傳(chuan) 《書(shu) 》，則首為(wei) 《五行傳(chuan) 》者，舍始昌莫屬，故孟堅《眭弘等傳(chuan) 讚》言漢興(xing) 推陰陽言災異，以仲舒與(yu) 始昌並舉(ju) 。三也。西京《五行傳(chuan) 》單篇別行，與(yu) 書(shu) 《傳(chuan) 》不相混合，學者研習(xi) ，多有專(zhuan) 門名家。治《尚書(shu) 》者，如歐陽氏與(yu) 小夏侯學，反皆不傳(chuan) 。《五行傳(chuan) 》一名《大傳(chuan) 》。（《漢書(shu) ·劉向傳(chuan) 》讚雲(yun) ，劉氏《洪範論》發明《大傳(chuan) 》，此《大傳(chuan) 》指《五行傳(chuan) 》）而《書(shu) 傳(chuan) 》則僅(jin) 稱曰《傳(chuan) 》。（《漢誌》傳(chuan) 四十一篇是）以《書(shu) 傳(chuan) 》名《大傳(chuan) 》，始於(yu) 鄭君，疑鄭君詮次《書(shu) 傳(chuan) 》時加入《五行傳(chuan) 》，遂以其名名全書(shu) 。四也。[5]

與(yu) 趙氏相似，繆氏亦從(cong) 西漢經學的傳(chuan) 承及特點推斷《洪範五行傳(chuan) 》乃夏侯始昌所作。在他看來，西漢經學自董仲舒始才以陰陽災異解經，伏生及其弟子在此之前，尚未沾染此種風氣，這一點從(cong) 《尚書(shu) 大傳(chuan) 》對於(yu) 五行的解釋可知。從(cong) 西漢尚書(shu) 學傳(chuan) 承來看，《五行傳(chuan) 》之名始見於(yu) 夏侯始昌，此前未見此名。再者《洪範五行傳(chuan) 》在當時與(yu) 《尚書(shu) 傳(chuan) 》分別流行，二者並不相同，至鄭玄始把《洪範五行傳(chuan) 》加入《尚書(shu) 傳(chuan) 》。因此，《洪範五行傳(chuan) 》乃夏侯始昌所作。隨後繆氏在《〈洪範五行傳(chuan) 〉出伏生辨》一文中對此問題又作了進一步的闡發，但具體(ti) 論述仍然不出上述四點。繆氏所說，雖然不盡完全正確，如《洪範五行傳(chuan) 》是否稱作《大傳(chuan) 》，但大體(ti) 來說其推斷還是符合當時尚書(shu) 學發展特點的。徐複觀也認為(wei) 《洪範五行傳(chuan) 》為(wei) 夏侯始昌自造。其說：“《洪範五行傳(chuan) 》乃出於(yu) 夏侯始昌，為(wei) 他這一係統的《尚書(shu) 》家所傳(chuan) 承。夏侯始昌為(wei) 張生的再傳(chuan) 弟子，為(wei) 伏生的三傳(chuan) 弟子。他的《洪範五行傳(chuan) 》，為(wei) 張生及夏侯都尉所未聞，為(wei) 歐陽生係統的《尚書(shu) 》家所不習(xi) ，更何能推及伏生？”[6](P97)可以看出，徐氏推論並未超出趙、繆二人所說。

從(cong) 上可知，無論是伏生說還是夏侯始昌說，都沒有十分可靠的證據。伏生說的不足在於(yu) 把《尚書(shu) 大傳(chuan) 》與(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》捆綁起來。從(cong) 現有材料來看，《尚書(shu) 大傳(chuan) 》是否包含《洪範五行傳(chuan) 》並無證據。因為(wei) 現存《尚書(shu) 大傳(chuan) 》中，本來就包含解釋《洪範》的“傳(chuan) ”，不應再有一篇《洪範五行傳(chuan) 》。從(cong) 思想內(nei) 容來看，除了《洪範五行傳(chuan) 》外，《尚書(shu) 大傳(chuan) 》其他各篇並未包含陰陽災異思想。史書(shu) 也沒有伏生及其弟子言陰陽災異的記載。因此把《洪範五行傳(chuan) 》當作《尚書(shu) 大傳(chuan) 》中的一篇是有問題的。根據前麵所說，史書(shu) 明確記載以陰陽五行解說《尚書(shu) 》的學者是夏侯始昌。從(cong) 其“明於(yu) 陰陽”“善推《五行傳(chuan) 》”以及其弟子夏侯勝所引《洪範傳(chuan) 》來看，夏侯始昌無疑是西漢以陰陽五行思想解說《尚書(shu) 》的代表人物。因此，從(cong) 這一點來看，《洪範五行傳(chuan) 》作於(yu) 夏侯始昌的說法更加符合西漢經學及尚書(shu) 學發展的特點。

二、《洪範五行傳(chuan) 》的思想

趙翼說董仲舒陰陽思想本於(yu) 《春秋》是正確的，但其說董仲舒《春秋繁露》“初無推演五行之處”則是錯誤的。董仲舒的思想雖然基於(yu) “陰陽”，但對“五行”並不排斥。在現存《春秋繁露》中，從(cong) 篇名上看，涉及“五行”的就有《五行對》《五行之義(yi) 》《五行相勝》《五行相生》《五行逆順》《治水五行》《治亂(luan) 五行》《五行變救》《五行五事》等，雖然台灣和日本有些學者對於(yu) “五行”諸篇是否董仲舒所作多有懷疑，但他們(men) 並沒有令人信服的證據。[7](P177—179、264—276)從(cong) 這些篇的內(nei) 容來看，既有五行相勝說，也有五行相生說。董仲舒還把五行與(yu) 災異結合起來，如《春秋繁露·五行順逆》曰：

木者春，生之性，農(nong) 之本也。……如人君出入不時，走狗試馬，馳騁不反宮室，好淫樂(le) ，飲酒沈湎，縱恣，不顧政治，事多發役，以奪民時，作謀增稅，以奪民財，民病疥搔，溫體(ti) ，足胻痛。咎及於(yu) 木，則茂木枯槁，工匠之輪多傷(shang) 敗。……

火者夏，成長，本朝也。……如人君惑於(yu) 讒邪，內(nei) 離骨肉，外疏忠臣，至殺世子，誅殺不辜，逐忠臣，以妾為(wei) 妻，棄法令，婦妾為(wei) 政，賜予不當，則民病血壅腫，目不明。咎及於(yu) 火，則大旱，必有火災。……

土者夏中，成熟百種，君之官。……如人君好淫佚，妻妾過度，犯親(qin) 戚，侮父兄，欺罔百姓，大為(wei) 台榭，五色成光，雕文刻鏤，則民病心腹宛黃，舌爛痛。咎及於(yu) 土，則五穀不成。……

金者秋，殺氣之始也。……如人君好戰，侵陵諸侯，貪城邑之賂，輕百姓之命，則民病喉咳嗽，筋攣，鼻鼽塞。咎及於(yu) 金，則鑄化凝滯，凍堅不成。……

水者冬，藏至陰也。……如人君簡宗廟，不禱祀，廢祭祀，執法不順，逆天時，則民病流腫，痿痺，孔竅不通。咎及於(yu) 水，霧氣冥冥，必有大水，水為(wei) 民害。……[8](P371—381)

在董仲舒看來，五行各有其時令及要求，當某種五行主事時，君主要按照其要求行事，否則，就會(hui) 出現相應的災異。董仲舒的這種思想後來被《洪範五行傳(chuan) 》所吸收。在《漢書(shu) ·五行誌》中，我們(men) 可以看到類似的思想：

田獵不宿，飲食不享，出入不節，奪民農(nong) 時，及有奸謀，則木不曲直。

棄法律，逐功臣，殺太子，以妾為(wei) 妻，則火不炎上。

治宮室，飾台榭，內(nei) 淫亂(luan) ，犯親(qin) 戚，侮父兄，則稼穡不成。

好戰攻，輕百姓，飾城郭，侵邊境，則金不從(cong) 革。

簡宗廟，不禱祠，廢祭祀，逆天時，則水不潤下。[1](P1903—1933)

有學者通過對比，認為(wei) “《洪範五行傳(chuan) 》涉及的事項基本都能在《五行順逆》中找到。兩(liang) 者文字有出入，但事項與(yu) 五行的配對一一吻合，說明存在承襲關(guan) 係。”[9](P75)《漢書(shu) ·五行誌》曰：“漢興(xing) ，承秦滅學之後，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為(wei) 儒者宗。宣、元之後，劉向治《穀梁春秋》，數其禍福，傳(chuan) 以《洪範》，與(yu) 仲舒錯。至向子歆治《左氏傳(chuan) 》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行傳(chuan) 》，又頗不同。是以攬仲舒，別向、歆，傳(chuan) 載眭孟、夏侯勝、京房、穀永、李尋之徒所陳行事，訖於(yu) 王莽，舉(ju) 十二世，以傅《春秋》，著於(yu) 篇。”[1](P1901—1902)班固《五行誌》雖然根據《洪範》“五行”的分類進行編排，但其目的卻是為(wei) 了“傅《春秋》”。西漢經學性質是由董仲舒奠立的，夏侯始昌的生活年代較董仲舒略後，而且史書(shu) 也說“自董仲舒、韓嬰死後，武帝得始昌，甚重之。”這說明夏侯始昌受到董仲舒的影響是完全可能的。

除了把五行與(yu) 災異結合起來，《洪範五行傳(chuan) 》的災異思想還包含“五事”和“皇極”部分。對於(yu) “五事”與(yu) 災異的結合，《洪範五行傳(chuan) 》曰：

一曰貌。貌之不恭，是為(wei) 不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡。時則有服妖，時則有龜孽，時則有雞禍，時則有下體(ti) 生於(yu) 上之痾，時則有青眚青祥，維金沴木。

次二事曰言。言之不從(cong) ，是謂不艾，厥咎僭，厥罰常陽，厥極憂。時則有詩妖，時則有介蟲之孽，時則有犬禍，時則有口舌之痾，時則有白眚白祥，維木沴金。

次三事曰視。視之不明，是謂不哲，厥咎荼，厥罰常奧，厥極疾。時則有草妖，時則有倮蟲之孽，時則有羊禍，時則有目痾，時則有赤眚赤祥，維水沴火。

次四事曰聽。聽之不聰，是謂不謀，厥咎急，厥罰常寒，厥極貧。時則有鼓妖，時則有魚孽，時則有豕禍，時則有耳痾，時則有黑眚黑祥，維火沴水。

次五事曰思心。思心之不容，是謂不聖，厥咎霿，厥罰常風，厥極凶短折，時則有脂夜之妖，時則有華孽，時則有牛禍，時則有心腹之痾，時則有黃眚黃祥，維木金水火沴土。[10](P63—65)

這是在《洪範》“五事”的基礎上，把包含《洪範》“咎征”“庶征”“六極”等災異分別與(yu) “五事”結合起來。從(cong) 《五行誌》對於(yu) “五事”的災異內(nei) 容作了詳細的解釋和舉(ju) 例來看，我們(men) 可以知道“五事”災異相配的背後邏輯是在“五行”要求下編排的，如五色的對應。其實在董仲舒思想中，“五事”就已經開始與(yu) 災異結合起來了，如《春秋繁露·五行五事》曰：“王者與(yu) 臣無禮，貌不肅敬，則木不曲直，而夏多暴風。風者，木之氣也，其音角也，故應之以暴風。王者言不從(cong) ，則金不從(cong) 革，而秋多霹靂。霹靂者，金氣也，其音商也，故應之以霹靂。王者視不明，則火不炎上，而秋多電。電者，火氣也，其陰徵也，故應之以電。王者聽不聰，則水不潤下，而春夏多暴雨。雨者，水氣也，其音羽也，故應之以暴雨。王者心不能容，則稼穡不成，而秋多雷。雷者，土氣也，其音宮也。故應之以雷。五事，一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思。何謂也？夫五事者，人之所受命於(yu) 天也，而王者所修而治民也。故王者為(wei) 民，治則不可以不明，準繩不可以不正。”[8](P387—390)盡管在董仲舒思想中“五事”與(yu) 災異相配還遠沒有《洪範五行傳(chuan) 》複雜，但基本框架已經建立起來。

從(cong) 上可知，《洪範五行傳(chuan) 》的“五行”順序按照相勝說排列的。但在解釋災異的時候，又采取了一種交相勝的思想，如“金沴木”“木沴金”“水沴火”“火沴水”等，隻有“土”例外，是“木金水火沴土”。這應該與(yu) 《尚書(shu) ·洪範》的“五行”關(guan) 係有關(guan) 。《洪範》曰：“初一曰五行。五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”這種“五行”關(guan) 係既非相生說，也非相勝說。李學勤認為(wei) ，這裏的五行次序與(yu) 數說方向的習(xi) 慣有關(guan) 。其說：“西周人數方向可說東(dong) 、南、西、北，也可說東(dong) 、西、南、北，如《詩·文王有聲》：‘自西自東(dong) ，自南自北。’《洪範》數五行，就是這樣交叉數的。”[11](P283—284)如果是東(dong) 、西、南、北，那麽(me) 《洪範》“五行”正是一種方位相對關(guan) 係，這樣就是形成一種木金、水火相對克製的情形。而“土”居中央，故其他四行皆克之。

對於(yu) “皇極”與(yu) 災異的結合，《洪範五行傳(chuan) 》曰：

王之不極，是謂不建，厥咎眊，厥罰恒陰，厥極弱。時則有射妖，時則有龍蛇之孽，時則有馬禍，時則有下人伐上之屙，時則有日月亂(luan) 行、星辰逆行。[10](P67—69)

與(yu) 《洪範》、董仲舒不同，《洪範五行傳(chuan) 》把“皇極”與(yu) “五事”放在一起，認為(wei) 如果達不到它的要求，也會(hui) 有相應的災異出現。除了“弱”與(yu) 《洪範》“六極”對應外，其餘(yu) 相配災異不知其根據如何。其中“日月亂(luan) 行、星辰逆行”應與(yu) 《洪範》“五紀”有關(guan) 。

《洪範五行傳(chuan) 》的陰陽五行係統實際上以“六”為(wei) 準。《洪範五行傳(chuan) 》曰：“維時洪祀六沴用咎於(yu) 下，是而知不畏而神之怒，若六沴作見，若是共禦，帝用不差，神則不怒，五福乃降，用章於(yu) 下。若六沴作見，若不共禦，六代既侵，六極其下。”[10](P62—63)所謂“六沴”即指“五事”和“皇極”所帶來的災異，如“青眚青祥，維金沴木”“日月亂(luan) 行、星辰逆行”之類。在《洪範五行傳(chuan) 》看來，如果出現“六沴”，需要通過“共禦”的方式來進行救治，這樣就會(hui) 降臨(lin) 《洪範》所說的“五福”；否則，則會(hui) 出現《洪範》所說的“六極”。“共禦”，鄭玄注：“共讀曰恭。禦，止也。”顏師古注：“共讀曰恭。禦讀曰禦。言恭己以禦災也。”由此可以知道，“共禦”就是通過恭敬的方式消除災異。這種方式就是其所說的祭祀之禮。《洪範五行傳(chuan) 》曰：

維五位複建，辟厥沴。曰：二月、三月，維貌是司；四月、五月，維視是司；六月、七月，維言是司；八月、九月，維聰是司；十月、十一月，維思心是司；十二月與(yu) 正月，維王極是司。凡六沴之作，歲之朝，月之朝，日之朝，則後王受之；歲之中，月之中，日之中，則公卿受之；歲之夕，月之夕，日之夕，則庶民受之。其二辰以次相將，其次受之，星辰莫同。是離逢非沴，維鮮之功。禦貌於(yu) 喬(qiao) 忿，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) ；禦言於(yu) 訖眾(zhong) ，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) ；禦視於(yu) 忽似，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) ；禦聽於(yu) 怵攸，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) ；禦思心於(yu) 有尤，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) ；禦王極於(yu) 宗始，以其月，從(cong) 其禮，祭之參，乃從(cong) 。六沴之禮，散齋七日，致齋，新器潔祀，用赤黍，三日之朝，於(yu) 中庭。祀四方，從(cong) 東(dong) 方始，卒於(yu) 北方。其祀禮曰格祀，曰某也方祀，曰播國率相行祀。其祝也曰：若爾神靈，洪祀六沴是合。無差無傾(qing) ，無有不正。若民有不敬事，則會(hui) 批之於(yu) 六沴。六事之機，以縣示我。我民人無敢不敬事，上下王祀。[10](P69—74)

這把“五事”與(yu) “皇級”分別與(yu) 一年的月份相配，每種各主兩(liang) 月。“六沴”的發生在不同的時期對應不同的人，如年、月、日的前段對應的是後王，中段對應的是公卿，末段對應的則是民眾(zhong) 。日月二辰分別主事，其對應的爵位則依次受之。鄭玄注：“二辰謂日月也。假令歲之朝也，日月中則上公受之，日月夕則下公受之。”“星辰莫同”，“莫”通“暮”，意思是說星辰夜間的變化與(yu) 白天相同。“離逢非沴，維鮮之功”是說日月星辰之變是憂見之象，五行不能對其加以幹涉，因此通過人為(wei) 的方式很少能對其起作用。下麵分別對“六沴”的“共禦”方式作了論述，即在所主之月，以“六沴”之禮三次祭之即可。

在董仲舒看來，君主行事要符合五行要求，否則就會(hui) 出現災異。如果出現災異，君主應該通過修德以消除災異，“五行變至，當救之以德，施之天下，則咎除。”[8](P385)（《春秋繁露·五行變救》）通過上麵論述可知，《洪範五行傳(chuan) 》的救治方式比董仲舒要複雜得多、詳細得多。不過二者在思維方式上都是類似的，即可以通過人為(wei) 的方式來消除災異。

從(cong) 上可知，《尚書(shu) ·洪範》的陰陽五行思想基礎在於(yu) “五行”，這與(yu) 董仲舒以“陰陽”為(wei) 基礎的春秋學雖然不同，但其受到董仲舒的影響顯然是無疑的。而且《洪範五行傳(chuan) 》“皇極”部分把“恒陰”加入進來與(yu) “五事”“庶征”對應起來，就可能是受到陰陽思想影響的結果，因為(wei) 其可與(yu) “庶征”中的“恒陽”相對應。

三、《洪範五行傳(chuan) 》對漢代經學的影響

夏侯始昌的《洪範五行傳(chuan) 》把陰陽五行思想融入到《尚書(shu) 》係統中對西漢的尚書(shu) 學產(chan) 生了重要影響，除了前麵夏侯勝所引《洪範傳(chuan) 》應對張安世外，夏侯勝的後學許商、孔光皆能反映這種影響。許商撰《五行論》，其應是發揮《洪範五行傳(chuan) 》的著作。孔光亦本於(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》談災異。《漢書(shu) ·孔光傳(chuan) 》曰：

臣聞日者，眾(zhong) 陽之宗，人君之表，至尊之象。君德衰微，陰道盛強，侵蔽陽明，則日蝕應之。《書(shu) 》曰“羞用五事”，“建用皇極”，如貌、言、視、聽、思失，大中之道不立，則咎征薦臻，六極屢降。皇之不極，是為(wei) 大中不立，其《傳(chuan) 》曰“時則有日月亂(luan) 行”，謂朓、側(ce) 匿，甚則薄蝕是也。……[1](P5120)

可見孔光之談災異，完全以《尚書(shu) 》為(wei) 基礎。其說“大中之道不立，則咎征薦臻，六極屢降。皇之不極，是為(wei) 大中不立，其《傳(chuan) 》曰“時則有日月亂(luan) 行”等即本於(yu) 《洪範五行傳(chuan) 》。另外劉向也曾撰《洪範五行傳(chuan) 論》。《漢書(shu) ·楚元王傳(chuan) 》曰：“向見《尚書(shu) ·洪範》箕子為(wei) 武王陳五行陰陽休咎之應。向乃集合上古以來曆春秋、六國至秦、漢符瑞災異之記，推跡行事，連傳(chuan) 禍福，著其占驗，比類相從(cong) ，各有條目，凡十一篇，號曰《洪範五行傳(chuan) 論》，奏之。”[1](P3280—3281)《漢書(shu) ·藝文誌》錄有《劉向五行傳(chuan) 記》十一卷，即是此書(shu) 。《漢書(shu) •五行誌中之上》曰：“孝武時，夏侯始昌通五經，善推《五行傳(chuan) 》，以傳(chuan) 族子夏侯勝，下及許商，皆以教所賢弟子。其傳(chuan) 與(yu) 劉向同。”[1](P1945)這樣看來，劉向的《洪範五行傳(chuan) 記》也受到夏侯始昌《洪範五行傳(chuan) 》的影響。

除了尚書(shu) 學外，夏侯始昌的陰陽五行思想對於(yu) 詩學、禮學也產(chan) 生了重要影響。夏侯始昌是《齊詩》始祖轅固的弟子，其授《詩》後倉(cang) ，後倉(cang) 又授翼奉、蕭望之、匡衡等人，其中以翼奉的學問最為(wei) 專(zhuan) 門。翼奉所說的“五際”“六情”等思想尤能反映《齊詩》所受陰陽五行思想之影響。後倉(cang) 不但是《齊詩》的重要傳(chuan) 承人物，而且在西漢禮學發展過程中也有著舉(ju) 足輕重的地位，西漢後期禮學的代表人物戴德、戴聖、慶普都是他的學生。因此，禮學中的陰陽五行思想應該也受到夏侯始昌的影響。

參考文獻：
 
[1][清]王先謙.漢書補注[M].上海：上海古籍出版社，2012.
 
[2][宋]王應麟.玉海[M].揚州：廣陵書社，2003.
 
[3]徐興無.經典闡發與政治術數——《洪範五行傳》考論[J].《古典文獻研究》（第十五輯），南京：鳳凰出版社，2012.
 
[4]王樹民.廿二史劄記校證[M].北京：中華書局，1984.
 
[5]繆鳳林.漢書五行誌凡例[J].史學雜誌，1929（1—2）.
 
[6]徐複觀.徐複觀論經學史二種[M].上海：上海書店出版社，2006.
 
[7]鄧紅.董仲舒思想研究[M].台北：文津出版社，2008.
 
[8][清]蘇輿.春秋繁露義證.北京：中華書局，1992.
 
[9]陳侃理.儒學、數術與政治：災異的政治文化史[M].北京：北京大學出版社，2015.
 
[10][清]陳壽祺.尚書大傳[M].北京：中華書局，1985.
 
[11]李學勤.簡帛佚籍與學術史[M].南昌：江西教育出版社，2001.

責任編輯：近複