三家《詩》思想淵源之蠡測

作者：任蜜林

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《現代哲學》2020年第1期

時間：孔子二五七零年歲次庚子六月廿一日乙酉

                耶穌2020年8月10日

摘要

西漢今文詩學分為(wei) 魯、齊、韓三家。三家《詩》雖然都屬於(yu) 今文詩學，但其思想特征並不完全相同。而這些思想特征的不同，則與(yu) 它們(men) 思想來源的不同有著密切關(guan) 係。魯《詩》與(yu) 荀子思想有著密切關(guan) 係，因此，其在解《詩》的時候突出了禮的地位。齊《詩》則源自以《公羊》為(wei) 代表的齊學，所以有著濃厚的陰陽五行思想色彩。韓《詩》則同時受到荀子與(yu) 陰陽家兩(liang) 方麵思想的影響，這也是其既有荀子“天人相分”思想，又有天人感應、陰陽災異思想的原因所在。從(cong) 保持先秦《詩》義(yi) 的原貌來看，魯《詩》的貢獻最大。但從(cong) 漢代經學的發展來看，齊《詩》無疑最能反映西漢今文詩學的特色。

【關(guan) 鍵詞】

魯《詩》；齊《詩》；韓《詩》；荀子；公羊學；陰陽家

今文詩學在西漢分為(wei) 魯、齊、韓三家。《史記·儒林列傳(chuan) 》說：“言《詩》於(yu) 魯則申培公，於(yu) 齊則轅固生，燕則韓太傅。”魯《詩》始於(yu) 申培公，齊《詩》傳(chuan) 自轅固生，韓《詩》則源乎韓嬰。三家《詩》雖然都屬於(yu) 今文詩學，但其思想特征並不完全相同。而這些思想特征的不同，則與(yu) 它們(men) 思想來源的不同有著密切關(guan) 係。對於(yu) 三家《詩》的思想淵源，前人雖有深入探討，但仍有未盡之處。本文試圖在前人研究的基礎上，對三家《詩》的思想淵源作一係統的研究，以期展現今文詩學在西漢經學史中的特征和地位。

一、魯《詩》與(yu) 荀子的關(guan) 係

對於(yu) 魯《詩》，《史記·儒林列傳(chuan) 》說：

申公者，魯人也。高祖過魯，申公以弟子從(cong) 師入見高祖於(yu) 魯南宮。呂太後時，申公遊學長安，與(yu) 劉郢同師。已而郢為(wei) 楚王，令申公傅其太子戊。戊不好學，疾申公。及王郢卒，戊立為(wei) 楚王，胥靡申公。申公恥之，歸魯，退居家教，終身不出門，複謝絕賓客，獨王命召之乃往。弟子自遠方至受業(ye) 者百餘(yu) 人。申公獨以《詩》經為(wei) 訓以教，無傳(chuan) ，疑者則闕不傳(chuan) 。

《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》記載略同，唯“百餘(yu) 人”作“千餘(yu) 人”，更加突出了申公在當時的影響。申公乃魯人，當高祖過魯時，即帶弟子見高祖。申公與(yu) 楚元王劉交同師，二人俱學於(yu) 浮丘伯。浮丘伯者，荀子弟子也。《漢書(shu) ·楚元王傳(chuan) 》說：“楚元王交字遊，高祖同父少弟也。……少時嚐與(yu) 魯穆生、白生、申公俱受《詩》於(yu) 浮丘伯。伯者，孫卿門人也。”可見，魯《詩》之祖可以追溯至荀子。

申公在漢景帝時因精於(yu) 《詩》而被立為(wei) 博士。其弟子王臧、趙綰皆至大官，臧先後為(wei) 太子少傅、郎中令，綰為(wei) 禦使大夫。除了王臧、趙綰外，申公的弟子當時選為(wei) 博士的就有十多人，孔安國為(wei) 臨(lin) 淮太守，周霸為(wei) 膠西內(nei) 史，夏寬為(wei) 城陽內(nei) 史，魯賜為(wei) 東(dong) 海太守，繆生為(wei) 長沙內(nei) 史，徐偃為(wei) 膠西中尉，闕門慶忌為(wei) 膠東(dong) 內(nei) 史，其餘(yu) 弟子至於(yu) 大夫、郎、掌故亦有百人。除了官員外，申公弟子還有專(zhuan) 門以學術為(wei) 業(ye) 的瑕丘江公、許生、徐公等人。蔣公、許生傳(chuan) 韋賢，賢傳(chuan) 子玄成，玄成與(yu) 其侄賞以《詩》授哀帝，是為(wei) 魯《詩》韋氏學。徐公、許生授王式，式授張長安、唐長賓、褚少孫、薛廣德，由是魯《詩》有張、唐、褚氏之學。張長安授張遊卿，遊卿授元帝、王扶、許晏，於(yu) 是又有許氏學。這是西漢中後期魯《詩》的傳(chuan) 承情況。可以看出，魯《詩》自申公以來一直到西漢末年都傳(chuan) 授不絕，這都反映了申公對於(yu) 當時政治有著重要的影響。

除了弟子及其後學多居要職外，申公同其弟子還參與(yu) 了當時的政治改製活動。《史記·封禪書(shu) 》說：

漢興(xing) 已六十餘(yu) 歲矣，天下艾安，搢紳之屬皆望天子封禪改正度也，而上鄉(xiang) 儒術，招賢良，趙綰、王臧等以文學為(wei) 公卿，欲議古立明堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改曆服色事。

西漢到了漢武帝時開始達到興(xing) 盛，當時官僚士大夫皆望漢武帝封禪改製以響應天下太平的局麵。於(yu) 是漢武帝以申公弟子趙綰、王臧為(wei) 公卿，欲立明堂以朝諸侯，並起草巡狩、封禪、改正朔等事。綰、臧二人並不知道如何具體(ti) 操作，於(yu) 是向武帝推薦了他們(men) 的老師申公。武帝以重禮聘請申公，申公到了朝廷，武帝問以治亂(luan) 之事，申公僅(jin) 對以“為(wei) 治者不至多言，顧力行何如耳。”（《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》）申公的回答顯然不能滿足武帝封禪改製的願望，於(yu) 是讓其住在魯邸以議論明堂的事情。申公及其弟子的改製並未成功，一方麵由於(yu) 他們(men) 的主張並未切合武帝的意願，另一方麵也由於(yu) 竇太後的反對而作罷。竇太後乃文帝之後，景帝之母，武帝之祖母。竇太後好黃老之說，不好儒術，而申公及其弟子以儒家學說進行改製，顯然觸犯了竇太後，因此，竇太後令人尋得趙綰等人的犯奸牟利之事以罪二人，二人自殺，“諸所興(xing) 為(wei) 皆廢”。

從(cong) 解釋方式上看，魯《詩》的特點是“訓故”。《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說：“申公獨以《詩經》為(wei) 訓故以教，亡傳(chuan) ，疑者則闕弗傳(chuan) 。”據《漢書(shu) ·藝文誌》，魯《詩》著作有“《魯故》二十五卷”“《魯說》二十八卷”。又說：“魯申公為(wei) 《詩訓故》，而齊轅固、燕韓生皆為(wei) 之傳(chuan) 。或取《春秋》，采雜說，鹹非其本義(yi) 。”從(cong) 此來看，魯《詩》與(yu) 齊《詩》、韓《詩》的區別似乎在“訓故”與(yu) “傳(chuan) ”上。其實不然，因為(wei) 魯《詩》也有“傳(chuan) ”，《漢書(shu) ·楚元王傳(chuan) 》說：“申公始為(wei) 《詩》傳(chuan) ，號《魯詩》。元王亦次之《詩》傳(chuan) ，號曰《元王詩》。”齊《詩》、韓《詩》也有“故”的體(ti) 裁，據《藝文誌》，齊《詩》有“《齊後氏故》二十卷”（王先謙注曰：後倉(cang) 也，轅固再傳(chuan) 弟子）、“《齊孫氏故》二十七卷”（王先謙注曰：齊《詩》有翼、匡、師、伏之學，孫氏未詳其名）、“《齊後氏傳(chuan) 》三十九卷”（王先謙注曰：蓋後氏弟子從(cong) 受其學而為(wei) 之傳(chuan) ）。[1]韓《詩》則有“《韓故》三十六卷”（王先謙注曰：此韓嬰自為(wei) 本經訓故，以別於(yu) 《內(nei) 外傳(chuan) 》者，故誌首列之。或以為(wei) 弟子作，非也）、“《韓說》四十一卷”（王先謙注曰：韓《詩》有王、食、長孫之學，此其徒眾(zhong) 所傳(chuan) ）。這說明三家《詩》的區別並不在其解釋體(ti) 例上，而關(guan) 鍵在於(yu) 其解釋內(nei) 容上。

魯《詩》源自荀子，荀子之學的特點是禮學，故魯《詩》亦重禮。《史記·魏其武安侯列傳(chuan) 》說：“魏其、武安俱好儒術，推轂趙綰為(wei) 禦史大夫，王臧為(wei) 郎中令。迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國，除關(guan) ，以禮為(wei) 服製，以興(xing) 太平。”可以看出，申公及其弟子所議的明堂、封禪、巡狩等事情本質上皆屬於(yu) 禮學，“以禮為(wei) 服製”。因此，《藝文誌》記載的關(guan) 於(yu) 封禪的《古封禪群祀》《封禪議對》《漢封禪群祀》等著作皆列於(yu) 禮學之下。明堂製度本身就是禮書(shu) 中的重要內(nei) 容，如《禮記·明堂位》說：

昔者周公朝諸侯於(yu) 明堂之位，天子負斧，依南鄉(xiang) 而立。三公，中階之前，北麵，東(dong) 上；諸侯之位，阼階之東(dong) ，西麵，北上；……四塞，世告至。此周公明堂之位也。

這說明明堂是周公用來朝諸侯之位的，其有“明諸侯之尊卑”的作用。明堂還是帝王祭祀、布政的地方。《左傳(chuan) ·文公二年》說：“瞫曰：周誌有雲(yun) ，勇則害上，不登於(yu) 明堂。”杜預注曰：“明堂，祖廟也，所以策功序德，故不義(yi) 之士不得升。”《孟子·梁惠王下》說：“夫明堂者，王者之堂也。王如行王政，則勿毀之矣。”

申公一派在解釋《詩》的時候也突出禮的地位。據《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》，王式弟子唐長賓、褚少孫當選為(wei) 博士弟子，“詣博士，摳衣登堂，頌禮甚嚴(yan) ，試誦說，有法，疑者丘蓋不言。”諸博士見了之後非常驚訝，問他們(men) 的老師是誰？他們(men) 說是王式。於(yu) 是諸博士推薦王式為(wei) 博士。及王式到，諸大夫博士持酒肉歡迎。魯《詩》博士江公嫉妒王式，謂歌吹諸生曰：“歌《驪駒》。”王式曰：“聞之於(yu) 師：客歌《驪駒》，主人歌《客毋庸歸》。今日諸君為(wei) 主人，日尚早，未可也。”江公曰：“經何以言之？”式曰：“在《曲禮》。”可以看出，禮在魯《詩》中確實居有重要的位置。其實這種情況從(cong) 荀子就已經開始了，如：

故人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧。《詩》曰：“禮儀(yi) 卒度，笑語卒獲。”此之謂也。（《修身》）

故厚者，禮之積也；大者，禮之廣也；高者，禮之隆也；明者，禮之盡也。《詩》曰：“禮儀(yi) 卒度，笑語卒獲。”此之謂也。（《禮論》）

可以看出，荀子一方麵引用《詩》是為(wei) 了說明禮的重要性，另一方麵直接用《詩》來解釋一些禮儀(yi) 製度，如“諸侯召其臣，臣不俟駕，顛倒衣裳而走，禮也。《詩》曰：‘顛之倒之，自公召之。’”魯《詩》重禮的思想應該受到了荀子的影響。

二、齊《詩》與(yu) 公羊學的關(guan) 係

對於(yu) 齊《詩》，《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說：

轅固，齊人也。以治《詩》孝景時為(wei) 博士，……後上以固廉直，拜為(wei) 清河太傅，疾免。武帝初即位，複以賢良征。諸儒多嫉毀曰固老，罷歸之。時固己九十餘(yu) 矣。公孫弘亦征，仄目而事固。固曰：“公孫子，務正學以言，無曲學以阿世！”諸齊以《詩》顯貴，皆固之弟子也。昌邑太傅夏侯始昌最明。

轅固在漢景帝時以《詩》為(wei) 博士。到了漢武帝時，以賢良被征至朝廷。但由於(yu) 受到儒生的嫉妒，並未受到重用。當時公孫弘與(yu) 轅固同時被征，並向固請教，轅固讓他正直言事，不要阿諛奉承。齊地言《詩》者都是轅固的弟子，其中夏侯始昌最為(wei) 著名。始昌授後倉(cang) ，蒼授翼奉、蕭望之、匡衡，衡授師丹、伏理、斿君、滿昌，於(yu) 是齊《詩》有翼、匡、師、伏之學。滿昌授張邯、皮容，二人皆至大官，弟子甚眾(zhong) 。這是齊《詩》在西漢的基本傳(chuan) 承情況。

對於(yu) 轅固的師承，史書(shu) 未有明言。龐俊曾作《〈齊詩〉為(wei) 孟子遺學證》以證齊《詩》乃孟子遺說。在他看來，齊《詩》至少有二十處與(yu) 孟子相合。其中最重要者當屬齊《詩》的陰陽五行思想源自孟子。他說：“《齊詩》言五際四始，舉(ju) 《風》《雅》篇什，致之五行陰陽之術，其言怪迂，與(yu) 三家絕異。然荀卿《非十二子》譏子思、孟軻曰‘案往舊造說，謂之五行。……’而《漢誌》陰陽家複著錄《孟子》一篇。據此二文，五行陰陽，固孟子之遺學。”[2]龐氏當時尚未見馬王堆帛書(shu) 、郭店竹簡《五行》，其以傳(chuan) 統“五行”解釋思孟“五行”並非其誤。《漢誌》所說，亦不知其確切內(nei) 容。但從(cong) 思、孟一派引《詩》解《詩》內(nei) 容來看，其並未雜有陰陽五行災異思想，如《中庸》說：

《詩》雲(yun) ：“鳶飛戾天，魚躍於(yu) 淵。”言其上下察也。君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地。

君子之道，辟如行遠必自邇，辟如登高必自卑。《詩》曰：“妻子好合，如鼓瑟琴；兄弟既翕，和樂(le) 且耽。宜爾室家，樂(le) 爾妻帑。”

《中庸》雖有“國家將興(xing) ，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽”之語，然亦說“素隱行怪，後世有述焉，吾弗為(wei) 之矣。”故在引《詩》解《詩》的時候，絲(si) 毫未雜有天人感應、陰陽災異之說。《五行》亦然，如馬王堆帛書(shu) 說：“有德則國家興(xing) □□□□□。《詩》曰：‘文王在上，於(yu) 昭於(yu) 天。’此之謂也。”[3]

孟子提出“以意逆誌”的解《詩》方式，其說：

故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害誌。以意逆誌，是為(wei) 得之。如以辭而已矣，《雲(yun) 漢》之詩曰：‘周餘(yu) 黎民，靡有孑遺。’信斯言也，是周無遺民也。（《萬(wan) 章上》）

所謂“以意逆誌”就是要盡量站在詩人的立場上來理解詩人作《詩》的想法，不要被表麵的文辭所迷惑。因此，《雲(yun) 漢》之詩“周餘(yu) 黎民，靡有孑遺”隻是誇張的表達方式，並非實際如此。故孟子解《詩》或出於(yu) 儒家人文主義(yi) 、理性主義(yi) 立場，如其說：“樂(le) 天者保天下，畏天者保其國。《詩》雲(yun) ：‘畏天之威，於(yu) 時保之。’”（《梁惠王下》）或引《詩》以論證自己思想，如“《詩》雲(yun) ：‘既醉以酒，既飽以德。’言飽乎仁義(yi) 也，所以不願人之膏粱之味也；令聞廣譽施於(yu) 身，所以不願人之文繡也”（《告子上》）。除此之外，龐氏所舉(ju) 之證並不能令人信服，如以《史記十二諸侯表》中“公孫固”為(wei) “轅固”、以轅固人格比附孟子說的“大丈夫”、以翼奉“五性”為(wei) 性善、舉(ju) 《公羊》之說以證二者關(guan) 係，等等。

由於(yu) 轅固沒有著作流傳(chuan) 於(yu) 世，其《詩》學特征無從(cong) 判斷。從(cong) 史書(shu) 記載來看，關(guan) 於(yu) 轅固的材料一則為(wei) 他與(yu) 黃生關(guan) 於(yu) “湯武革命”的爭(zheng) 論，一則為(wei) 他因輕蔑黃老道家而被竇太後施以懲罰。後者僅(jin) 反映了漢初儒道思想鬥爭(zheng) 的情況，前者則對了解轅固思想有著重要意義(yi) 。《史記·儒林列傳(chuan) 》說：

（轅固）與(yu) 黃生爭(zheng) 論景帝前。黃生曰：“湯武非受命，乃弑也。”轅固生曰：“不然。夫桀紂虐亂(luan) ，天下之心皆歸湯武，湯武與(yu) 天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為(wei) 之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為(wei) 何？”黃生曰：“冠雖敝，必加於(yu) 首；履雖新，必關(guan) 於(yu) 足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南麵，非弑而何也？”轅固生曰：“必若所雲(yun) ，是高帝代秦即天子之位，非邪？”於(yu) 是景帝曰：“食肉不食馬肝，不為(wei) 不知味；言學者無言湯武受命，不為(wei) 愚。”遂罷。

黃生是當時黃老道家的代表人物，司馬遷曾向他問學。從(cong) 爭(zheng) 論內(nei) 容來看，黃生更加注重尊卑上下的等級之分，因此，他認為(wei) 湯、武對於(yu) 桀、紂以下犯上，取而代之，顯然違背了他們(men) 名分的要求，因此認為(wei) 湯、武並非受命，而是弑君。轅固則認為(wei) 桀、紂統治荒亂(luan) ，失去民心，已經不配為(wei) 君王了。因此，湯、武取得政權是有其天命合法性的。轅固之說應該受到孟子、荀子的影響。《孟子·梁惠王下》《荀子·正論》都記載了關(guan) 於(yu) 湯武革命的討論。荀子思想在很多方麵與(yu) 孟子相反，但在“湯武革命”的問題上二人卻高度一致。荀子所批駁的世俗之說在漢初並未消亡，黃生即其代表。很多學者據此推斷轅固受到孟子思想的影響。從(cong) 根源上講，這種說法並不能算錯。但考慮到轅固從(cong) 事學術活動應是戰國末年到西漢初年這段時間，此時正是荀子思想發生廣泛影響的時期，再加上上述內(nei) 容與(yu) 荀子更為(wei) 接近，因此，可以推斷轅固這種思想的直接來源應是荀子。

綜上可知，齊《詩》的思想來源並非孟子。那麽(me) 其是否來源於(yu) 荀子呢？僅(jin) 從(cong) 上述材料我們(men) 似乎還不能作如此的判斷，因為(wei) 其並未涉及《詩》的學說。而且從(cong) 齊《詩》的後來發展來看，其與(yu) 荀子的精神是相悖離的。那麽(me) 齊《詩》源自何處呢？劉師培曾作《〈公羊〉〈齊詩〉相通考》，通過對翼奉、匡衡、蕭望之等說法的分析，以證齊《詩》中有《公羊》之義(yi) 。如翼奉“五際”之義(yi) 與(yu) 《繁露》改製之說同，革命改正即《公羊》說的撥亂(luan) 反正之義(yi) ；匡衡說的“懷異俗而柔鬼方”即《公羊》大一統之義(yi) ，等等。[4]蒙文通也認為(wei) 齊《詩》與(yu) 《公羊》同源，其說：

《公羊》《齊詩》之說，本自同源，離之則兩(liang) 晦。《陳留風俗傳(chuan) 》雲(yun) ：“園廋，字宣，明《公羊春秋》，……為(wei) 秦博士。”園，字又作圈、作轅。園宣明《公羊》，而轅固明《齊詩》，猶伏勝明《尚書(shu) 》，而其後伏理以下為(wei) 《齊詩》伏氏學。……《齊詩》《公羊》，合而後備，本出一源，豈二致哉！[5]

蒙氏所引《陳留風俗傳(chuan) 》乃東(dong) 漢末年圈稱所著，其書(shu) 已佚，未知其本。然圈與(yu) 園通，則可知其所記“園廋”乃其祖先，故其所記應有其來源。秦時博士多達七十人，故“園廋”應非子虛烏(wu) 有之人。

劉、蒙二人所說雖然未必完全正確，但齊《詩》、《公羊》確實有著密切關(guan) 係。《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說：“齊轅固、燕韓生皆為(wei) 之傳(chuan) 。或取《春秋》，采雜說，鹹非其本義(yi) 。”這裏的“取《春秋》，采雜說”應該是針對《齊詩》《韓詩》來說的，因為(wei) 史書(shu) 未有魯公習(xi) 《春秋》的記載。可見《齊詩》的特點就是“取《春秋》，采雜說”，這與(yu) 公羊學是比較接近的。《漢書(shu) ·公孫弘傳(chuan) 》說公孫弘“年四十餘(yu) ，乃學《春秋》雜說。”《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》也說：“孟卿以禮經多，《春秋》煩雜，乃使喜從(cong) 田王孫受《易》。”公孫弘、孟卿所學皆《春秋》公羊學，可見內(nei) 容駁雜是公羊學的一個(ge) 特點。齊《詩》的“取《春秋》，采雜說”應該說的就是公羊學。至於(yu) 其如何“取《春秋》，采雜說”，由於(yu) 材料所限，我們(men) 不得而知。

《公羊》、齊《詩》皆屬齊學，而齊學則受陰陽家思想影響較大。公羊學與(yu) 陰陽家的關(guan) 係自不待言，那麽(me) 齊《詩》與(yu) 陰陽家的關(guan) 係又如何呢？齊《詩》之祖轅固是否受到陰陽家思想影響，無從(cong) 斷言，但其後學則多雜有陰陽家思想。其弟子夏侯始昌精通五經，是尚書(shu) 學傳(chuan) 承中的重要人物，其學以陰陽災異為(wei) 主。在董仲舒、韓嬰之後，始昌受到漢武帝的重任。始昌的弟子後倉(cang) 不但精通詩學，而且頗明禮學。其禮學學於(yu) 孟卿，而孟卿是董仲舒的再傳(chuan) 弟子，其屬齊學無疑。後倉(cang) 的弟子翼奉、蕭望之、匡衡皆講陰陽災異思想，以翼奉最為(wei) 專(zhuan) 門。翼奉所說的“五際”“六情”等思想尤能反映齊《詩》特色。另外，齊《詩》的陰陽五行思想可能受到董仲舒公羊學的影響。董仲舒也有以災異解《詩》的內(nei) 容，如其說：“天地之物有不常之變者，謂之異，小者謂之災。災常先至而異乃隨之。災者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威。《詩》雲(yun) ‘畏天之威。’殆此謂也。”（《春秋繁露·必仁且智》）董仲舒的《詩》學源於(yu) 何處不得而知，其與(yu) 齊《詩》關(guan) 係如何亦不得而知。不過翼奉的老師後倉(cang) 是孟卿的學生，而孟卿則是董仲舒的再傳(chuan) 弟子，因此，齊《詩》的思想應該受到董仲舒的影響。正如邵瑞彭所說：“奉奏封事以《春秋》有災異與(yu) 《易》有陰陽、《詩》有五際並舉(ju) 。《春秋》公羊家亦齊學，孟卿又曾受《公羊》於(yu) 嬴公，則奉之言災異，亦本於(yu) 胡、董也。”[6]

三、韓《詩》與(yu) 荀子、陰陽家的關(guan) 係

對於(yu) 韓《詩》，《史記·儒林列傳(chuan) 》說：

韓生者，燕人也。孝文帝時為(wei) 博士，景帝時為(wei) 常山王太傅。韓生推《詩》之意而為(wei) 《內(nei) 外傳(chuan) 》數萬(wan) 言，其語頗與(yu) 齊、魯間殊，然其歸一也。淮南賁生受之。自是之後，而燕、趙間言《詩》者由韓生。

韓嬰在漢文帝時即為(wei) 博士，比齊《詩》、魯《詩》都早。漢景帝時為(wei) 常山王的老師。到了漢武帝時，韓嬰還曾與(yu) 董仲舒有過辯論，可見其年輩與(yu) 魯申公、齊轅固略相當。燕、趙之地的《詩》學都出自韓《詩》一係。韓嬰傳(chuan) 淮南賁生、河內(nei) 趙子，趙子傳(chuan) 蔡誼，誼傳(chuan) 食子公、王吉，子公傳(chuan) 栗豐(feng) ，王吉傳(chuan) 長孫順，於(yu) 是韓《詩》有王、食、長孫之學。栗豐(feng) 傳(chuan) 張就，長孫順傳(chuan) 發福，二人皆至大官，徒眾(zhong) 尤盛。這是韓《詩》在西漢傳(chuan) 承的基本情況。

與(yu) 魯《詩》、齊《詩》不同，韓《詩》的很多著作幸運地保存下來了。據《漢書(shu) ·藝文誌》，韓《詩》有《內(nei) 傳(chuan) 》四卷、《外傳(chuan) 》六卷以及《韓故》三十六卷、《韓說》四十一卷。《韓故》《韓說》應為(wei) 韓嬰後學所作，皆以亡佚。對於(yu) 《內(nei) 傳(chuan) 》，《隋書(shu) ·經籍誌》已不著錄，而《外傳(chuan) 》著為(wei) 十卷，恰好是《漢誌》“內(nei) 外傳(chuan) ”合起來的卷數，故有人認為(wei) 《內(nei) 傳(chuan) 》並未亡佚而是被並入《外傳(chuan) 》中了。沈家本說：“《內(nei) 外傳(chuan) 》則皆依經推演之詞，雖分內(nei) 外，體(ti) 例則同。……《內(nei) 傳(chuan) 》則與(yu) 《外傳(chuan) 》並為(wei) 一編，故其卷適與(yu) 《漢誌》同，非無《內(nei) 傳(chuan) 》也。”[7]楊樹達也說：“愚謂《內(nei) 傳(chuan) 》四卷實在今本《外傳(chuan) 》之中。《班誌》《內(nei) 傳(chuan) 》四卷，《外傳(chuan) 》六卷，其合數恰與(yu) 今本《外傳(chuan) 》十卷相合。今本《外傳(chuan) 》第五卷首章為(wei) ‘子夏問曰，《關(guan) 雎》何以為(wei) 國風始’雲(yun) 雲(yun) ，此實為(wei) 原本《外傳(chuan) 》首卷之首章。蓋《內(nei) 》《外傳(chuan) 》同是依經推演之詞，故後人為(wei) 之合並，而猶留此痕跡耳。”[8]不管現存《韓詩外傳(chuan) 》是否是韓嬰的《內(nei) 》《外傳(chuan) 》合本，然從(cong) 其“推《詩》之意”來看，《內(nei) 》《外傳(chuan) 》的性質應該相同。除了詩學，韓嬰還傳(chuan) 易學，其特點也是“推《易》意而為(wei) 之傳(chuan) ”。可見推經之意是韓嬰經學的特點。

那麽(me) 何為(wei) “推《詩》之意”呢？王世貞說《韓詩外傳(chuan) 》：“大抵引《詩》以證事，而非引事以明《詩》。”[9]《四庫全書(shu) 總目提要》說“其書(shu) 雜引古事古語，證以詩詞，與(yu) 經義(yi) 不相比附，故曰《外傳(chuan) 》。”徐複觀則認為(wei) ：“《外傳(chuan) 》表達的形式，除繼承《春秋》以事明義(yi) 的傳(chuan) 統外，更將所述之事與(yu) 《詩》結合起來，而成為(wei) 事與(yu) 詩的結合，實即史與(yu) 詩互相證成的特殊形式，……此時《詩》已突破了字句訓詁的拘束，反射出領受者的心情，以代替了由訓詁而來的意味。”[10]可見，所謂“推《詩》之意”並非對《詩》的本義(yi) 進行一字一句的解釋，而是根據《詩》而借題發揮。從(cong) 現存《韓詩外傳(chuan) 》來看，上述總結並不確切，因為(wei) 其形式除了“事與(yu) 詩的結合”，還有“論與(yu) 《詩》的結合”和“事、論與(yu) 《詩》的結合”。所謂“事與(yu) 《詩》的結合”，也就是先引一則故事，然後引《詩》以作總結，此即王世貞說的“引《詩》以證事”，如卷一第二十二章說：

晉靈公之時，宋人殺昭公。趙宣子請師於(yu) 靈公而救之。靈公曰：“非晉國之急也。”宣子曰：“不然。夫大者天地，其次君臣，所以為(wei) 順也。……”於(yu) 是靈公乃與(yu) 師而從(cong) 之。宋人聞之，儼(yan) 然感說，而晉國日昌，何則？以其誅逆存順。《詩》曰：“凡民有喪(sang) ，匍匐救之。”趙宣子之謂也。

這裏先引用趙宣子的故事，然後引《詩》對其加以說明。“論與(yu) 《詩》的結合”則是先議論然後引《詩》作結，如卷一第十四章說：“傳(chuan) 曰：聰者自聞，明者自見，聰明則仁愛著而廉恥分矣。……故智者不為(wei) 非其事，廉者不求非其有，是以害遠而名彰也。《詩》雲(yun) ：‘不忮不求，何用不臧。’”而“事、論與(yu) 《詩》的結合”則是先講一則故事，然後穿插一些議論，最後引《詩》結束，如卷一第一章說：“曾子仕於(yu) 莒，得粟三秉，方是之時，曾子重其祿而輕其身；……故君子橋褐趨時，當務為(wei) 急。傳(chuan) 雲(yun) ：不逢時而仕，任事而敦其慮，為(wei) 之使而不入其謀，貧焉故也。《詩》雲(yun) ：‘夙夜在公，實命不同。’”這些形式雖然不盡相同，但都是先事或論，最後引《詩》以作總結。而對《詩》的字句則很少解釋，這或許就是韓嬰所說的“推《詩》之意”。

對於(yu) 韓《詩》的淵源，史書(shu) 並未指明。很多學者指出韓《詩》與(yu) 荀子有著密切的關(guan) 係。王應麟說：“申、毛之詩，皆出於(yu) 荀卿子。而《韓詩外傳(chuan) 》多述荀書(shu) 。”（《困學紀聞》卷三）汪中說：“《韓詩》之存者，《外傳(chuan) 》而已。其引《荀卿子》以說《詩》者四十有四，由是言之，《韓詩》，《荀卿子》之別子也。”[11]金德建從(cong) 地域因素對韓《詩》與(yu) 荀子的關(guan) 係作了探討。在他看來，韓《詩》流行於(yu) 燕、趙之地，而荀子是趙地傳(chuan) 授《詩經》的大師，因此“韓嬰的詩經學來源必定上麵繼承荀卿。”[12]徐複觀也說《韓詩外傳(chuan) 》“共引用《荀子》凡五十四次，其深受荀子影響，可無疑問。”[13]從(cong) 現存《韓詩外傳(chuan) 》來看，其很多內(nei) 容確實受到了荀子的影響。但除了《荀子》之外，《韓詩外傳(chuan) 》還征引了《周易》《左傳(chuan) 》《公羊》《穀梁》《尚書(shu) 》《禮記》《論語》《孟子》以及《老子》《莊子》等先秦文獻[14]，這也反映了《韓詩》“采雜說”的特點。這說明韓嬰雖然以《荀子》為(wei) 主，但同時還融合了其他各家思想。

韓《詩》與(yu) 荀子另外一個(ge) 最大的不同之處就是其並不反對天人感應、陰陽災異思想，如其說：

傳(chuan) 曰：善為(wei) 政者，循情性之宜，順陰陽之序，通本末之理，合天人之際。如是，則天地奉養(yang) ，而生物豐(feng) 美矣。不知為(wei) 政者，使情厭性，使陰乘陽，使末逆本，使人詭天氣，鞠而不信，鬱而不宜。如是，則災害生，怪異起，群生皆傷(shang) ，而年穀不熟。是以其動傷(shang) 德，其靜無救，故緩者事之，急者弗知，日反理而欲以為(wei) 治。《詩》曰：“廢為(wei) 殘賊，莫知其尤。”（卷七第十九章）

這與(yu) 荀子說的“明於(yu) 天人之分”“人妖”等說法截然相反，當然韓《詩》也征引了許多荀子的觀點。這兩(liang) 種相反的觀點在韓《詩》中相互並存，說明韓《詩》並非僅(jin) 僅(jin) 受到荀子的影響。

從(cong) 韓嬰的出生地來看，其應該受到齊學的影響。燕地學風一直與(yu) 齊地有著密切的關(guan) 係。以鄒衍為(wei) 代表的陰陽家對於(yu) 燕、齊兩(liang) 地影響最深，《史記·封禪書(shu) 》說：“鄒衍以陰陽主運顯於(yu) 諸侯，而燕齊海上之方士傳(chuan) 其術不能通，然則怪迂阿諛苟合之徒自此興(xing) ，不可勝數也。”可見，燕、齊風氣就是喜好神仙長生怪迂之事，因此，鄒衍之學能夠風行此地。廖平、蒙文通師弟認為(wei) “燕學同於(yu) 齊學，蓋燕之風尚，素與(yu) 齊同，燕之儒生多自齊往故也。”“燕學者，齊學之附庸也。”[15]韓嬰自幼生長燕地，其不可避免地要受其風氣影響。

可以看出，韓《詩》的來源並不純粹，除了荀子之外，還受到陰陽家思想的影響。這也是其中既有荀子“天人相分”思想，又有天人感應、陰陽災異思想的原因。

從(cong) 上麵的分析可以知道，三家《詩》的來源並不相同，魯《詩》源於(yu) 以荀子為(wei) 代表的魯學，齊《詩》則來自以《公羊》為(wei) 代表的齊學，而韓《詩》則受到荀子和陰陽家（即魯學和齊學）兩(liang) 方麵因素的影響。從(cong) 保持先秦《詩》義(yi) 的原貌來看，魯《詩》的貢獻最大，因此，《漢誌》說三家《詩》“鹹非其本義(yi) ，與(yu) 不得已，魯最為(wei) 近之。”但從(cong) 漢代經學的發展來看，齊《詩》無疑最能反映西漢今文詩學的特色。

注釋
 
【1】陳喬樅說：“《誌》敘六家隻有後氏、孫氏而不及轅生者。據《漢書·儒林傳》，固傳夏侯始昌，始昌傳後倉，則後氏《故》《傳》即本諸轅固也。”（《齊詩遺說考》卷一）
 
【2】龐俊：《〈齊詩〉為孟子遺學證》，《國立四川大學季刊》1935年第1期。
 
【3】國家文物局古文獻研究所編：《馬王堆漢墓帛書》（壹），北京：文物出版社，1980年，第18頁。
 
【4】《中國現代學術經典》（黃侃、劉師培卷），石家莊：河北教育出版社，1996年，第577—579頁。
 
【5】蒙文通：《蒙文通全集》（一），成都：巴蜀書社，2015年，第60—61頁。
 
【6】邵瑞彭：《齊詩鈐》，《儒效月刊》1936年第2卷第5期。
 
【7】沈家本：《世說注所引書目經部》，見屈守元《韓詩外傳箋疏》，成都：巴蜀書社，1996年，第1021頁。
 
【8】楊樹達：《漢書窺管》，上海：上海古籍出版社，1981年，第207—208頁。
 
【9】王世貞：《讀〈韓詩外傳〉》，見屈守元《韓詩外傳箋疏》，第1004頁。
 
【10】徐複觀：《兩漢思想史》（第三卷），上海：華東師範大學出版社，2001年，第5頁。
 
【11】汪中：《荀卿子通論》，見王先謙《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第21頁。
 
【12】金德建：《韓詩內外傳的流傳及其淵源》，《新中華》1948年複刊第6卷第7期。
 
【13】徐複觀：《兩漢思想史》（第三卷），第5頁。
 
【14】徐複觀：《兩漢思想史》（第三卷），第12—14頁。
 
【15】蒙文通：《經學抉原》，上海：上海人民出版社2006年，第85頁。

責任編輯：近複