《焦氏易林》筮法辨

作者：穀繼明

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          擬刊石立善主編《古典學集刊》第二輯

時間：孔子二五七零年歲次己亥十一月廿五日辛卯

          耶穌2019年12月20日

作者按：

剛剛上完課，看到微信群裏有人說，石立善教授去世了。

第一次認識見到石教授，是我剛入職濟校的時候。彼時我負責主辦“儒學與(yu) 古典學年會(hui) ”，他來參加，即贈以《古典學集刊》第一輯。交談中才知道，他居然是東(dong) 北人。我所認識的幾位東(dong) 北朋友，身上都自帶那種東(dong) 北人特有的爽朗、乃至於(yu) 逗的屬性；可石教授看上去有些拘謹，不太愛說話，一襲白色的衣服，看上去有些像日本人。或許是他在日本學習(xi) 工作時間稍長的緣故吧。

之後的聯係稍微多了起來。他辦的研討會(hui) 也會(hui) 叫我參加。後來他申請日本十三經注疏的重大項目，因為(wei) 我點校過《講周易疏論家義(yi) 記》，他也請我參與(yu) 。去年他通過此項目與(yu) 水上雅晴先生在日本辦會(hui) ，通知我去。可惜我沒出過國，時間緊湊，辦了因公護照，交了《滯在予定表》《身元保證書(shu) 》，結果還是因為(wei) 一個(ge) 公章的問題折騰了時間，沒能成行。

最後一次見石教授，是九月份參加誌遠兄在北大文研院組織的一個(ge) 工作坊，當時他在文研院訪學，進來聽會(hui) ，我看到後立即跟王頌老師介紹。那時他顯得有些疲憊，沒想到後來竟得癌症。

前些時候，令人喜愛的步帥英年早逝，我與(yu) 步帥沒有接觸過，頗覺得惋惜。而今石立善老師去世，回想與(yu) 其交往的若幹時刻，心痛不已。

石立善教授若幹年前組織的一次沙龍，給我們(men) 幾位約了論文，擬在他主辦的《古典學集刊》第二輯發表。後因一些小原因，此刊遲遲未能出版。如今石教授作古，恐怕此書(shu) 已無法出版（期望華師大出版社能玉成此事）。我自認為(wei) 此文章寫(xie) 得頗用心，也考證的頗確定。今自發此文，不再轉投其他雜誌，以保持這段與(yu) 石教授的未了緣。

2019年12月18日

《焦氏易林》筮法辨

《焦氏易林》是否為(wei) 焦延壽所作？若非焦氏，其作者又為(wei) 孰人？此問題千古聚訟不息[1]。本文無意解決(jue) 此類爭(zheng) 論，而是關(guan) 注另一重要問題：《易林》之筮法，此關(guan) 係到漢代《易》學的流派問題。蓋筮法本即由蓍策演算得數（後簡易為(wei) 銅錢）定出本卦，復據老陽或老陰變爻定其之卦，合本卦、之卦而求占斷，《易林》即占斷之辭、備檢之冊(ce) 也。此歷來相傳(chuan) 之法。然唐以來又有直日占斷之法並《焦林直日》一文，以《易林》筮法與(yu) 六十四卦卦氣直日混而為(wei) 一。及至近代，學者多據《焦林直日》駁前法，於(yu) 今似成定論。筆者細思之覺有未穩，故不揣愚昧，聊作考訂。

一、文獻的懷疑

《焦氏易林》傳(chuan) 於(yu) 今之最早者，當是國圖所藏汲古閣影元鈔本《易林注》，又有清人陸敕先校宋本[2]。《焦林直日》一文，不見於(yu) 陸敕先校宋本，但見於(yu) 毛氏汲古閣藏影元本。其於(yu) 正文前有三篇文章：偽(wei) 費直序、唐王俞序、《焦林直日》。毛氏重刻《易林》，即據此本，亦載其序文。當然，《焦林直日》所記載的方法，至遲到宋代便當有了，黃伯思《校定焦贛易林序》說：

延壽之法，凡筮得某卦之某卦，則觀其所之卦林，以占吉凶；或卦爻不發，則但觀本卦林詞。初未嘗分四時節候。……後世昧者弗晤，乃合二術而一之，而於(yu) 直日卦中求所得卦，以考人之吉凶，謬托燕薊士之秘法，豈不誤甚歟？[3]

此法即《焦林直日》之法。黃伯思指為(wei) “托燕薊士之秘法”說明當時有一篇說明《易林》筮法的文獻，託名燕薊之士所傳(chuan) ，而為(wei) 黃氏校書(shu) 所不取。至於(yu) 薛季宣重校此書(shu) ，已見不到此文獻，所以但從(cong) 道理上竭力為(wei) 直日法辯護，指斥黃伯思的說法[4]。又，薛季宣在序文末附有六十四卦卦氣排列，與(yu) 今《焦林直日》所附次序雖然相同，但是薛季宣所附全同孟喜舊說，《焦林直日》則自立春始，與(yu) 漢易“甲子卦氣起中孚”全然不同。

晁公武但說“費直題其前，曰六十四卦變，又有唐王俞序”[5]，亦沒有提及《焦林直日》。至於(yu) 程迥、項安世所舉(ju) 筮法，亦與(yu) 《焦林直日》不同。甚至到了元代胡一桂《周易本義(yi) 啓蒙翼傳(chuan) 》中，亦是用傳(chuan) 統筮法；其載“論分卦直日”，引了偽(wei) 費直序所引孟康之語，卻不引《焦林直日》這樣明確安排直日的文獻。胡一桂為(wei) 元代易學大家，其書(shu) 載易類載籍頗多，而其中不見《焦林直日》，說明此文在宋代到元初，未被多數人見到。

由上分析，《焦林直日》於(yu) 元刻本《易林注》出現，甚為(wei) 可疑。蓋好事者見《漢書(shu) 》載焦延壽有分卦直日之法，遂欲執以統合《易林》，乃有此法之發明；但其終為(wei) 不經，故占者多不取。至宋元間，始有人取此法竄入《易林》中。馬新欽考定元刻本《易林注》注文為(wei) 王旦作，王旦南宋淳祐間人[6]，竊頗疑《焦林直日》即其所附。

另外，《焦林直日》一文的年代還可以語言作為(wei) 旁證。《焦林直日》的用語比較口語化，語氣極似宋人。如“從(cong) 大雪後將坎卦入斷”、“管五日（六日）”、“排定一卦”、“看吉凶”等詞彙，在宋代的口語中使用的比較多。

二、歷史上《易林》筮例的證明

由《易林》實際使用的例子來探索其筮法，黃伯思已採用此法：

本朝有王佖者，於(yu) 雍熙二年春遇異人為(wei) 筮，得觀之賁，其林有“西去華山，遊子為(wei) 患”之語，乃贛《易》觀中賁林也。若以直日之法用之，觀及賁乃白露之卦，非春所宜用，不當以觀中求之。然其後事應甚著，異人之占固不應誤，是知直日之說非可用於(yu) 筮占也，章章矣。[7]

按照直日法，王佖春日占斷，當據春日之卦，於(yu) 春日占得卦為(wei) 之卦；但此處為(wei) 觀之賁，觀當白露節。此二者衝(chong) 突，則直日法並非《易林》占筮之法。胡一桂書(shu) 引程迥《易解外編》也有一筮例：

紹興(xing) 三十一年，沈丞相判明州，時顔元亮入寇，有窺海道者。沈以《易林》筮之，遇比之隨，曰：“過時不歸，若悲雄雌。裴徊外國，與(yu) 叔分離。”亮前來洛中，留今金主守國。及亮馬飲江，爲下所殺，而今金主代之。所謂與(yu) 叔分離者乎？又有以筮之者，遇解之大壯雲(yun) ：“驕胡大形，造惡作凶。無所能成，還自滅身。”其占驗如此。[8]

金主完顏亮紹興(xing) 三十一年入寇是在九月，材料中兩(liang) 次占筮，若據直日，比卦在立夏，解卦在春分，根本不與(yu) 此處相合。且若依《焦林直日》，在一定的時間其本卦隻能是一；隻有用蓍草或金錢的起卦方法，才可以允許不同的人反復占筮，得出不同的本卦。

如果說黃伯思、程迥所記隻屬傳(chuan) 聞，年代又在宋代，不足以證明漢代情況的話，那麼下麵這則材料則可為(wei) 《易林》占筮不用直日的鐵證。《文選》注引《東(dong) 觀漢記•沛獻王輔傳(chuan) 》：

永平五年秋，京師少雨，上禦雲(yun) 台，召尚席取卦具，自卦，以《周易卦林》占之，其繇曰：“蟻封穴戶，大雨將集。”明日大雨。上即以詔書(shu) 問輔曰：“道豈有是耶？”輔上書(shu) 曰：“案《易》卦震之蹇‘蟻封穴戶，大雨將集’，艮下坎上，艮為(wei) 山，坎為(wei) 水，出雲(yun) 為(wei) 雨。蟻穴居而知雨，將雲(yun) 雨，蟻封穴者。故以蟻為(wei) 興(xing) 文。”詔報曰：“善哉！王次序之。”[9]

按，此處遇震之蹇，若依《焦林直日》之法，則震為(wei) 所直之日，蹇為(wei) 所占得卦。震所直日，不論孟、焦、京，皆為(wei) 春分，此無可疑者；而此占記明在秋日，是其絕無用直日占法之可能矣。此條材料雖常為(wei) 討論《易林》學者所引據，但尟以此討論《易林》筮法者。本文以此角度分析，則《焦氏易林》本不用直日，可以定讞矣。

三、郭璞等的旁證

上引《周易卦林》是《易林》筮法的直接證據，然還有一條占筮材料與(yu) 彼同見於(yu) 《東(dong) 觀漢記》中：“順烈梁皇後，永建三年春三月丙申選入掖庭，相工茅通見之，矍然驚駭，郤再拜賀曰：‘此謂日角偃月，相之極貴，臣所未嘗見也。’太史卜之，兆得壽房；又筮之，得坤之比。”[10]坤卦直十月，此筮在三月，顯然不用直日法；太史卜筮並稱，則用蓍草衍算可知。

郭璞集漢代象數易學之大成，尤精通京房一派易學。他的卜筮方法，應當可以作為(wei) 那時占卜的典型。《晉書(shu) 》說他“撰前後筮驗六十餘(yu) 事，名為(wei) 《洞林》。又抄京、費諸家要最，更撰《新林》十篇、《卜韻》一篇”[11]。而《隋書(shu) •經籍誌》所載“林”類著作有焦贛的《易林》、《易林變占》，費直的《易林》，京房的《周易集林》等。由此可見郭璞與(yu) 此數家的緊密關(guan) 係。我們(men) 且看幾則郭璞易占的例子：

時元帝初鎮鄴，導令璞筮之，遇鹹之井，璞曰：“東(dong) 北郡縣有‘武’名者，當出鐸，以著受命之符。西南郡縣有‘陽’名者，井當沸。”其後晉陵武進縣人於(yu) 田中得銅鐸五枚，曆陽縣中井沸，經日乃止。及帝為(wei) 晉王，又使璞筮，遇豫之睽，璞曰：“會(hui) 稽當出鐘，以告成功，上有勒銘，應在人家井泥中得之。繇辭所謂‘先王以作樂(le) 崇德，殷薦之上帝’者也。”

臣不揆淺見，輒依歲首粗有所占，卦得解之既濟。案爻論思，方涉春木王龍德之時，而為(wei) 廢水之氣來見乘，加升陽未布，隆陰仍積，坎為(wei) 法象，刑獄所麗(li) ，變坎加離，厥象不燭。以義(yi) 推之，皆為(wei) 刑獄殷繁，理有壅濫。又去年十二月二十九日，太白蝕月。月者屬坎，群陰之府，所以照察幽情，以佐太陽者也。……案解卦繇雲(yun) ：“君子以赦過宥罪。”既濟雲(yun) ；“思患而豫防之。”臣愚以為(wei) 宜發哀矜之詔，引在予之責，蕩除瑕釁，贊陽布惠，使幽斃之人應蒼生以悅育，否滯之氣隨穀風而紓散。[12]

由上可見，郭璞的占筮應是直接通過道具起卦，並不依值日來確定本卦；其確定之卦後來占驗，亦比較靈活而不拘一式。其第三例“依歲首粗有所占，卦得《解》之《既濟》”，尤足證明不用直日，因為(wei) 據《焦林直日》解卦並不直歲首。再看郭璞占斷的依據，當然未必是固定的“林辭”，也不是固定的變爻的爻辭；而是或分析兩(liang) 卦卦象，或根據象傳(chuan) ，或引入幹支五行，總之比較靈活[13]。

四、分卦直日與(yu) 《易林》所反映的觀念有別

《漢書(shu) 》記載焦贛的學說：“其說長於(yu) 災變，分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為(wei) 候，各有占驗。”顏注引孟康曰：“分卦直日之法，一爻主一日六十四卦，為(wei) 三百六十日。餘(yu) 四卦震離兌(dui) 坎為(wei) 方伯監司之官。”[14]由此可見，焦氏的“分卦直日”用的是卦氣說[15]。焦贛之學，承自孟喜；而孟喜即已有六日七分之說。《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》說：

延壽雲(yun) 嘗從(cong) 孟喜問《易》。會(hui) 喜死，房以為(wei) 延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝時，劉向校書(shu) ，考《易》說，以為(wei) 諸《易》家說皆祖田何、楊叔元、丁將軍(jun) ，大誼略同，唯京氏為(wei) 異，黨(dang) 焦延壽獨得隱士之說，托之孟氏，不相與(yu) 同。[16]

由上記載，則焦延壽受易孟喜似乎隻是自托。然我們(men) 需要區別的是，隨文解經的易學與(yu) 敷衍災異的易學是不同的。孟喜一是傳(chuan) 承了自田王孫的易學，一是得了《陰陽災變書(shu) 》，便將這兩(liang) 方麵集於(yu) 一身。翟牧、白光不認可的、劉向校書(shu) 所稱為(wei) 異的，正是這一部分。

孟、焦、京的卦氣說是一脈相承的，它們(men) 有一個(ge) 共同的基礎，這便是卦序。六日七分的卦序排列，大致的結構是以十二消息和四正卦為(wei) 骨幹[17]。《焦氏易林》則完全是今本六十四卦的“乾坤屯蒙需訟師”的排列；其變卦，即第二層次的排列，亦是按照這個(ge) 次序。這就反映著其易學觀念的差別。《易林》所依靠的是變占之辭，因此卦序對使用者來說不具有特殊的意義(yi) ，隻需看本卦、之卦及其卦辭（林辭）就好。

而卦氣的方法，我們(men) 可以通過京房的上書(shu) 知道一些大概情況。它是通過六十四卦規定每一時間階段的風雨寒溫（應然的情況），然後再觀察某一時刻所具有的情況（實然情況）。其占驗的基礎是歷數體(ti) 係和經驗觀察，不需要起卦，故卦氣的排列很重要。由此二種基礎觀念的差別，我們(men) 亦可知它們(men) 不可混淆。

從(cong) 兩(liang) 種占筮的技術上，也是根本不同的模式，這一點牟庭早已指出：

“冬至日起頤四爻，第二日頤五爻”雲(yun) 雲(yun) ，此亦後人承誤附會(hui) 之說，強以分卦直日之法合之《易林》，說似巧辨而實非也。蓋直日占驗，以日為(wei) 卦爻，以風雨寒溫為(wei) 占，不用卦具者也。若合以《易林》，則有卦具，有卦具則所得有本卦、有之卦；而以直日管事卦為(wei) 本卦，以所得之本卦為(wei) 之卦，則餘(yu) 不知所得之之卦將置之何處也？是《易林》中添不得直日法也。直日占驗，六日一卦，一日一爻，若合以《易林》，則以管事卦為(wei) 本卦，以所得卦為(wei) 之卦，而管事爻將不得管事乎？餘(yu) 又不知一日一爻之法欲留作何用也。是直日法中添不得《易林》也。此二家必不可強合，欲知其所以非是，故錄而論之。[18]

五、兩(liang) 類占驗體(ti) 係

上一節指出，分卦直日與(yu) 《易林》卦筮是兩(liang) 種不同方法，有不同的觀念，換句話說，是不同的占驗體(ti) 係。當然，卦筮緊貼卦象與(yu) 卦爻辭，是《周易》占驗的“正脈”；而分卦直日則要等卦氣說形成後才加入《易》占中。

這種不同明顯地表現在《漢書(shu) ·藝文誌》的分類中。最經典、傳(chuan) 統的占筮放在術數略的蓍龜類，共十五家：《龜書(shu) 》、《夏龜》、《南龜書(shu) 》、《巨龜》、《雜龜》、《蓍書(shu) 》、《周易》、《周易明堂》、《周易隨曲射匿》、《大筮衍易》、《大次雜易》、《鼠序卜黃》、《於(yu) 陵欽易吉凶》、《任良易旗》、《易卦八具》[19]。其中分龜蔔和蓍筮兩(liang) 類，至於(yu) 蓍筮，《藝文誌》雖沒有具體(ti) 方法的記載，但由其中《大筮衍易》一種推測應該也與(yu) 大衍筮法是一類。

與(yu) 此相一致的是《儒林傳(chuan) 》所反映的田王孫、施讎、梁丘賀派易學，他們(men) 是比較正統或經典的占驗，如梁丘賀因之成名起家的那次占筮：“會(hui) 八月飲酎，行祠孝昭廟，先驅旄頭劍挺墮墜，首垂泥中，刃鄉(xiang) 乘輿車，馬驚。於(yu) 是召賀筮之，有兵謀，不吉。”[20]此處的占筮，自然是通過蓍草或其他道具，通過演算得出筮數然後定卦象、斷吉凶的方法。費直的“長於(yu) 卦筮”[21]亦類此。

出土文獻亦可與(yu) 此互相發明，1987年包山楚簡出土，這是下葬於(yu) 約西元前316年的墓，保存了豐(feng) 富的楚人龜卜、蓍筮的資料[22]。其蓍筮在道具、程式、解讀手冊(ce) 等方麵或許與(yu) 今所傳(chuan) 的《周易》筮法有所不同，但由蓍策分數以得筮數而後定卦象、斷吉凶的類型是與(yu) 今一致的[23]。

1977年安徽阜陽雙古堆漢墓出土一批竹簡，時間在漢文帝十五年（165BC）前，其中的《周易》文本可以窺見漢初人占筮或利用《周易》的情形。其最大的特點是在錄完《周易》每條卦爻辭後都繫以卜問類型，成為(wei) 名副其實的占卜手冊(ce) 。張政烺先生指出這是當時實用的本子；韓自強先生聯想到《史記·龜策列傳(chuan) 》，並指出它當屬於(yu) 《漢書(shu) ·藝文誌》的蓍龜家[24]，其判斷甚是。

然有學者提出異議，認為(wei) 其與(yu) 《日書(shu) 》並出，裏麵的占辭也與(yu) 日書(shu) 相近，故當屬於(yu) 日者係列，下啟孟喜、焦延壽[25]。這種觀點有問題。首先，它不符合漢前期易學發展的類型、派別。其次，《史記》將《龜策》與(yu) 《日者》分立說明其為(wei) 兩(liang) 種占驗體(ti) 係，而從(cong) 類型學來講，其區分標準不在於(yu) 占辭的內(nei) 容[26]，乃在於(yu) 占卜的方法：阜陽簡以易辭來占，反映的顯然是以蓍策得數定象；《日書(shu) 》、《日者列傳(chuan) 》則已經脫離了《周易》的文本，其起占的方法也是直接推算日時方位。

在《漢書(shu) ·藝文誌》中，廁於(yu) 蓍龜前的是五行，而觀其內(nei) 容，頗與(yu) 陰陽相連，如《泰一陰陽》、《黃帝陰陽》、《四時五行經》等；又與(yu) 災異相關(guan) ，如《務成子災異應》、《十二典災異應》、《鐘律災異》等，還包括了式占。這頗讓人感覺術數的五行家與(yu) 諸子的陰陽家之間的關(guan) 聯。《漢書(shu) 》解釋說：“五行者，五常之形氣也。……其法亦起五德終始，推其極則無不至。而小數家因此以為(wei) 吉凶，而行於(yu) 世，浸以相亂(luan) 。”[27]至於(yu) 陰陽家，則“出於(yu) 羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者為(wei) 之，則牽於(yu) 禁忌，泥於(yu) 小數，舍人事而任鬼神”[28]。“亦起五德終始”顯然點明了五行家與(yu) 陰陽家的關(guan) 係；而我們(men) 若細心考校，則更會(hui) 發現其中皆提到“小數”——它直接指向了趙賓以及孟喜。

《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》載：“蜀人趙賓好小數書(shu) ，後為(wei) 《易》，飾《易》文，……賓持論巧慧，《易》家不能難，皆曰‘非古法也’。雲(yun) 受孟喜，喜為(wei) 名之。”[29]講漢代易學者多不說“小數書(shu) ”為(wei) 何物，我們(men) 由上麵的勾連可知此小數書(shu) 即陰陽五行家據歷數時氣變化來斷吉凶休咎的書(shu) ，它是有特定指稱的。孟喜得了“陰陽災變書(shu) ”，又與(yu) 趙賓應和，則其卦氣之學與(yu) 陰陽五行家之關(guan) 聯可知；而施讎、梁丘賀排詆孟喜，非因施、梁不講術數，而是因孟喜以陰陽災異之占變亂(luan) 卦筮舊學也。

六、兩(liang) 類占驗體(ti) 係的交匯與(yu) “林”類筮書(shu) 的特點

上麵我們(men) 考證得《焦林直日》混亂(luan) 了直日用事與(yu) 《易林》蓍筮，於(yu) 理不通，於(yu) 史不合；但直日用事的卦氣法和《焦氏易林》的蓍筮法各自獨立使用是可以的，而且一個(ge) 人可以同時精通和運用這兩(liang) 種方法。孟喜就是兩(liang) 種方法兼用的代表：一方麵他傳(chuan) 承了田王孫、施讎、梁丘賀的傳(chuan) 統筮法，一方麵又從(cong) 陰陽家以卦氣直日為(wei) 占。焦贛、京房也當如此。

凡是占驗，不管是卦筮還是卦氣直日，總是要有判斷之辭，同時也會(hui) 有許多例子被保留下來。卦筮類的斷辭，典型代表是《易經》，當然也還有《左傳(chuan) 》所引古筮數，在漢代便是《焦氏易林》等各種“林”類文獻。而據卦氣、風雨寒溫等來占驗的，也有相應的斷辭，這些斷辭的彙聚，也可以稱作“林”。“林”即匯總聚集之義(yi) ，將所有的占斷情況聚合起來如樹林，即這類著作命名之意。《隋書(shu) ·經籍誌》所載名為(wei) 京房的有《周易守林》、《周易集林》、《周易飛候》[30]等。

我們(men) 現在還不能斷定所謂《守林》用的是卦筮還是陰陽五行，但京房的另一著作《易妖占》則是以時氣物候占驗的典型，其模式是先列物候之妖變[31]，再說明會(hui) 得何種災咎，後者即斷占之辭，亦用整齊的文句[32]。如穀永引曰：“關(guan) 動牡飛，辟為(wei) 亡道，臣為(wei) 非，厥咎亂(luan) 臣謀篡。”[33]

正因為(wei) 這些方法同屬占驗之類，且漢以後的多數術士都能身通此數種方法，故《漢書(shu) ·藝文誌》雖將五行與(yu) 蓍龜別類，到了《隋書(shu) ·經籍誌》則式占、飛候、卦氣、蓍龜不復分別，統為(wei) 一類，曰五行：“聖人推其終始，以通神明之變，為(wei) 卜筮以考其吉凶，占百事以觀於(yu) 來物，覩形法以辨其貴賤。《周官》則分在保章、馮(feng) 相、卜師、筮人、占夢、眡祲，而太史之職，實司總之。”[34]目錄的變化反映了占驗分類體(ti) 係的變化，即占驗從(cong) 不同類型到匯合為(wei) 一個(ge) 總體(ti) 。

與(yu) 此相關(guan) 聯的一個(ge) 問題是：史誌所著錄的這些占驗之書(shu) ，果真是其作者所作的嗎？比如京房如此多的著作，都是京房寫(xie) 的？隨著出土材料的增加，我們(men) 認識到先秦古書(shu) 有一個(ge) 漸次積累增益的過程，許多書(shu) 無法指定為(wei) 一個(ge) 著作人。其實漢以後的占驗書(shu) 也有這種性質，這是由此類書(shu) 籍的功用決(jue) 定的。

占驗之書(shu) 以傳(chuan) 抄的形式在術士中流傳(chuan) ，這就需要一方麵增加新的方法、斷辭來應對實際情況的變化；一方麵則需要託於(yu) 占驗名家以說明其術有淵源師法。京房是著名占驗家，也創造了許多占驗的方法；後人在他的“林”類著作和方法中進一步推衍、增益乃至託名撰作，是很自然的時期。

今傳(chuan) 《京氏易傳(chuan) 》下卷引“周禮太卜”[35]，自非京房本人撰寫(xie) ；然其所述方法自是京房之法，也不能說是純粹的偽(wei) 書(shu) 。且此類書(shu) 經歷次增補，譬如一抄書(shu) 者加入自己的話，而後來的抄寫(xie) 者又以此為(wei) 原文抄入，這種類似於(yu) 地層錯亂(luan) 的現象也常有之；故以部份時代錯亂(luan) 來斷定全書(shu) 之偽(wei) 的方法，用在術數書(shu) 上尤其不合適。

由是我們(men) 重新反思《焦氏易林》作者問題：西漢中期以後到南北朝，出現了如此多的“林”類著作，對於(yu) 占驗家或術士來說，其所關(guan) 心的是林辭的神秘性和效驗，而不是所引林辭的作者為(wei) 誰[36]。焦贛、崔贛、崔篆等等混亂(luan) 的引用成了占驗派的常態。於(yu) 是建立在這些極易混亂(luan) 的文獻上所作的作者考辨，不管否認還是肯定焦贛為(wei) 作者，都是不堅實的。麵對這個(ge) 問題，若非出現更強的漢代證據，我們(men) 還是暫且擱置，從(cong) 俗說以及史誌，相信它是焦贛所作吧。

注釋：
 
[1]疑非焦延壽所作者，如鄭曉、顧炎武、何焯、牟庭、餘嘉錫、胡適等；為之辯護者，如丁晏、劉毓崧、尚秉和等。詳細討論見馬新欽《焦氏易林版本考》上編，福建師範大學2005屆博士論文。
[2]關於《焦氏易林》之版本研究，詳馬新欽《焦氏易林版本考》下編，福建師範大學2005屆博士論文。
[3]黃伯思《東觀餘論》，宋刻本，卷下第76-77頁。
[4]薛季宣《浪語集》卷三十，見影印《文淵閣四庫全書》第1159冊，上海古籍出版，1987年，第473-474頁。
[5]晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書記校證》卷一，上海古籍出版社，1990年，第11頁。
[6]馬新欽《焦氏易林作者版本考》，第115頁。
[7]黃伯思《東觀餘論》，卷下第77-78頁。
[8]胡一桂《周易本義啓蒙翼傳》，中華再造善本影印上海圖書館藏元刻本，外編第6頁。
[9]蕭統編《宋刊明州本六臣注文選》，影印足利學藏明州本，人民出版社，2008年，第906頁。
[10]劉珍《東觀漢記》，清武英殿聚珍版，卷六第5頁。
[11]《晉書》卷七十二《郭璞傳》。
[12]同上。
[13]關於郭璞占筮後解說判斷的一些更具體推測，可見尚秉和《周易古筮考》。
[14]《漢書》卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》。
[15]漢代卦氣學研究，可參考朱伯崑《易學哲學史》第三章第一節，昆侖出版社，2004年；林忠軍《象數易學發展史》第一卷第二編，齊魯書社，1994年；劉玉建《兩漢象數易學研究》，廣西師範大學出版社，1996年；梁韋弦《漢易卦氣學研究》，齊魯書社，2007年。
[16]《漢書》卷八十八《儒林傳》。
[17]然其他雜卦為何如此排列，至今卻依然沒有融洽確鑿的解釋。
[18]牟庭《雪泥書屋雜誌》卷三，見《續修四庫全書》第1156冊，上海古籍出版社，2003年，第508頁。
[19]《漢書》卷三十《藝文誌》。
[20]《漢書》卷八十八《儒林傳》。
[21]《漢書》卷八十八《儒林傳》。
[22]具體文本，可參見湖北省荊沙鐵路考古隊《包山楚簡》，文物出版社，1991年，第32-36頁。
[23]關於包山楚簡卜筮，張政烺、李學勤、李零、於成龍等先生都曾有過討論，更詳細的參見朱曉雪《包山楚墓文書簡卜筮祭禱簡集釋及相關問題研究》（吉林大學2011屆博士論文）及蔡麗莉《楚卜簡綜合研究》（吉林大學2012屆博士論文）。
[24]韓自強《阜陽漢簡周易研究》，上海古籍出版社，2004年，第96頁。
[25]黃儒宣《阜陽漢簡周易卜辭試探》，《周易研究》2008年第5期。
[26]人們所關心的或者需要決疑的，無非是人生和社會生活中諸主要方麵的大事，其內容自然不會有太大差別。以後世術數而言，譬如人得病，可以求四柱推大運流年，也可銅錢起卦安排納甲，甚至還可占夢、看相，但其所問內容，不過如甲骨卜辭所問的：“這個病能不能好”。
[27]《漢書》卷三十《藝文誌》。
[28]《漢書》卷三十《藝文誌》。
[29]《漢書》卷八十八《儒林傳》。
[30]《隋書》卷三十四《經籍誌•三》。
[31]物候反常之變則為妖，故此書名《易訞占》，又名《易妖變》。
[32]關於京氏易學，可參考劉玉建《兩漢象數易學研究》第六章，廣西師範大學出版社，1996年；盧央《京房評傳》，南京大學出版社，1998年；郭彧《京氏易源流》，華夏出版社，2007年；郜積意《兩漢經學的曆術背景》第一章，中華書局，2013年。
[33]《漢書》卷八十五《穀永杜鄴列傳》。
[34]《隋書》卷三十四《經籍誌·三》。
[35]《京氏易傳》，四部叢刊影印天一閣刊本，卷下第2頁。
[36]譬如我們前文所舉沛獻王輔的例子，其所引內容自是今傳《焦氏易林》，然文中卻說是《周易卦林》；《隋書·經籍誌》著錄有《周易卦林》一卷，又著錄焦贛《易林》十六卷。可見其稱引的混亂。

責任編輯：近複