《禮序》作者考

作者：石立善

來源：作者授權伟德线上平台發表

          原載《中國經學》第六輯，彭林 主編，廣西師範大學出版社2010年

時間：孔子二五七零年歲次己亥十一月初一日丁卯

          耶穌2019年11月26日

內(nei) 容提要：關(guan) 於(yu) 《禮序》一文的作者，自南宋至今，有“程伊川作者說”與(yu) “朱子作者說”兩(liang) 種說法。本文對兩(liang) 種舊說提出質疑，並舉(ju) 出五條證據，即內(nei) 容之一致、篇名之吻合、《禮記》著作之有無、思想內(nei) 涵之相符、衛湜《禮記集說》之引用，考定《禮序》作者乃程伊川門人周行己，《禮序》即今本《浮沚集》卷四所收《禮記講義(yi) 序》。周行己《禮記講義(yi) 》及序文大約撰於(yu) 大觀三年（1109）—政和七年（1117）之間，《禮記講義(yi) 》一書(shu) 的撰作應當是受到了呂大臨(lin) 的影響。另自衛湜《禮記集說》輯出周行己論《禮記》佚文三條，附於(yu) 文後。

關(guan) 鍵詞：《禮序》  程頤  朱子  周行己  《禮記講義(yi) 序》  理學

在宋代理學典籍中，有一篇題為(wei) 《禮序》的文章，其作者以前一直被認為(wei) 是程伊川（名頤，1033—1107）。然而近十幾年來，有學者先後指出朱子（名熹，1130—1200）纔是《禮序》的作者。然而，筆者對此兩(liang) 種說法均抱有懷疑。《禮序》一文影響頗大，後世典籍多有收錄與(yu) 引用，故今不揣孤陋，試作考證，以就正於(yu) 賢者。

一、“程伊川作者說”與(yu) “朱子作者說”

 程伊川之侄程昺以及朱子所編次的伊川文集，本不載《禮序》。最先將《禮序》作者歸屬於(yu) 程伊川者，乃南宋末所編《古文集成前集》與(yu) 《性理群書(shu) 句解前集》。廬陵王霆震《古文集成前集》[1]編刻於(yu) 理宗年間（1224—1264），其書(shu) 卷五《前甲集五》收錄《禮序》，題下標明作者為(wei) “伊川”。熊節輯、熊剛大注《性理群書(shu) 句解前集》[2]卷五收錄《禮序》，亦以作者為(wei) 程伊川，於(yu) 此文篇題下雖未標出作者名氏，但於(yu) 卷首目錄則注明《春秋序》、《易傳(chuan) 序》、《易序》、《禮序》四篇皆為(wei) “伊川先生述”。元至治三年（1323），臨(lin) 川譚善心校刻《河南程氏文集》[3]時，搜集二程遺文一卷附於(yu) 卷末，其中所收伊川遺文《禮序》即錄自《性理群書(shu) 》。《禮序》經譚善心定為(wei) 伊川遺文之後，“程伊川作者說”遂廣為(wei) 人知，並成為(wei) 通說。明清各種《二程全書(shu) 》刻本乃至點校本《二程集》[4]，以及朝鮮儒者宋時烈編《程書(shu) 分類》[5]皆因以為(wei) 習(xi) 。《禮序》作為(wei) 程伊川之文，明清叢(cong) 書(shu) 類典籍亦時有收錄，如明代《永樂(le) 大典》卷一〇四五八“禮”字條（注雲(yun) 引自《性理群書(shu) 》）[6]，清人張能鱗輯《儒宗理要》[7]所收《二程子》卷一《文集》等。又，清代以來所編纂的程伊川年譜亦多收載《禮序》，如清人池生春、諸星杓輯《伊川先生年譜》[8]據《性理群書(shu) 》節錄《禮序》之文[9]，民國姚名達編《程伊川年譜》[10]則全文引用。此外，古典注釋亦有引用，清末蘇輿撰《春秋繁露義(yi) 證·玉杯》“其有繼周之弊，故若此也”條，曾援引“伊川程子《禮序》”之文[11]。

《春秋繁露義(yi) 證》書(shu) 影

《續修四庫全書(shu) 》影印宣統二年本

自宋末以來，學者大抵皆視程伊川為(wei) 《禮序》作者，並無異議。然而近十幾年來，有學者先後對《禮序》作者提出疑問，指出《禮序》並非程伊川之作，而是出自朱子之手。郭齊、尹波整理的點校本《朱熹集》第十冊(ce) 所收《朱熹外集》卷二收載《禮序》（輯自《性理群書(shu) 句解》），率先以之為(wei) 朱子佚文[12]，然並未提出任何證據。繼之，最近整理出版的《朱子全書(shu) 》第二十六冊(ce) 即束景南輯訂《朱子佚文輯錄‧朱子遺集》卷四亦收錄《禮序》，並認為(wei) 其乃朱子重編呂大臨(lin) 《禮記解》之序文，刊刻於(yu) 紹熙元年（1190）[13]。與(yu) 曆來的“程伊川作者說”相比，此說似有後來居上之勢，如《全宋文》第二百五十冊(ce) 所收《朱熹》卷一百九十六亦收錄《禮序》[14]。

二、《禮序》作者乃周行己

上文簡述了《禮序》“程伊川作者說”與(yu) “朱子作者說”之起源與(yu) 傳(chuan) 承，以及曆代典籍的收錄情況。筆者認為(wei) ：兩(liang) 說皆誤，《禮序》之作者既非程伊川，亦非朱子，乃伊川門人周行己（1067—？）。證據有五，請申其說：

其一、《禮序》與(yu) 周行己《禮記講義(yi) 序》之內(nei) 容基本一致。

周行己《浮沚集》卷四有一篇題為(wei) 《禮記講義(yi) 序》的文章，其內(nei) 容與(yu) 《禮序》幾乎完全一致。周行己文集[15]久佚，時至清代纂修《四庫全書(shu) 》，方由館臣自《永樂(le) 大典》輯出八卷[16]。今自《浮沚集》將《禮記講義(yi) 序》全文錄出，並以《古文集成前集》（《文淵閣四庫全書(shu) 》本）、《性理群書(shu) 句解前集》（元建陽刊本）所載《禮序》對校。文中著重號，乃筆者所加，以示文字之異同。《浮沚集》卷四（《文淵閣四庫全書(shu) 》本）載文如下：

《禮記講義(yi) 序》

禮經三百，威儀(yi) 三千，皆出於(yu) 性，非偽(wei) 貎飾情也。鄙夫、野人卒然加敬，逡廵遜卻而不敢受。三尺童子拱而趨市，暴夫、悍卒莫敢狎焉。彼非素習(xi) 〔一〕於(yu) 數〔二〕，與(yu) 邀譽於(yu) 人而然也。蓋其所有於(yu) 性，感物〔三〕而出者如此。天尊地卑〔四〕，禮固立矣。類聚羣分，禮固行矣。

人者，位乎天地之間，立於(yu) 〔五〕萬(wan) 世〔六〕之上，天地與(yu) 吾同體(ti) 也〔七〕，萬(wan) 物與(yu) 吾同氣也〔八〕，尊卑分類，不設而彰。聖人循此，製為(wei) 冠、昏、喪(sang) 、祭、朝、聘、鄉(xiang) 〔九〕、射〔十〕之禮，以行君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之義(yi) 。其形而下者，見〔十一〕於(yu) 飲食、器服之用；其形而上者，極於(yu) 無聲無臭之微。衆人勉之，賢人行之，聖人由之，故所以行其身與(yu) 其家與(yu) 其國與(yu) 其天下者〔十二〕。禮治則治，禮亂(luan) 則亂(luan) ，禮存則存，禮亡則亡。上自古始，下逮五季，質文不同，罔不由是。然而世有損益，惟周為(wei) 備，是以夫子嚐〔十三〕曰：“鬱鬱乎文哉！吾從(cong) 周。”逮其〔十四〕弊也，忠信〔十五〕之薄，而〔十六〕情文之繁，林放有禮本之問，而孔子欲先進之從(cong) ，蓋所以矯正反弊也。然豈禮之過哉？為(wei) 禮者之過也！

秦氏焚滅典籍〔十七〕，三代禮文大壞。漢興(xing) 購〔十八〕書(shu) ，《禮記》四十九篇雜出諸儒傳(chuan) 記〔十九〕，不能悉得聖人之旨。攷其文義(yi) ，時有牴牾，然而其文繁、其義(yi) 博，學者觀之，如適大都〔二十〕之肆〔二十一〕，珠珍器帛，隨其所取；如遊阿房之宮，千門萬(wan) 戶，隨其所入；博而約之，亦可〔二十二〕弗畔。蓋其說也，其〔二十三〕粗在應對進退之間，而精在道德性命之要。始於(yu) 童幼之習(xi) ，而卒〔二十四〕於(yu) 聖人之歸。惟達古〔二十五〕道者，然後能知其言，能知其言，然後能得其理〔二十六〕。然則禮之所以為(wei) 禮，其則不遠矣。昔者顔子之所以〔二十七〕從(cong) 事，不出於(yu) 〔二十八〕視聽言動之間，而《鄉(xiang) 黨(dang) 》之記孔子，多在於(yu) 動容周旋之際，此學者所當致疑以思，致思以達也。

茲(zi) 列出校勘記（異體(ti) 字忽略不計）如下：〔一〕習(xi) ：《古文集成前集》（以下簡稱“古文”）同，《性理群書(shu) 句解前集》（以下簡稱“性理”）作“有”。〔二〕數[17]：《古文》、《性理》作“教”。〔三〕感物：《古文》、《性理》作“物感”。〔四〕天尊地卑：《古文》、《性理》作“故天尊地卑”。〔五〕於(yu) ：《古文》、《性理》作“乎”。〔六〕世：《古文》、《性理》作“物”。〔七〕也：《古文》、《性理》無。〔八〕也：《古文》、《性理》無。〔九〕鄉(xiang) ：《古文》、《性理》作“射”。〔十〕射：《古文》、《性理》作“饗”。〔十一〕見：《古文》、《性理》作“具”。〔十二〕者：《古文》、《性理》無。〔十三〕嚐：《古文》同，《性理》作“有”。〔十四〕其：《古文》同，《性理》作“夫”。〔十五〕信：《古文》、《性理》作“義(yi) ”。〔十六〕而：《古文》同，《性理》無。〔十七〕典籍：《古文》同，《性理》作“經典”。〔十八〕購：《古文》同，《性理》作“求”。“求”字當為(wei) 避宋高宗諱而改。〔十九〕傳(chuan) 記：《古文》同，《性理》作“之手”。〔二十〕都：《古文》、《性理》作“通”。〔二十一〕肆：《古文》同，《性理》作“衢”。〔二十二〕可：《古文》、《性理》作“可以”。〔二十三〕其：《古文》、《性理》無。〔二十四〕卒：《古文》、《性理》作“終”。〔二十五〕古：《古文》、《性理》作“於(yu) ”。〔二十六〕其理：《古文》、《性理》作“於(yu) 禮”。〔二十七〕以：《古文》、《性理》無。〔二十八〕於(yu) ：《古文》、《性理》作“乎”。

三文之異同共計二十八處，除去如“故”、“也”、“其”等一些助字的有無、避諱字以及傳(chuan) 鈔刊刻過程中出現的明顯訛誤，《禮記講義(yi) 序》與(yu) 《禮序》幾乎一致，實可謂同一篇文章。

周行己《浮沚集》

《文淵閣四庫全書(shu) 》本

其二、較之《禮序》，《禮記講義(yi) 序》之篇名與(yu) 內(nei) 容更相吻合。

《禮記講義(yi) 序》有雲(yun) ：“《禮記》四十九篇雜出諸儒傳(chuan) 記，不能悉得聖人之旨。攷其文義(yi) ，時有牴牾，然而其文繁、其義(yi) 博，學者觀之，如適大都之肆，珠珍器帛，隨其所取；如遊阿房之宮，千門萬(wan) 戶，隨其所入；博而約之，亦可弗畔。蓋其說也，其粗在應對進退之間，而精在道德性命之要。始於(yu) 童幼之習(xi) ，而卒於(yu) 聖人之歸。惟達古道者，然後能知其言，能知其言，然後能得其理。然則禮之所以為(wei) 禮，其則不遠矣。”這段話簡述了《禮記》一書(shu) 之由來、性質及功用，可知此序無疑是為(wei) 有關(guan) 《禮記》之專(zhuan) 書(shu) 而撰，此與(yu) 周氏《禮記講義(yi) 序》之篇名正相吻合。而相比之下，《禮序》這一篇名則顯得過於(yu) 籠統，有偏離內(nei) 容、不倫(lun) 不類之嫌，極可能是原篇名——“《禮記講義(yi) 序》”脫落後，後人據文意追加。

其三、周行己撰有有關(guan) 《禮記》專(zhuan) 書(shu) ，而程伊川與(yu) 朱子則無。

自《禮記講義(yi) 序》的行文語氣與(yu) 整體(ti) 邏輯觀之，不象是為(wei) 他人書(shu) 籍所撰之序，應當是周行己自著《禮記講義(yi) 》之序文[18]。周氏《禮記講義(yi) 》，諸家書(shu) 目並不著錄[19]，唯南宋吳郡衛湜編《禮記集說》[20]采錄周說十一條，其卷首《集說名氏》著錄舊注一百四十四家中即有“永嘉周氏行己字恭叔”，衛氏所依據者當即周氏《禮記講義(yi) 》。又，《浮沚集》卷二《經解》載周氏說經之文十二篇，其中九篇為(wei) 講說《禮記‧曲禮上》之文[21]，疑即周氏《禮記講義(yi) 》之部份佚文。而《禮記集說》所引周說之中，有三條不見《浮沚集》卷二《經解》，應為(wei) 《禮記講義(yi) 》之佚文，詳參本文末尾附錄。

程伊川重視禮之日用實踐，曾修六禮（冠、昏、喪(sang) 、祭、鄉(xiang) 、相見）[22]，並撰有婚禮與(yu) 祭禮等方麵的著述[23]，然並無三禮書(shu) 的注釋類或講義(yi) 類著作，遑稱序文。今遍檢程伊川及其門人著述，亦無伊川撰寫(xie) 《禮序》一文的相關(guan) 記載。而近人周夢江整理《周行己集》惟因點校本《二程集》已載《禮序》，竟謂《禮記講義(yi) 序》實際上是程伊川遺文[24]。其說顯然本末倒置。

朱子雖編有禮書(shu) 數種，然《儀(yi) 禮經傳(chuan) 通解》之外，皆與(yu) 《禮記》無直接性關(guan) 聯。至於(yu) 束氏所雲(yun) 《禮序》乃朱子重編呂大臨(lin) 《禮記解》之序，其說亦臆測無據。據《直齋書(shu) 錄解題》卷二記載，呂大臨(lin) 《芸閣禮記解》[25]十六卷乃“晦庵朱氏所傳(chuan) 本，刻之臨(lin) 漳射垜書(shu) 坊。”《經義(yi) 考》[26]卷一百四十一則雲(yun) ：“張萱曰：《呂氏禮記傳(chuan) 》十六卷，今闕第三卷。宋淳熈中，朱晦庵刻之臨(lin) 漳學宮。”目前可以確定的是，朱子曾於(yu) 臨(lin) 漳射垜書(shu) 坊與(yu) 學宮兩(liang) 刻《禮記解》而已，但朱子是否曾重編《禮記解》，則無從(cong) 得知。朱子雖於(yu) 呂氏之學屢有稱及，然《晦庵先生朱文公文集》、《朱子語類》等並無為(wei) 《禮記解》撰寫(xie) 序文的記載，且《禮序》通篇無一字言及重編或刊刻之事。由此可見，將《禮序》視作朱子為(wei) 呂氏《禮記解》所撰序文的說法，明顯不合情理。

其四、周行己的禮學思想與(yu) 《禮序》相一致。

周行己的禮學思想與(yu) 《禮序》相一致。如《禮序》雲(yun) ：

逮其弊也，忠義(yi) 之薄，而情文之繁。林放有禮本之問，而孔子欲先進之從(cong) ，蓋所以矯正反弊也。（引自《古文集成前集》卷五）

衛湜編《禮記集說》卷六十一引周行己解《禮記》之佚文雲(yun) ：

晚周之弊，世之君子溺於(yu) 文而亡其義(yi) ，故孔子嚐欲從(cong) 先進之為(wei) 而深歎林放之問，以救其失。

一望即知，兩(liang) 文之表述與(yu) 意旨驚人地一致。又，《禮序》“忠義(yi) （《禮記講義(yi) 序》作“信”）之薄，而情文之繁”，實本老莊之說，《老子》第三十八章雲(yun) ：“夫禮者，忠信之薄，而亂(luan) 之首”，《莊子‧外篇‧知北遊》雲(yun) ：“禮者，道之華而亂(luan) 之首也”。這一點與(yu) 周行己思想駁雜老莊的特征亦相吻合[27]，如《浮沚集》卷二《經解》第九條“修身踐言謂之善行行修言道禮之質也”雲(yun) ：“晚周之衰，天下士大夫既其文而不既其實，莊周寓言矯弊，遂以為(wei) 忠信之薄而道之華[28]，此豈吾聖人所謂‘禮雲(yun) 禮雲(yun) ’者乎！”而程伊川與(yu) 朱子並無此類借老莊說禮的論述。

其五、衛湜編《禮記集說》節引周行己之文，與(yu) 《禮序》相同。

此乃外證。衛湜編《禮記集說》卷首《統說》，共引孔穎達、二程、張載、周行己、周諝、朱子、虙氏、項安世等八家之文，借以闡明《禮記》一書(shu) 之綱領。其中，所節引周行己之說即與(yu) 《禮序》同文，雲(yun) ：“永嘉周氏曰：禮經三百，威儀(yi) 三千，皆出於(yu) 性，非偽(wei) 貎飾情也。（中略）然則禮之所以為(wei) 禮，其則不遠矣”。與(yu) 《浮沚集》卷四《禮記講義(yi) 序》對校，其異同如下：〔一〕無“鄙夫、野人卒然加敬……感物而出者如此”。〔二〕“立於(yu) 萬(wan) 世”作“立乎萬(wan) 物”。〔三〕無“天地與(yu) 吾同體(ti) 也，萬(wan) 物與(yu) 吾同氣也”。〔四〕“是以夫子”作“夫子”。〔五〕“林放有禮本之問，而孔子欲先進之從(cong) ”作“林放問禮之本，孔子欲從(cong) 先進”。〔六〕無“觀之，如適大都之肆……隨其所入”。〔七〕“其粗”作“麤”。〔八〕“得其理”作“得於(yu) 禮”。〔九〕無“昔者顔子之所以從(cong) 事……致思以達也”。

衛湜《禮記集說》先於(yu) 寶慶二年（1226）成書(shu) 並上表於(yu) 朝[29]，紹定四年（1231）由趙善湘刊梓於(yu) 江東(dong) ，爾後又費時九年複加補訂增刪，先後閱時三十餘(yu) 載而成[30]。如前所述，《禮記集說》所引周說有三條不見《浮沚集》卷二《經解》，可知很可能是引自《禮記講義(yi) 》一書(shu) 。衛湜視《禮記講義(yi) 序》（《禮序》）為(wei) 周氏之作，確然無疑矣。

衛湜《禮記集說》南宋嘉熙本

明初官修《五經大全》之一《禮記大全》[31]，其卷首《總論》載錄程子、永嘉周氏、延平周氏、朱子、慮氏等五家之說。檢核其文，除朱子以外，皆引自衛湜編《禮記集說》之《統說》。《禮記大全‧總論》引“永嘉周氏曰”，其文自“經禮三百，威儀(yi) 三千”至“然則禮之所以為(wei) 禮，其則不遠矣”為(wei) 止，除“禮經”作“經禮”外，其他文字與(yu) 《禮記集說》之《統說》所引完全一致。又，丘濬（1418—1495）撰《大學衍義(yi) 補》[32]卷七十六《崇教化‧本經術以為(wei) 教（中）》亦引周氏此文，雲(yun) ：“周行己曰：‘聖人製為(wei) 冠、昏、喪(sang) 、祭、朝、聘、鄉(xiang) 、射之禮，以行君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之義(yi) 。其形而下者，見於(yu) 飲食、器服之用；其形而上者，極於(yu) 無聲無臭之微。衆人勉之，賢人行之，聖人由之，故所以行其身與(yu) 其家與(yu) 其國與(yu) 其天下者。禮治則治，禮亂(luan) 則亂(luan) ，禮存則存，禮亡則亡。[33]’又曰：‘秦氏焚滅典籍，三代禮文大壞。漢興(xing) 購書(shu) ，《禮記》四十九篇雜出諸儒傳(chuan) 記，不能悉得聖人之旨。考其文義(yi) ，時有牴牾，然而其文繁、其義(yi) 博，學者博而約之，亦可以弗畔。蓋其說也，粗在應對進退之間，而精在道德性命之要，始於(yu) 童幼之習(xi) ，而卒於(yu) 聖人之歸。’”可知丘濬此文當引自衛湜編《禮記集說》或《禮記大全》。

以上，自內(nei) 容之一致、篇名之吻合、《禮記》著作之有無、思想內(nei) 涵之相符、衛湜《禮記集說》之引用等五方麵，考定《禮序》作者乃程伊川門人周行己，《禮序》即今本《浮沚集》卷四所收《禮記講義(yi) 序》[34]。

餘(yu) 論

 那麽(me) 近人整理的《朱熹集》第十冊(ce) 所收《朱熹外集》與(yu) 《朱子全書(shu) 》第二十六冊(ce) 《朱子佚文輯錄‧朱子遺集》為(wei) 何會(hui) 誤收《禮序》呢？筆者認為(wei) 問題出在兩(liang) 書(shu) 所據《性理群書(shu) 》的底本。兩(liang) 書(shu) 所據《禮序》之底本實際上皆為(wei) 四庫本《性理群書(shu) 》，四庫本於(yu) 《禮序》篇題下並未標明作者，在前一篇《易序》篇題下則標注“文公先生”，而後一篇文章即朱文公《詩集傳(chuan) 序》，《朱熹集》、《朱子全書(shu) 》之整理者遂失察，誤以為(wei) 夾在中間的《禮序》亦朱子之作。今檢元建陽刊本與(yu) 日本寬文八年（1668）刊本《性理群書(shu) 》[35]，《易序》題下並未標注作者，可知四庫本《性理群書(shu) 》卷五所收《易序》篇題下之標注“文公先生”，乃館臣妄加也。

周行己《禮記講義(yi) 》及序文撰於(yu) 何時呢？北宋大觀三年（1109），身為(wei) 齊州州學教授的周行己，由於(yu) 曾師事程伊川，遭到禦史毛注之彈劾而罷官[36]。大觀四年（1110），周行己返回故裏溫州，政和二年（1112）於(yu) 雁池之西築浮沚書(shu) 院[37]。至政和七年（1117）複出代理樂(le) 清縣縣令[38]為(wei) 止，周氏一直於(yu) 書(shu) 院潛心講學。因此，《禮記講義(yi) 》及序文大概就撰於(yu) 此一時期（大觀三年1109—政和七年1117）。

又，據《浮沚集》卷二《經解》所載講《禮記‧曲禮上》之文及衛湜《禮記集說》所引周說觀之，《禮記講義(yi) 》的注釋體(ti) 裁是擇取《禮記》之重要篇章進行講解，與(yu) 全文注解的注釋書(shu) 不同。而對於(yu) 《禮記》一書(shu) 的重視，周行己並非承自其師程伊川，應當是受到了呂大臨(lin) 《禮記解》之影響。周行己在太學曾從(cong) 呂大臨(lin) 遊，於(yu) 其人格學問尊崇備至[39]，稱其為(wei) “百不一遇”的賢師真儒。呂氏辭世時，周行己又作詩四首哀悼之[40]。留元剛（字茂潛）雲(yun) ：“周恭叔首聞程、呂氏言，始放新經、黜舊疏”[41]，可見南宋人不僅(jin) 視周氏開永嘉學術風氣之先，且於(yu) 周、呂之師承淵源亦有定評。清人全祖望又謂周氏兼傳(chuan) 關(guan) 學，乃張橫渠之再傳(chuan) [42]，誠不易之確論也。

附錄  周行己論《禮記》佚文三條

衛湜編《禮記集說》載周行己論《禮記》佚文三條，不見今本《浮沚集》，而《全宋文》與(yu) 《周行己集》皆失收，蓋《禮記講義(yi) 》之佚文也。今自清同治十二年粵東(dong) 書(shu) 局重刊本《通誌堂經解》所收《禮記集說》輯出佚文，施加標點，以供參考。

第一條

禮，始於(yu) 無所有而成於(yu) 事為(wei) 、度數之閑。有其器而亡其物，則不足以明禮。有其物而亡其義(yi) ，則不足以為(wei) 禮，故曰：君子之於(yu) 禮也，“因其財物而致其義(yi) 焉”。爼豆簠簋，所以致隂陽之義(yi) 也。圜丘方澤，所以致天地之義(yi) 也。圭璧琮璋，豈徒為(wei) 美觀？所以致其所執之義(yi) 也。黼黻袞冕，豈徒為(wei) 美飾？所以致其所服之義(yi) 也。凡所以寓於(yu) 酬酢應接之閑，至纎至悉，未有不本於(yu) 義(yi) 而虛為(wei) 之者，故君子於(yu) 此觀先王製作之意焉。本之禮而備其物，謂之有物。用其物而達其義(yi) ，謂之有禮。過乎此，溺於(yu) 無所有，君子以為(wei) 虛拘。不及乎此，則滯於(yu) 形名、度數之末，君子以為(wei) 不達。禮，豈不有其物、有其義(yi) ，然後謂之禮歟！雖然，義(yi) 者本也，物者末也，由其上而言之，物可亡而義(yi) 不可亡，故君子為(wei) 禮，有時乎以義(yi) 。由其下而言之，物亡而義(yi) 隱，故小人無義(yi) ，不足以知禮。晚周之弊，世之君子溺於(yu) 文而亡其義(yi) ，故孔子嚐欲從(cong) 先進之為(wei) 而深歎林放之問，以救其失。子貢知足以致其義(yi) ，而不明夫聖人所以為(wei) 禮之備者，遂“欲去告朔之餼羊”，以為(wei) 無益於(yu) 禮，則又過矣！故孔子曰：“爾愛其羊，我愛其禮。”嗚呼，禮亡而其物存，則猶可與(yu) 也，既亡其禮，又亡其物，則聖人所以為(wei) 天下也，幾乎息矣！然則禮之義(yi) ，非聖人有所不能盡，而所以行之天下、傳(chuan) 之後世，賢者所以俯就、不肖所以跂及者，舍夫物而論其義(yi) ，吾又不知其為(wei) 禮也。若夫區區形名、度數之末，而不明夫聖人所以為(wei) 禮之意，是又祝史之事而已。故曰：“因其財物而致其義(yi) 焉”，然後為(wei) 君子。（《禮記集說》卷六十一《禮器》“是故昔先王之製禮也～君子達亹亹焉”條）

第二條

嗚呼，中庸之難能也，而亦不可以苟為(wei) 也！或者曰：“道易知也，吾殫聰明以審之，道不過乎仁義(yi) 禮樂(le) 而已。”曰：“仁義(yi) 禮樂(le) 是道之用，非吾所謂道也。”或者曰：“道易行也，吾盡心力而為(wei) 之，道不過乎君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之交而已。”曰：“君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之交，是道之所寓，非吾所謂道也。吾之所謂道者，體(ti) 之一心無不足，施之天下為(wei) 有餘(yu) ，沛然行乎仁義(yi) 禮樂(le) 之塗、君臣父子夫婦兄弟朋友之閑而不亂(luan) 。然而吾不自知焉，非特不自知焉，則亦無所知焉。”故子思之論，至所言“君子之道費而隠”，則曰：“夫婦之愚，可以與(yu) 知焉，及其至也，雖聖人亦有所不知焉。夫婦之不肖，可以能行焉，及其至也，雖聖人亦有所不能焉。”愚讀《中庸》至此卷，伏而思之，蓋始而疑，中而知，終而覺，然後知子思果知道也，果不吾欺也；其至也，果不可以知也。豈不謂大而能化、與(yu) 道一體(ti) 而不吾知也？世之論者或以謂道之至，聖人實有所不知。君子則曰：“百工之事，各有其至，而聖人蓋有所不知者，是皆過不及之論也。”夫道之至，雖聖人有所不得知，是果不可以知也。道而不可以知，然則人安取夫道哉！是以道為(wei) 虛名、不可為(wei) 之事，而自棄者之論。若子思論“中”，發其大義(yi) ，至於(yu) 語聖人，又止區區論其百工之事，抑何淺期子思哉！是又不及之論也。《中庸》之書(shu) ，語道之要，學者宜以誌慮考之，不疑於(yu) 其閑。不察其奧而唯跡之窮，猥與(yu) 塵編斷簡俱腐，至於(yu) 老死而不能一言，悲哉！（《禮記集說》卷一百二十七《禮器》“君子之道費而隱～察乎天地”條）

第三條

古之聖人為(wei) 禮也，本夫人道者也。故天下之人，自生以至於(yu) 老且死，苟一日而不得其道，則不可以為(wei) 也。蓋其所以行吾身，與(yu) 夫所以愛其親(qin) 、尊其君、和睦其天下者，必有所體(ti) 焉。然後為(wei) 之，順理而不亂(luan) ，是故冠、昏、喪(sang) 、祭、朝、聘、鄉(xiang) 、射八者之禮所由作，是不可一日而亡也。何者？今天下之人，目視而耳聽，手舉(ju) 而足運，與(yu) 夫生而愛其親(qin) 、長而敬其兄，禮固已行矣。而或者日用而不知也，故聖人本其所自有者，因為(wei) 之節製，謂之禮，為(wei) 之冠，以重其成人；為(wei) 之昏，以謹其繼世；為(wei) 之喪(sang) 、祭，以仁鬼神；為(wei) 之朝、聘，以敬交接；為(wei) 之射、鄉(xiang) ，以厚廉恥。此八者舉(ju) 而人道備矣！雖威儀(yi) 曲禮之多目，蓋不出乎此，故曰“禮之大體(ti) 也”。故人之所以為(wei) 天下者，人道也；所以為(wei) 人道者，禮也。家也、鄉(xiang) 也、朝也，此三者所謂天下也。夫婦也，君臣也，父子也，兄弟也[43]，朋友之交也，此五者所謂人道也。舉(ju) 是五者，錯之三者之閑，苟不以所謂冠、昏、喪(sang) 、祭、朝、聘、鄉(xiang) 、射八者之禮為(wei) 之節，而紛張逆置之，則荒淫僻亂(luan) ，奚所不至！是以後世小失之，則入於(yu) 夷貉；大失之，則入於(yu) 禽獸(shou) 。不知舉(ju) 是八者以紀綱乎天下而調適乎人民，乃日紛更，以事末流。籲，亡益也！（《禮記集說》卷一百五十五《祭義(yi) 》“夫禮始於(yu) 冠本於(yu) 昏重於(yu) 喪(sang) 祭尊於(yu) 朝聘和於(yu) 鄉(xiang) 射此禮之大體(ti) 也”條）

2009年10月29日初稿

2010年2月2日改定

附 記

本文曾於(yu) 第三屆中國經學國際學術研討會(hui) （清華大學經學研究中心、福建師範大學易學研究所主辦，2009年11月7日於(yu) 廈門）宣讀，後刊登於(yu) 彭林主編《中國經學》第六輯（桂林：廣西師範大學出版社，2010年）。校樣刊排期間，筆者讀到本文所批評的周夢江（《周行己集》點校者）整理《二鄭集》[44]之《後記》，發現周氏已改變原初看法，認為(wei) 《禮記講義(yi) 序》為(wei) 周行己自著；又龐萬(wan) 裏《二程哲學體(ti) 係》所收《易序考辨》（北京：航空航天大學出版社，1992年12月，第424—425頁）、潘猛補校補《溫州經籍誌》卷四《經部》“禮記講義(yi) ”條（上海：上海社會(hui) 科學院出版社，2005年9月，第130頁）亦指出《二程全書(shu) ·河南程氏遺文》所收《禮序》為(wei) 周行己之作。三文雖未做詳細論證，而皆早於(yu) 拙文，謹此記之。

注釋：

[1]《文淵閣四庫全書(shu) 》本。

[2]台灣國家圖書(shu) 館藏元建陽刊本。

[3]元至元三年（1266）刻本。

[4]王孝魚點校，第668—669頁，北京：中華書(shu) 局，1981年7月。

[5]朝鮮刻本卷三十，大田：學民文化社影印，第三冊(ce) 第2136—2139頁，1994年12月。

[6]第11函第104冊(ce) ，第11a—b頁，北京：中華書(shu) 局影印，1960年3月。

[7]清順治刻本。

[8]“紹聖二年乙亥六十三歲”條，《北京圖書(shu) 館藏珍本年譜叢(cong) 刊》第十九冊(ce) 所收影印清鹹豐(feng) 五年（1855）刻本（第257—260頁，北京：北京圖書(shu) 館，1999年4月）。

[9]盧連章《二程學行係年》則承襲池、諸之說，以伊川於(yu) 紹聖二年（1095）撰《禮序》（《程頤程顥評傳(chuan) 》附錄，第427頁，南京：南京大學出版社，2001年4月）。

[10]姚譜雖承自池、諸舊譜，然將《禮序》繋於(yu) “宋哲宗紹聖元年甲戌（一〇九四年）”（第227—228頁，上海：商務印書(shu) 館，1937年4月）。

[11]鍾哲點校，第30頁，北京：中華書(shu) 局，1992年12月。

[12]第5757～5759頁，成都：四川教育出版社，1996年10月。而在《朱熹集》之前，整理者之一郭齊曾於(yu) 《朱子佚文疑偽(wei) 考》舉(ju) 出《禮序》存疑（《宋代文化研究》第四輯，第353頁，成都：四川大學出版社，1994年10月）。

[13]第768～769頁，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002年12月。

[14]第360～361頁，上海：上海辭書(shu) 出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年8月。又，《全宋文》所收朱子佚文是以《朱熹集》第十冊(ce) 所錄佚文為(wei) 基礎，並按性質分散編入各卷。

[15]《直齋書(shu) 録解題》卷十七著錄《浮沚先生集》十六卷《後集》三卷（《（萬(wan) 曆）溫州府誌》卷十七則著錄《浮沚文集》三十卷），《宋史·藝文誌》著錄《周博士文集》十卷。

[16]參照浙刊本《四庫全書(shu) 總目提要》卷一百五十五“《浮沚集》八卷”條（第1341頁上段—中段，北京：中華書(shu) 局影印，1992年5月版）。《永樂(le) 大典》則注明引自《周博士文集》。

[17]“數”當為(wei) “教”字之誤刻。《周禮‧秋官司寇‧大司寇》“刑新國用輕典”鄭注：“新國者，新辟地立君之國。用輕法者，為(wei) 其民未習(xi) 於(yu) 教”（清嘉慶二十年南昌府學重刊本《十三經注疏》）。

[18]《玉海》卷三十九《藝文‧三禮》（影印元至元六年［1269］刊本，第二冊(ce) 第780頁下段，京都：中文出版社，1977年12月）“元祐禮書(shu) 　儀(yi) 禮注解　禮圖”條小字注謂陳祥道（1053—1093年）又撰有《禮記講義(yi) 》二十四卷。然陳書(shu) 不傳(chuan) 。

[19]孫詒讓撰《溫州經籍誌》（民國刻本）卷四《經部》著錄佚書(shu) 《禮記講義(yi) 》，認為(wei) 其乃周行己自纂之書(shu) 。

[20]清同治十二年（1873）粵東(dong) 書(shu) 局重刊《通誌堂經解》本。

[21]其餘(yu) 三條乃講說《易‧係辭上》“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知。故君子之道鮮矣”、《論語‧憲問》“文之以禮樂(le) ”、《孟子・公孫醜(chou) 上》“乃所願則學孔子也”。

[22]參照《河南程氏遺書(shu) 》卷十八“問先生曾定六禮”條與(yu) “冠昏喪(sang) 祭禮之大者”（清同治六安求我齋刊《二程全書(shu) 》本）。

[23]參照《河南程氏文集》卷十所收諸文。其中，《作主式》與(yu) 《祭禮》即《直齋書(shu) 録解題》卷六所著錄《伊川程氏祭禮》一卷。

[24]第65頁，上海：上海社會(hui) 科學院出版社，2002年12月。

[25]《郡齋讀書(shu) 誌》（《四部叢(cong) 刊廣編》本所收影印宋刻本）卷第一上著錄“《芸閣禮記解》四卷”，《宋史‧藝文誌》則記作“《禮記傳(chuan) 》十六卷”。

[26]《四部備要》本。

[27]韓淲《澗泉日記》（《文淵閣四庫全書(shu) 》本）卷下雲(yun) ：“周恭叔行已，文字溫淡，但時有莊老，與(yu) 程氏之說相背，詩亦好。”

[28]《禮記注疏‧序》及《曲禮》疏雲(yun) ：“禮者，忠信之薄，道德之華，爭(zheng) 愚之始。”

[29]《禮記集說》卷首《進禮記集說表》。

[30]《禮記集說》卷首《序》。

[31]朝鮮刻本《禮記大全》。

[32]明萬(wan) 曆三十三年刻本（《丘文莊公叢(cong) 書(shu) 》上冊(ce) 所收影印本，第744頁下段—745頁上段，台北：丘文莊公叢(cong) 書(shu) 輯印委員會(hui) ，1972年2月）。

[33]明人章潢（1527一1608年）《圖書(shu) 編》卷十三、卷九十三所引與(yu) 此相同（明萬(wan) 曆四十一年刊本，台北：成文出版社，1971年1月）。

[34]舊題鄭樵（1104—1162）撰《六經奧論》，朱彝尊《經義(yi) 考》卷二百四十五《羣經》“六經奧論”條（其說又見《四部叢(cong) 刊》本《曝書(shu) 亭集》卷四十二《六經奧論跋》）及《四庫全書(shu) 總目提要》（浙刊本卷三十三，第272頁中段）已辨其偽(wei) 。今據周行己《禮記講義(yi) 序》，可再添一證。《通誌堂經解》本《六經奧論》卷五《禮記總辨》末尾雲(yun) ：“大抵四十九篇之書(shu) ，雖雜出於(yu) 諸儒傳(chuan) 記，而不能悉得聖人之旨，然其文繁、其義(yi) 博，學者觀之，如適大都之市，珍珠寳貝，隨其所取；如遊阿房之宮，千門萬(wan) 戶，隨其所入；博而約之，亦可弗畔，未可以其言非盡出於(yu) 夫子而輕議之也。”細審此文，可知其意旨即暗襲《禮記講義(yi) 序》末尾之語句。以鄭漁仲之性格，絕不肯盜用他人之成說拚湊剪裁為(wei) 文，《六經奧論》乃後人假托鄭氏而偽(wei) 作者，確然無疑。又，其文“大都”不作“大通”， “可”下無“以”字，可知作偽(wei) 者所依據之書(shu) 並非《古文集成前集》或《性理群書(shu) 句解前集》，而是取自周氏文集或《禮記講義(yi) 》。

[35]日本寬文八年刊本與(yu) 元建陽刊本一樣，於(yu) 卷首目錄注明《春秋序》、《易傳(chuan) 序》、《易序》、《禮序》四篇為(wei) “伊川先生述”。

[36]《宋元學案》卷三十二《周許諸儒學案》（《續修四庫全書(shu) 》第518冊(ce) 所收影印清道光二十六年刊本，上海古籍出版社，2002年）、《宋史翼》卷二十三《周行己傳(chuan) 》（《宋史資料萃編》第一輯所收影印清光緒刊本，第二冊(ce) 第1013頁，台北：文海出版社，1980年1月）。

[37]萬(wan) 曆《溫州府誌》卷十六載周行己佚文《浮沚記》雲(yun) ：“政和歲在執徐，六月癸醜(chou) ，颶風大作，橋斷門墮，簷折雨漫，乃易橋以舟，墐北戶而南向，增簷為(wei) 軒，寄容足之苟安。按《爾雅》：水中可居曰洲，其小者（陼）曰沚，人所為(wei) 曰潏。予惡潏之名，而欣沚之義(yi) ，於(yu) 是總其名曰浮沚。”此文又見雍正《浙江通誌》卷五十等，而今本《浮沚集》不載。

[38]參照《浮沚集》卷五《權樂(le) 清上韓守書(shu) 》。

[39]《浮沚集》卷六《書(shu) 呂博士事》。

[40]《浮沚集》卷九《哭呂與(yu) 叔四首》。

[41]《水心先生文集》（《四部叢(cong) 刊》所收影印明正統刊本）卷十《溫州新修學記》。

[42]《宋元學案》卷三十二《周許諸儒學案·序錄》。

[43]“兄弟”下原脫“也”字，今補。

[44]第199頁，上海：上海社會(hui) 科學院出版社，2006年3月。

責任編輯：近複