《胡宏集》重印本點校辨誤

作者：崔海東(dong)

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

原載於(yu) 《江蘇科技大學學報》(社會(hui) 科學版)，2014年第2期

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月初六日丙子

          耶穌2019年6月8日

摘要：中華書(shu) 局《胡宏集》2009年重印本在標點、校勘方麵存在著可以進一步推敲的地方，對其進行了辨誤，並提出了修改意見。

關(guan) 鍵詞：胡宏集；重印本；點校；辨誤

中華書(shu) 局《胡宏集》1987年版的點校存在諸多失誤之處，楊柱才先生曾作部分辨誤[1]。該書(shu) 2009年重印本在點校上仍然存在著甚多可商榷處，其對正確理解胡宏本旨形成一定的障礙。故愚不避駑鈍，擇其疑誤之要，共計標點23則、校勘22則，忝為(wei) 此文，以就方家。

標點

《知言》

第10頁

1．【原文】：道者……仁，其體(ti) ；義(yi) ，其用……大道廢，有仁義(yi) ，老聃非知道者也。

【辨誤】：“大道廢，有仁義(yi) ”為(wei) 老子之語[2]22，當加引號，否則與(yu) 上下文矛盾。

【擬改】：……“大道廢，有仁義(yi) ”，老聃非知道者也。

第46頁

2．【原文】：分天下有德有功者以地，而不敢以天下自私，於(yu) 是有百裏、七十裏、五十裏，不能五十裏邦國之製焉。

【辨誤】：按“不能五十裏”出自《禮記·王製》“不能五十裏者，不合於(yu) 天子，附於(yu) 諸侯，曰附庸。”[3]451故當承前，逗號作頓號。

【擬改】：……於(yu) 是有百裏、七十裏、五十裏、不能五十裏邦國之製焉。

《上光堯皇帝書(shu) 》

第94頁

3．【原文】：夫人心為(wei) 金人豫賊駈才，豈不殆哉！

【辨誤】：按“駈”者，驅也。此句是說人心為(wei) 金人與(yu) 劉豫所驅，才亦必殆，故“才”當從(cong) 下讀。

【擬改】：夫人心為(wei) 金人、豫賊駈，才豈不殆哉！

第99頁

4．【原文】：唐劉晏曰：“理財當以養(yang) 民為(wei) 先，戶口眾(zhong) 多，賦稅自廣。”使晏不曉財計，則可使晏而少知理財之道。有已行之驗，則其言必不可違矣。

【辨誤】：“使晏不曉財計，則可使晏而少知理財之道”，上句假設劉晏不通經濟理財，下句又假設少知之，是為(wei) 矛盾。

【擬改】：……使晏不曉財計則可，使晏而少知理財之道，有已行之驗，則其言必不可違矣。

第101頁

5．【原文】：寇上流，則我以淮上之兵，入青、徐，批亢搗虛，左右牽製，使賊內(nei) 顧不得，專(zhuan) 意外伐。然後我得寬於(yu) 難……

【辨誤】：“使賊內(nei) 顧不得，專(zhuan) 意外伐”，豈有如此獻計以抗金保宋？故斷句當在“內(nei) 顧”之後。

【擬改】：寇上流，則我以淮上之兵，入青、徐，批亢搗虛，左右牽製，使賊內(nei) 顧，不得專(zhuan) 意外伐，然後我得寬於(yu) 難……

《與(yu) 劉叔信書(shu) 五首》

第118頁

6．【原文】：若蒙知察，不以常人遇之，渠必欣然願居幕府決(jue) 能，有補於(yu) 高明，庶幾可以比方董幼宰、徐元直乎！不然，未必不逡巡，不就矣。

【辨誤】：“決(jue) 能”當從(cong) 下讀；“未必不逡巡”不通，當為(wei) “未必不逡巡不就”。

【擬改】：若蒙知察，不以常人遇之，渠必欣然願居幕府，決(jue) 能有補於(yu) 高明，庶幾可以比方董幼宰、徐元直乎！不然，未必不逡巡不就矣。

《與(yu) 張敬夫》

第131頁

7．【原文】：欲複古者，最是田製難得便合法，且井之可也。

【辨誤】：既是“難得便合法”，又如何能“且井之可也”？

【擬改】：欲複古者，最是田製難，得便、合法，且井之可也。

8．【原文】：圖盡是，死法無用也。心之精微，筆舌豈能既哉？

【辨誤】：此是說圖表盡是死法，故斷句當在“死法”後。

【擬改】：圖盡是死法，無用也。心之精微，筆舌豈能既哉？

《與(yu) 彪德美》

第137頁

9．【原文】：又，聞有相從(cong) 欲學文者，須依東(dong) 坡之法令，熟讀《左氏》、兩(liang) 漢、韓、柳之文……

【辨誤】：“令”當從(cong) 下讀。

【擬改】：……須依東(dong) 坡之法，令熟讀《左氏》、兩(liang) 漢、韓、柳之文……

《向侍郎行狀》

第166頁

10．【原文】：元符庚辰，後複辟，有司以故事上屬籍，推恩當百數。後曰：“吾不敢自同。”先後擇長而孤貧、幼而有立者，官十八人。

【辨誤】：在繁體(ti) 版中，“先後”非時間之“先後”，乃是指以前之皇後。本句是說以前的皇後推恩親(qin) 戚為(wei) 官達百人，欽聖皇後則不敢將自己與(yu) 她相比，追求類似的待遇，隻是選了十八人。故“先後”當收入引號之內(nei) 。

【擬改】：……後曰：“吾不敢自同先後。”擇長而孤貧、幼而有立者，官十八人。

第168頁

11．【原文】：公言為(wei) 政以得人為(wei) 急。及乞複轉般糴本上，皆然之……

【辨誤】：“轉般”為(wei) 倉(cang) 名，如下文第178頁“乃乞置倉(cang) 以轉般為(wei) 名”等，當加專(zhuan) 名號；“上”指皇上，故斷句當在“糴本”之後。

【擬改】：公言為(wei) 政以得人為(wei) 急。及乞複轉般糴本，上皆然之……

《譚知禮哀詞》

第187頁。

12．【原文】：既而委妻以事親(qin) ，遺二稚子，來居蕭寺讀書(shu) ，不舍晝夜。以壞器盛粗飯菜羹而食，知禮亦僝然，若不勝衣。

【辨誤】：文中以“居蕭寺”為(wei) 寺名，有專(zhuan) 名號，誤。此句是說譚氏來居蕭瑟之敗寺中發奮讀書(shu) ，下文“壞器”、“粗飯”等可證，故專(zhuan) 名號當去。

第188頁

13．【原文】：禮笑曰：“世路紛華，不足以立身事親(qin) ，我之意，惟有讀聖人書(shu) ，求聖人之道，庶幾其可。”（分段）然而知禮愚，欲苦形清慮，磨以年歲，必欲見聖人之道，然後歸耳。不如是，約恐資斧盡，則不足以成吾誌。宏因讚之曰……

【辨誤】：一、自“然而知禮愚”至“則不足以成吾誌”皆是知禮自言，當收於(yu) 引號內(nei) ，更不應分段。二、“不如是，約恐資斧盡”斷句當在“約”後，是說譚氏害怕自己書(shu) 未讀成而經費已用盡。

【擬改】：禮笑曰：“世路紛華……必欲見聖人之道，然後歸耳。不如是約，恐資斧盡，則不足以成吾誌。”宏因讚之曰……

《題呂與(yu) 叔〈中庸解〉》

第190頁

14．【原文】：尊信誦習(xi) ，不敢須臾忘勇哉。（分段）瑩中之誌，某雖愚，請從(cong) 其後。

【辨誤】：此是說陳瑩中尊信誦習(xi) 呂與(yu) 叔《中庸解》，不敢須臾忘，胡宏以為(wei) 勇，自言當效之。所以不應分段。

【擬改】：尊信誦習(xi) ，不敢須臾忘。勇哉，瑩中之誌！某雖愚，請從(cong) 其後。

《題張敬夫〈希顏錄〉》

第193頁

15．【原文】：起居言語，無非妙道精義(yi) ，自不可須臾離，故欲罷不能也。既竭吾才可用力處，顏子無不盡也，如有所立卓爾。顏子見夫子妙處，卓然分明也，雖欲從(cong) 之，末由也已。非不能從(cong) 也，妙處不可以才力進也。要當加之以歲月，自然而化耳。

【辨誤】：本段話是解釋《論語·子罕》篇顏淵所言“既竭吾才”等語[4]142，故一則原文須加引號，二則要以“引用——解釋”為(wei) 斷句標準。

【擬改】：起居言語，無非妙道精義(yi) ，自不可須臾離，故“欲罷不能”也。“既竭吾才”，可用力處，顏子無不盡也。“如有所立卓爾”，顏子見夫子妙處，卓然分明也。“雖欲從(cong) 之，末由也已”，非不能從(cong) 也，妙處不可以才力進也，要當加之以歲月，自然而化耳。

《中興(xing) 業(ye) 》

第208頁

16．【原文】：國家之敗，必有壞亂(luan) ，不起之處，深知其處。大變革之者，其功大；小變革之者，其功小；不變革者，必淪胥以亡。

【辨誤】：“不起之處，深知其處”，文義(yi) 實不能通。

【擬改】：國家之敗，必有壞亂(luan) 不起之處。深知其處，大變革之者，其功大；小變革之者，其功小；不變革者，必淪胥以亡。

《皇王大紀論》

第223頁

17．【原文】：盈虛升降，終而複始，於(yu) 穆之不已，而成四時之造化。於(yu) 皇群聖體(ti) ，是以為(wei) 三綱，為(wei) 禮樂(le) 。

【辨誤】：“於(yu) 皇群聖體(ti) ”委實扞格不通。按“於(yu) ”為(wei) 歎詞，“皇”者大也，二字連用表讚歎，如《詩經·周頌·武》“於(yu) 皇武王，無競維列”[5]734。本句“於(yu) 皇”乃為(wei) 讚美“群聖”，故“體(ti) ”當從(cong) 下讀。

【擬改】：盈虛升降，終而複始，於(yu) 穆之不已，而成四時之造化。於(yu) 皇群聖，體(ti) 是以為(wei) 三綱，為(wei) 禮樂(le) 。

18．【原文】：當周昭王時，西方有傑人……曰：“我得心法，變現萬(wan) 端，出入生死。”願欲必從(cong) ，而非一世事物之所能嬰也。漢明帝時，其書(shu) 始入中國。

【辨誤】：“願欲……所能嬰也”當屬引號內(nei) ，否則即成胡宏自己所說，與(yu) 他批判佛教之初衷相違。

【擬改】：……曰：“我得心法，變現萬(wan) 端，出入生死，願欲必從(cong) ，而非一世事物之所能嬰也。”……

第225頁

19．【原文】：至於(yu) 讖緯之書(shu) ……則誣矣。何者？人也，乃與(yu) 繁氣交而生，人則無是理也。

【辨誤】：既認為(wei) 人是與(yu) 繁氣交而生，又認為(wei) 無此理，是為(wei) 矛盾。

【擬改】：至於(yu) 讖緯之書(shu) ……則誣矣。何者？人也乃與(yu) 繁氣交而生人，則無是理也。

《論語指南》

第309頁

20．【原文】：顏子……若曰：“人之所以不見道者……若有遐誌矣。”而夫子誘之於(yu) 博約之間……吾與(yu) 聖人豈有二哉？

【辨誤】：既有“吾”，則引號後的內(nei) 容亦為(wei) 其自述，故當一並引入。

【擬改】：顏子……若曰：“人之所以不見道者……吾與(yu) 聖人豈有二哉？”

21．【原文】：……又似用聰明智力不得真當，得之於(yu) 意表，不可言語形容也。

【辨誤】：“真當”當從(cong) 下讀。

【擬改】：……又似用聰明智力不得，真當得之於(yu) 意表，不可言語形容也！

第310頁

22．【原文】：黃氏曰：禮鄉(xiang) 人裼，子朝服而立於(yu) 阼階，存室神也。“儺(nuo) ”即裼也。

【辨誤】：黃氏引語見《禮記·郊特牲》[3]1051，故禮當標書(shu) 名號，後麵內(nei) 容當加引號。

【擬改】：黃氏曰：“《禮》：‘鄉(xiang) 人裼，子朝服而立於(yu) 阼階，存室神也。’‘儺(nuo) ’即‘裼’也。”

第316頁

23．【原文】：黃氏曰：《易》以屯其膏為(wei) 小貞吉。

【辨誤】：所引出自《易經·屯卦》之九五[6]42，故當加引號

【擬改】：黃氏曰：“《易》以‘屯其膏’為(wei) ‘小貞吉’。”

校勘

《知言》

第3頁

1．【原文】：諸子百家，億(yi) 之以意，飾之以辯，傳(chuan) 聞襲見，蒙心之言。命之理，性之道，置之茫昧則已矣。

【辨誤】：“蒙心之言”當誤。前麵“諸子百家，億(yi) 之以意，飾之以辯”，已構成完整的主謂句，而“傳(chuan) 聞襲見”與(yu) “蒙心之言”隻是兩(liang) 個(ge) 並列的名詞性短語，附於(yu) 其後，不能充當任何成分，更使整句話意思含混，不可理解。按《景印文淵閣四庫全書(shu) 》（下麵簡稱四庫本）“蒙心之言”作“蒙心之官”[7]113，這樣“傳(chuan) 聞襲見”即與(yu) 之構成主謂句，又與(yu) 前麵的主謂句形成並列關(guan) 係，更與(yu) “命之理，性之道，置之茫昧則已矣”構成因果關(guan) 係。故從(cong) 之。另外標點亦當隨之更改。

【擬改】：諸子百家，億(yi) 之以意，飾之以辯；傳(chuan) 聞襲見，蒙心之官。命之理，性之道，置之茫昧則已矣。

2．【原文】：釋氏直曰吾見其性，故自處以靜，而萬(wan) 物之動不能裁也；自處以定，而萬(wan) 物之分不能止也。

【辨誤】：四庫本“吾見其性”作“吾見是性”，“萬(wan) 物之分”作“萬(wan) 物之紛”[7]115。按“其性”相對“吾”而言，有外在支離之嫌，故以“是”字為(wei) 佳。“分”字若單看也無礙，然而上半句既以“靜”、“動”相對，下半句則亦當以“紛”、“定”相對。

【擬改】：釋氏直曰吾見是性，故自處以靜，而萬(wan) 物之動不能裁也；自處以定，而萬(wan) 物之紛不能止也。

第4頁

3．【原文】：萬(wan) 物備而為(wei) 人，物有未體(ti) ，非仁也；萬(wan) 民合而為(wei) 君，有一民不歸吾仁，非王也。

【辨誤】：“物有未體(ti) ”四庫本作“一物有未體(ti) ”[7]115。一則合乎文義(yi) ，二則正與(yu) 下文“一民不歸吾仁”對舉(ju) 。

【擬改】：萬(wan) 物備而為(wei) 人，一物有未體(ti) ，非仁也；萬(wan) 民合而為(wei) 君，有一民不歸吾仁，非王也。

第6頁

4．【原文】：釋氏……名為(wei) 識心見性，然四達實不能一貫……

【辨誤】：按佛教所謂“四達”又稱為(wei) “一名四實”，即先陀婆Saindhava（按即鹽）一個(ge) 名稱，含鹽水器馬四種情況[8]399，置於(yu) 此處與(yu) 文義(yi) 明顯無關(guan) 。四庫本作“洞然四達”[7]114，從(cong) 之。

【擬改】：釋氏……名為(wei) 識心見性、洞然四達，實不能一貫……

第7頁

5．【原文】：小道任術，先其得，後其利，智己而愚民者也。

【辨誤】：“得”與(yu) “利”同義(yi) ，無所謂先後。四庫本“利”作“義(yi) ”[7]114，謂小道之人置利於(yu) 義(yi) 之先。從(cong) 之。

【擬改】：小道任術，先其得，後其義(yi) ，智己而愚民者也。

第8頁

6．【原文】：天得地而後有萬(wan) 物……此一道之所以為(wei) 至也。

【辨誤】：此“一”不論從(cong) 何角度來解釋，均不能修飾“道”。四庫本作“亦”[7]116，從(cong) 之。

【擬改】：天得地而後有萬(wan) 物……此亦道之所以為(wei) 至也。

第9頁

7．【原文】：有情無情，體(ti) 同而用分。人以其耳目所學習(xi) ，而不能超乎聞見之表，故昭體(ti) 用以示之，則惑矣。惑則茫然無所底止，而為(wei) 釋氏所引，以心為(wei) 宗，心生萬(wan) 法，萬(wan) 法皆心，自滅天命，固為(wei) 己私。小惑難解，大礙方張，不窮理之過也。

【辨誤】：“小惑難解”之“難”誤，四庫本作“雖”[7]117，從(cong) 之。因為(wei) 本段義(yi) 為(wei) ：有情識之眾(zhong) 生與(yu) 無情識之礦石，體(ti) 同用分。但是人往往隻局限於(yu) 耳目聞見而不能超越之（從(cong) 而體(ti) 會(hui) 到體(ti) 同用分之義(yi) ），在這樣情況下，貿然以體(ti) 用開示，則易產(chan) 生疑惑。一產(chan) 生疑惑即為(wei) 佛教所引，以心為(wei) 宗，心生萬(wan) 法，實際上隻是自滅天命，成己之私而已。如此一來，小惑雖然貌似解開了，但是更大的障礙卻正在產(chan) 生，這是不窮理之過失。

【擬改】：……小惑雖解，大礙方張，不窮理之過也。

第12頁

8．【原文】：用其文章……其撥亂(luan) 興(xing) 治如反複手足。

【辨誤】：以“反複足”來形容行事之易，不僅(jin) 典籍無載，且於(yu) 事實上也不易，故四庫本“足”作“耳”[7]119，當是。“反複手”在《胡宏集》中為(wei) 常見，如第47頁“爭(zheng) 起而亡秦，猶反複手於(yu) 須臾間也”，第207頁“他日高宗遣將平之，如反複手耳”。點校者校語也注明了嘉靖本為(wei) “耳”，故當從(cong) 而改之。

【擬改】：用其文章……其撥亂(luan) 興(xing) 治如反複手耳。

第15頁

9．【原文】：君子畏天命，順天時，故行驚眾(zhong) 駭俗之事常少。

【辨誤】：既畏天命、順天時，當守中，而不為(wei) “驚世駭俗之事”，故“常少”必誤。四庫本此句作“常中”[7]122，誠是，從(cong) 之。

【擬改】：君子畏天命，順天時，故不行驚眾(zhong) 駭俗之事而常中。

10．【原文】：首萬(wan) 物，存天地，謂之正情。備萬(wan) 物，參天地，謂之正道。順秉彝，窮物則，謂之正教。

【辨誤】：“情”四庫本作“性”[7]122，誠是。因為(wei) 一則此三句是解釋《中庸》“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”[9]32三句，故當一一對應；二則依胡宏之體(ti) 係，“首萬(wan) 物、存天地”者，正為(wei) 道體(ti) 直貫，人所得性體(ti) 之狀，不可謂情。

【擬改】：首萬(wan) 物，存天地，謂之正性。備萬(wan) 物，參天地，謂之正道。順秉彝，窮物則，謂之正教。

第16頁。

11．【原文】：顏回欲罷不能，未至文王純一不已之地。

【辨誤】：“純一不已”之“一”誤，四庫本作“亦”[7]112。“文王純亦不已”語出《中庸》“文王之德之純，蓋曰文王之所以為(wei) 文也，純亦不已”[9]53。“亦”表明文王之德已臻純全之天境仍然修進不已。“一”則與(yu) “純”同義(yi) ，無“亦”之遞進義(yi) 。

【擬改】：顏回欲罷不能，未至文王純亦不已之地。

第27頁。

12．【原文】：禹周視海內(nei) ，奔走八年，辨土田肥瘠之等而定之，立其收多寡之製而授之……

【辨誤】：“立其收”完全不通，四庫本作“立井牧”[7]132，從(cong) 之。按“井牧”見《周官·地官司徒》“乃經土地，而井牧其田野”，井法指上等地之劃分法，一夫百畝(mu) ，九夫為(wei) 井；牧法指次等地之劃分法，九夫為(wei) 牧，二牧當上地一井[10]162。

【擬改】：禹周視海內(nei) ，奔走八年，辨土田肥瘠之等而定之，立井牧多寡之製而授之……

第42頁

13．【原文】：天者，道之總名也。子者，男子之美稱也。此之謂大道。為(wei) 天下男子之冠，則可謂之天子矣。

【辨誤】：“此之謂大道”與(yu) 前後內(nei) 容完全不相契，非常突兀。四庫本作“人君行大道”[7]145，承前啟後，當是。點校者校語亦注嘉靖本作“人君行大道”。

【擬改】：天者，道之總名也。子者，男子之美稱也。人君行大道，為(wei) 天下男子之冠，則可謂之天子矣。

14．【原文】：是故君先以天下自任，則皇天上帝畀付以天下矣。君以從(cong) 上列聖之盛德大業(ye) 自期，則天下仁人爭(zheng) 輔之矣。

【辨誤】：一、四庫本“君先以”作“君克以”[7]145，按克者，勝任也，與(yu) 下文“皇天上帝畀付以天下”形成因果關(guan) 係，而“先任”隻是時間關(guan) 係，故以“克”為(wei) 佳。二、“從(cong) 上列聖”文義(yi) 不通，四庫本作“從(cong) 古列聖”[7]145，正是，從(cong) 之。

【擬改】：是故君克以天下自任，則皇天上帝畀付以天下矣。君以從(cong) 古列聖之盛德大業(ye) 自期，則天下仁人爭(zheng) 輔之矣。

第46頁

15．【原文】：是故朝無幸官，野無遺賢，毀譽不行，善惡不眩，德之大小當其才，位之高下當其職。

【辨誤】：“德之大小當其才，位之高下當其職”當誤。因為(wei) 一則德與(yu) 才當，永無必然之可能，胡宏不會(hui) 出此言，而位與(yu) 職當，同語反複，無意義(yi) ，胡宏亦必不會(hui) 言此。二則考上下文義(yi) ，胡宏此論是欲恢複其設想中的古代自基層層層選拔人才的製度，使有德、有才之人均能獲得相應的職位。考四庫本此句作“德之大小當其位，才之高下當其職”[7]148，正是，從(cong) 之。

【擬改】：……德之大小當其位，才之高下當其職。

《上光堯皇帝書(shu) 》

第82頁

16．【原文】：當時，公卿大夫體(ti) 君心，孜孜盡下，以進賢為(wei) 先務，是以上無之才，而山林無遺逸之士……

【辨誤】：按“上無之才”不通，四庫本作“上無乏才”[11]103，“之”為(wei) “乏”之誤，當改。

【擬改】：……是以上無乏才，而山林無遺逸之士……

第102頁。

17．【原文】：正孟子所謂“其兄關(guan) 弓而射之，則己垂涕泣而道之”。不待勉強而親(qin) 之，心發於(yu) 中，自然戀戀不期苟免，如待趙人之疏也。

【辨誤】：按《孟子·告子下》作“有人於(yu) 此，越人關(guan) 弓而射之”[12]413，故此“趙人”當為(wei) “越人”。

《與(yu) 樊茂實書(shu) 》

第124頁

18．【原文】：伊洛老師，為(wei) 人心切，標題“天理人欲”一句，使人知所以保身、保家、保國、保天下之道，……天理絕而人欲消者，三代之興(xing) 王是也。假天理以濟人欲者，五霸是也。以人欲行而暗與(yu) 天理合者，自兩(liang) 漢以至於(yu) 五代之興(xing) 王盛主是也。存一分之天理而居平世者，必不亡；行十分之人欲而當亂(luan) 世者，必不存。

【辨誤】：本段是曆史地言天理、人欲之對峙，故“天理絕”當為(wei) “天理存”。

【擬改】：……天理存而人欲消者，三代之興(xing) 王是也。

《譚知禮哀詞》

第188頁

19．【原文】：夫人欲以如是一身而事其親(qin) ，天大孰能加焉！

【辨誤】：“天大”必誤，四庫本正作“天下”[11]170，從(cong) 之。

《求仁說》

第196頁

20．【原文】：生則安，安則久，久在天，天以生為(wei) 道者也。

【辨誤】：“久在天”不通。按四庫本“在”作“則”[11]174，當改。

《論語指南》

第305頁

21．【原文】：……未始有窮而會(hui) 歸於(yu) 一心，則天地之純全，萬(wan) 人之大體(ti) 皆其分內(nei) 耳。

【辨誤】：“萬(wan) 人之大體(ti) ”當作“萬(wan) 物之大體(ti) ”。因“天地之純全”乃指道體(ti) ，“萬(wan) 物之大體(ti) ”乃指道體(ti) 直貫於(yu) 萬(wan) 物之性體(ti) （萬(wan) 物自然包括人），而此道體(ti) 、性體(ti) 又皆存有、運動於(yu) 一心之內(nei) ，故皆當人之分也。若隻言“萬(wan) 人之大體(ti) ”，格局之小，殊非前文所辨胡宏“萬(wan) 物備而為(wei) 人，一物有未體(ti) ，非仁也”之衷。

【擬改】：……未始有窮而會(hui) 歸於(yu) 一心，則天地之純全，萬(wan) 物之大體(ti) 皆其分內(nei) 耳。

《釋〈疑孟〉》

第321頁

22．【原文】：司馬子乃以就有禮周之而受者為(wei) 無禮貌飲食而仕，豈不過甚矣哉。

【辨誤】：此“無”字當作“為(wei) ”，即“為(wei) 了”之義(yi) 。司馬光的初衷見於(yu) 其《疑孟》：

今孟子之言曰：“雖未行其言也，迎之有禮，則就之，禮貌衰則去之。”是為(wei) 禮貌而仕也。又曰即“朝不食，夕不食，君曰：‘吾大者不能行其道，又不能從(cong) 其言也，使饑餓於(yu) 我土地，吾恥之。’周之，亦可受也。”是為(wei) 飲食而仕也。[13]163

可見司馬光乃是批評孟子一為(wei) 禮貌而仕，二為(wei) 飲食而仕，即“就有禮”、“周之而受”兩(liang) 種情況。胡宏在《釋〈疑孟〉》中反駁道：“迎之致敬，又有禮焉，而不就也；周其饑餓，恩意有加，而不受也。使司馬子執此意以事君，必不免於(yu) 抗傲不恭之誚矣。”即從(cong) 事君之道的角度，來判定孟子“就有禮”、“周之而受”而仕是正確的，所以司馬光不能將此二者僅(jin) 僅(jin) 視作是為(wei) 了禮貌、飲食。故“無”當作“為(wei) ”。

【擬改】：司馬子乃以“就有禮”、“周之而受”者為(wei) 為(wei) 禮貎、飲食而仕，豈不過甚矣哉！

參考文獻

[1]楊柱才．胡宏集點校辨誤[J]．中國哲學史．2005，（1）．

[2]蘇轍．道德真經注[M]．上海：華東(dong) 師大出版社，2010．

[3]孔穎達．禮記正義(yi) [M]．上海：上海古籍出版社，2008．

[4]朱熹．朱子全書(shu) ·論語集注[M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002．

[5]朱熹．朱子全書(shu) ·詩集注[M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002．

[6]孔穎達．周易正義(yi) [M]．北京：中國致公出版社，2009．

[7]胡宏．知言[A]．景印文淵閣四庫全書(shu) 第703冊(ce) [C]．台北：台灣商務印書(shu) 館，1986．

[8]丁福保．佛學大辭典[Z]．北京：文物出版社，1984．

[9]朱熹．朱子全書(shu) ·中庸章句[M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002．

[10]楊天宇．周禮譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2004．

[11]胡宏．五峰集[A]．景印文淵閣四庫全書(shu) 第703冊(ce) [C]．台北：台灣商務印書(shu) 館，1986．

[12]朱熹．朱子全書(shu) ·孟子集注[M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002．

[13]司馬光．疑孟[A]．景印文淵閣四庫全書(shu) 第876冊(ce) [C]．台北：台灣商務印書(shu) 館，1986．

責任編輯：近複