反駁錢穆先生

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

  原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥正月廿一日癸巳

          耶穌2019年2月25日

錢穆先生於(yu) 我個(ge) 人的讀史經曆而言，有重大意義(yi) 。我少年時多讀魯迅、柏楊雜文，對中國曆史、對傳(chuan) 統文化持一種反傳(chuan) 統的淺薄啟蒙主義(yi) 立場。直至年歲漸長，對國史了解漸深，此時讀了錢穆先生的《國史大綱》、《中國曆代政治得失》等著作，才慢慢將自己的曆史觀扭轉過來。

錢先生的曆史觀，總而言之，可以總結為(wei) 他在《國史大綱•引論》提出的幾句話：自稱知識在水平線以上者，應該對本國已往曆史略有所知；對本國曆史略有所知者，應該對本國曆史心存溫情與(yu) 敬意；對本國曆史心存溫情與(yu) 敬意者，至少不會(hui) 對本國曆史抱一種偏激的虛無主義(yi) ；有此曆史觀之國民漸多，國家乃有向前發展之希望。

我對國史之情感與(yu) 看法，受錢先生這一史觀影響頗深。但有意思的是，我的曆史關(guan) 注點放在宋代，這幾年也寫(xie) 過不少鼓吹大宋文明成就的文章；而錢先生對於(yu) 宋朝體(ti) 製的評價(jia) 卻是極低，他認為(wei) ，若從(cong) 政治製度上來看，宋朝是最沒有建樹的一個(ge) 時代，不但毫無建樹，而且比之唐朝還倒退了幾步。

史學界與(yu) 民間講史者關(guan) 於(yu) 宋朝的“積弱積貧”評價(jia) ，最早便出自錢穆先生著作：《國史大綱》“兩(liang) 宋之部”的第一個(ge) 標題便是“貧弱的新中央”，題目下分述“宋代對外之積弱不振”、“宋室內(nei) 部之積貧難療”。《中國曆代政治得失》亦稱：“（宋王朝）養(yang) 了武的又要養(yang) 文的，文官數目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方麵是冗兵，一方麵是冗吏，國家負擔一年重過一年，弱了轉貧，貧了更轉弱，宋代政府再也扭不轉這形勢來。”經錢先生肇始，“積弱積貧”已成大眾(zhong) 心目中根深蒂固的宋朝形象。

錢先生又認為(wei) ，“宋代的相權，較唐代低落得多”，因為(wei) 漢唐時屬於(yu) 宰相的幾項職權都被分割出去，比如軍(jun) 權劃給樞密院，財權劃給三司，而“相權低落之反麵，即是君權提升”。錢先生還認為(wei) ，宋朝的台諫權出現了退化，因為(wei) “諫官台官漸漸變成不分。台官監察的對象是政府，諫官諍議的對象還是政府，而把皇帝放在一旁，變成沒人管。做宰相的既要對付皇帝，又要對付台諫，又如何得施展？”

坦率地說，我對錢先生關(guan) 於(yu) 宋朝政製的這幾點評判，都無法同意——不是因為(wei) 我對天水一朝情有獨鍾，而是揆之史實，錢先生之說真的言過其實了。

先來看看宋朝是否“積弱”之問題。平心而論，宋朝的軍(jun) 事力量與(yu) 戰場表現雖不如漢唐強盛之時那般令人矚目，但也談不上“積弱”。試想一下，趙宋立國之初，中原尚未統一，割據政權林立，如果宋朝軍(jun) 事力量很弱，它又是如何統一中原的？

再看南宋後期，有人統計過：“蒙古軍(jun) 團征服中亞(ya) 霸主西遼、蕩平花剌子模帝國，都不過用了一年的時間；馴服斡羅斯聯盟，滅木剌夷國、黑衣大食，都是用了不足五年的時間；滅西夏用了差不多十年的時間；搗毀大金帝國用了二十幾年時間”。那征服南宋用了多少時間？用了半個(ge) 世紀的時間。南宋能堅持這麽(me) 長時段的抵禦，在當時是絕無僅(jin) 有的。

宋朝的悲劇是碰上北方草原民族最強盛之時，它們(men) 此時已不是漢唐時的部落文明，而是有了國家建製，動員能力與(yu) 技術水平都遠遠強於(yu) 以前。而且，中國在殘唐時失去了長城防線與(yu) 西北養(yang) 馬地，導致宋朝立國之後，騎兵的力量比較薄弱，又無法靠天險禦敵。在冷兵器時代，騎兵才是硬道理。可以說，宋朝的軍(jun) 事防線與(yu) 進攻力量因為(wei) 這先天不足的原因，給我們(men) 的印象，便顯得有點弱了。

再說所謂的“積貧”。許多學者的研究都表明：宋朝非但談不上“積貧”，而且財富之多，堪稱曆朝之冠。不管是從(cong) 政府的歲入總量、國家的鑄幣數量（貨幣量往往意味著市場經濟規模的大小與(yu) 貨幣化、市場化的深入程度）、國民收入水平，還是從(cong) 國家財稅的結構（是以實物稅為(wei) 主，還是貨幣稅為(wei) 主；是以農(nong) 業(ye) 稅為(wei) 主，還是以非農(nong) 業(ye) 稅為(wei) 主）、城市化的程度、海外貿易的發達與(yu) 否等角度來看，學者通過研究估算出來的數據，均顯示宋代經濟水平處於(yu) 中國曆史最高峰。

網絡上流傳(chuan) 過好幾個(ge) 關(guan) 於(yu) 宋朝GDP的版本，從(cong) 占世界50%至占80%，當然都是胡說八道，估計是某位通俗曆史寫(xie) 手信口胡扯出來的，而許多網友則以訛傳(chuan) 訛。不過，也有嚴(yan) 肅的曆史學者在研究宋朝的GDP。盡管他們(men) 估算出來的具體(ti) 數據或有爭(zheng) 議，但都是基於(yu) 史料，不算離譜。我這裏可以提供三位學者關(guan) 於(yu) 宋朝GDP的統計：

一是香港嶺南大學的劉光臨(lin) 教授，據他的統計與(yu) 推算，宋朝的人均國民收入位於(yu) 曆代最高峰，為(wei) 7.5兩(liang) 白銀，遠遠高於(yu) 晚明2.88兩(liang) 的，要到十九世紀的晚清，才追上宋代的水平。

二是北京清華大學的李稻葵團隊，曾係統測算和研究了北宋、明、清的GDP總量、經濟結構、增長格局與(yu) 公共財政，結果發現，“北宋中國生活水平世界領先，但到1300年左右（元朝）已落後於(yu) 意大利，1400年前後（明朝）被英國超過”。

三，英國的經濟史學家安格斯•麥迪森也認為(wei) ：“在960～1280年間，盡管中國人口增加了80%，但人均國內(nei) 生產(chan) 總值卻由450美元增加到600美元，增加了1/3；以後一直到1820年都保持著此水平。歐洲在960～1280年間，人口增加了70%，人均國內(nei) 總值則從(cong) 400美元增至500美元，隻增加了1/4。”也就是說，宋代的經濟與(yu) 生活水平，不但在縱向上優(you) 於(yu) 其他時代，而且在橫向上遙遙領先於(yu) 同時代的歐洲。

至於(yu) 錢先生說宋朝宰相的軍(jun) 權被樞密院分割、財權被三司分割，倒是屬實。不過，請注意，北宋元豐(feng) 改製之後，三司便撤銷了，財權又收歸宰相之下的戶部；宰相與(yu) 樞密院分掌國政、軍(jun) 政的體(ti) 製盡管延續至宋末，但這一權力分割隻是就承平時期而言，戰時，按宋朝慣例，宰相可兼轄樞密院，或者樞密院要向宰相報告工作。

更重要的是，宋代宰執團隊的權力遠比漢唐宰相穩定，漢唐的宰相法定權力常常被帝王或其非正式代理人（如皇帝近臣、宦官、外戚、後妃）侵占，而這樣的事情在宋代則幾乎沒有發生過。事實上，南宋可是出現了一大串相權的，如秦檜、韓侂胄、史彌遠、賈似道。可見宋朝宰相製度的問題，並不是相權被分割了，而是相權太大了。

宋人強調，君主不可侵奪宰相之職權，用朱熹的話來說，君主與(yu) 宰相“各有職業(ye) ，不可相侵”。君主若侵占政府之職，則將受到群臣抗議：“今百司各得守其職，而陛下奈何侵之乎？”君主當然具有至高無上的地位、最高的權威，不過從(cong) 宋真宗朝開始，宋代出現了君權象征化的趨勢，並漸漸形成了君主“統而不治”的慣例。

在傳(chuan) 統君主製下，最大的權力莫過於(yu) 製詔。宋朝的詔書(shu) 雖然名義(yi) 上皆出自君主，但一道以皇帝名義(yi) 發出的詔書(shu) ，必須有宰相的副署，才得以成為(wei) 朝廷的正式政令。詔書(shu) 若無宰相之副署，則不具備法律效力，用宋人的話來說，“不由鳳閣鸞台，蓋不謂之詔令”；“凡不由三省施行者，名曰‘斜封墨敕’，不足效也”。

因此，我們(men) 有理由認為(wei) ，錢穆先生所稱宋代“相權低落、君權提升”，是不合史實的。

宋朝的台諫製度也絕非如錢先生所言：“不為(wei) 糾繩天子，反來糾繩宰相”。兩(liang) 宋之世，“人主以為(wei) 是，台諫、給舍以為(wei) 非；人主以為(wei) 可，台諫、給舍以為(wei) 不可”的情形，並不比其他朝代少見，甚至在台諫壓力下，君主不得不修改詔書(shu) ，如仁宗朝初期，因皇帝年幼，由劉太後垂簾聽政，劉後的姻親(qin) 錢惟演“圖入相”，監察禦史鞠詠極力反對，說“惟演憸險，今若遂以為(wei) 相，必大失天下望。”錢惟演仍不死心，鞠詠便跟諫官劉隨說：“若相惟演，當取白麻廷毀之。”意思是說，如果太後真的任命錢惟演為(wei) 宰相，那咱們(men) 就將除拜宰相的詔書(shu) （白麻）當廷撕毀。惟演聞之，隻好灰溜溜走了。

不過，宋朝台諫官確實也將太多精力放在“糾繩宰相”上，以致有時候出現諫垣與(yu) 政府勢同水火的局麵。但這應該放在“君權象征化”的背景下來看待。正因為(wei) 君權象征化，執政權操於(yu) 宰執之手，才需要強化台諫對於(yu) 宰執的獨立性與(yu) 製衡之權，否則，整個(ge) 權力結構便會(hui) 的的失衡。而從(cong) 南宋屢屢出現權相權攬朝綱的情況來看，可以說，宋朝宰相受到的製衡還遠遠不夠。

錢穆先生是我敬仰的大家。2015年，我借參加常州大學組織的錢穆先生誕辰120周年紀念會(hui) 之機，又到無錫瞻仰了錢穆故居，在錢先生的塑像前恭恭敬敬三鞠躬。但作為(wei) 錢先生的追隨者與(yu) 尊崇者，作為(wei) 一名宋史研究者，我不能不說錢先生對於(yu) 宋朝心存偏見。

這一偏見很可能是那個(ge) 時代知識分子關(guan) 注國運的焦慮情緒的投射。記得宋史研究大家鄧小南說過，（大意）百年前，中國正麵臨(lin) 千年未有的屈辱，知識分子對於(yu) 民族複興(xing) 有強烈願望，因而也更喜歡漢唐的盛世，憧憬盛世的時代，而宋朝卻滿足不了他們(men) 的這一需求。

責任編輯：近複