儒家主張連坐嗎？

作者：李競恒

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) 《南方周末》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月十三日丁亥

           耶穌2018年8月23日

很多人看古代背景的電視劇，總是會(hui) 接觸到“給我誅滅九族”，甚至是方孝孺被滅“十族”這些內(nei) 容。在大眾(zhong) 的想象中，漢武帝以後是“獨尊儒術”，所以這些一定都是儒家的主張。那麽(me) ，儒家是否主張對罪犯實行連坐？

《尚書(shu) 》是儒的核心經典，其中的《甘誓》一篇，其中確實提到過“孥戮”的內(nei) 容，即夏啟在發動戰爭(zheng) 前，對軍(jun) 隊進行了動員，宣布如果不聽號令，“予則孥戮汝”，殺掉你們(men) 的妻兒(er) 老小。如果隻看這段文字，會(hui) 覺得非常殘酷。比如北宋的王禹偁就認為(wei) ，唐代元和、長慶時期士大夫為(wei) 皇帝所製作詔書(shu) 中，有勝過了《尚書(shu) 》的部分，如元稹《牛元翼製》中就有“孥戮示眾(zhong) ，朕不忍聞”，比《尚書(shu) 》中“予則孥戮汝”更好。皇帝聽說要殺犯人的妻兒(er) 老小，聽到就很不忍心，這種仁義(yi) 精神已經超過《尚書(shu) 》了。宋代人對王禹偁的這個(ge) 評價(jia) ，是“眾(zhong) 皆伏之”（[宋]潘汝士：《丁晉公談錄》），這意味著宋代士大夫，普遍反對殘忍的株連，認為(wei) 《尚書(shu) 》中“孥戮”的記載，屬於(yu) 黑暗遺產(chan) 。

但問題是，《尚書(shu) 》是儒家的核心經典，元稹為(wei) 皇帝作的詔書(shu) 精神固然值得讚賞，但這也會(hui) 形成一種對比，讓人覺得儒推崇的價(jia) 值觀是殘忍的。《尚書(shu) 》中的“孥戮”記載，在曆史上確實為(wei) 殘忍的暴行提供了依據。《三國誌·魏書(shu) ·毛玠傳(chuan) 》記載，毛玠見到了因為(wei) 連坐被捕而成為(wei) 官奴婢的無辜者，他就提出無辜者的受害，是導致幹旱不下雨的原因。但是毛玠卻被抓進監獄，掌管刑罰的大理官告訴他，我們(men) 搞連坐是符合經典的：1、《尚書(shu) 》裏記載了“予則孥戮汝”的合法性，2、《周禮》中記載了“男子入於(yu) 罪隸，女子入於(yu) 舂橐”，3、漢朝法律規定“罪人妻子沒為(wei) 奴婢”。既然儒經和大漢朝法律都讚賞這麽(me) 做，你反對你就是犯罪。

《尚書(shu) 》中居然有這麽(me) 黑暗的經典，但是正常人的神經又接受不了，於(yu) 是也有人出來調和，說先秦時期是仁慈的，反對株連妻兒(er) 老小，但是夏啟“予則孥戮汝”屬於(yu) 特殊情況，不是常刑。例如南宋人蔡沈，在《書(shu) 集傳(chuan) 》解《甘誓》這篇時，就認為(wei) “古者罰弗及嗣，孥戮之刑，非三代之所宜也”，但是筆頭一轉，又說這是夏啟這個(ge) 是非常之刑，努力進行調和。清代的崔述也認為(wei) ，先秦不孥戮連坐，是“國之常法”，這裏的孥戮隻是“一時權益之製”（崔述：《考古續說》卷一）。蔡沈、崔述試圖在尊重“孥戮”經文的同時，又反對連坐，用心可謂良苦。

但是，這麽(me) 殘忍的經文，總是會(hui) 刺激人格健全者的神經。明朝初期朱元璋大開殺戒，株連九族，士人解縉實在看不下去了，就上書(shu) 勸阻，其中提到“夫罪人不孥，罰弗及嗣，連坐起於(yu) 秦法，孥戮本於(yu) 偽(wei) 書(shu) ”（《明史·解縉傳(chuan) 》）。解縉反對連坐的理由，也出自儒經，“罪人不孥”出自《孟子·梁惠王下》，“罰弗及嗣”出自《尚書(shu) ·大禹謨》。當然，你可以說《大禹謨》是偽(wei) 古文不可信，但是《孟子》是可信的先秦儒書(shu) ，其反對連坐的精神，與(yu) “予則孥戮汝”完全相反，再加上解縉確實比較敏感地注意到，株連和秦朝法律之間的隱秘聯係，提供了新的思路。

三代時期刑罰非常審慎，《尚書(shu) ·呂刑》就記載“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”，反複強調刑罰的審慎、克製。《墨子》是可靠的先秦文獻，但是在《墨子·明鬼》引用《禹誓》中，隻提到了“是以賞於(yu) 祖，而戮於(yu) 社”，有功有賞，有罪則罰，僅(jin) 限於(yu) 本人，並沒有“予則孥戮汝”這句話。在另一部先秦儒家經典《左傳(chuan) ·昭公二十年》中，引用過《尚書(shu) ·康誥》：“父子兄弟罪不相及”，保存在《左傳(chuan) 》中這段《尚書(shu) 》內(nei) 容屬於(yu) 完全可信的先秦文獻，非常明確地反對家屬連坐。這兩(liang) 條硬材料，基本可以確定，1、真《尚書(shu) 》反對連坐，2、先秦本《尚書(shu) 》中沒有“予則孥戮汝”這句話。

陳夢家先生就認為(wei) ，孥戮的內(nei) 容混入《尚書(shu) 》，是秦朝博士官為(wei) 了符合秦朝合法性而增入的（陳夢家：《尚書(shu) 通論》）。《史記·秦本紀》記載有“三族之罪”，“夷三族”這些秦的法律文化，《商君書(shu) 》中也多有“刑及三族”等記載，《漢書(shu) ·刑法誌》“秦用商鞅，連相坐之法，造三夷之誅”，出土的雲(yun) 夢秦簡《秦律》中，也有一人有罪，“一室盡當坐罪”的記載。秦朝政法主張連坐，秦博士便根據這一精神增入“孥戮”文字。漢初繼承了秦朝法律遺產(chan) ，“蕭何作九章之律，有夷三族之令”（《政論·闕題》），出土漢初法律竹簡《二年律令》中，也有“皆收其妻、子”的內(nei) 容。當時主導法律文化精神的，其實是一以貫之的法家思想。

武樹臣先生就指出：“先秦儒家是反對株連而主張相隱的，而先秦法家是反對相隱而主張株連的”（武樹臣：《儒家法律傳(chuan) 統》，法律出版社，2003年，第53頁）。法家的遺產(chan) ，一直深刻影響到秦漢，其中一些內(nei) 容甚至竄入儒書(shu) ，所以大理官會(hui) 很有底氣地拿“予則孥戮汝”和《漢律》來打擊毛玠。經書(shu) 雖被篡改，但漢儒卻仍然秉持有先秦儒的價(jia) 值觀，《後漢書(shu) ·楊終傳(chuan) 》記載楊終上書(shu) ，主張“善善及子孫，惡惡止其身”，並讚美漢文帝“除去收孥之律”。漢文帝時期曾短暫廢除連坐法律，雖然連坐後來又被恢複，但這一實踐卻得到了漢儒很高評價(jia) 。在南朝陳高祖發布的詔書(shu) 中，也強調“罰不及嗣，自古通典”（《陳書(shu) ·高祖本紀下》）。在後世的曆史上，儒的主流一直在和“孥戮”的遺產(chan) 進行搏鬥。

責任編輯：姚遠