原標題：接近古典學術，我們(men) 隻是在途路之中

作者：鄧秉元（複旦大學曆史係教授）

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《解放日報》讀書(shu) 周刊2017年9月2日

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十月初四日壬子

          耶穌2017年11月21日

作為(wei) 中國傳(chuan) 統知識體(ti) 係基石的經學，本是華夏文明的根源所在。但自20世紀以來，卻連如何界定都成了問題，各種觀點紛然雜陳。

2001年，學界泰鬥饒宗頤提出“新經學”的講法，讓人們(men) 進一步認識到經典的價(jia) 值，開展了一場新的“文藝複興(xing) ”。在這場“文藝複興(xing) ”中，複旦大學曆史係教授鄧秉元也作出了自己的嚐試，他與(yu) 同道創辦了《新經學》，作為(wei) 古典學術在今天的一種新的發展。而鄧秉元自己，則僅(jin) 僅(jin) 把這本書(shu) 看作一個(ge) 起點，“接近古典學術，我們(men) 隻是在途路之中”。

饒宗頤

在許多人看來枯燥乏味、高深莫測的學問，對現代人究竟意味著什麽(me) ？不妨讓我們(men) 一起走近新經學的發展之路。

凡有儒學義(yi) 理處，便有經學

讀書(shu) 周刊：經學可以被看作國學中最核心的部分，但提起經學的概念，大多數人並不清楚，究竟什麽(me) 是經學？

鄧秉元：其實，經學在傳(chuan) 統時代有過不同說法，但總的來說共識大於(yu) 分歧。司馬遷所謂“自天子王侯，中國言六藝者，折中於(yu) 夫子”，六藝即指六經。魏晉以後，經史子集四部之學興(xing) 起，經學的概念逐漸穩定下來。假如把四部之學看成傳(chuan) 統時代的知識體(ti) 係，那麽(me) 經學便是整個(ge) 知識體(ti) 係之中最根基的部分。

所謂“經”，就是“常道”，我們(men) 既不能簡單把經學視為(wei) 一種信仰形態，也不能像許多人那樣望文生義(yi) 地把它視作關(guan) 於(yu) 六經及曆代儒家經典的文獻研究。作為(wei) 一種思維方式，一方麵要注意到經學在傳(chuan) 統知識體(ti) 係中的基石地位，一方麵也應該承認傳(chuan) 統的經學常道隻是人類文化不同知識體(ti) 係所理解的常道中的一種。如何理解不同知識體(ti) 係之間的異同，是經學在未來的主要任務之一。

讀書(shu) 周刊：馮(feng) 友蘭(lan) 先生在《中國哲學史》裏曾提到，“董仲舒之主張行，而子學時代終；董仲舒之學說立，而經學時代始”，子學和經學的區別又是什麽(me) ？

鄧秉元：至於(yu) 經學與(yu) 子學，雖然二者共同淵源於(yu) 三代以來的知識係統，所謂“諸子出於(yu) 王官”，但其實有著大宗和小宗的區別。六經基本對應春秋以前的王官之學，代表了一種從(cong) 總體(ti) 上接續原有知識體(ti) 係的努力，而諸子則各有自己的立場，經學與(yu) 諸子分別相當於(yu) 莊子所說的“道術”和“一曲之術”，二者在曆史上有著極為(wei) 複雜的關(guan) 係。

馮(feng) 友蘭(lan)

讀書(shu) 周刊：但人們(men) 對經學談論得越來越少，西學東(dong) 漸，經學是否被瓦解了？

鄧秉元：不得不承認，晚清以來，舊經學的確衰落了。但經學並不是被西學所瓦解的，絕大多數堡壘其實都是從(cong) 內(nei) 部攻破的。我在《新文化運動百年祭》一文中曾經強調一個(ge) 看法，經學之所以在晚清發生摧枯拉朽式的崩解，主要原因在於(yu) 康熙以後閉關(guan) 鎖國的一百多年中，中國學術由晚明以前體(ti) 用兼備的經子之學為(wei) 中心，轉向以客觀觀照為(wei) 目的的史學為(wei) 中心，使得清代學術基本喪(sang) 失了因應現實問題的能力。

在西洋文明蒸蒸日上的時代，中國文化幾乎成為(wei) 一潭死水，柳詒徵與(yu) 周予同都曾指出，所謂乾嘉漢學主要並非經學，而是經學史。很少有人會(hui) 瘋狂到認為(wei) 曆史學不重要，但一個(ge) 民族的文化如果以史學為(wei) 中心是遠遠不夠的。道鹹以後理學與(yu) 今文經學雖然稍稍振作，但在學術上並沒有超出此前中國的固有學術，更不足以在短時期內(nei) 融攝相較於(yu) 晚明耶穌會(hui) 士入華時代已經大為(wei) 發展了的西學。史學研究有餘(yu) ，思想創造不足，這是二十世紀中國學術的基本局麵。

隻有真正的古，才可以常新

讀書(shu) 周刊：在您所倡導的“新經學”研究中，“新”這個(ge) 字很醒目，經學要怎麽(me) 新？

鄧秉元：猶太人有句諺語，“太陽底下沒有新鮮事”，中國古人則說“苟日新，日日新，又日新”，這兩(liang) 句話合起來可以算是對新舊問題的完整闡述。

理想的“新經學”首先應該是真正的經學，與(yu) 傳(chuan) 統經學有著內(nei) 在的接契；但真正的經學也一定是“因時”而變的、活生生的，在不同的時空境遇中新新不已。隻有真正能古的東(dong) 西，才可以常新，古在這裏意味著源頭活水，而不是某個(ge) 古典時代的具體(ti) 形態。在這個(ge) 意義(yi) 上，爭(zheng) 論“舊瓶裝新酒”或“新瓶裝舊酒”是沒有意義(yi) 的。

“新經學”還有一個(ge) 具體(ti) 意義(yi) 上的新。作為(wei) 一種理解世界的方式，經學在西漢以前支配著中國的政治與(yu) 社會(hui) 生活，是為(wei) 經學第一期。佛教入華以後，為(wei) 中國文化帶來了新的因素，表現在經學上則是宋明理學的興(xing) 起，宋明理學也因此是一種“新經學”。晚明以後，中西學術正式相遇，便成為(wei) 第三期經學的應有之義(yi) 。從(cong) 今天回顧既往，有些“舊學”其實已經屬於(yu) 新經學，但決(jue) 非所有舊學都當得起這一稱謂。因此所謂新，並不是一個(ge) 具體(ti) 的時間觀念，而是一個(ge) 具有曆史性的觀念，意味著新的時代性。

讀書(shu) 周刊：那麽(me) ，理想的新經學將是怎樣一種形態呢？

鄧秉元：新經學應該是明體(ti) 達用的經學。新經學不僅(jin) 應該具有引領及反思時代精神的新義(yi) 理之學，也應該形成以新義(yi) 理為(wei) 基礎的，新的考據、辭章與(yu) 經濟之學。借用時下流行的西學術語來說，新經學便是要重建以經義(yi) 為(wei) 基礎的新哲學、新史學、新文藝學與(yu) 新社會(hui) 科學。

新經學應該是繼往開來、新新不已的經學。今天，盡管許多接續傳(chuan) 統的努力值得尊重，甚至也是初學者的必由之路，但經學不應該止步於(yu) 以往的學術形態，滿足於(yu) 做一種有經學立場的學術史研究。也不應該簡單地用舊經學之中已經不合時宜的形態來畫地為(wei) 牢。新經學應該回到仁智一體(ti) 的德性視域之中，重建與(yu) 當代的精神聯係。

尤其關(guan) 鍵的，新經學應該是回歸經典的經學。假如以上述期許為(wei) 尺度，那麽(me) 由馬一浮、熊十力、梁漱溟、牟宗三、唐君毅、徐複觀諸先生所代表的，主張以中國文化為(wei) 本位、強調返本開新的現代新儒學，已經是當之無愧的新經學，特別是其中的新義(yi) 理之學。

讀書(shu) 周刊：如今，不僅(jin) 僅(jin) 是學術界、教育界，整個(ge) 社會(hui) 都表現出對中國傳(chuan) 統文化的特別關(guan) 注，形成一股回歸經學的思想潮流。您怎麽(me) 看？

鄧秉元：回到經學首先便是出於(yu) 真理的需要，一個(ge) 圓融大同的真理係統，不能缺少經學。在人類文明的一體(ti) 化進程中，經學不僅(jin) 應當占據一席之地，而且完全可以以經學為(wei) 基本形態融攝眾(zhong) 說。這樣，回到經學也不止是國人的需要，而應是人類建構其自我意識的需要，是人類理解自身曆史的需要。缺少了經學的曆史，特別是經學的內(nei) 史，人類的自我意識便是不完整的。

如今有很多倡導我們(men) 回到經學的聲音，似乎也應該作一反思。有人說，經學是祖先留下的遺產(chan) ，代表著華夏傳(chuan) 統的價(jia) 值體(ti) 係，所以必須回到經學。事實也不盡然。因為(wei) 再美好的價(jia) 值，假如不是建基於(yu) 對世界的顛撲不破的把握，便也都無異於(yu) 空中樓閣。經學之所以能長久地塑造我們(men) 民族的精神，首先便是因為(wei) 它一直從(cong) 知識體(ti) 係的角度來把握宇宙的實相。研究經學要警惕那種訴諸盲目情感，而缺少對真理切實體(ti) 認的國粹式經學。

同樣，回到經學也不能隻是因其有用。百年以來，國人對於(yu) 學術，大多本著“拿來主義(yi) ”心態，不僅(jin) 未能虛心以求，且美其名曰“古為(wei) 今用，洋為(wei) 中用”。章太炎曾說，中國傳(chuan) 統學術其失在於(yu) 汗漫。20世紀許多西學研究，卻仍然隻是汗漫。即便是人人欣賞的所謂科學，也曾因缺少真正的科學精神，而變成了科學主義(yi) 。由此可見，所謂汗漫乃是一種思維方式，絕非經學的專(zhuan) 利。有了這種心態，無論研究何種學問，都難以自立，《中庸》所謂“不誠無物”，信然。

章太炎

讀書(shu) 周刊：重拾經學，會(hui) 給我們(men) 的生活帶來怎樣的改變？

鄧秉元：經學作為(wei) 一種思維方式，幾千年以來塑造了中國文化對世界的基本理解，已經廣泛滲透到我們(men) 民族的語言和心理模式之中。20世紀對經學的否定，在某種意義(yi) 上也就是中國文化的自我否定，這種自我否定不僅(jin) 未能很快帶來脫胎換骨式的自我更新，反而加劇了民族精神的內(nei) 在緊張，這種緊張同樣體(ti) 現在當下每一個(ge) 普通人的生活之中。我們(men) 今天所麵臨(lin) 的問題，有一部分其實是與(yu) 此有關(guan) 的。對於(yu) 幾十年來早已先入為(wei) 主接受西方文化影響的普通人而言，重新開始了解經學，除了可以豐(feng) 富對傳(chuan) 統文化的理解之外，無疑也有助於(yu) 自身的心理調適。當然，這種經學不應局限於(yu) 傳(chuan) 統的某些形態，否則已經受過現代文明洗禮的國人，可能會(hui) 麵臨(lin) 某種新的不適。

鋪路石也正是奠基者

讀書(shu) 周刊：您曾表達，希望這本書(shu) 能作為(wei) 一個(ge) 起點，將來能夠往理想的方向去走。關(guan) 於(yu) 古典學術，您理想的狀態是什麽(me) ？我們(men) 還有多遠？

鄧秉元：許多人已經意識到，越是古典的，往往也越是現代的。中國、印度、古希臘、希伯來四大知識體(ti) 係都是在各自的古典學術基礎上發展起來的，並因此支撐著不同的文明。人類文明的發展無論高低，但在今天所麵臨(lin) 的處境都是一樣的，都處在不同知識體(ti) 係相互對話這一基本境遇之中。我對古典學術的理想是走出其地域性，而達到更本源的視界融合，實現文化意識宇宙更深層次的精神統一。目前的人類學術之中，中學與(yu) 西學分別隱括了中、印、兩(liang) 希四個(ge) 知識體(ti) 係，因此中西學術的對話具有尤其關(guan) 鍵的意義(yi) 。在這個(ge) 意義(yi) 上，有著獨特文化視野的中國學術有能力為(wei) 人類文明做出自己新的貢獻。但應該承認的是，目前的中西學術距離這個(ge) 理想仍然很遙遠，我們(men) 隻是在途路之中。

讀書(shu) 周刊：古典學術更多地走向大眾(zhong) ，會(hui) 是經學重新發展的契機嗎？

鄧秉元：新世紀以來，一向被批評否定的儒家經學，在中國大地上變得時髦起來。這裏既有民族心靈深處久遠的溫情回憶，也有物極必反的因素使然，中國文化既然經得起歐風美雨的洗禮倒而不亡，便自有其顛撲不破之處。

然而，不得不說，許多基本的學術問題依然很少人去觸碰，許多研究還是希望博得各類外行的喝彩，很多所謂重大項目甚至並不重大。學術更需要的是孤往精神，而不是追逐風氣。“高高山頭立，深深海底行”，任何學術想要真正深入的話，都必須與(yu) 熱鬧保持距離。我們(men) 缺少的是鳥絕蹤滅之處的“獨釣寒江”，而不是熱鬧場中的巧言小慧。有些人可能會(hui) 把熱鬧當成經世致用，其實真正的經世致用也是一門高深的學問，同樣需要孤往精神。

讀書(shu) 周刊：那麽(me) ，如何讓古典學術在今天更好地發展？我們(men) 還有能力賡續經學的命脈嗎？

鄧秉元：五代之時，華夏文明幾乎陷入絕境，看不到多少有光輝的東(dong) 西。但按照陳寅恪的講法，轉眼之間，中國文化便“造極於(yu) 趙宋之世”。剝極而複，物極必反。孔子曾說：“人能弘道，非道弘人。”又說：“後生可畏，焉知來者之不如今也？”何況功成不必在我，鋪路石也正是奠基者。對於(yu) 當下，我們(men) 應該勇於(yu) 承認自身的局限；對於(yu) 未來，我們(men) 還是可以充滿希望。宇宙不息，生命不絕。

《新經學》（第一輯）

作者：鄧秉元主編

出版社：上海人民出版社

出版日期：2017.3

內(nei) 容介紹：本輯分學術信劄、古典新詮、經義(yi) 闡微、經學曆史、經學與(yu) 詮釋學及書(shu) 評·資訊六類，所收文章既有對經典、經義(yi) 之抉幽發微，也有對經學曆史的宏觀觀察與(yu) 微觀透視，言之成理，體(ti) 現了較高的學術含量，對促進學界乃至普通人對經學的理解，有重要參考價(jia) 值。

責任編輯：柳君