中國特色社會(hui) 主義(yi) 是什麽(me) ？

作者：陳明（首都師範大學教授）

來源：節選自《陽明學刊》2016年第6輯刊發之《李澤厚、朱厚澤訪問貴州大學中國文化書(shu) 院座談紀實之質疑李澤厚的三個(ge) 觀點》一文

時間：孔子二五六八年歲次丁酉九月十四日癸巳

           耶穌2017年11月2日

伟德线上平台編者按：2008年10月23日下午，“中國傳(chuan) 統文化”研討會(hui) 在貴州大學中國文化書(shu) 院舉(ju) 行。參與(yu) 此次討論會(hui) 的專(zhuan) 家、學者有原中共中央宣傳(chuan) 部部長朱厚澤，著名美學家、中國社科院哲學研究所研究員李澤厚，貴州省人大常委會(hui) 副主任、省文史館館長顧久，貴州大學校長陳叔平、常務副校長封孝倫(lun) 、中國文化書(shu) 院院長張新民、首都師範大學陳明教授等。會(hui) 議由顧久教授主持。此文是陳明先生在研討會(hui) 的發言。

【正文】

李澤厚先生點名要我發言，這不是他所說的當仁不讓於(yu) 師，而是他在車裏悄悄跟我說：“如果有話筒遞給他的時候，我要把話筒接過來，以作為(wei) 緩兵之計！”我認為(wei) 講“中國傳(chuan) 統文化與(yu) 中國特色社會(hui) 主義(yi) ”，顧久先生在引用費孝通先生的講話，已經發現了他的症結：什麽(me) 是中國特色社會(hui) 主義(yi) ？

首先從(cong) 中國曆史來講，中國特色是傳(chuan) 統的文化；其次從(cong) 現實來講，中國特色是社會(hui) 的結構關(guan) 係；再進一步，提出中國特色社會(hui) 主義(yi) 的政治家們(men) ，都是客觀的實體(ti) 。我們(men) 不說這是一個(ge) 利益集團，但我們(men) 可以說這是一個(ge) 很大的政治力量。那麽(me) 他們(men) 說中國特色社會(hui) 主義(yi) 意味著什麽(me) ？中國特色社會(hui) 主義(yi) 首先是相對於(yu) 列寧主義(yi) 、斯大林主義(yi) 和民主社會(hui) 主義(yi) 概念來講的。它是要走出教條式的馬克思主義(yi) ，這是一個(ge) 積極的轉向，這是應該肯定的。但是，我們(men) 不能機械地執行馬克思的理論，也不能拿理想的東(dong) 西來批評它，就像剛才說的，中國特色社會(hui) 主義(yi) 就是集權或者國有資產(chan) 的權貴。這是負麵的東(dong) 西，需要淡化，使其為(wei) 合法化的說辭考慮。

我更希望從(cong) 正麵去說。我相信這是方向，無論是李先生說的中國要走出東(dong) 方特色的現代化道路，或者是“新左派”說的，尚有一層理論前景和理論意義(yi) 。現在我們(men) 談論的中國特色社會(hui) 主義(yi) 是在這兩(liang) 者之間。從(cong) 積極方麵說，中國共產(chan) 黨(dang) 黨(dang) 章已經修改為(wei) 黨(dang) 是工人階級的先鋒隊，同時也是中華民族的先鋒隊。從(cong) 另外一個(ge) 角度說，共產(chan) 黨(dang) 的目標是實現共產(chan) 主義(yi) ，可現在是中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 時期，如將這一目標和結構組織屬性的調整結合在一起。可以看到，這些論述已經對政權合法性的論證方式發生了變化，由來自西方經典的表述變為(wei) 本土現實性的表述，這是一個(ge) 很重要的命題。就這一角度言，我跟張新民先生一樣是文化保守主義(yi) 的。

關(guan) 於(yu) 中國特色，共產(chan) 黨(dang) 已經說了很多，除了我們(men) 有56個(ge) 民族，人口多，底子薄外，它還對其政權合法性進行進行了論述，這些表述在文化上有一些和西方表述不一樣。而現在共產(chan) 黨(dang) 所說的和諧社會(hui) 和小康社會(hui) 則是東(dong) 方式的。它的立場、色彩和特色也是傳(chuan) 統的。國民黨(dang) 也講均、富、安、和。這是從(cong) 《禮記》來的。它不是從(cong) 政治、政權和權利形式上講，甚至也不是從(cong) 執政和民眾(zhong) 的關(guan) 係上去講，而是從(cong) 所需要達到的目標上去講。它講政府的責任，講政治家的責任，不是講民眾(zhong) 的權利。

我覺得中國傳(chuan) 統文化與(yu) 中國特色社會(hui) 主義(yi) ，除了泛泛之談外，還有一點可講，那就是公平正義(yi) 。公平正義(yi) 怎樣實現？現在有一個(ge) 問題，就是我們(men) 現在說自由主義(yi) 改革，自由主義(yi) 是成熟的。但是自由主義(yi) 改革，從(cong) 現實來說效果不一定很好，在理論上也未曾驗證，無論英國或者美國，並不是按照自由主義(yi) 的理念來設計製度的，而是從(cong) 它的曆史中生產(chan) 出來的。最近我看了一些與(yu) 這一命題相關(guan) 的文獻和專(zhuan) 著，我發現他們(men) 講的實際上是憲政主義(yi) ，而不是自由主義(yi) ，他們(men) 是把自由主義(yi) 納入到普通法中來建立民主製度的。假設我們(men) 的公平主義(yi) 也有價(jia) 值目標和相應製度的保障，將超越自由主義(yi) 的理想方案，引入憲政主義(yi) 的思考方法，我覺得是可以將傳(chuan) 統和公平正義(yi) 建立成一個(ge) 順捷渠道。這是比較有積極意義(yi) 的。憲政主義(yi) 主要強調法律。法律在人民大眾(zhong) 的習(xi) 慣法上建立，不是由立法機構去製定法律，不是統治階級的意誌。而我們(men) 所說的憲法是中國的根本大法，但它沒有根，隻有在老百姓的日常日用中產(chan) 生並確立，它才有根。如果確定這一點，傳(chuan) 統的東(dong) 西就能為(wei) 中國特色社會(hui) 主義(yi) 鋪一條道路。不過在中國傳(chuan) 統文化裏邊，儒學有自己屬性的理解和分析。很多人以為(wei) 為(wei) 專(zhuan) 製主義(yi) 辯護。這就是另一題目了。當然這個(ge) 問題也是可以討論的。

責任編輯：姚遠