如何解決(jue) 公眾(zhong) 對轉基因的安全擔憂？

作者：戴誌勇（南方周末評論員）

來源：《南方周末》

時間：孔子二五六七年歲次丙申臘月初九日癸巳

           耶穌2017年1月6日

（新華社/圖）

農(nong) 業(ye) 部辦公廳2017年1月4日發布通報，11家科研單位存在未經報告違規開展轉基因作物小麵積中間試驗問題。處罰堪稱嚴(yan) 厲：依法終止試驗，銷毀材料。

患有轉基因恐懼症的部分消費者看到這個(ge) 消息，可能會(hui) 一則以喜，一則以懼。喜的是農(nong) 業(ye) 主管機構對轉基因加強管製不是鬧著玩的，在從(cong) 實驗室到產(chan) 業(ye) 化的中間環節，設置了有效的屏障。懼的是，居然有11家科研單位未經報告就開展中間試驗，這中間的漏洞何在？靠“檢查”甚至“嚴(yan) 格自查”，有沒有漏網之魚？

如何解決(jue) 公眾(zhong) 的安全擔憂？超脫於(yu) 挺轉與(yu) 反轉的立場，也並不複雜。

其一，是真正專(zhuan) 業(ye) 的科學家站出來在農(nong) 業(ye) 部網站以及大眾(zhong) 媒體(ti) 上說清楚，轉基因作物的機製與(yu) 可能後果到底是什麽(me) ？基因產(chan) 物在轉基因生物中到底引起了一些什麽(me) 變化，這些變化對人體(ti) 到底有沒有損害？即使沒有短期損害，在幾代人之後是否會(hui) 有損害？如果對幾代人的後果不能100%確定，那麽(me) 相對照的非轉基因食品是否也存在類似問題？

其二，是針對挺轉與(yu) 反轉派的一些言過其實的說辭，一些流行的謬誤，要進行非常紮實的澄清。這些澄清，要通過非常權威的機構來進行發布。比如，非常常見且容易澄清的，美國人到底吃不吃轉基因食品，吃哪些？

其三，是準確描述挺轉與(yu) 反轉的爭(zheng) 論之所以日益白熱化的來龍去脈，分離出其中的因為(wei) 商業(ye) 利益、宗教信仰、政治訴求而摻雜其中的因素。比如，有的強調轉基因的危險，純粹是因為(wei) 認為(wei) 人類沒有權利幹預自然的演化進程；有的強調轉基因完全無害，是因為(wei) 有巨大的商業(ye) 利益；也有些國家的政府采取某種立場，是為(wei) 了保護本國的農(nong) 作物。隻有將這些一一剝離開來，轉基因的問題才能被還原為(wei) 一個(ge) 科學問題。民眾(zhong) 的擔憂，主要並不是商業(ye) 、宗教或政治的，而是安全的。

以上這些措施，都是為(wei) 了澄清事實，起的是科學啟蒙的作用。但是，很多公眾(zhong) 往往並沒有那麽(me) 多的精力與(yu) 興(xing) 趣去盡量逼近事實的真相。對很多人來說，最省力的辦法，就是一個(ge) 非常權威的機構，可以直接告訴自己答案。

這就是政府、科學家或專(zhuan) 業(ye) 機構的公信力問題。比如，英國皇家學會(hui) 就因為(wei) 在瘋牛病的問題上犯了錯誤，而導致公信力受損，連累了其在轉基因問題上發言的可信度。

農(nong) 業(ye) 部以嚴(yan) 格的態度來處罰11家科研單位的違規操作，是建立公信力的一個(ge) 契機。如果借此能向公眾(zhong) 更清晰地科普這些科研單位的整體(ti) 操作流程，讓民眾(zhong) 看到有哪些可能的漏洞已經被堵上，沒有被堵上的，給非利益相關(guan) 的專(zhuan) 業(ye) 人士以監督的渠道，農(nong) 業(ye) 部就可能逐漸成為(wei) 一個(ge) 普羅大眾(zhong) 所信任的權威信息源與(yu) 判斷者。

當然，即使做了所有這些科普，也有一些問題無法給出精確回答。一方麵，政府需要對仍存在風險的轉基因技術應用做嚴(yan) 格且公開透明的管製；另一方麵，有了前麵這些步驟，社會(hui) 心理就不會(hui) 焦躁，更不會(hui) 恐慌，而是會(hui) 還原為(wei) 一個(ge) 消費者自由選擇的問題。認為(wei) 轉基因沒有任何問題或至少風險可控的人，可以選擇轉基因食品，而對之有疑慮的人，可以選擇“純天然”食品。

責任編輯：柳君