【刁春輝】近代“天下大同”重塑的經學路徑
廖平以九州說、畿服製的詮釋化解經學的空間限製，康有為(wei) 以三世說化解經學的時間限製，而以四書(shu) 為(wei) 代表的儒學首以義(yi) 理詮釋為(wei) 主，其由修身而至於(yu) 齊治平的理想，其重點在於(yu) 重申儒家的道德理想，以教化為(wei) 主。他們(men) 以不同的方式應對經學由言常道而成地方性文化的危機，重新確立經學的天下性質。廖、康、沈所進行的經學理論探索是在新的天下時···
【楊寧寧 】王夫之詩情論辨正
“詩道性情”是王夫之全部詩學理論的起點與(yu) 核心，它植根於(yu) 深厚的人性論基礎當中。人性論中的“善/不善”、“誠/不誠”、“性之情/物之情”、“隱/顯”等二分對立視角，成為(wei) 王夫之辨析詩中之“情”的主要依據。
【傅榮賢】論章學誠的“文史校讎”路徑及其得失
章學誠“為(wei) 著作之林校讎得失”，以反思天下學術為(wei) 己任。他以戰國為(wei) 節點，將天下學術區隔為(wei) “三代盛時”之“源”和“三代而後”之“流”兩(liang) 個(ge) 不同的區間，並判分了兩(liang) 者“合道”之“得”與(yu) “離道”之“失”的二重境界。就得失而言，“三代而後”的現實學術有必要回歸“三代盛時”的學術理想；而兩(liang) 者的源流性關(guan) 聯則提示了回歸的可能性。他的“文史校讎”之學，通過···
【王寶峰】以經學為主體內容——重思中國哲學之“法”
未來以經學為(wei) 主體(ti) 內(nei) 容之中國哲學，當以解決(jue) 時代問題為(wei) 動機與(yu) 核心，通過傳(chuan) 統中國哲學經典文本與(yu) 時代問題的對話（dialogue），以新的經學理論形態“修複”（rehabilitate）傳(chuan) 統經學“教化”（Bildung）之用，並藉此以消除中國傳(chuan) 統經典與(yu) 現實生活信念之間的緊張，實現經學“無時間性”（timeless）曆久彌新之價(jia) 值，以深具雙重效度的“中國哲學”···
【曾海軍】重問“哲學何為”——以晚周諸子論“民”為中心
對於(yu) 晚周諸子哲學缺失一種“哲學何為(wei) ”的追問，上百年的中國哲學史寫(xie) 作曆程，隻是“被哲學”的結果。重問哲學何為(wei) 就是試圖重新以“民”的名義(yi) 思考哲學的事業(ye) ，其與(yu) 以“人”的名義(yi) 之間構成一種鮮明的差異。如同智慧地愛區別於(yu) 愛智慧的哲學路線一樣，不一定在同等程度上相知，卻可以在情的層麵上同歡喜、共憂患，這也是同作為(wei) 人的尊嚴(yan) 所在。以“···
【曾海軍】論“做中國哲學”的時代意義
一種哲學作品讀起來未必是“最哲學”的，也未必是“最中國”的，卻是“最中國哲學”的，這種意義(yi) 必定具有時代性。而這種哲學作品以“做哲學”為(wei) 其創作的主張，不但能鮮明地與(yu) 之前的哲學活動相區分，乃至使其更像是被哲學所做，則這種時代意義(yi) 進一步顯示出來。
【林桂榛】孟荀人性論的分歧與精義
人性論是天人論之樞紐，更是社會(hui) 與(yu) 人生論之基石。孔子不言人性善惡，隻說“性相近也，習(xi) 相遠也”、“少成若天性，習(xi) 貫如自然”（貫同摜通慣），但孔子之後的孟子、荀子卻各著書(shu) 說“性善—性惡”並流傳(chuan) 甚廣。古來飽學者於(yu) 孟荀人性論素有理解差異，近來一些淺者的臆斷燕說更致其撲朔迷離甚至紫之奪朱。
【吳飛】《喪服鄭氏學》徵引文獻論略
晚清張聞遠先生《喪(sang) 服鄭氏學》徵引古今喪(sang) 服學著作甚多。作者整理點校此書(shu) 既竟，遂分析其徵引文獻特點，共有四點：搜羅富、校訂精、存秘逸、除門戶。基於(yu) 這四點，聞遠先生可以吸取曆代的喪(sang) 服學精華，詮釋鄭學精要而不佞鄭，成為(wei) 詮釋喪(sang) 服義(yi) 理同條共貫的一套完整喪(sang) 服學體(ti) 係，使得其書(shu) 不僅(jin) 成為(wei) 清代喪(sang) 服學集大成之作，於(yu) 曆代喪(sang) 服學之整理提···
【廖名春】《孟子》與出土文獻兩則
《孟子·離婁下》“由仁義(yi) 行，非行仁義(yi) 也”之第二個(ge) “行”，當訓為(wei) “言”“說”。此句意為(wei) “要依仁義(yi) 行事，不能隻說說而已”。孟子反對的不是“勉強施行仁義(yi) ”，而是隻說不做的“假仁假義(yi) ”。清華簡《厚父》第五簡“古天降下民惟曰其助上帝亂(luan) 下民”與(yu) 《梁惠王下》引《書(shu) 》相似，此之“亂(luan) (治)下民”即彼之“寵之”，“寵”讀為(wei) “用”，訓為(wei) “治”。故趙岐以“寵之”···
【海倫·安德魯斯】賢能政治批判——新統治階級
賢能政治會(hui) 產(chan) 生一種唯我獨尊的中央集權，造成政府精神的轉變，可能把英國社會(hui) 變成由暴君和奴隸組成的兩(liang) 極世界。封建貴族試圖阻止官僚階級支配國家，卻意外製造出了一個(ge) 新貴族階級，這無疑意味著社會(hui) 之間相互監督製衡的脆弱係統的終結。
【陳喬見】差等、度量分界與權利——荀子義概念中的正義觀
荀子“義(yi) ”概念的一項主要意涵是“上下有差”。禮義(yi) 建構並維持了此種差等社會(hui) ，也確定了社會(hui) 成員的“分義(yi) ”，亦即他們(men) 的位階、角色和職業(ye) 等及其相應之義(yi) 務與(yu) 權利。荀子雖然認為(wei) “上下有差”乃天下通義(yi) ，但上下位階並非固定不變的，而是可以流通升降，其原則在於(yu) 禮義(yi) 、德性、賢能等，而這是每個(ge) 人憑其天賦之人性能力與(yu) 後天之修為(wei) 皆能成就的。這···
【陳喬見】春秋時代的義勇觀念及其道德精神
春秋時代的“義(yi) 勇”觀念皆與(yu) 廣義(yi) 的君臣之義(yi) 有關(guan) ，析而言之，則可分為(wei) 三類：其一，在主君蒙難的事件中不顧個(ge) 人安危主動趨君之難；其二，在被動卷入亂(luan) 臣賊子叛亂(luan) 事件中，在受到後者威逼與(yu) 利誘時嚴(yan) 別“義(yi) 利”之辨並守死善道；其三，在家國忠孝公私發生衝(chong) 突時，一般選擇先履行家庭義(yi) 務或克服個(ge) 人性情，然後以死成全公義(yi) 。
【賈慶軍】王陽明“知行合一”之“五層”、“二天”、“兩型”說
從(cong) 良知宇宙整體(ti) 來看，陽明的“知行合一”共可分為(wei) 五個(ge) 層麵；而從(cong) 其生成的過程來看，這五個(ge) 層麵又可以分為(wei) 兩(liang) 個(ge) 過程，或稱為(wei) “二天”說：先天知行合一與(yu) 後天知行合一；從(cong) “知行合一”產(chan) 生的方式來看，又可分為(wei) “化生型知行合一”和“頭腦軀幹型知行合一”。於(yu) 是，我們(men) 就有了“知行合一”的“五層”說、“二天”說和“兩(liang) 型”說。
【王江武】淺論康有為對“孝悌”觀念的重新詮釋
傳(chuan) 統儒學重“親(qin) 親(qin) ”，不僅(jin) 視之為(wei) 家庭倫(lun) 理的核心，也是推仁愛及於(yu) 他人，乃至於(yu) 萬(wan) 物的為(wei) 政之君德的根基。故有子以孝悌為(wei) 行仁之本，認為(wei) 若不能孝悌於(yu) 其親(qin) ，則既能忍於(yu) 親(qin) ，則孰不可忍！故而以為(wei) 仁德之存，必以孝親(qin) 為(wei) 始，而後方能推愛及於(yu) 他人，故孟子曰“親(qin) 親(qin) 而仁民，仁民而愛物”。
【郭曉東】論《春秋董氏學》與《春秋繁露義證》——對董仲舒的不同詮釋
康有為(wei) 《春秋董氏學》成書(shu) 於(yu) 光緒二十年（1894），並於(yu) 光緒二十三年（1897）冬由上海大同譯書(shu) 局刊行。同《孔子改製考》一樣，該書(shu) 之作，是試圖為(wei) 其維新變法思想作進一步的理論論證。
【曾亦】《公羊》微言與康有為的《孔子改製考》
此書(shu) 實為(wei) 南海變法之理論依據，“有為(wei) 政治上變法維新之主張，實本於(yu) 此”；其影響之大，較《新學偽(wei) 經考》尤甚，故梁啟超比於(yu) “火山大噴火”、“大地震”。
【吳震】近代中國轉型時代“政教關係”問題 ——以反思康有為“孔教”運動為核心
政教分離盡管是近代國家的立國原則，但是這一原則是否意味著國家不再需要宗教？倘若如此，是否意味著人類不再需要宗教？反過來說，如果宗教對於(yu) 人類精神生活而言仍然是不可避免的，那麽(me) ，國家應當如何對待和處理宗教事務？
