書(shu) 院精神與(yu) 師道之複興(xing)

——寫(xie) 在第二屆中國書(shu) 院高峰論壇即將召開之際

作者：劉強

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月初二日丁亥

          耶穌2016年9月2日

作者按：本文第二部分，大部分取自拙著《論語新識》（嶽麓書(shu) 社2016年9月版），餘(yu) 則為(wei) 第二屆中國書(shu) 院高峰論壇特別撰寫(xie) 而成，9月10日在武漢經心書(shu) 院擇要發表。

一、書(shu) 院精神與(yu) 師道尊嚴(yan)

新世紀以來，隨著“國學熱”的興(xing) 起，作為(wei) 古代傳(chuan) 承學術、培養(yang) 人才、教化一方的教育機構，書(shu) 院，開始成為(wei) 聚焦目光和凝聚關(guan) 切的一大“熱點”，不僅(jin) 以書(shu) 院標目的各種國學教育與(yu) 傳(chuan) 播機構在大江南北紛紛出現，學術界對書(shu) 院文化的研究也日益形成一個(ge) 新的學術領域，相關(guan) 著作不斷問世，可喜可賀。但是，書(shu) 院的精神究竟為(wei) 何？書(shu) 院加上“現代”二字，能否更好地傳(chuan) 承書(shu) 院文化之命脈，接續並傳(chuan) 承中華文明之道統？這些問題，的確值得今日有誌於(yu) 複興(xing) 書(shu) 院的同道認真思考。

1923年12月10日，胡適在南京東(dong) 南大學發表演講，題目是《書(shu) 院製史略》。這位“新文化運動”的發起者，在談到書(shu) 院製度及其精神時，一反“鹹與(yu) 維新”、“全盤西化”之論調，竟開宗明義(yi) 說：“我國書(shu) 院的程度，足可以比外國的大學研究院。”在“書(shu) 院的精神”一節中，他又將“代表時代精神”、“講學與(yu) 議政”、“自修與(yu) 研究”作為(wei) 書(shu) 院精神的三個(ge) 核心。末了，他不無傷(shang) 感地說：“惜乎光緒變政，將一千年來的書(shu) 院製度，完全推翻，而以在德國已行一百餘(yu) 年之學校代替此製，詡為(wei) 自新。使一千年來學者自動的研究精神，將不複現於(yu) 今日。”話雖沉痛，然後隔著近百年的時空，我們(men) 不禁要問：傳(chuan) 統文化之劫數，以及書(shu) 院精神之毀棄，胡適之先生怕也難辭其咎吧？

不過，話又說回來，胡適雖主新學，但畢竟受過舊學熏陶，其對書(shu) 院製度的認知，大體(ti) 符合情實。尤其是，其認為(wei) 書(shu) 院之精神，實與(yu) “時代的精神”同調，並將時代之精神與(yu) 曆代大德碩儒等量齊觀，更可謂一語中的！他說：

一時代的精神，隻有一時代的祠祀，可以代表。因某時之所尊奉者，列為(wei) 祠祀，即可覘某時代民意的趨向，古時書(shu) 院常設神祠祀，帶有宗教的色彩，其為(wei) 一千年來民意之所寄托，所以能代表各時代的精神。如宋朝書(shu) 院，多崇拜張載、周濂溪、邵康節、程頤、程顥諸人，至南宋時就崇拜朱子，明時學者又改崇陽明，清時偏重漢學。而書(shu) 院之祠祀，不外供許慎、鄭玄的神像。由此以觀，一時代精神，即於(yu) 一時代書(shu) 院所崇祀者足以代表了。（《書(shu) 院製史略》）

胡適的觀點很明確，書(shu) 院的“祠祀”傳(chuan) 統所彰顯的無外乎道統之承傳(chuan) 與(yu) 學統之歸宗，而其“古時書(shu) 院常設神祠祀，帶有宗教的色彩”，實即古語所謂“神道設教” ，並以此彰顯“師道尊嚴(yan) ”。竊以為(wei) ，追本溯源，作為(wei) 書(shu) 院精神之靈魂的“師道”，早在孔子時代便已確立。故孔子所辦之私學，實即後世書(shu) 院之濫觴也！正是在此一意義(yi) 上，探討書(shu) 院精神與(yu) 師道尊嚴(yan) 之關(guan) 係，呼喚被毀棄已久的千年師道，才顯得尤為(wei) 重要而迫切。

二、孔門師道之確立——從(cong) 《論語•先進篇》所見之師弟關(guan) 係說起

眾(zhong) 所周知，盡管孔子所辦之私學，並無書(shu) 院之名目，然其教育弟子之精神，實為(wei) 後世書(shu) 院之楷則。特別是，私人辦學，師徒相與(yu) 授受之道，必須嚴(yan) 明，《禮記•學記》所謂“凡學之道，嚴(yan) 師為(wei) 難。師嚴(yan) 然後道尊，道尊然後民知敬學”，正此意也！通常所謂的道統與(yu) 學統，正是建立在“師道尊嚴(yan) ”之基礎上，始可得以存續和光大。

夫子一生，謙恭好學，慮以下人，故其學無常師，深造自得，左右逢源。《史記•仲尼弟子列傳(chuan) 》載：“孔子之所嚴(yan) 事：於(yu) 周，則老子；於(yu) 衛，蘧伯玉；於(yu) 齊，晏平仲；於(yu) 楚，老萊子；於(yu) 鄭，子產(chan) ；於(yu) 魯，孟公綽。數稱臧文仲、柳下惠、銅鞮伯華、介山子然，孔子皆後之，不並世。”這也就是為(wei) 什麽(me) 夫子歿後，子貢衛公孫朝“仲尼焉學”之問，脫口而出：“夫子焉不學？而亦何常師之有？”（《論語•子張》）惟其如此，夫子方能超凡而入聖，成就一種後世無法企及的道德高度、生命境界與(yu) 文化奇觀！

就尊師重道言，夫子身體(ti) 力行；就愛護弟子言，夫子亦可謂千古一人。正是夫子，才將以往相對鬆弛的師徒關(guan) 係進一步凝固，奠定了“師道尊嚴(yan) ”的偉(wei) 大傳(chuan) 統。在《論語》中，“師”略有二義(yi) ：一是寬泛意義(yi) 上可資師法的賢者，如“三人行，必有我師焉：擇其善者而從(cong) 之，其不善者而改之”、“見賢思齊焉，見不賢而內(nei) 自省也”等等；這一意義(yi) 上的“師”，略與(yu) “友”近義(yi) ，如“無友不如己者”、“居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者”；孟子所謂“尚友古人” ，亦是此意。二是比較嚴(yan) 格的師弟子關(guan) 係中的師者，如“溫故而知新，可以為(wei) 師矣”、“當仁，不讓於(yu) 師”、“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也”、“二三子以我為(wei) 隱乎”等等，這裏的“師”，當指授業(ye) 之師，而“徒”、“小子”、“二三子”之謂，皆夫子以師者而稱徒眾(zhong) 也。

整部《論語》，最能見出孔門師弟子之關(guan) 係及孔子對師道之“精心擘畫”者，莫過於(yu) 《先進篇》。該篇不僅(jin) 可謂孔門弟子之巡禮，且以“孔門四科”為(wei) 主線，分別記錄了十餘(yu) 位孔門弟子，尤其重要的是，這一篇不僅(jin) 探討了如何“學”才能“升堂入室”，還探討了如何“死”才能“得其所哉”。而孔子的眾(zhong) 多弟子中，真正對“師道”之確立起到關(guan) 鍵作用者，莫過於(yu) 顏回。《先進篇》凡26章，涉及顏回者就有9章，可見其在孔門弟子中首屈一指之地位。而且，無論生前還是死後，顏回都是踐行孔子理想中師徒關(guan) 係的不二人選。其生前博文約禮、尊師重道、下學上達、欲罷不能姑且不論，即使其死後，也作為(wei) 一“不在場的在場者”，共同參與(yu) 了夫子對“師徒關(guan) 係”及“師道”的苦心孤詣般的“設計”與(yu) “立法”。誠所謂生死事大，透過夫子對顏回喪(sang) 事的態度和處理方式，最可見出夫子對師弟子這一關(guan) 係的情感定位與(yu) 倫(lun) 理設計。《先進篇》涉及“顏淵之死”的共有6章，可以說是《論語》中難得一見的“大塊文章”，起承轉合，匠心獨運，草蛇灰線，顧盼多姿！

按照敘事學原理來分析，“顏淵之死”采取的顯然是“倒敘”手法。先是第7章，孔子答季康子“弟子孰為(wei) 好學”，雲(yun) ：“有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。”這一章時間上最晚，當在顏回死後，卻置於(yu) 最前，以死帶生，先聲奪人！緊接著第8、9、10、11四章，皆以“顏淵死”三字為(wei) 首，漸次追溯顏回之死給孔門帶來的巨大震蕩。以下分別闡釋之。

顏淵死，顏路請子之車以為(wei) 之槨。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為(wei) 之槨，以吾從(cong) 大夫之後，不可徒行也。”（《先進》8）

這一章說，顏回死後，顏路請夫子賣車以為(wei) 顏回置辦棺槨，夫子不聽。夫子給出了兩(liang) 個(ge) 理由：一是孔鯉死，便“有棺而無槨”，都是兒(er) 子，應一視同仁。二是“以吾從(cong) 大夫之後，不可徒行”，賣了車，我坐什麽(me) ？其實，這兩(liang) 條理由皆為(wei) 托辭，蓋對顏路其人，隻能如此解釋。夫子未說的理由至少有三：其一，夫子視顏回若子，孔鯉死，有棺而無槨，顏回死，自不能有不同。唯其不為(wei) 其置辦外槨，更能見師徒之情深。這一層乃夫子隱衷，當著顏路的麵，不便明說。其二，顏路提出如此要求，完全不合禮數。夫子主張：“禮，與(yu) 其奢也，寧儉(jian) ；喪(sang) ，與(yu) 其易也，寧戚。”喪(sang) 事盡哀則可，不可鋪張奢侈。再者，夫子所乘之車，必是當年為(wei) 大夫時國君所賜，顏路讓其賣車買(mai) 槨，實在過分。其三，夫子最講誠信，反對欺偽(wei) 。顏路此舉(ju) ，猶今之所言“打腫臉充胖子”，不誠而有偽(wei) 。試想，夫子生病時，“子路使門人為(wei) 臣”，便為(wei) 夫子所斥責：“吾誰欺？欺天乎？”（《子罕》）顏路如此自欺欺人，豈非讓黃泉路上最誠實淳厚的顏回蒙羞？夫子所以委婉其詞，蓋因顏路雖係弟子，而年齡僅(jin) 比自己小六歲，猶如今之所謂“發小”，如此說，方不至傷(shang) 害彼此感情。夫子宅心仁厚，於(yu) 此可見一斑。最令人感歎的是下麵一章：

顏淵死。子曰：“噫！天喪(sang) 予！天喪(sang) 予！”（《先進》9）

此章所記，必是夫子初聞噩耗時所言，反複淒惻，令人唏噓。故朱熹《集注》說：“悼道無傳(chuan) ，若天喪(sang) 己也。”儒家雖無“道成肉身”之說，然學儒學道而至於(yu) 極處、深處、高處、廣處，確乎有一種宗教情懷潛滋暗長。夫子說：“人能弘道，非道弘人。”夫子畏於(yu) 匡時，曾說，“文王既沒，文不在茲(zi) 乎？天之將喪(sang) 斯文也，後死者不得與(yu) 於(yu) 斯文也”，可如今，“我”之“後死者”已先我而死，則“斯文”何依？吾道安行？！夫子“喪(sang) 予”之歎，頗有“後繼無人”之義(yi) 。故顏回早夭，實孔子晚年所遭受之最大打擊，伯魚死於(yu) 前，顏回夭於(yu) 後，血脈之嗣（血緣）與(yu) 精神之裔（學緣）皆告凋零，夫子心中之痛，可謂無以複加矣！

顏淵死，子哭之慟。從(cong) 者曰：“子慟矣。”曰：“有慟乎？非夫人之為(wei) 慟而誰為(wei) ！”（《先進》10）

今按：夫子之哭顏回，乃吾國精神史和心靈史上極大之事件，值得大書(shu) 特書(shu) ，致意再三。蓋夫子嚐雲(yun) ：“人未有自致者也，必也親(qin) 喪(sang) 乎！”意謂：人一般不會(hui) 情感難以自控，除非到了喪(sang) 親(qin) 之痛時！此番夫子痛失顏回，甚至有比痛失愛子更痛者在焉。“慟”，乃哀過之義(yi) ，夫子乃“聖之時者”，喜怒哀樂(le) 皆發而中節，唯顏回之死，令其“哭之慟”，此一“慟”，豈可等閑視之？竊謂夫子之“慟”，蓋為(wei) “吾道”與(yu) “斯文”所發：顏回在，夫子可說“吾道不孤”；顏回死，夫子則如手持火炬之禮樂(le) 文明守夜人，茫然四顧，不知該將火炬傳(chuan) 與(yu) 何人！夫子這一哭，將師弟子之倫(lun) 理提升到了親(qin) 情倫(lun) 理之上，使我華夏文明從(cong) 此具備一道統超越宗法血統之哲學乃至宗教維度。此正維係中華文化數千年於(yu) 不墜之重大關(guan) 鑰也！夫子說：“非夫人之為(wei) 慟而誰為(wei) ？”亦性情中語，其所蘊含者，乃是一超越親(qin) 情血脈的足以驚天地、泣鬼神的巨大悲情！再看下麵一章：

顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：“不可。”門人厚葬之。子曰：“回也，視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。”（《先進》11）

此章可與(yu) 顏路章呼應，“回也視予猶父也，予不得視猶子也”，正是夫子對顏路未曾說也不便說的心畫心聲！若顏路不能體(ti) 察夫子深衷，尚可理解，門下先進弟子如子路、子貢輩此番為(wei) 顏回厚葬，再次“表錯情”，則不能不讓夫子傷(shang) 心莫名。朱熹《集注》說：“歎不得如葬鯉之得宜，以責門人也。”竊謂夫子所感歎者，乃顏回死後，世上再無“於(yu) 吾言無所不說”（《先進》4）之“知音”矣！試想，若子貢輩先死，顏回還在，夫子欲以葬孔鯉之規格葬子貢輩，顏回必能默識心通，不至先斬後奏、違拗於(yu) 斯矣！明乎此，則可知夫子何以兩(liang) 答“好學”之問，皆說“有顏回者好學，不幸短命死矣，今也則亡”了！“回也，視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。”此數語大可注意，因其乃《論語》中唯一一句生者對死者所言之語，豈非茫茫人間，知我者其誰之歎！可知，顏淵之死給夫子帶來的傷(shang) 痛，遠超伯魚之死，故幾乎一年後才漸漸平息 。

緊承這六章，乃是子路問“事鬼神”及問“死”一章，下一章又說：“若由也，不得其死然。”隔了幾章之後，當我們(men) 從(cong) “顏淵死”的悲痛中剛剛平靜些時，突然又是下麵一章：

子畏於(yu) 匡，顏淵後。子曰：“吾以女為(wei) 死矣！”曰：“子在，回何敢死？”（《先進》22）

這一章從(cong) 時序上講，距離顏回之死將近十年，但師徒間的這番對答，極為(wei) 值得注意。因前章夫子曾告誡子路：“有父兄在，如之何其聞斯行諸？”乃糾正子路之好勇魯莽之失。本章顏回說：“子在，回何敢死？”正是夫子所謂“回也，視予猶父也”之“情景再現”。《禮記•曲禮》說：“父母在，不許友以死。”又《禮記•檀弓上》：“子夏問於(yu) 孔子曰：‘居父母之仇，如之何？’夫子曰：‘寢苫，枕幹不仕，弗與(yu) 共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。’”可知，所謂“殺父之仇，不共戴天”，絕非虛語。所以，若夫子被匡人所殺，作為(wei) 弟子，顏回必當以死相報，不容猶豫，而得知夫子已經突圍脫險，顏回便失去“敢死”之理由，故不敢輕生赴鬥，做無謂犧牲。透過此一故事，我們(men) 可以推知，早在顏回生時，便已事師如事父，父母在，自不敢言死。又加夫子乃弘道傳(chuan) 道之人，任重道遠，死而後已，作為(wei) 道業(ye) 之接力者，弟子豈可先師父而赴死？師徒一問一答，真含不盡之意於(yu) 言外也。

相比顏回之默識心通，其他弟子的表現則不盡人意。如《子罕篇》第12章雲(yun) ：

子疾病，子路使門人為(wei) 臣。病間，曰：“久矣哉！由之行詐也！無臣而為(wei) 有臣，吾誰欺？欺天乎？且予與(yu) 其死於(yu) 臣之手也，無寧死於(yu) 二三子之手乎？且予縱不得大葬，予死於(yu) 道路乎？”

本章記子路欲為(wei) 夫子越禮治喪(sang) ，夫子斥其行詐，以明仁者無欺。按照古禮，大夫之喪(sang) ，家臣治其禮。君臣之服，斬衰三年。君臣本無父子之親(qin) ，猶當服斬衰三年，何謂也？不獨尊之，蓋又親(qin) 之也。然孔子當時已非大夫，並無家臣，子路欲以家臣治其喪(sang) ，意為(wei) 尊師，卻屬違禮之舉(ju) 。按：師弟之服，心喪(sang) 三年。《禮記•檀弓上》：“事師無犯無隱，左右就養(yang) 無方，服勤至死，心喪(sang) 三年。”鄭玄注：“心喪(sang) ，戚容如父而無服也。”

本章涉及君師之辨，頗具倫(lun) 理意義(yi) 。古有尊師之禮，然“君師”之間尚有主次。如《尚書(shu) •秦誓》雲(yun) ：“天佑下民，作之君，作之師。”又《荀子•禮論》亦稱：“禮有三本：天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？ 無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。”故民間有供奉“天地君親(qin) 師”牌位之傳(chuan) 統，而“君”在“親(qin) ”“師”之前。夫子此處說：“且予與(yu) 其死於(yu) 臣之手也，無寧死於(yu) 二三子之手乎？”細味此語，尤為(wei) 感人。說明在夫子心裏，師徒之親(qin) ，遠在君臣之上！子路使弟子為(wei) 臣，雖非有意行詐，但此舉(ju) 實在顢頇粗魯，不唯不解夫子深衷，實亦將陷夫子於(yu) 不義(yi) 也。夫子對於(yu) 眾(zhong) 弟子，可謂知深愛重，故顏回死，弟子厚葬之，夫子則歎曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也！”蓋在夫子看來，師徒之情，絕有不亞(ya) 於(yu) 父子之親(qin) 者在焉。父子者，血脈之延續也；師徒者，精神之承傳(chuan) 也。

錢穆先生說：“孔子之道之尊，在其有門人弟子，豈在其能有家臣？孔子心之所重，亦重在其有諸弟子，豈重在其能有家臣？……至於(yu) 孔子之可尊，其所以為(wei) 百世之聖者，在其創師道，不在其曾為(wei) 大夫。” 宋儒謂：“天不生仲尼，萬(wan) 古如長夜。”良有以也！夫子寧死於(yu) 弟子之手，是將弟子作為(wei) 精神之後裔，這一種文化情懷和師者仁心，真可謂驚天地、泣鬼神！

顏回之死，眾(zhong) 弟子未能體(ti) 察夫子深衷，故而“厚葬之”。這一遺憾，終於(yu) 在夫子歿後得到彌補，如果說，“師道”之奠定者乃孔子和顏回，那麽(me) ，其最終完型者，則是子貢和子遊。據《孔子家語•終記解篇》，夫子歿後，眾(zhong) 弟子廬墓守孝，心喪(sang) 三年，“二三子三年喪(sang) 畢，或留或去，惟子貢廬於(yu) 墓六年。自後群弟子及魯人處墓如家者，百有餘(yu) 家，因名其居曰孔裏”。此真可謂“死於(yu) 二三子之手”了。夫子泉下有知，亦當含笑矣！

又，《終記解篇》複記夫子喪(sang) 禮雲(yun) ：

既卒，門人疑所以服夫子者。子貢曰：“昔夫子喪(sang) 顏回也，若喪(sang) 其子而無服。喪(sang) 子路亦然。今請喪(sang) 夫子若喪(sang) 父而無服。”於(yu) 是弟子皆吊服而加麻。出有所之，則由絰。子夏曰：“入宜絰可也，出則不絰。”子遊曰：“吾聞諸夫子，喪(sang) 朋友，居則絰，出則否；喪(sang) 所尊，雖絰而出，可也。”

觀此可知，“喪(sang) 夫子若喪(sang) 父而無服”，此禮乃子貢所創製；弟子守喪(sang) 期間，“絰而出入”，則子遊所主張。自此而後，師弟子之親(qin) ，師道之尊，更有逾於(yu) 往昔者，子貢、子遊之功也。夫子生前曾對子路說：“且予與(yu) 其死於(yu) 臣之手也，無寧死於(yu) 二三子之手乎！”今觀夫子死後，二三子用命盡孝之情景，真可謂“生榮死哀”矣！

正是孔門師徒對師道尊嚴(yan) 的確立、維護與(yu) 弘揚，才使得師道得以與(yu) 孝道、君道鼎足而三，使中華文化在政統、血統之外，複又建立一學統和道統。《禮記•學記》說：“是故君之所以不臣於(yu) 其臣者二：當其為(wei) 屍，則弗臣也；當其為(wei) 師，則弗臣也。大學之禮，雖詔於(yu) 天子無北麵，所以尊師也。”天子亦當尊師，何況士子及庶民？故《荀子•儒效》雲(yun) ：“故人無師無法而知，則必為(wei) 盜，勇則必為(wei) 賊，能則必為(wei) 亂(luan) ，察則必為(wei) 怪，辯則必為(wei) 誕；人有師有法，而知則速通，勇則速畏，雲(yun) 能則速成，察則速盡，辯則速論。故有師法者，人之大寶也；無師法者，人之大殃也。”我們(men) 也可套用孔子的話說：“人而無師，不知其可也。”

三、後世書(shu) 院尊師之禮及其破壞

眾(zhong) 所周知，書(shu) 院起源於(yu) 唐代，大興(xing) 於(yu) 宋元明清，至近代迭遭摧折，逐漸式微，其發展史曆經一千餘(yu) 年，誠為(wei) 我國古代組織教育、傳(chuan) 承學問、維護道統的重要陣地。學統和道統無不賴師者而傳(chuan) ，故書(shu) 院不僅(jin) 有學規，而且有學禮。而學禮之中，最為(wei) 核心的便是尊師之禮。大抵不出以下三端：

一曰束脩禮。束脩禮源於(yu) 夫子“自省束脩以上，吾未嚐無誨焉”（《論語•述而》）一語，漢以後成為(wei) 弟子拜師之禮，即便皇太子亦不例外。唐代尤重此禮，如唐中宗時曾頒布敕令：“初入學，皆行束脩之禮。”通俗點說，束脩之禮類似於(yu) “交學費”而又性質不同。朱熹《論語集注》雲(yun) ：“古者相見，必執贄以為(wei) 禮，束脩其至薄者。蓋人之有生，同具此理，故聖人之於(yu) 人，無不欲其入於(yu) 善。但不知來學，則無往教之禮，故苟以禮來，則無不有以教之也。”也就是說，在行束脩之禮時，本是物質的束脩（十條幹肉），其性質已經發生變化，物質意義(yi) 已經讓位於(yu) 象征意義(yi) ，體(ti) 現著尊師重道的精神內(nei) 涵。行過束脩之禮，師生關(guan) 係遂得以確定，相互之間的責任和義(yi) 務亦由此形成。

二曰釋奠禮與(yu) 釋菜禮。所謂釋奠，便是陳設酒食以祭奠先師先聖。所謂釋菜，則是用蘋藻之類的蔬菜祭奠先聖先師，或者敬奉給師長，作為(wei) 從(cong) 師之禮。《論語•為(wei) 政》夫子論孝，嚐曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”《中庸》亦雲(yun) ：“事死如事生，事亡如事存。”事父母如此，事師長亦然。《禮記•文王世子》載：“凡學：春官釋奠於(yu) 其先師，秋冬亦如之。凡始立學者，必釋奠於(yu) 先師先聖，及行事，必用幣。”又《禮記•月令》：“釋菜，天子乃帥三公、九卿、諸侯、大夫親(qin) 往視之。”同書(shu) 《王製》：天子“出征執有罪反，釋奠於(yu) 學”。即便天子出征返回，也要釋奠先師。釋奠禮和釋菜禮因而具有濃厚的宗教色彩和信仰內(nei) 涵。先秦時，釋奠釋菜之禮所祭祀的先聖先師未必定為(wei) 孔子，而漢以後，因孔廟成為(wei) 舉(ju) 行此二禮的重要場所，對孔子的祭祀便成了重中之重。《呂氏春秋•尊師》載：“子貢問孔子曰：‘後世將何以稱夫子？’孔子曰：‘吾何足以稱哉？勿已者，則好學而不厭，好教而不倦，其惟此邪！’天子入太廟，祭先聖，則齒嚐為(wei) 師者弗臣，所以見敬學與(yu) 尊師也。”由此可見，後世尊師之禮的奠定，確與(yu) 孔門師徒有關(guan) 。故唐宋時期，祭祀孔子成為(wei) 廟學、書(shu) 院之通製。北宋陳宜中《學道書(shu) 院記》說：“宋興(xing) ，崇尚文治，吾夫子之祀遍天下。”南宋林希逸《潮州海陽縣京山書(shu) 舍記》稱：“素王之祀，天下所同。” 即便在元朝，亦不廢尊孔祭孔之禮。元世祖至元三十一年（1294），上諭稱：“孔子之道，垂憲萬(wan) 世，有國家者，所當崇奉。曲阜林廟，上都、大都、諸路府、州、縣邑應設廟學、書(shu) 院……贍學地土產(chan) 業(ye) ，及貢士莊，諸人毋得侵奪，所出錢糧，以供春秋二丁、朔望祭祀，及師生廩膳……廟宇損壞，隨即修完。” 凡此種種，皆可見曆代朝野尊師重道之風。

三曰祭賢禮，即祭祀儒家先賢以確立“道統之傳(chuan) ”的從(cong) 祀與(yu) 專(zhuan) 祀之禮。與(yu) 官學培養(yang) 人才誌在考科舉(ju) 、求功名不同，作為(wei) 私學的書(shu) 院旨在傳(chuan) 承道統，希聖希賢，認為(wei) “聖人可學而至”，故其不唯祭祀孔子，對孔子之後曆代大儒聖賢皆行祭祀之禮。祭賢之禮，大概有實踐與(yu) 理論兩(liang) 個(ge) 淵源。實踐上或與(yu) 東(dong) 漢明帝永平十五年（公元72年），明帝親(qin) 到孔子宅，祭祀孔子及七十二弟子，首開弟子從(cong) 祀於(yu) 孔子的先例有關(guan) 。理論上的淵源，則可追溯到韓愈《原道》一文，其將堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟作為(wei) “道統”命脈，一句“軻之死，不得其傳(chuan) 焉”，隱然有以傳(chuan) 道人自居之意。此後，如何接續這一道統序列便成為(wei) 民間書(shu) 院的學術立場和價(jia) 值歸依。如元代蔣易說：“書(shu) 院設官，春秋命祀，非徒尊其人，尊其道也。”明代王世貞說：“文廟之有從(cong) 祀者，謂能佐其師，衍斯世之道統也，亦以報功也。”（《弇州四部稿》）而在書(shu) 院的從(cong) 祀與(yu) 專(zhuan) 祀的先賢先儒中，諸如顏子、曾子、子思、孟子、董仲舒、王通、韓愈、周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤、楊時、朱熹、張栻、黃幹、王守仁、陳白沙等大儒，皆在其列。可以說，祭賢禮將道統和學統有機融合在一起，特別是先儒專(zhuan) 祀和弟子從(cong) 祀這一製度，給了後生末學求學問道、希聖希賢的廣闊空間與(yu) 無窮激勵。

《荀子•修身》雲(yun) ：“禮者，所以正身也；師者，所以正禮也。無禮，何以正身？無師，吾安知禮之為(wei) 是也？禮然而然，則是情安禮也；師雲(yun) 而雲(yun) ，則是知若師也。情安禮，知若師，則是聖人也。故非禮，是無法也；非師，是無師也。不是師法而好自用，譬之是猶以盲辨色，以聾辨聲也，舍亂(luan) 妄無為(wei) 也。故學也者，禮法也。夫師，以身為(wei) 正儀(yi) 而貴自安者也。”撇開禮法之類的發揮不論，荀子的話很好地說明了學禮與(yu) 尊師之間的內(nei) 在聯係。要言之，不能尊師，則不能正身；不能正身，則不能敬學；不能敬學，則不能安禮；不能安禮，則不能弘道矣。

然而，近代以來，適逢“三千年未有之變局”，內(nei) 憂外患，紛至遝來，中華文教迭經摧殘，靈根倒懸；書(shu) 院教育，橫遭取締，千年文脈，危在旦夕。1898年戊戌變法，政治上的變革很快胎死腹中，但在文教方麵的變革卻頗具效力。“5月22日，清廷下令各省府廳州縣的所有書(shu) 院，一律改為(wei) 兼習(xi) 中、西之學的學堂，省城大書(shu) 院改為(wei) 高等學堂，郡城書(shu) 院改為(wei) 中學堂，州縣書(shu) 院改為(wei) 小學堂” 。至此，延續千年之久的古代書(shu) 院製度宣告破產(chan) 。應該說，這場不過百日的維新變法運動，對於(yu) 改變清政府閉關(guan) 鎖國、腐朽僵化的政治生態和社會(hui) 狀況，不無積極意義(yi) ，但其一味求新求變乃至完全無視傳(chuan) 統的做法，亦難免急躁激進之譏。特別是對千年書(shu) 院傳(chuan) 統的外科手術式的強硬“切割”，現在看來，更是弊大於(yu) 利，難怪後來主張“全盤西化”的胡適，也要對書(shu) 院的沒落大發感慨了。

大體(ti) 說來，民國時期的中國教育，受西方尤其是德國大學建製之影響為(wei) 多；而1949以後，則照搬蘇聯模式，甚至大學的建築設施亦向“老大哥”看齊。但無論哪一種模式，皆唯西方是瞻，傳(chuan) 統書(shu) 院的教育模式幾無立錐之地！流風所及，致使現代大學以知識論的專(zhuan) 業(ye) 教育為(wei) 核心，分科日益細密而刻板，且工具理性至上，好大喜功，學者汲汲於(yu) 功利化的求知逐利，全不知為(wei) 己、求道為(wei) 何物，“為(wei) 人之學”大行其道，傳(chuan) 統文化中維係學統、道統於(yu) 不墜的師道尊嚴(yan) ，掃地以盡，花果飄零。特別是1949以後，針對知識分子和為(wei) 人師者的一輪又一輪的思想改造運動，從(cong) “洗腦”到“洗澡”，不停折騰，持續淩辱，嚴(yan) 重損害了知識人賴以自存、自立、自強的獨立人格和士大夫精神，更是徹底摧毀了傳(chuan) 承數千年之久的師道尊嚴(yan) 。

“文革”之禍，對於(yu) 教育的危害，更是罄竹難書(shu) 。不僅(jin) 學校停課，全麵廢學，而且毀棄文化，厚誣聖賢，欺師滅祖，無法無天！把知識分子當作“牛鬼蛇神”，關(guan) 進“牛棚”；斥老師為(wei) “臭老九”，動輒得咎；直呼孔子為(wei) “孔老二”，極盡詆毀之能事。更有甚者，1966年11月，在“中央文革”授意下，北京師範大學的學生譚厚蘭(lan) 帶領二百餘(yu) 位紅衛兵小將，從(cong) 北京趕到曲阜，與(yu) 曲阜師範學院聯合成立“討孔聯絡站”，開始了曆史上從(cong) 未有過的文化大破壞。他們(men) 窮凶極惡地鏟平了孔子墓，砸碎了“大成至聖先師文宣王”的碑，掘開了孔子七十六代孫令貽的墳，搗毀了“萬(wan) 世師表”的牌匾，又將大成殿的孔子像胸前貼上“頭號大壞蛋”的標語，用繩子將孔子像及其他十七座泥胎像拉出來，斷頭、腰斬、開膛、破肚。……據記載，“孔府、孔廟、孔林，共計有一千多塊石碑被砸斷或推倒，燒毀、毀壞文物六千多件，十萬(wan) 多冊(ce) 書(shu) 籍被燒毀或被當做廢紙處理，五千多株古鬆柏被伐，二千多座墳墓被盜掘。文革後國家花費了三十多萬(wan) 元，才收回一部分為(wei) 盜墓者私藏的金銀財寶。”別忘了，這些熱血沸騰“打倒孔家店”的革命小將，都是師範生。——讓未來的老師打到“至聖先師”，這一招，不是喪(sang) 心病狂的人絕對想不到！

文革中更駭人聽聞的是學生打老師，不僅(jin) 打，而且打死！動手施暴的大多是初中生，有不少竟然是花季少女！1966年8月5日，北京師範大學附屬女子中學副校長卞仲耘，就是被她的女學生活活打死在學校的。而那些參與(yu) 暴行的女孩子，很多都是高幹子女。卞仲耘是北京也是文革時期第一個(ge) 被紅衛兵打死的老師，但絕不是最後一個(ge) ！

眾(zhong) 所周知，如今的師生關(guan) 係已經特別功利化和冷漠化。政府買(mai) 單的九年義(yi) 務教育，將師生關(guan) 係壓縮為(wei) 權利和義(yi) 務關(guan) 係，而產(chan) 業(ye) 化的高等教育，則將師生關(guan) 係切割為(wei) 甲方和乙方的關(guan) 係。受西方影響，今天的教育似乎是“買(mai) 方市場”的教育，家長和學生是爺，處處受保護，動輒去投訴。而老師們(men) ，則成了考試流水線上的“包身工”，按勞取酬，尊嚴(yan) 全無。一到教師節，政府和媒體(ti) 還像防賊一樣地盯著教師的一舉(ju) 一動，束脩禮和拜師禮沒有了，偶爾收到一份小禮物，還會(hui) 被指為(wei) “腐敗”！這個(ge) 時代最大的笑話就是，社會(hui) 把教師與(yu) 貪官相提並論，民眾(zhong) 把尊師重道當作了行賄受賄！

2016年4月12日中午12點40分左右，桃江縣職業(ye) 中專(zhuan) 高一學生文某，因不滿宿管老師的管理而跳樓自殺，學生家長到學校興(xing) 師問罪，迫於(yu) 壓力，宿管老師夫婦被迫雙雙下跪“謝罪”。無獨有偶。就在八天之後的4月20日，安徽亳州市蒙城縣範集鄉(xiang) 的範集初級中學，一位老師要學生交考試試卷，遭到學生拒絕，進而被好幾位學生輪番圍毆，過程中竟使用了木棒和板凳！

嗚呼！千年斯文，無可奈何花落去！悠悠師道，零落成泥碾作塵！

四、當今社會(hui) 如何複興(xing) 師道尊嚴(yan)

今天是9月10日，政府法定的教師節。本次書(shu) 院論壇選在今天召開，豈有意乎？而我這篇小文竟以師道尊嚴(yan) 為(wei) 題，何其應景乎！我相信，這一無心插柳的巧合，會(hui) 使今天我講的這個(ge) 話題更具現實價(jia) 值和未來意義(yi) 。

古語有雲(yun) ：“國將興(xing) ，必貴師而重傅。”現代社會(hui) 如何恢複師道尊嚴(yan) ？傳(chuan) 統書(shu) 院尊師重道的寶貴遺產(chan) ，如何影響到今日之學校教育？我輩書(shu) 院同道當具何種共識，以共同擔荷師道複興(xing) 之使命？以下試做簡要回答，藉以拋磚引玉。

首先，尊師重道絕非僅(jin) 僅(jin) 教育界之責任，而應該是政府和民眾(zhong) 的核心價(jia) 值觀和基本共識。上有所好，下必甚焉。如果國家最高領導人能夠尊師重道，則各級領導部門必然亦步亦趨；如果各級政府說到做到，則民間必能形成尊師風氣。其實，今天的不少黨(dang) 政領導，也是從(cong) 平民階層一步步踏入仕途，他們(men) 也有尊師的良知良能，關(guan) 鍵看如何扭轉“官本位”的價(jia) 值觀。同時，為(wei) 師者也要自尊自強，不要學生一做官，自己就感覺低人一等。特別是大學校慶這樣莊嚴(yan) 的場合，拍合影照的時候，坐在中間的不應該是官員，而應該是老師！為(wei) 官者亦當有自知之明，沒有老師的培養(yang) 教導，哪裏會(hui) 有你今日的地位和權力？前不久，長沙迎來了90歲高齡的羅錦堂先生，據說老先生講課時，不少領導幹部坐在下麵認真聆聽，完全把自己放在學生的位置，這才是“當位”之舉(ju) ！

其次，翻開書(shu) 院的發展史，差不多可以得出一個(ge) 結論：國家興(xing) ，則書(shu) 院興(xing) ；書(shu) 院興(xing) ，則國家興(xing) 。我們(men) 今日欲恢複書(shu) 院昨日之輝煌，當有一使命感在胸。我們(men) 研究並探尋現代書(shu) 院的發展之道，正是為(wei) 了糾正今日體(ti) 製內(nei) 教育專(zhuan) 業(ye) 化、格式化、衙門化、平庸化等諸多弊端，尤其是師生關(guan) 係的功利化、市儈(kuai) 化、冷漠化、對立化，更是愈演愈烈，積重難返。竊以為(wei) ，造成這些弊端固然有種種原因，但最重要的原因是，今日之教育徹底打破了古代的師生之禮。所以，今日之書(shu) 院應該適當恢複古代的學禮(部分承擔起文廟的功能)，如拜師禮、上課禮、下課禮，以及釋奠、釋菜禮，包括祭孔禮和祭賢禮。有的書(shu) 院，可以有自己的專(zhuan) 祀先師，如經心書(shu) 院，就可以專(zhuan) 祀張之洞；杭州的複性書(shu) 院，就可專(zhuan) 祀馬一浮；等等。這些學禮，書(shu) 院可以先做起來，形成風氣後，自然會(hui) 影響到體(ti) 製內(nei) 的大中小學。在前引《書(shu) 院製史略》一文中，胡適反複提到美國的“道爾頓製”教育 ，並認為(wei) 其與(yu) 中國書(shu) 院的自主、自由的教學模式有著某種相似性。《禮記》有雲(yun) ：“禮聞來學，不聞往教。”可是今天的學校教育，恰恰是“不聞來學，隻聞往教”，整個(ge) 就是“非禮”的！我們(men) 應該提倡並呼籲今日之學校，即使不行束脩之禮，至少也應給孩子行開筆禮；即使不行釋菜禮和釋奠禮，至少也應行拜孔禮和尊師禮；即使不能打破分年級、分班級、分科目的教學模式，至少也應該體(ti) 現教師的主導地位！

第三，今天的書(shu) 院，不僅(jin) 應該有學規、有藏書(shu) 、有學生，還應該有師者。今天有些民間書(shu) 院，大體(ti) 以公司形式運營，常常是一位國學愛好者創辦，並自任院長，然後請高校學者前來授課，雖然也有功於(yu) 教化，但總覺得像個(ge) 學術中介機構，而不能賦予書(shu) 院以靈魂和學術品位。竊以為(wei) ，每個(ge) 書(shu) 院都應該禮請一位學有專(zhuan) 攻、德才兼備的學者來做山長，山長對書(shu) 院的講學和發展負有義(yi) 不容辭的責任，比如一年之內(nei) ，應有部分時間是在書(shu) 院講學或著述。光有一位山長還不夠，每家書(shu) 院還可成立一個(ge) 學術委員會(hui) ，禮請其他書(shu) 院的山長擔任委員。如果書(shu) 院聯盟得以成立，那麽(me) 天下書(shu) 院一家親(qin) ，就可以形成良性的師資互動和學術資源的交流。而這一切，都應在尊師重道這一大的指導原則下展開。

以上，是我對書(shu) 院精神與(yu) 師道複興(xing) 這一議題的粗淺思考，倉(cang) 促寫(xie) 成此文，野叟獻芹，捉襟見肘，不當之處，敬請各位前輩、方家批評指正！

    2016年9月2日草成於(yu) 守中齋

【注釋】

1) 《易·觀》：“觀天之神道，而四時不忒，聖人以神道設教，而天下服矣。 ”

2) 《孟子·萬(wan) 章下》：“一鄉(xiang) 之善士斯友一鄉(xiang) 之善士，一國之善士斯友一國之善土，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為(wei) 未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書(shu) ，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也。”

3)《禮記·檀弓上》載：“顏淵之喪(sang) ，饋祥肉，孔子出受之，入彈琴而後食之。”祥肉，乃親(qin) 喪(sang) 滿十三月祭祀時所供之肉。此時夫子可能已遭遇子路之喪(sang) ，其“入彈琴而後食之”，必是食不甘味，滿目滄桑！

4)錢穆《論語新解》，三聯書(shu) 店2002年版，第233頁。

5)  朝明、宋立林主編：《孔子家語通解》，齊魯書(shu) 社，2013年11月版，第465頁。

6) 參見陳穀嘉、鄧洪波《中國書(shu) 院史料》，浙江教育出版社1998年版，第173-174頁。

7) 轉引自生雲(yun) 龍《中國古代書(shu) 院學禮研究》，清華大學出版社2014年版，第75頁。

8) 朱漢民：《中國書(shu) 院文化簡史》，中華書(shu) 局2010年版，第40頁。

9) 按：道爾頓製是教學的一種組織形式和方法。又稱“契約式教育”，全稱道爾頓實驗室計劃（Daltonlaboratory plan）。由美國H.H.帕克赫斯特於(yu) 1920年在馬薩諸塞州道爾頓中學所創行，故名。其目的是廢除年級和班級教學，學生在教師指導下，各自主動地在實驗室（作業(ye) 室）內(nei) ，根據擬定位於(yu) 美國紐約的 The Dalton School的學習(xi) 計劃，以不同的教材，不同的速度和時間進行學習(xi) ，用以適應其能力、興(xing) 趣和需要，從(cong) 而發展其個(ge) 性。

責任編輯：柳君