“桃花源”的“源”在哪裏？—— 終結“桃花源”歸屬地之爭(zheng)

作者：吳鉤

來源：騰訊大家

時間：孔子二五六六年歲次乙未八月初八日己亥

           耶穌2015年9月20日

【“桃花源”原型】

“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，從(cong) 口入。初極狹，才通人。複行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼(yan) 然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，並怡然自樂(le) 。”——這是晉時陶淵明筆下的“桃花源”。這處令人神往的世外桃源到底在哪裏呢？一直爭(zheng) 個(ge) 不休。據說重慶、江蘇、河南、安徽、江西、湖北、湖南等地現在都在爭(zheng) “桃花源”歸屬地。

不妨坦率地指出，這些地方爭(zheng) “桃花源”，顯然不是源於(yu) 做學問的考據熱情，也未必是出於(yu) 對陶淵明這位古代隱逸的景仰，無非是想爭(zheng) 到一塊正宗“桃花源”的牌子，吸引遊客前往旅遊，以拉動當地經濟發展與(yu) 政府財稅收入。不能說發展旅遊業(ye) 有什麽(me) 不對，隻是，這麽(me) 多地方爭(zheng) 奪一個(ge) 連陶淵明自己都不知道在哪裏的世外之地，跟爭(zheng) “孫悟空故裏”一樣，多少顯得有些滑稽罷了。

“桃花源”是陶淵明塑造出來的一個(ge) 微小型“烏(wu) 托邦”。在這個(ge) “烏(wu) 托邦”中，人們(men) “不知有漢，無論魏晉”，象征著將國家權力區隔在外；而遠離國家權力的桃花源人，通過自治建立起“怡然自樂(le) ”的治理秩序。這樣一個(ge) 被陶淵明命名為(wei) “桃花源”的與(yu) 世隔絕之地，可能隻存在於(yu) 陶淵明的理想中。換言之，世上並沒有一個(ge) “桃花源”。

不過，“桃花源”也並非隱逸文人全然憑空想象的產(chan) 物，它應當有原型，陶淵明是參照這一原型來塑造“桃花源”的。

上世紀30年代，曆史學界大咖陳寅恪先生曾在《清華學報》發表《桃花源記旁證》一文，提出《桃花源記》既是“寓意之文，亦紀實之文也”，“桃花源”的原型就是魏晉—南北朝時北方普遍存在的塢堡組織。魏晉之世，北方戰亂(luan) 頻仍，為(wei) 了在亂(luan) 世中生存下來，許多地方豪強、豪族領袖都組織當地居民或遷入山林，或據山川形要，結成塢堡。“《桃花源記》為(wei) 描寫(xie) 當時塢堡之生活，而加以理想化者，非全無根據之文也。”

後來，另一位曆史學界大咖唐長孺先生又撰文質疑了陳寅恪的考證，認為(wei) 漢末南方社會(hui) 的宗部組織才是“桃花源”的原型。東(dong) 漢末年，政府昏暗，賦役繁重，江西鄱陽一帶的農(nong) 民為(wei) 逃避賦役，逃亡於(yu) 山林川澤，結成氏族公社性質的宗部組織。“陶淵明既然祖籍鄱陽，遷居的潯陽亦距離不遠，故老流傳(chuan) ，應熟知舊事，而且東(dong) 晉以來逃避賦役而入山的事仍然在繼續”，因此，他“會(hui) 很自然地與(yu) 他自己的見聞結合起來，寫(xie) 成《桃花源記》”。

“桃花源”的藍本到底是北方塢堡，還是南方宗部，史無定論。但陶淵明創作《桃花源記》必有所本，則是可以肯定的。那麽(me) 學界對“桃花源”原型的爭(zheng) 論，是不是跟今天很多地方對“桃花源”歸屬地的爭(zheng) 奪一樣無聊呢？當然不是。爭(zheng) 奪歸屬地，無非是為(wei) 了“山寨”出一個(ge) 掛名“桃花源”的旅遊景區；探討原型，則有助於(yu) 我們(men) 理解“桃花源”到底從(cong) 哪而來，又當如何重建“桃花源”式的治理秩序。

【無終山都邑】

我個(ge) 人傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) “桃花源”原型為(wei) 魏晉塢堡，在北方出現的所有塢堡中，有一個(ge) “無終山都邑”，很可能便是陶淵明創作《桃花源記》的直接參照物。據《三國誌•魏書(shu) 》，東(dong) 漢末年，儒士田疇為(wei) 避戰亂(luan) 與(yu) 政治迫害，“率宗人避難於(yu) 無終山，北拒盧龍，南守要害，清靜隱約，耕而後食，人民化從(cong) ，鹹共資奉”。田疇所建立的這處堡塢，就是“無終山都邑”。

“無終山都邑”的形成，很有意思，值得分析。讓我先來引述《魏書(shu) •田疇傳(chuan) 》的記述——

====

田疇，字子泰，右北平無終人也。好讀書(shu) ，善擊劍。……率舉(ju) 宗族他附從(cong) 數百人，……遂人徐無山（即無終山）中，營深險平敞地而居，躬耕以養(yang) 父母。百姓歸之，數年間至五千餘(yu) 家。

疇謂其父老曰：“諸君不以疇不肖，遠來相就。眾(zhong) 成都邑，而莫相統一，恐非久安之道，願推擇其賢長者以為(wei) 之主。”

皆曰：“善。”同僉(qian) 推疇。

疇曰：“今來在此，非苟安而已，將圖大事，複怨雪恥。竊恐未得其誌，而輕薄之徒自相侵侮，偷快一時，無深計遠慮。疇有愚計，願與(yu) 諸君共施之，可乎？”

皆曰：“可。”

疇乃為(wei) 約束相殺傷(shang) 、犯盜、諍訟之法，法重者至死，其次抵罪，二十餘(yu) 條。又製為(wei) 婚姻嫁娶之禮，興(xing) 舉(ju) 學校講授之業(ye) ，班行其眾(zhong) ，眾(zhong) 皆便之，至道不拾遺。

北邊翕然服其威信，烏(wu) 丸、鮮卑並各遣譯使致貢遺，疇悉撫納，令不為(wei) 寇。袁紹數遣使招命，又即授將軍(jun) 印，因安輯所統，疇皆拒不受。紹死，其子尚又辟焉，疇終不行。

====

根據這段文字簡略的記載，首先我們(men) 可以肯定地說，“無終山都邑”是自發形成的，原來隻是田疇帶著族人避世於(yu) 此，後來，“百姓歸之，數年間至五千餘(yu) 家”，形成一個(ge) 相當繁華的都邑。這一點非常重要，與(yu) 後世那些以強力綁架人民參與(yu) 的巨型“烏(wu) 托邦”實驗區分開來。

其次，“無終山都邑”也是作為(wei) 士君子的田疇有意識地自覺構建的結果。當歸依的人越來越多之後，田疇跟眾(zhong) 父老商議說：“願推擇其賢長者以為(wei) 之主。”“疇有愚計，願與(yu) 諸君共施之，可乎？”顯然，田疇意識到，治理一個(ge) 共同體(ti) 需要秩序與(yu) 權威，因此，應當與(yu) 眾(zhong) 父老推選出領袖，組成“政府”，並立法施行。

眾(zhong) 父老都表示同意，並推舉(ju) 田疇為(wei) 都邑之主。田疇的領袖地位，既來自他作為(wei) “無終山都邑”創建者的自發性權威，也來自眾(zhong) 父老的授權，經過了一個(ge) 民主選舉(ju) 的程序。

當選為(wei) 都邑之主之後，田疇征得眾(zhong) 父老的同意，開始立法製禮，包括製訂刑法：“乃為(wei) 約束相殺傷(shang) 、犯盜、諍訟之法，法重者至死，其次抵罪，二十餘(yu) 條。”製訂民法：“又製為(wei) 婚姻嫁娶之禮。”可以推斷，田疇所立之法、所製之禮，不會(hui) 是憑空設想，肯定是基於(yu) 傳(chuan) 統的禮法積累。田疇又建立了基本的公共服務：“興(xing) 舉(ju) 學校講授之業(ye) ，班行其眾(zhong) ，眾(zhong) 皆便之。”通過田疇有意識的構建，“無終山都邑”形成了優(you) 良的治理秩序：“至道不拾遺。”

最後，我們(men) 還要指出，“無終山都邑”的公共治理是自治的，官方始終沒有參與(yu) 進來，袁紹父子都想辟田疇為(wei) 官，但田疇都拒絕了。這一自治性質，跟陶淵明筆下的“桃花源”社會(hui) 是一致的。

寫(xie) 《桃花源記》的陶淵明比田疇晚出生一百多年，但田疇建立的“無終山都邑”讓陶淵明深為(wei) 向往，他曾千裏迢迢跑到無終山一遊，並寫(xie) 了一首詩來抒發思古之幽情：“辭家夙嚴(yan) 駕，當往至無終。問君今何行？非商複非戎。聞有田子泰，節義(yi) 為(wei) 士雄。斯人久已死，鄉(xiang) 裏習(xi) 其風。生有高世名，既沒傳(chuan) 無窮。不學狂馳子，直在百年中。”當陶淵明在文字世界中搭建一個(ge) 叫做“桃花源”的“烏(wu) 托邦”時，他不可能不會(hui) 想到深深向往的“無終山都邑”。

【張謇的自治計劃】

不過，陶淵明的《桃花源記》，絲(si) 毫不涉一個(ge) 共同體(ti) 的秩序構建過程，隻泛泛稱“先世避秦時亂(luan) ，率妻子邑人來此絕境，不複出焉，遂與(yu) 外人間隔”。倒是他對“桃花源”的描述，讓人不由想起老子“小國寡民”的理想社會(hui) ：“小國寡民，使有什伯之器而不用；使民重死而不遠徙；雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使人複結繩而用之，至治之極。甘美食，美其服，安其居，樂(le) 其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”

問題是，這種“有什伯之器而不用”的無政府狀態與(yu) “民至老死不相往來”的原子化生存，能不能形成優(you) 良的治理秩序呢？很可能連一場大暴雨都抵禦不了。陶淵明雖然羨慕田疇，但兩(liang) 者卻是完全不同的兩(liang) 類人，田疇是士族領袖，儒家士大夫，有入世的抱負，也有組織共同體(ti) 的權威與(yu) 能力；陶淵明隻是一介隱士，追求的是個(ge) 性自由，小清新一枚。他可以運用浪漫的想象描述“桃花源”的“怡然自樂(le) ”秩序，卻沒有能力解釋一個(ge) 共同體(ti) 如何建構“怡然自樂(le) ”秩序的公共治理機製。

怪不得宋代有一位叫王令的士大夫，要在他的《桃源行送張頡仲舉(ju) 歸武陵》詩中提出一連串詰問：“桃花源”這地方，“上無君兮孰主？下無令兮孰隨？身群居而孰法？子娶嫁而孰媒？既棄此而不用，何久保而弗離？”這些問題，估計小清新的陶淵明是回答不了的，而士族領袖田疇則交出了他的答卷。

也正因為(wei) 如此，陶淵明講述的“桃花源”顯得非常不真實——跟我們(men) 讀《魏書(shu) •田疇傳(chuan) 》的感受完全不同，以致唐代時，很多文人與(yu) 詩人都將“桃花源”當成了不存在於(yu) 人間的仙境。到了宋代，士大夫才將“桃花源”拉回人間，認為(wei) “桃花源”是逃避戰亂(luan) 的先民建造出來的。

既然“桃花源”在人世，那麽(me) 它便是可以構建的——跟田疇建立“無終山都邑”一樣。後世真的有士大夫以田疇為(wei) 典範，嚐試創建一個(ge) “無終山都邑”式的人間桃花源。這個(ge) 人就是晚清的大紳商張謇。

張謇不僅(jin) 是一名實業(ye) 家，更是一位領導社會(hui) 建設的領袖，畢生致力於(yu) 家鄉(xiang) 南通的社會(hui) 自治實驗。1921年，他在《呈報南通地方自治第二十五年報告會(hui) 籌備處成立文》上自述:“竊謇抱村落主義(yi) ，經營地方自治，如實業(ye) 、教育、水利、交通、慈善、公益諸端，始發生於(yu) 謇兄弟二人，後由各朋好之讚助，次第興(xing) 辦，粗具規模。”按張謇雄心勃勃的規劃與(yu) 實踐，南通的社會(hui) 自治事業(ye) 包括：發展作為(wei) “自治之本”的實業(ye) ，實業(ye) 利潤用於(yu) 地方公益與(yu) 公共治理；建立一個(ge) 涵蓋了博物苑、圖書(shu) 館、劇場、閱報社、公共體(ti) 育場、醫院、醫學堂、新市場、公園、“恤嫠、保節、育嬰”公益組織等在內(nei) 的公共服務體(ti) 係；設置議事會(hui) 、市會(hui) 、警察、民團、改良監獄、罪犯習(xi) 藝所等公共治理機構；培育鄉(xiang) 親(qin) 的“民治精神”……這一切，均不假之於(yu) 官，全由社會(hui) 達賢主持。可以這麽(me) 說，南通自治計劃便是“無終山都邑”的升級版，“桃花源”的路線圖。

事實上，張謇在南通展開的社會(hui) 自治事業(ye) ，不僅(jin) 汲取了當時西方與(yu) 日本的自治經驗，也從(cong) “無終山都邑”曆史與(yu) “桃花源”理想中獲得靈感。幼年時聽過張謇訓導的南通人秦延海說，張謇仰慕的就是“桃花源”的世界和田疇的都邑。張謇創辦的通海墾牧公司中，有一塊張氏手書(shu) 的匾額“慕疇堂”，這裏的“疇”即指田疇。張謇規劃的南通新商業(ye) 區，主幹道命名曰“桃塢路”，“桃塢”即桃花源。說明張謇確實是將他的南通自治事業(ye) 當成“無終山都邑”與(yu) “桃花源”的再造工程。

從(cong) 田疇的“無終山都邑”，到張謇的南通自治計劃，顯示出中國士君子經營的“桃花源”並非歐陸哲人王憑空設想、設計出來的那種“烏(wu) 托邦”，而是確實存在過的社會(hui) 自治樣本。“桃花源”的“源”在哪裏？就在士君子重建社會(hui) 的抱負與(yu) 行動中。

當今之世，不見張謇式的士君子再造“桃花源”自治秩序，卻來爭(zheng) 奪“桃花源”歸屬地，可謂“讓其大者，而爭(zheng) 其小者”。換成大白話，就是“撿了芝麻，丟(diu) 了西瓜”。

 責任編輯：姚遠