樂(le) 見反孔聯盟遭撕裂，悲觀同性婚無姻，後果超乎想象！

作者：餘(yu) 以為(wei)

來源：誌仁儒學 微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月十三日乙亥

           耶穌2015年6月28日

美國最高院判決(jue) 同性婚姻合法，使中國自由派與(yu) 基督徒分歧公開化，本文幸災樂(le) 禍，趁機撕裂二者的“反孔同盟”。

自由派和基督徒平素喜好假借當代美國打壓中國傳(chuan) 統，今次同性婚姻判決(jue) ，暴露了他們(men) 的淺薄。美國雖然是發達國家，卻從(cong) 來不是成熟社會(hui) 。美國社會(hui) 變動不居，幅度之大遠超戰後歐洲國家，僅(jin) 次於(yu) 中國，而且美國正在背離“反孔同盟”所鼓吹的美國本質：白人、新教、個(ge) 人主義(yi) 。

美國目前或許還算是個(ge) 基督教社會(hui) ，但聯邦機構一直在淡化基督教色彩。這次美國最高法院判決(jue) 書(shu) 引用孔子和西塞羅的話，即是一例。作為(wei) 少數派的首席大法官約翰·羅伯茨，提出反對意見時，明明是捍衛耶教立場，卻已然不敢引用《聖經》話語，那是美國政壇禁忌。

中國基督徒議論時政，引用《聖經》毫無愧疚，自由派也不抗議，這是全球僅(jin) 見的中國特色。《中國基督徒….的抗議聲明》那樣的毫不避諱政教分離原則的文字，也隻有中國基督徒才寫(xie) 得出來。該文點出了“修齊治平”的重要性，值得嘉許，但是顯得空洞，還不如美高院判決(jue) 書(shu) 引用孔子的水平高，大概作者也不知道近代歐洲啟蒙派援引儒家經典對耶教造成的創傷(shang) 。

約翰•羅伯茨捍衛基督教立場，繞道州權，以婚姻定義(yi) 權在州為(wei) 由，反對聯邦法院僭越。中國人可能未必理解，需要補充一些美國史知識。

美國獨立戰爭(zheng) 是英國宗教改革以來兩(liang) 百年教派鬥爭(zheng) 的延續。北美主流是光榮革命之後落敗的清教徒，並且獲得英國國會(hui) 中的輝格黨(dang) 人同情。美國獨立宣言中寫(xie) 道：“沒有王，隻有耶穌是王！”(NoKings but King Jesus!)。清晰體(ti) 現清教徒的立場。

獨立時各州主流教派很不一樣，大部分州以清教徒為(wei) 主，也有些州英國國教派占主流，有些州天主教占主流。為(wei) 了把教派不一的各州聯合成一體(ti) ，美國聯邦建立時刻意去除宗教色彩，《聯邦憲法》沒有一個(ge) 宗教意謂的正麵詞匯，明確排除宗教幹擾的倒有不少。相對而言，美國獨立時是以為(wei) 十三州為(wei) 單位各自獨立，州權與(yu) 教權結合得比較緊密。

美國雖然是兩(liang) 黨(dang) 輪流執政，但是州權一直在萎縮，基督教的影響力也一直在萎縮，兩(liang) 者不重合，但是相互關(guan) 聯。而美國社會(hui) 用以壓製基督教的思想資源，還是兩(liang) 百年前歐洲啟蒙運動援引的東(dong) 方的儒家與(yu) 古代的希臘羅馬哲學。這次美國最高院判決(jue) 書(shu) 引用的孔子和西塞羅，正是兩(liang) 位旗幟性人物。在此順便呼籲：中國啟蒙派認祖歸宗。

正如中國自由派偏執地反孔，美國自由派也在偏執地反耶。美國自由派雖然引用儒家資源，儒家未必要與(yu) 美國自由派持同一立場。儒家學者曾亦撰文抗議美國最高院誤會(hui) 孔子。其實，“婚姻是政治之本”不算誤解，隻是用的場合不太對勁。倒是美國高原首席大法官約翰•羅伯茨抓住了關(guan) 鍵——婚姻定義(yi) 權。

婚姻是古老的習(xi) 俗，地球上各個(ge) 古典文明都有相似的婚姻形態，但是西方婚姻定義(yi) 權早已被基督教所攫取，當代中國沒能幸免。

傳(chuan) 統婚姻本來是合兩(liang) 姓之好，難免“沾親(qin) 帶故”，基督教把婚姻變成單純的一男一女結合，隔斷了父母兄弟關(guan) 係，弱化了子女關(guan) 係，還把配偶形式單一化。中國不是耶教社會(hui) ，卻不幸被強加了一副耶教《婚姻法》。耶教《婚姻法》不僅(jin) 跨越了1949，而且文革期間仍然生效，要知道當時連憲法刑法都遭擱置。

美國最高院的判決(jue) ，挑戰了耶教的婚姻定義(yi) 權，這是好消息。壞消息是同性婚姻合法的後果，超乎想象。美國人的傳(chuan) 統是單一的耶教，美國自由派反傳(chuan) 統，最順手的是跟耶教反著來：你耶教規定一男一女，我自由派就允許兩(liang) 男、兩(liang) 女。耶教的反駁軟弱無力，約翰•羅伯茨洋洋灑灑29頁紙，多半是些程序問題，或者訴諸傳(chuan) 統。

孔子把婚姻的重要道理講得清楚明白：“合二姓之好，以繼先聖之後。”“天地不合，萬(wan) 物不生。大昏，萬(wan) 世之嗣也。”耶教不能不能講後果，因為(wei) 人是神創的，絕嗣之後可用泥巴再捏。耶教隻能講道德，要“重視家庭”。同性戀者迫切要求婚姻權，不就是“重視家庭”嗎？

同性婚姻的衝(chong) 擊，其實並不在家庭，而是社會(hui) 交際。同性婚姻合法化，意味著同性戀公開化、正當化。注意非罪化與(yu) 正當化的區別。非罪而不正當，是確保同性戀隱秘地存在，不影響普通人生活。

正常的異性戀和異性婚姻，造成兩(liang) 性相對的交際隔離，即所謂男女有別。即使男女同校、同工，也難免出現自發的一定程度的兩(liang) 性交際隔離。無論支持還是反對，這是客觀存在的現象。男女有別確有不利一麵，所謂性別歧視的種種表現並非虛構，但男女有別，也有明顯的收益，利於(yu) 創建和鞏固婚姻家庭。現代社會(hui) 刻意淡化男女之別的代價(jia) 也明顯，不僅(jin) 婚姻門檻高，守住婚姻更難。暫時看來這個(ge) 代價(jia) 還可以承受。

男女有別是異性戀的相應代價(jia) ，那麽(me) 同性戀公開化的代價(jia) 就是同性疏離，交際恐慌。試舉(ju) 一例，同性友誼莫過於(yu) 胞澤之誼，軍(jun) 人胞澤之誼是以性命風險換來的。如果軍(jun) 隊盛行同性戀，軍(jun) 人之間無數情侶(lv) ，和無窮的騷擾與(yu) 被騷擾，這樣的隊伍怎能生死與(yu) 共？孔子說：“非禮，無以別男女父子兄弟之親(qin) ，婚姻疏數之交也。”同性戀公開化之非禮，或許無傷(shang) 於(yu) 男女父子兄弟之親(qin) ，必將重創婚姻疏數之交，於(yu) 是熟人社會(hui) 無法構建，信任關(guan) 係解體(ti) ，社會(hui) 麵臨(lin) 崩潰。

過去有人笑談：中國人救社會(hui) 主義(yi) 。現在有人疾呼：中國人救基督教。未來很可能：中國人救美國社會(hui) 。

責任編輯：葛燦燦