養(yang) 老政策當以孝道為(wei) 底色

作者：張龑（中國人民大學法學院副教授）

來源：北京青年報

時間：甲午年十月初三

           西曆2014年11月24日

社會(hui) 結構逐漸老齡化，給養(yang) 老問題提出新的挑戰：一方麵，社會(hui) 資源有限，社會(hui) 養(yang) 老難挑重任，而獨生子女養(yang) 老負擔重、“小老人養(yang) 老老人”等新問題又切實擺在眼前；在當代人心目中，傳(chuan) 統孝道的價(jia) 值在市場邏輯等因素之下悄然變化，社會(hui) 政策與(yu) 孝道觀念不能相互照應。在養(yang) 老議題上，社會(hui) 政策與(yu) 孝道觀念需要相互補充、應對已出現和未來將會(hui) 出現的各種難題。

進入2014年，我國60歲以上老年人口達到2億(yi) ，這一數字約等於(yu) 整個(ge) 歐盟的人口總和、美國人口的三分之二。除了計劃生育之外，老年人口的生存與(yu) 保障問題業(ye) 已成為(wei) 最受關(guan) 注的社會(hui) 話題。當然，這一問題不唯我國所獨有，走在現代化前列的發達國家很早就遭遇到此類難題，然論及人口規模與(yu) 社會(hui) 轉型時期的複雜程度，根本無法找到可供直接借鑒的製度模型。回顧過去三十多年經濟建設，常為(wei) 外國觀察者好奇的是，在一個(ge) 頻繁變革、社會(hui) 保障嚴(yan) 重不足的國家裏，經濟是如何順利起飛的。考量各種因素，中國獨有的儒家文化無疑於(yu) 此過程中居功至偉(wei) ，由於(yu) 總體(ti) 上每個(ge) 家庭內(nei) 都能遵循孝道，故極大地緩解了政府財政不足的壓力，但與(yu) 此同時，傳(chuan) 統的家庭結構與(yu) 社會(hui) 結構幾近瓦解。想要再如過去那樣依靠大家庭養(yang) 老，未來變得難度巨大，這使得我國養(yang) 老保障麵臨(lin) 了新的課題，究竟是沿著西方現代化的道路，采取西方的國家養(yang) 老和機構養(yang) 老模式，還是回歸傳(chuan) 統，保衛家庭，通過弘揚孝道解決(jue) 我國的人口老齡化問題。

養(yang) 老責任不可能全部推給社會(hui)

現代以來，整個(ge) 世界都主動或被動地采納了民族國家模式。每個(ge) 民族國家就像一個(ge) 大家庭，家政成為(wei) 國政。作為(wei) 一個(ge) 獨立的經濟單元，發展國民經濟成為(wei) 每個(ge) 民族國家的主要任務。然而，不同的價(jia) 值取向和國民經濟模式決(jue) 定了民族國家的穩定性和長久性。自由資本主義(yi) 階段，國家與(yu) 社會(hui) 嚴(yan) 格兩(liang) 分，國家隻能眼睜睜看著社會(hui) 財富兩(liang) 極分化，階級矛盾尖銳對立，卻由於(yu) “守夜人”的法律角色限製而徒喚奈何。1919年德國魏瑪憲法率先在憲法裏規定了社會(hui) 經濟權，標誌著國家不再滿足於(yu) 消極的角色，對於(yu) 社會(hui) 財富分配開始采取積極的立場。於(yu) 是，社會(hui) 福利成為(wei) 克服工業(ye) 化和自由商品經濟的救星，行政權力急劇膨脹，國家全麵介入到經濟生產(chan) 和民眾(zhong) 的日常生活當中。然而，國家權力的擴張並不是一件令人放心的事情，正如孟德斯鳩所言，凡有權力的地方便難免滋生腐敗。國家權力越大，覆蓋麵越廣，腐敗的可能性就越多。為(wei) 此，凡推行社會(hui) 國的歐洲國家都同時力求成為(wei) 法治國家，因為(wei) 這樣一來就可以既保證權力不被濫用，同時國家還能擔負起提供社會(hui) 福利保障的職能。

表麵看來，這樣一種製度設計堪稱完美。而且，在一定曆史時期，此種社會(hui) 法治國家模式成功運行多年。可是，花無百日紅，美好的事物往往凝聚著極高的成本，社會(hui) 國家模式尤其如此。一方麵，國家全麵負擔起整個(ge) 社會(hui) 的福利，包括養(yang) 老，很多人就會(hui) 不自覺地躺在社會(hui) 國家的溫柔鄉(xiang) 裏，懈於(yu) 勞動和思考，社會(hui) 慢慢失去競爭(zheng) 能力，作為(wei) 獨立經濟單元的民族國家在國際上失去競爭(zheng) 力，囊中開始羞澀；另一方麵，國家權力每擴張一步，監督性權力就擴張一步，公共財政負擔就會(hui) 加劇，稅負越來越重。國家機構臃腫不堪，社會(hui) 失去活力，現實中大量的歐洲國家開始寅吃卯糧，最終走向國家破產(chan) 。就連德國這樣一貫勤奮的民族國家，經曆了二戰後的空前經濟繁榮，國民生產(chan) 總值全球前三，從(cong) 上個(ge) 世紀70年代開始實行社會(hui) 法治國，不到二十年的時間裏，改革弊端叢(cong) 生的社會(hui) 國製度就成為(wei) 朝野的共識。德國前總理施羅德正是因為(wei) 推行社會(hui) 福利改革而提前下台，若非及時改革，德國也無法在2008年金融危機中一枝獨秀。

相比起來，無論在領土還是人口數量上，我國遠非任何一個(ge) 歐洲國家可以比擬。特別是，我們(men) 既沒有達到發達國家的均衡經濟狀態，還有近七倍於(yu) 它們(men) 的人口需要養(yang) 活。即便虛心學習(xi) 西方，照搬西方的社會(hui) 福利國模式也從(cong) 未能有效落實過。因此，盡管人文理論界對於(yu) 西方國家的政治製度模式具有極大偏好，但政策實踐者仍舊秉持了一種獨立思考，從(cong) 中國實際出發的美德。一直以來，我國推行的並非社會(hui) 國家模式下的公共機構養(yang) 老模式，而是家庭養(yang) 老模式：居家養(yang) 老為(wei) 主，社區照料為(wei) 輔，機構養(yang) 老為(wei) 補充。實踐證明，公共機構養(yang) 老有很多弊端，如追求盈利優(you) 先於(yu) 照顧老人，老人得不到精神的慰藉。更為(wei) 重要的是，不同於(yu) 有著深厚基督教傳(chuan) 統的西方各國，傳(chuan) 統儒家的家價(jia) 值仍舊是我國社會(hui) 中的主流價(jia) 值，如“人之行，莫大於(yu) 孝”、“百善孝為(wei) 先”的觀念深入人心。故在大多人看來，將老人放入公共機構養(yang) 老有違孝道。換言之，此種居家養(yang) 老模式也可以理解為(wei) 我國政府對過去幾十年民間習(xi) 慣的總結和承認。

古今中外皆重視“家”之價(jia) 值

肯定有人會(hui) 說，傳(chuan) 統儒家道德和時代潮流太不相符了，傳(chuan) 統道德，特別是家價(jia) 值和孝道即便不是封建腐朽的，也是與(yu) 現代法治精神相悖的，更是對個(ge) 體(ti) 自由的侵犯，還會(hui) 損及經濟和社會(hui) 的進步。這個(ge) 問題提得不可謂不好，但關(guan) 鍵是，內(nei) 含孝道的家價(jia) 值是一種政治上和法律上可與(yu) 個(ge) 體(ti) 自由相並列的、必須考量的價(jia) 值嗎？

一般來說，現代法治精神無非強調兩(liang) 點：一切國家權力來自人民（民主），以及每個(ge) 人的尊嚴(yan) 和自由（人權）不可侵犯。這麽(me) 看來，法治國家隻要保護好人民主權的民主價(jia) 值和個(ge) 體(ti) 自由的人權價(jia) 值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊。可是，隻要我們(men) 重新打量一下民主價(jia) 值和人權價(jia) 值背後所預設的“人”之形象就會(hui) 豁然開朗。無論是政治參與(yu) 還是意誌自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟隻是截取了人生命的一小段。換言之，這兩(liang) 種價(jia) 值固好，卻是片麵的，完整的人是一個(ge) 從(cong) 生到死的存在曆程。理論界過於(yu) 強調這兩(liang) 個(ge) 價(jia) 值，特別是個(ge) 體(ti) 自由，使得我國法治設計看到的不是具有完整尺度的人。實際上，恰是我們(men) 所倚重的西方，在因過於(yu) 強調個(ge) 體(ti) 自治而使得社會(hui) 結構畸形、大眾(zhong) 生活導致虛無之後，已然迷途知返。無論是存在主義(yi) 哲學，還是後現代思潮，都可視為(wei) 曆盡劫波之後的亡羊補牢之舉(ju) 。倒是我們(men) 卻仍舊義(yi) 無反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無法修成正果。

話說回來，即便個(ge) 體(ti) 自由隻是截取人之片斷，憑什麽(me) 就能說，內(nei) 含孝道的家價(jia) 值可以獨立成為(wei) 政法世界中的核心價(jia) 值。通常認為(wei) ，西方是個(ge) 體(ti) 本位的，而中國則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實不然。如亞(ya) 裏士多德就充分意識到了家的重要性。在《政治學》中，他認為(wei) ，完整的家的內(nei) 涵應該包括三重關(guan) 係：（養(yang) 家的）家政、（夫妻的）契約與(yu) （父子的）親(qin) 情。因此，與(yu) 其說西方思想中沒有家的觀念，不如說，他們(men) 主要是用契約關(guan) 係構建出家的觀念。不是政治中沒有家價(jia) 值，而是家價(jia) 值就是契約價(jia) 值。

亞(ya) 氏的家定義(yi) 對中國同樣有效，隻是我們(men) 另有側(ce) 重而已。早在春秋時期，孔子從(cong) 周禮中證道，參悟出家乃倫(lun) 理之源。雖然家內(nei) 必然要有長幼尊卑的等級序列，但是通過家的孝悌親(qin) 尊等倫(lun) 理法則可以化解此種等級之嚴(yan) 苛。如此推理，家的倫(lun) 理法則亦可化解專(zhuan) 製統治之戾氣，到了孟子，家倫(lun) 理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方麵君民雖是統治與(yu) 被統治關(guan) 係，另一方麵卻是民貴君輕，君主要仁政愛民。因此，中國文化是從(cong) 倫(lun) 理角度看家，家價(jia) 值是仁愛孝悌的倫(lun) 理價(jia) 值。所謂的中西在個(ge) 體(ti) 與(yu) 家上的分途，說白了還是一種表象之見，家作為(wei) 一種政治單位，任何文化的政治思考都無法回避。中西的殊途不在於(yu) 家與(yu) 個(ge) 體(ti) ，而在於(yu) 對家的理解各有側(ce) 重。關(guan) 鍵處在於(yu) ，以契約觀家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫(lun) 理觀家，家方為(wei) 家。

孝悌是客觀法則和道德義(yi) 務

家政在歐洲政治中的重新發現，已是18世紀中葉之後的事情了。發生變化的重要標誌是重商主義(yi) 和財政重商主義(yi) 的興(xing) 起。與(yu) 其說它們(men) 是私家的家政，不如說是公共的家政，換用傳(chuan) 統的表述就是民生。當此之時，現代國家出現了。國家不再是基督教精神衍生出來的地上的神，而是保障家政的公共職能機構。這種公共化就體(ti) 現為(wei) ，原本的小家內(nei) 的事務，變成了國家的公共事務，如國家建立幼兒(er) 園、義(yi) 務教育、養(yang) 老院等。西方社會(hui) 福利國觀念的出現，可以說是家政公共化的徹底完成。說到底，這種對家的重新理解才是西方現代性的實質，而它又反過來影響了曆來秉持民本孝悌價(jia) 值的中國。

有人會(hui) 說，這不正說明西方的社會(hui) 福利國和公共機構養(yang) 老的重要性嗎，這和孝道有什麽(me) 關(guan) 係呢？或者說，孝這種陳腐的事物早已經而且應該被社會(hui) 國家取代了。問題是，社會(hui) 國家真的是對孝悌的取代？還是說，它不過是孝悌這一法則的體(ti) 現呢？這就觸及到對傳(chuan) 統文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為(wei) 是一種人身依附關(guan) 係。根本上，孝悌是一種客觀法則和道德義(yi) 務。當我們(men) 不再認為(wei) 人隻是成年人一個(ge) 階段，而是從(cong) 出生到死亡的完整生命存在的時候，孝悌就是每個(ge) 人成之為(wei) 人，每個(ge) 人在任何生命階段保有尊嚴(yan) 的基本權利。作為(wei) 一項法定權利，它有著廣泛的義(yi) 務方：子女、社區以及政府等。采用居家養(yang) 老還是公共機構養(yang) 老，表達的不過是履行義(yi) 務的不同主體(ti) ，實則都是在履行同一法律權利：孝悌。之所以我們(men) 可以推行居家養(yang) 老為(wei) 主、社區養(yang) 老為(wei) 輔的製度模式，因為(wei) 我們(men) 有著深厚的私家孝悌的風尚，從(cong) 而降低社會(hui) 成本，在民族國家經濟競爭(zheng) 中立於(yu) 不敗之地。而西方缺乏這種風尚，故即便他們(men) 想要通過公共立法選擇我國的製度模式，也隻能是無根之木，照搬不來。

事實上，日益增多的老人表明的正是一個(ge) 國家進入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yang) 老保障充分，人的壽命更長。這一簡單的事實表達的正是儒家幾千年來的夙願：人不獨親(qin) 其親(qin) ，不獨子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養(yang) 。

附錄

社會(hui) 養(yang) 老無法代替居家養(yang) 老

11月15日，弘道書(shu) 院與(yu) 北京大學儒學研究院共同舉(ju) 辦了第二屆儒家公共政策論壇，以“孝道與(yu) 養(yang) 老”為(wei) 主題，試圖在傳(chuan) 統孝道和現代社會(hui) 政策之間找到融合點。以下內(nei) 容摘選自當天論壇發言內(nei) 容。

在過往的幾十年以高度的經濟化為(wei) 中心的社會(hui) 發展模式中，我們(men) 欠了一大筆賬，這個(ge) 欠賬最後反映到了我們(men) 的人心上——年輕的人他會(hui) 覺得自己越來越“新”，不要聽你們(men) “老古董”的說教。這個(ge) 社會(hui) 資本的虧(kui) 欠，我們(men) 還要補，還是要從(cong) 全社會(hui) 慢慢樹立傳(chuan) 統儒家所提倡的人道、孝道，重新認識這些價(jia) 值。這個(ge) 情況現在有逐漸的好轉，我的孩子這一代他們(men) 不一樣了，從(cong) 小開始學習(xi) 《弟子規》、《三字經》，我們(men) 家孩子現在經常批評我：“要吃飯的時候老人先吃，你怎麽(me) 先吃開了？”社會(hui) 在好轉，這是一個(ge) 正的方向。

任鋒（中國人民大學政治學係副教授）

現在我們(men) 提倡社會(hui) 化養(yang) 老，更多地借助政府和社會(hui) 的力量參與(yu) 養(yang) 老。是不是這種養(yang) 老方式就可以取代傳(chuan) 統的家庭養(yang) 老？我認為(wei) 不是，現代我們(men) 搞的社會(hui) 養(yang) 老無論它有什麽(me) 樣的花樣，根本的目的就是對傳(chuan) 統家庭養(yang) 老的補充、更新，是對功能弱化的傳(chuan) 統家庭養(yang) 老的一種強化，而絕對不是取代家庭養(yang) 老。所以現在我們(men) 提出了一個(ge) “居家養(yang) 老”的概念，既結合了家庭養(yang) 老的優(you) 勢，又發揮了機構養(yang) 老的一些特點。在這個(ge) 服務體(ti) 係上我們(men) 要重視家庭養(yang) 老，重視居家養(yang) 老，而且目前居家養(yang) 老不僅(jin) 是世界各國通行的主要養(yang) 老方式，也是大部分老年人意願和實際的選擇。

張曉峰（民政部社會(hui) 福利和慈善事業(ye) 促進司老年人福利處處長）

我前一段去了一趟美國，在一個(ge) 小城市住著，旁邊有一個(ge) 在我們(men) 看來屬於(yu) “鰥寡孤獨”的老太太，她占了兩(liang) 個(ge) ，“寡”和“獨”。但是事實上她有兩(liang) 個(ge) 兒(er) 子，隻是兒(er) 子不在身邊。她自身有殘疾，行動不便，美國有一些相關(guan) 的社保政策，她從(cong) 前夫那裏也繼承了一些財產(chan) ，醫療尚有保證。她是一個(ge) 天主教徒，教會(hui) 對她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰裏、朋友、誌願者的照料，生活上沒有太大問題。但看到我的時候就問我，你們(men) 中國人是不是都是祖孫三代，一個(ge) 大家庭生活在一起？語氣之中充滿了羨慕。我在那兒(er) 住了三個(ge) 月，她的兒(er) 子和孫子要看她，但是一年隻能見到一天，她從(cong) 那天的一個(ge) 月以前就開始念叨，孩子走了後的一個(ge) 半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便隻是一天。她和我們(men) 告別的時候說了一件事情，她要解決(jue) 的問題就是孤獨。這件事給我觸動很大，人同此心，心同此理，中國人所說的天倫(lun) 之樂(le) 是具有普適性的，無關(guan) 乎古今中西。同時，天倫(lun) 之樂(le) 也是社會(hui) 化養(yang) 老無法取代的。

任文利（北京青年政治學院東(dong) 方道德研究所副研究員）

我一直呼籲要延長喪(sang) 假，現在勞動法裏有3天喪(sang) 假，我希望延長到7天。而實際上3天也常常保證不了，無論是國家的單位還是公司，我們(men) 看到父母去世後才一兩(liang) 天就來上班的情況。雖然喪(sang) 假不可能像原來的“丁憂”那樣長，但是至少一個(ge) 星期、兩(liang) 個(ge) 星期不算長。再往下，我認為(wei) 應該取消火葬，這點可能是不容易做到的。火葬的目的是為(wei) 了節省土地和減少環境汙染，現在從(cong) 科學的角度看，火葬的汙染比土葬嚴(yan) 重，排放的氣體(ti) 是很大的汙染。火葬從(cong) 現代科學的角度看也是沒有什麽(me) 道理的，在這些方麵可以做到的話，或可更加全麵地體(ti) 現孝道與(yu) 現在政策的一種結合。

吳飛（北京大學哲學係教授）

很多主張說，養(yang) 老要全部推向市場，或者讓國家全部包攬，我認為(wei) ，這兩(liang) 者都要謹慎。因為(wei) 全部推向市場的話，老人的心理需求沒有辦法滿足，比如說我們(men) 講“孝道”，有的時候你看子女給老人端杯水，很簡單的事情，市場雖然也能做，但它很難做出感情滿足和精神慰藉的效果，因為(wei) 人不是動物。如果說國家全部包攬，也不現實，我們(men) 國家這麽(me) 大的人口總量，又還處於(yu) 社會(hui) 主義(yi) 發展的初級階段，假設我們(men) 過早走向福利國家的這個(ge) 套路的話，也有可能是陷阱，開弓難有回頭箭，目前應該審慎處之。

劉燕舞（武漢大學社會(hui) 學係講師）

二十四孝是一個(ge) 故事敘事，隻有變成了“二十四孝規範”才算是公共政策。但用孝道規範現代社會(hui) 的運轉一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉轉”——我兩(liang) 個(ge) 學生在安全部工作，你能帶著隨便轉嗎？現代社會(hui) 公共領域和私人領域分得很清楚，孝敬就在家裏孝敬。公共政策決(jue) 策者不理智、不請專(zhuan) 家這就很不好。在現代，把孝道變成一個(ge) 公共政策，具有現代公民社會(hui) 的普遍性的時候一定要慎重，否則的話就會(hui) 把好事辦壞。

現在還出現了新的現象，社區養(yang) 老裏“小老年人”養(yang) “老老年人”，時代變了啊。這些東(dong) 西要認真冷靜的研究怎麽(me) 樣創新，特別是在公共政策方麵，需要借鑒國外的一些經驗。韓國和新加坡和台灣地區從(cong) 製度層麵都有創新。韓國的立法其實是叫做《孝行獎勵資助法》，是一個(ge) 積極的行政法。

肖群忠（中國人民大學哲學係教授）

如果說“孝”是中國未來生活的基本價(jia) 值，我們(men) 需要在國家政策的層麵上都有所回應，包括每一個(ge) 立法的改革都會(hui) 考慮到怎麽(me) 樣用法律保護國家的共同體(ti) 生活，或者說這個(ge) 共同體(ti) 的道德，從(cong) 塑造一個(ge) 共同體(ti) 的角度來製定一種國家政策。這個(ge) 問題涉及對孝的理解。傳(chuan) 統的社會(hui) 裏對孝的理解其實是帶有全麵性的，它不是說兒(er) 子對父母的情感就是孝，而是從(cong) “身體(ti) 發膚受之父母不敢毀傷(shang) ”到治理天下的各方麵的問題。特別重要的是從(cong) 政治的角度考慮我們(men) 今天倫(lun) 理道德的問題，政治一個(ge) 非常重要的功能，就是應該保護道德、保護民間道德，塑造一種新的共同體(ti) 。

陳壁生（中國人民大學國學院副教授）

責任編輯：姚遠