作為(wei) 普適價(jia) 值的儒學

（係列文章之三）

作者：白彤東(dong)

來源：和訊個(ge) 人門戶

時間：2014年4月4日

（本文的潔版發表在2014年4月4日（多吉利的數字！）的《南方周末》上：https://www.infzm.com/content/99589  其所和諧掉的，比如下麵提到的“毛儒”）

在致力於(yu) 複興(xing) 傳(chuan) 統的學人中，一派的觀點是，儒教是或應該是中國文化之根基。而西方自由民主憲政基於(yu) 西方文化，是西方特殊的曆史之產(chan) 物。故中國不能實行西方之製度。這種論調，為(wei) 拒斥西方流毒、強調某種“中國模式”之人所分享。這一派儒家中似乎確實有人（比如“毛儒”——毛儒總是讓我想起伍迪·艾倫(lun) 在他的一段清口（stand-up comedy）裏說的，一個(ge) 猶太拉比（Rabbi）是個(ge) 改良派，他改良得如此徹底，結果他成了納粹）與(yu) 後者徹底同流。但是，這一派中也有人（比如蔣慶）並不接受當下的中國模式，更對以文革為(wei) 頂峰的反傳(chuan) 統運動深惡痛絕。他們(men) 要建立的，是基於(yu) 儒教的憲政。盡管有這種內(nei) 部區別，但這一派人物與(yu) 拒斥西方者共享了上麵中國文化（儒教）特殊論的、反普適價(jia) 值的觀點。

但是，這個(ge) 觀點，有諸多問題。第一，現實上講，儒家真的與(yu) 中國文化同義(yi) 嗎？即使在號稱開啟了獨尊儒術的漢代，尚是太子的漢元帝批評父親(qin) 漢宣帝“用刑太深，宜用儒生，”而被宣帝訓斥道：“漢家自有製度，本以霸王道雜之。。。。。。且俗儒不達時宜，好是古非今，”並因之歎曰：“亂(luan) 我家者，太子也！”（漢宣帝知道儒生是製衡皇權的，而荒唐的是，在當今反傳(chuan) 統派的眼裏，儒家常常被當作皇帝的走狗。看來皇帝在這一點上比當代的反傳(chuan) 統者要腦子清楚得多！）在政治上，筆者認為(wei) ，傳(chuan) 統中國是儒法互補（我不同意儒表法裏的說法），王朝過渡時期兼用黃老；文化上，更有佛教、道教的影響。在當今，經過百多年的反傳(chuan) 統，尤其是經過前三十年激進的毛主義(yi) 的直接摧毀，與(yu) 後三十年原始資本主義(yi) 的強拆，從(cong) 人到物，在大陸的中國人的生活裏還有多少傳(chuan) 統、多少儒家，很讓人懷疑。（筆者在台灣，感受著台灣一般民眾(zhong) 的厚道與(yu) 謙和，想著這是沒有經曆暴力打倒勤勞致富的地主和民族資本家與(yu) 後來暴力打倒一切的文革的中國人的樣子，真的很感慨。不過，在民進黨(dang) 的去中國化的努力下，“愛拚才會(hui) 贏”的台灣人可能反而會(hui) 與(yu) 大陸人民在文化上，或是說沒有文化上統一的！）

第二，將儒家理解成中國人特有之文化的這一派，常常被稱為(wei) 或自詡為(wei) 儒家的原教旨主義(yi) 者。與(yu) 此相應的一種觀點，是說中國思想極其特殊、近乎神秘，與(yu) 西方哲學徹底雞同鴨講，隻有我們(men) 中國人、在中國自己的話語係統裏才明白，不能用西方話語去講，否則就是反向格義(yi) 。這些說法，看似保守傳(chuan) 統之純潔，其實恰恰是對儒學原教旨的背叛。儒學從(cong) 孔孟開始，就自認為(wei) 麵對所有華夏之人（“華夏”在他們(men) 那裏指的是文明人，而非一個(ge) 種族），並且，哪怕是蠻夷，孔子都有信心改變他們(men) 。也就是說，儒學從(cong) 其發源，本來就自認為(wei) 是普適學說。直到百多年前，在西方的衝(chong) 擊下，中國學人之主體(ti) 才喪(sang) 失了對儒學普適的信心，退而認為(wei) 儒學乃是中國人自己的特殊文化。五四以來的激進主義(yi) 者，更是積極地去掉儒學乃至中國傳(chuan) 統學問的普適向度。在胡適等的領導下，鮮活的傳(chuan) 統變成了國故而被弑之。（這也解釋了，為(wei) 什麽(me) 經常是做中國曆史、中國文字、中國文學的人，比如李零，反而是在批判傳(chuan) 統上與(yu) 激進派的立場別無二致，一樣的激烈。）這種風氣從(cong) 民國一直到台灣，比如很多中國傳(chuan) 統的研究者被放到中研院曆史語言研究所（為(wei) 胡適弟子傅斯年1928年創辦並一直擔任所長直到其去世），或是大學的中文係和曆史係裏麵。49年後，大陸有一段時間甚至連國故都不讓研究，直到現在，中國哲學的研究還常常不過是中國哲學史的研究，隻是終於(yu) 不再或不常用唯物、唯心的模式了。在這種態度下，儒家被當成了不脫離曆史中某一政權的意識形態，或是被當作一種宗教。如當代學者任鋒所說，曆史化、意識形態化、宗教化是五四以來汙名、貶低儒家的三種主要方式。這裏我要加上把儒家當作特殊於(yu) 中國的文化的觀點。這樣說來，號稱保守傳(chuan) 統的一些當代儒家居然用的是激進派汙名儒家的理解，未免荒誕。隻不過，激進派認為(wei) 儒家是特殊於(yu) 中國的，並且可能是與(yu) 西方價(jia) 值衝(chong) 突的。而西方的價(jia) 值是普適的。因此，為(wei) 了普適價(jia) 值的實現，我們(men) 要打倒孔家店。與(yu) 此相對，這一派儒家同時否定了中西價(jia) 值的普適，采取了其實背離了儒家傳(chuan) 統的文化相對主義(yi) 的概念來“保守”儒教。

表麵上與(yu) 此相對，新儒家（指唐、牟、徐及其弟子）大多把儒家當成普適價(jia) 值。不僅(jin) 如此，牟宗三還要從(cong) 老內(nei) 聖（儒家的心性哲學）中開出新外王（民主以及科學），也就是儒家不但普適，還包含了西方的普適價(jia) 值。但是，在這種表麵的文化自信背後，隱藏著一種深深的自卑。新儒家對老外王（儒家政治哲學與(yu) 傳(chuan) 統中國的政治實踐）的蔑視與(yu) 漠視，與(yu) 反傳(chuan) 統激進派如出一轍。隻是後者認為(wei) 以儒家為(wei) 代表的傳(chuan) 統文化是擁抱德先生和賽先生的羈絆，必須根除，而新儒家認為(wei) 不是。但他們(men) 做到，無非是讓儒家成為(wei) 自由民主的啦啦隊，對西方製度全麵擁抱，而最多在個(ge) 人道德修養(yang) 與(yu) 社會(hui) 風氣上做修邊角的工作。這種文化保守，實際上是對傳(chuan) 統（最重要的政治層麵）的閹割，保守的實在太少。同時，新儒家在另一方麵又保守的太多。他們(men) 要保守的，是一套整全的、安身立命的道德形上學，一套修養(yang) 工夫。但是人類生活的一個(ge) 基本事實是，當群體(ti) 足夠大，又沒有暴力壓製，每個(ge) 人得以安身立命的、所認定的至善，是無法相同的。這種不同不是靠理性說服或其他非暴力辦法可以改變的（想想同是儒家、同是尊崇孟子的程朱與(yu) 陸王兩(liang) 派之間的爭(zheng) 鬥，我們(men) 就可以理解這種多元對立的深刻與(yu) 不可避免）。也就是說，在一個(ge) 多元社會(hui) 裏，新儒家的道德形上學很難真的普適。這裏需要澄清、但是無法展開的一點是，筆者並不同意自由主義(yi) 者從(cong) 多元主義(yi) 出發，將道德之大部分限製於(yu) 私人領域。筆者認為(wei) 可以有比自由主義(yi) 者允許的更厚重的、同時可以不通過壓製手段而為(wei) 人所接受或所應該接受的道德。

第三，上麵提到，儒家的這一派不一定非要認定當下中國的主流價(jia) 值是儒家的，而是認為(wei) 它應該是儒家的。但是，這個(ge) “應該”的原因是什麽(me) ？也就是說，儒家為(wei) 什麽(me) 對（不以儒家為(wei) 其信仰的）中國人是好的？“因為(wei) 是儒家，所以是好的”這樣的論辯隻適用於(yu) 儒家（儒教）信徒。麵對非信徒，對儒家的好，我們(men) 就要從(cong) 更普遍的標準出發來論證。這也就是說，這樣的論證，就不得不把儒家當成一套普適價(jia) 值，論證其對於(yu) 不同信仰與(yu) 文化的人群之優(you) 越。作為(wei) 普適價(jia) 值的儒家，不能是厚重的道德形上學，而隻能是薄的道德加上儒家政治哲學。這樣的儒家，要與(yu) 同樣被當作普適價(jia) 值的（出自西方的）自由、民主、憲政做比較。中西之爭(zheng) ，應該是普適價(jia) 值之爭(zheng) 。