常建詩二首解

作者：馬飛驤

來源：作者賜稿

南宋嚴(yan) 羽《滄浪詩話·詩辯》雲(yun) ：“夫詩有別材，非關(guan) 書(shu) 也；詩有別趣，非關(guan) 理也。然非多讀書(shu) 、多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路、不落言筌者,上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興(xing) 趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”

常建生逢盛唐，且開元間與(yu) 詩家天子王昌齡為(wei) 同榜進士，自是風華卓絕，不同流輩。雖仕宦不得意，留詩不多，即以《宿王昌齡隱居》《題破山寺後禪院》二首五言詩，亦足平視儕(chai) 輩，不愧嚴(yan) 滄浪所稱“不涉理路、不落言筌”者。曆來二作為(wei) 人稱頌，惜真知其味者鮮少。予暇課子，發其微旨，見其高明而示之，錄之如下。

《宿王昌齡隱居》

原詩：

清溪深不測，隱處唯孤雲(yun) 。鬆際露微月，清光猶為(wei) 君。
茅亭宿花影，藥院滋苔紋。餘(yu) 亦謝時去，西山鸞鶴群。

作者取向晚之景，為(wei) 文造境，以合“宿”字。八句可用“孤清”二字蔽之，清以顯孤隱獨標之概，孤以呈清高遠舉(ju) 之姿。亦景亦人，亦境亦情，清絕清妙，孤迥孤絕，隻從(cong) 二字著眼。詩之眼目既定，則後麵行文，處處宜作回護。散文所謂“形散神聚”，太極拳所謂“整勁”，拇戰所謂“拳拳不離大拇指”，《詩》所謂“寤寐思服”，《書(shu) 》所謂“念茲(zi) 在茲(zi) ”“允執厥中”皆此理也，合於(yu) 一切道。

首句“清溪深不測”單提“清”，次句“隱處唯孤雲(yun) ”單提“孤”，參互成文，合以見義(yi) 。“清溪深不測”清深，“隱處唯孤雲(yun) ”清高，“鬆際露微月”清穆，“清光猶為(wei) 君”清和，“茅亭宿花影”清疏，“藥院滋苔紋”清嘉，“餘(yu) 亦謝時去”清閑，“西山鸞鶴群”清逸。“清溪深不測”孤遠，“隱處唯孤雲(yun) ”孤逸，“鬆際露微月”孤迥，“清光猶為(wei) 君”孤潔，“茅亭宿花影”孤淡，“藥院滋苔紋”孤邁，“餘(yu) 亦謝時去”孤絕，“西山鸞鶴群”孤超。

看似處處寫(xie) 景，實則句句寫(xie) 人：“清溪深不測”，王氏如溪之清深孤遠，遠離囂塵；“隱處唯孤雲(yun) ”，王氏如雲(yun) 之清高孤迥，不同流俗；“鬆際露微月”，王氏如鬆之清雋孤直，如微月之清穆孤迥，收斂鋒芒；“清光猶為(wei) 君”，王氏如光風霽月，清和孤潔，一派祥和；“茅亭宿花影”，王氏如花影之清疏孤淡，馨香宜人；“藥院滋苔紋”，王氏之善於(yu) 攝生，清嘉孤邁，神形健旺；“餘(yu) 亦謝時去”，作者孤絕而往，好之也；“西山鸞鶴群”，作者孤超而出，樂(le) 之也。

看似句句實寫(xie) ，實處處虛寫(xie) ，實以顯虛，虛中藏實，二而一也。以象觀之，景實人虛；以義(yi) 觀之，人實景虛；以道觀之，人景渾然。所謂意象者，取象必以合詩旨之情之境為(wei) 宜，故清溪孤雲(yun) ，蒼鬆明月，花影苔紋，西山鸞鶴，無一不合人、境之孤清，所謂“不著一字，盡得風流”者，此作當之，故為(wei) 上乘。

明周珽《唐詩選脈會(hui) 通評林》雲(yun) ：“周敬曰：征君詩神氣清朗，如此篇與(yu) 《題破山寺》意趣俱到，可謂吃著丹頭。地水火風皆可助我變化者，是天然學問人，劉辰翁曰：清遠沉冥，不類色相，景同意別。”明鍾惺、譚元春《唐詩歸》：“是昌齡一幅小像”。可謂常建知音。

《題破山寺後禪院》

原詩：

清晨入古寺，初日照高林。竹徑通幽處，禪房花木深。
山光悅鳥性，潭影空人心。萬(wan) 籟此俱寂，但餘(yu) 鍾磬音。

《宿王昌齡隱居》寫(xie) 向晚之景，兩(liang) 處用“清”字，且起首以“清”字引領全篇，帶出“孤”字，“孤清”是其詩眼，即隱居之景境孤清，隱者之境界孤清。《題破山寺後禪院》寫(xie) 清晨之景，亦以“清”字開篇，帶出“空”字，“清空”即是其詩眼。寺院避塵，早晨更顯清靜，後禪院則更為(wei) 清幽。禪宗論“空”，故通篇亦極寫(xie) 空境，以合禪理。

“清晨入古寺”寫(xie) 清靜、空靜之境。清晨為(wei) 時間，古寺為(wei) 空間，晨之清、寺之古，一“入”字而破碎時空，即今即古，無今無古。“初日照高林”寫(xie) 清明、空明之境。初日為(wei) 時間，高林為(wei) 空間，日之初、林之高，一“照”字而時空一如。日代佛光，林代眾(zhong) 生。則清晨入於(yu) 古寺，而深感佛光普照，亙(gen) 古如斯。

“竹徑通幽處”寫(xie) 清幽、空幽之境。竹者，清高之物；徑者，道也。竹徑清幽，喻佛法；幽處空幽，喻禪理。通者，無礙。竹徑與(yu) 幽處相通，即佛法與(yu) 禪理無礙，而必通以達之也。“禪房花木深”寫(xie) 清穆、空玄之境。參禪悟道，由外而內(nei) ，由淺及深，竹徑之所通幽，即禪房之所在，所謂登堂入室也。禪房清穆，即禪之理窟，禪理本空玄，而真空即妙有，無有則空亦不存，其機則死，故以花木之深，寫(xie) 禪理本在生機處也。

“山光悅鳥性”寫(xie) 清靈、空靈之境。禪理本天成，不假他求。入禪房之幽，即指入理地之奧堂，悟幽玄之禪理，則不惟花木深茂，即山光飛鳥，無不生機勃勃，現其自性如此也。“潭影空人心”，寫(xie) 清空、空妙之境。自性即現，則禪理已得，生機無限，故心如潭水之靜，可以鑒照來物，曆曆見潭中之影。所謂“胡來胡現，漢來漢現”，不住於(yu) 有無也。此影即有即無，而潭水、人心本有此清空、空妙之用也。

“萬(wan) 籟此俱寂”，寫(xie) 清寂、空寂之境。“萬(wan) 籟”即指群動，聲聞之萬(wan) 緣也；“俱寂”即指擯息諸緣，由有而空也。“但餘(yu) 鍾磬音”，寫(xie) 清遠、空幻之境。萬(wan) 籟俱寂，由動而靜，由有而空，則鍾磬音餘(yu) ，嫋嫋不絕，則是亦空亦有。所謂“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色”，即此理也。

此詩與(yu) 《宿王昌齡隱居》看似寫(xie) 隱居之景，實寫(xie) 隱居之人為(wei) 同一手段，看似寫(xie) 禪院，實則寫(xie) 禪理。而二詩皆不著痕跡，所謂“天然學問人”。

此詩不惟見常建深得禪理三味，亦見其詩境之高妙，真有“空潭瀉春，古鏡照神”之致，往來千載，不可言筌。

明邢昉《唐風定》雲(yun) ：“詩家幽境，常尉臻極，此猶是其古體(ti) 也。”譚元春《唐詩歸》雲(yun) ：“妙極矣，注腳轉語，一切難著，所謂見詩人身而為(wei) 說法也。清境幻思，千古不磨。”明周珽《唐詩選脈會(hui) 通評林》：“陸鈿曰：讀此詩，何必發禪家大藏，可當了心片偈，更妙在鏡花水月。”可謂知者。

南宋嚴(yan) 羽《滄浪詩話·詩辯》雲(yun) ：“近代諸公乃作奇特解會(hui) ,遂以文字為(wei) 詩，以才學為(wei) 詩，以議論為(wei) 詩。夫豈不工，終非古人之詩也。蓋於(yu) 一唱三歎之音，有所歉焉。且其作多務使事,不問興(xing) 致；用字必有來曆，押韻必有出處，讀之反複終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風，殆以罵詈為(wei) 詩。詩而至此，可謂一厄也。”此公以正法眼，說上乘法，老婆心切，發人深省。

注：前說所用清、孤、空諸詞語，旨在提點作者緊扣詩眼，見其造境之能，不可執著。

2023年12月於(yu) 京華鳳棲山房