全球文明倡議，以“道”觀之，以行成之

作者：劉梁劍

來源：作者授權伟德线上平台發表，原載《文匯報》

時間：孔子二五七三年歲次癸卯閏二月十一日己醜(chou)

          耶穌2023年4月1日

【導讀】國家主席習(xi) 近平對俄羅斯進行國事訪問之際在俄媒體(ti) 刊發的署名文章中提到，2013年3月，他在莫斯科國際關(guan) 係學院提出“人類文明共同體(ti) ”理念後，“又相繼提出共建‘一帶一路’倡議、全球發展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，豐(feng) 富了人類命運共同體(ti) 理念的內(nei) 涵與(yu) 實踐路徑，為(wei) 應對世界之變、時代之變、曆史之變提供了中國方案。”

今起，文匯講堂刊發“構建人類命運共同體(ti) 係列談”，邀請國際問題研究專(zhuan) 家聚焦外交領域重大事件，以專(zhuan) 訪和署名文章的形式，從(cong) 理論和實踐層麵，深度闡釋“人類命運共同體(ti) ”理念提出十周年對中國特色外交和世界的意義(yi) 。

第五篇為(wei) 署名理論文章，作者為(wei) 華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所暨哲學係教授劉梁劍。

3月15晚，中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 世界政黨(dang) 高層對話會(hui) 上，習(xi) 近平總書(shu) 記發表主旨講話

居今之世，人們(men) 無疑首先棲身於(yu) 民族國家之中。而且，歸功於(yu) 人類的進步，大多數人已生活在文明的國度。然而，隨著世界曆史的開展，人們(men) 越來越需要跨越國界。於(yu) 是，那個(ge) 國與(yu) 國“之間”的虛空之處，或者說國“際”，越來越實在地進入人們(men) 的生活。國“際”無時不在，看似無形，卻是人們(men) 賴以生存的地帶。然則，就是這個(ge) 如此重要的國“際”，雖有聯合國、國際法等組織及製度層麵的治理措施，卻似乎依然處在自發狀態，在相當大的程度上依循著弱肉強食的叢(cong) 林法則；不僅(jin) 如此，一些“高度”文明的國家甚至或明或暗地鼓吹叢(cong) 林法則。國“際”，在相當大的程度上依然屬於(yu) 無正義(yi) 可言的野蠻之鄉(xiang) 。國“際”如不文明，則世界無以文明，人類社會(hui) 無以文明。

如何讓世界、讓人類社會(hui) 文明起來？這是時代所提出的世界文明“大哉問”。習(xi) 近平總書(shu) 記在今年3月15日晚舉(ju) 行的中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 世界政黨(dang) 高層對話會(hui) 上發表主旨演講，針對世界文明大哉問，如醫家之把脈開方，如佛家之論“苦、集、滅、道”，勾勒人類社會(hui) 現代化當下麵臨(lin) 的種種挑戰，進而推明其故，擘劃理想藍圖，發出全球文明倡議。全球文明倡議所倡議者，正是人類社會(hui) 走向文明的康莊大道。分而言之，包括四條道路：尊重世界文明多樣性，弘揚全人類共同價(jia) 值，重視文明傳(chuan) 承與(yu) 創新，加強同際人文交流合作。四條道路，互補交融，共同築成人類社會(hui) 通往文明的正道。

人類現代化十字路口的抉擇：康莊正道和邪歧之路，非此即彼

有正道，亦有歧路。為(wei) 了走上正道，人們(men) 就要避免走上歧路。習(xi) 總書(shu) 記指出，“人類社會(hui) 現代化進程又一次來到曆史的十字路口”。李強總理3月30日在博鼇亞(ya) 洲論壇2023年年會(hui) 開幕式上也引用此說，指出亞(ya) 洲和世界在今天都處在曆史演變的十，字路口。在這個(ge) 十字路口，不是兩(liang) 條彼此皆可的道路的交叉，而是康莊正道與(yu) 邪徑歧路的交叉。

《荀子·王霸》述楊朱哭歧路：“此夫過舉(ju) 蹞步而覺跌千裏者夫！”走差半步，等發現時已是千裏之謬，且不痛哉！就整個(ge) 人類而言，又何嚐不是“行路難！行路難！多歧路，今安在？”麵對人類發展的分歧之路，如何判定其中哪些是康莊正道，哪些是邪歧之路？簡言之，衡之以人類理想目標：實現人自由而全麵的發展，滿足人民對美好生活的向往和對文明進步的渴望。因此，“零和博弈還是合作共贏？”我們(men) 要合作共贏而不要零和博弈。“照抄照搬別國模式還是立足自身國情自主發展？”我們(men) 不要照抄照搬別國模式，而要立足自身國情自主發展。零和博弈、冷戰思維、文明優(you) 越，如此等等，這些“意識形態”（ideology，之前曾有一個(ge) 頗為(wei) 傳(chuan) 神的音譯“意底牢結”）之物歸根結底乃是自負自利的唯我獨尊。無論是在“理”的層麵，還是在“利”的領域，都以自身為(wei) 文明之化身，以現代化為(wei) 自身所有之“專(zhuan) 利品”；進而，在實操過程中“通過打壓遏製別國現代化來維護自身發展‘特權’”。

麵對康莊正道和邪歧之路，我們(men) 必須作出是此而非彼的抉擇。不過，有意思的是，我們(men) 所擇取的康莊正道，其要義(yi) 卻是主張“道並行而不相悖”“條條大道通羅馬”意義(yi) 上的多樣性。倡導合作共贏，勢必強調“人類是一個(ge) 一榮俱榮、一損俱損的命運共同體(ti) ”，主張文明平等與(yu) 文明包容；倡導立足自身國情自主發展，勢必主張探索現代化道路的多樣性，反對“搞簡單的千篇一律、‘複製粘貼’”。全球文明倡議發出四點“共同倡導”，居其首者便是尊重世界文明多樣性：“我們(men) 要共同倡導尊重世界文明多樣性，堅持文明平等、互鑒、對話、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明衝(chong) 突、文明包容超越文明優(you) 越。”

文明包容肯認“多多益善”，文明互鑒則強調多多“益”善

文明包容有進於(yu) 文明寬容。《聯合國憲章》有言：“我聯合國人民同茲(zi) 決(jue) 心……力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處。”這裏的“容恕”正是通常所講的寬容。寬容包含一種必要的悖論或張力：一方麵，我並不認同對方身上呈現出來的差異性，而且，這種不認同並非沒有正當理由；另一方麵，我並不因為(wei) 不認同就去不幹涉對方放棄差異性，當然，這種不幹涉也並非沒有正當理由。秉持寬容精神，我對於(yu) 差異性與(yu) 多樣性可以說是承認之。包容比寬容更一步：我對於(yu) 差異性與(yu) 多樣性不僅(jin) 承認之，而且肯認之、欣賞之，進而還樂(le) 於(yu) 在行動上襄助之、促成之，由此“參讚天地之化育”。

秉持文明包容精神，不同的文明形態之間、不同的現代化道路之間並行而不相悖。“當今世界不同國家、不同地區各具特色的現代化道路，植根於(yu) 豐(feng) 富多樣、源遠流長的文明傳(chuan) 承。”然而，更積極地看，不同的現代化道路、不同的文明傳(chuan) 統之間並非簡單地並列共存，靜居其位而彼此界劃分明；相反，它們(men) 彼此映照、相互影響，形成活潑潑的“互鑒”態勢。當我們(men) 說“映照”“影響”“互鑒”的時候，已經棲居在光與(yu) 鏡的隱喻之中。

習(xi) 總書(shu) 記也巧妙地利用了光與(yu) 鏡的隱喻，對生機勃勃的“多”之樂(le) 做了詩意盎然的描畫：“人類社會(hui) 創造的各種文明，都閃爍著璀璨光芒，為(wei) 各國現代化積蓄了厚重底蘊、賦予了鮮明特質，並跨越時空、超越國界，共同為(wei) 人類社會(hui) 現代化進程作出了重要貢獻。中國式現代化作為(wei) 人類文明新形態，與(yu) 全球其他文明相互借鑒，必將極大豐(feng) 富世界文明百花園。”不同的文明閃爍著璀璨光芒，交相輝映，你豐(feng) 富了我，我豐(feng) 富著你，重重無盡，猶天地網珠。如此，文明互鑒又有進於(yu) 文明包容。如果說，文明包容在靜態的意義(yi) 肯認“多多益善”，即越多越好；那麽(me) ，文明互鑒更是在動態的意義(yi) 上強調多多“益”善，即多多互涉帶來善的增益。

文明交流中走向交融共生、向命運共同體(ti) 的“體(ti) 同”而去

然則，這樣的動態還隻是理解意義(yi) 上的動態，真正“動”起來，離不開實踐層麵的交流。通過語言層麵的溝通，特別是理性的對話，人們(men) 有望建構商談倫(lun) 理（哈貝馬斯）、達成重疊共識（羅爾斯）。然而，僅(jin) 有語言的交流顯然是不夠的，因為(wei) 我們(men) 不能指望“僅(jin) 僅(jin) 以理智就將整體(ti) 的世界整理得秩序井然”（雅斯貝爾斯）。人不僅(jin) 是語言的動物，人還因事而在（楊國榮）。交流還應包括物資層麵的互通有無、人員層麵的共同做事，如此等等。來自不同國家、不同文明傳(chuan) 統的人們(men) 在一起勞動、工作或行動的共事過程中成為(wei) 同事，逐漸擁有共同的生活世界，“不斷擴大理念契合點、利益匯合點”，不斷生成共享共有的生活經驗、生命體(ti) 驗。通過實踐層麵的交流，不同的文明從(cong) 和平共在走向交融共生，真正成長為(wei) 一榮俱榮、一損俱損的人類命運共同體(ti) 。人類命運共同體(ti) ，因何而“同”？不是因為(wei) 人類是同一個(ge) 類（《墨經》所講的“類同”），也不是因為(wei) 人類同居一個(ge) 地球村（《墨經》所講的“合同”），而是因為(wei) 人類成員真切感受到彼此之間痛癢相關(guan) 、休戚與(yu) 共（《墨經》所講的“體(ti) 同”）。

值得一提的是，交流乃是民主的本質要求。美國哲學家杜威已有見於(yu) 此。他在名著《民主與(yu) 教育》中指出，民主首先是一種聯合生活的方式，一種共同交流經驗的方式。一個(ge) 群體(ti) 是否民主，有兩(liang) 個(ge) 判斷要素：就內(nei) 而言，群體(ti) 成員有意識參與(yu) 的共同利益有多少；就外而言，這個(ge) 群體(ti) 和其他群體(ti) 的相互作用，充分和自由到什麽(me) 程度。倘若如此，我們(men) 便不難判定，一個(ge) 秉持冷戰思維的國家很難說是一個(ge) 民主的國家。倘若杜威天上有知，必不許今日美國為(wei) 民主之國家。羅蘭(lan) 夫人有名言：自由自由，多少罪惡假汝之名而行。仿此，我們(men) 也可以說，民主民主，多少罪惡假汝之名而行。“打著民主旗號挑動分裂對抗，本身就是對民主精神的踐踏”。

人類文明的正“道”：行之而成。圖為(wei) 從(cong) 甲骨文、金文至秦漢的“行”字

如何讓世界、讓人類社會(hui) 文明起來？惟有走文明包容、文明互鑒與(yu) 文明交流的正道、大道，舍此別無他途。《莊子》有言：“道，行之而成。”耐人尋味的是，“行”字在甲骨文、金文中為(wei) 象形，摹寫(xie) 十字路口之象；至秦漢之際則衍生出“行走”之義(yi) ：“人之步趨也。”（《說文》）居今之世，在人類文明演變的這個(ge) 十字路口，既需坐而論道，更須起而行之。大道之行，世界文明。

責任編輯：近複