生活政治，如何是好

——朱承教授新著《禮樂(le) 文明與(yu) 生活政治》讀後

作者：劉梁劍

來源：《社會(hui) 科學報》2020年1月16日讀書(shu) 版

時間：孔子二五七零年歲次己亥臘月廿六日壬戌

          耶穌2020年1月20日

《禮樂(le) 文明與(yu) 生活政治——<禮記>與(yu) 儒家政治哲學範式研究》

朱承 著

人民出版社2019年9月出版

金秋時節，朱承教授新著《禮樂(le) 文明與(yu) 生活政治》（人民出版社，2019.9）付梓刊行，其後記有句雲(yun) “居今思古意躊躇”。斷章取義(yi) ，筆者的腦海中不禁浮現庖丁解牛之後提刀而立、四顧躊躇的形象。朱承新著從(cong) 政治哲學的角度，對《禮記》做一整全的考察，進而在儒家政治哲學範式的層麵將《禮記》政治哲學的特點提煉為(wei) “生活政治”：衣冠飲食，車輿行進，宮室歌舞，禮樂(le) 文明不止求溫飽便捷歡娛，衣食住行的毛細血管早無滲入政治理念與(yu) 權力規訓。進而觀其利弊，察其影響。

然則，作者之意不止於(yu) 斯。考察《禮記》，拈出“生活政治”，實則於(yu) 稽古之中念今思來，在曆史考察之中融入現實關(guan) 懷與(yu) 理論抱負。就現實而言，以《禮記》生活政治為(wei) 鑒通古今，可以觀察當代中國“世俗生活與(yu) 政治價(jia) 值分離”與(yu) “公私不分”的兩(liang) 種極端現象，可以對現實的政治權力與(yu) 日常生活、政治觀念與(yu) 日常行動的關(guan) 係持有更為(wei) 寬廣的理解。就理論而言，以《禮記》生活政治為(wei) 鑒思來者，可以思考“將政治推行到日用常行中”以及“在日常生活中發現政治”的運行機製，發掘“依據政治價(jia) 值規範日常生活、在日常生活中安頓政治信念”的政治智慧，為(wei) 構建新型的中國乃至人類現代政治文明做一些理論上的反思，對尚未完成的“現代性”價(jia) 值和“現代化”生活更加具有期待和信念。

生活政治，是好是壞？

生活政治，何所指？作者嚐試給出了一般性的界定：“‘生活政治’指的是政治權力和政治意誌在日常生活中泛化以及人們(men) 的日常生活被提升到政治層麵予以解讀的一種範式。”（第330頁）“以及”之前，作者又稱之為(wei) “政治生活化”；“以及”之後，則為(wei) “生活政治化”。全書(shu) 論述的重心，實在於(yu) 政治生活化。就禮樂(le) 文明之為(wei) 生活政治的實質內(nei) 容而言，按照作者的概括，則是先秦儒家禮製“差異性秩序精神”，具體(ti) 又體(ti) 現在尊崇王權、維護政權統治、保證權力穩定過渡、鞏固身份等級等方麵。就禮樂(le) 文明之為(wei) 生活政治的運作機製而言，“日常的生活體(ti) 現了儒家差異性政治治理原則，而儒家的差異性原則也被深深地植進了人們(men) 的日用常行之中，禮儀(yi) 生活中的差異性原則體(ti) 現了政治權力與(yu) 社會(hui) 生活嘉益分配的差異性，因而在生活中發現了政治，而政治權力和等級觀念也落實在具體(ti) 的生活場景中，展現出政治權力的力量，成功地將政治觀念推行到日常生活中”（第8頁）。在當下，生活政治也是一種不容忽視的生存論事實。

生活政治，是好是壞？這一追問，可以指向生活政治的運作機製，也可以指向既包括運作機製、又包括與(yu) 此機製相結合的具體(ti) 政治理念的不同的生活政治形態，如禮樂(le) 文明的生活政治、當代中國的生活政治、理想的生活政治，等等。作者區分生活政治的積極意義(yi) 與(yu) 消極意義(yi) ，其論說已涉及上述多個(ge) 層麵：積極地說，生活政治可以促使良善的政治意誌為(wei) 人們(men) 廣為(wei) 接受，成為(wei) 促成社會(hui) 凝聚的途徑，如現代政治中的平等、自由觀念在日常生活中的運用和落實；消極地說，生活政治使得日常生活被“泛政治化”，導致社會(hui) 生活中的公私不分，私人性的日常生活具有了公共的政治價(jia) 值，私人生活因為(wei) 差異而變得不平等，使得社會(hui) 逐漸失去自由和生動，導致政治事務上的專(zhuan) 製，其極端則是極權體(ti) 製中政權對人們(men) 日常生活的全麵控製（參見第10、330-331頁）。

生活政治，是好是壞？雖有猶疑，作者還是寫(xie) 下了他的觀察與(yu) 心憂。“如果權力等級與(yu) 日常生活待遇相掛鉤成為(wei) 了社會(hui) 風尚，擁有高出身、獲得高地位或者高等級，就能獲得高的日常生活待遇，權力變成人們(men) 爭(zheng) 相追逐的對象以便在生活中獲得各種好處，那麽(me) 這種‘生活政治’必須值得警惕。”

生活政治，如何才是好？無疑需要建設一種好的“生活政治”，讓自由、平等、公正、民主、法治等現代性精神價(jia) 值成為(wei) 新的“禮樂(le) 文明”內(nei) 涵，“引導人們(men) 在日常生活的各個(ge) 場景中落實自由、平等、公正的價(jia) 值，人們(men) 可以自由地行動於(yu) 共同體(ti) 內(nei) 部，可以平等地享受公共生活福利，在生活資源的分配上也能獲得公權力的公正對待”。（參見第26、83、183、253頁等處）與(yu) 此同時，抵禦各種變相的等級觀念、繁文縟節卷土重來，並警惕生活政治的泛政治化傾(qing) 向。日常生活，不止是政治，更不應是政治權力支配主宰的場域。

獻疑

以水濟水非學問，同道切磋宜獻疑。作者從(cong) 生活政治、有意無意間又從(cong) 政治權力的角度，將禮樂(le) 文明的精神概括為(wei) “差異性秩序精神”。這樣的概括是否恰當？王船山作《禮記章句序》，強調“仁之經緯斯為(wei) 禮”，仁禮體(ti) 用錯行而互藏其宅：“緣仁而製禮，則仁體(ti) 也，禮用也；仁以行禮，則禮體(ti) 也，仁用也。”船山章句引《論語》“人而不仁，如禮何？”強調“仁者大一之縕，天地陰陽之和，人情大順之則，而為(wei) 禮之所自運”。《禮樂(le) 文明與(yu) 生活政治》實際上也注意到，禮樂(le) 所蘊含的秩序精神、仁愛精神等價(jia) 值層麵的存在是須臾不能缺少的（第46、47頁）。倘若如此，仁愛精神在禮樂(le) 文明的生活政治中如何落實，仁愛精神與(yu) 差異性秩序精神（注意：已將“秩序精神”框定為(wei) “差異性秩序精神”）如何相處？仁愛精神是否意味著，政治在權力運作之外另有其他重要麵向？

禮樂(le) 文明，以修身成人為(wei) 本。以成人為(wei) 政治生活的關(guan) 切，這一點具有重要的啟發意義(yi) 。作者引梁啟超、梁漱溟申其義(yi) ：儒家政治的目的在於(yu) 人的培養(yang) （梁啟超）；成就偉(wei) 大事業(ye) ，需要“大興(xing) 禮樂(le) 教化陶養(yang) 涵育天機活潑而和樂(le) 恬謐的心理”（梁漱溟）；現代“生活政治”的著力點，應在於(yu) 養(yang) 成符合現代政治要求的“人格”（第81-83頁）。然則，天機活潑、和樂(le) 恬謐的心理，未必“符合”現代政治人格。不過，可以樂(le) 觀地設想，天機活潑、和樂(le) 恬謐的心理或許可能和自由、平等、公正的現代人格相濟相成，涵養(yang) 出另一種前所未有的當代政治人格。易言之，傳(chuan) 統儒家生活政治需要創造性轉化與(yu) 創新性發展，主要源自西方現代的生活政治同樣需要創造性轉化與(yu) 創新性發展。

責任編輯：近複