楊國榮 著《理解哲學》出版暨序言

書(shu) 名：《理解哲學》

作者：楊國榮

出版社：北京大學出版社

時間：2021年9月

【作者簡介】

楊國榮，華東(dong) 師範大學資深教授、人文社會(hui) 科學學院院長、教育部人文社會(hui) 科學重點研究基地中國現代思想文化研究所所長、校學術委員會(hui) 副主任，教育部長江學者，國務院學位委員會(hui) 第五、第六屆哲學學科評議組成員。主要研究領域包括中國哲學、中西比較哲學、倫(lun) 理學、形而上學等，出版學術專(zhuan) 著10餘(yu) 種，多種論著被譯為(wei) 英文、韓文，在Indian University Press、Brill等出版。主要學術兼職包括國際形而上學學會(hui) （ISM）主席、國際哲學學院（IIP）院士、國際中國哲學會(hui) (ISCP)會(hui) 長。

【內(nei) 容簡介】

本書(shu) 以元哲學問題的考察為(wei) 主題，主要包括以下內(nei) 容：一、對廣義(yi) 視域中的哲學及其內(nei) 涵的論析；二、對何為(wei) 中國哲學這一問題的思與(yu) 辨；三、以中國哲學與(yu) 西方哲學的互動為(wei) 指向，在世界哲學的視野之下展現中西哲學的關(guan) 係；四、由“何為(wei) 哲學”的界說進而分疏“哲學何為(wei) ”的問題；五、闡釋如何“做哲學”以及如何研究哲學史。以上內(nei) 容既涉及哲學的普遍意義(yi) ，也關(guan) 乎哲學的多重麵向，可以啟示人們(men) 深入地理解哲學。

【目錄】

何為(wei) 哲學（代序）

理解哲學

哲學究竟是什麽(me)

哲學的二重品格

何為(wei) 中國哲學

作為(wei) 哲學的中國哲學

中國哲學：問題及其衍化

認同與(yu) 承認

中國哲學的當代演進：反思與(yu) 展望

中西之學與(yu) 世界哲學

超越非對稱：中西哲學互動的曆史走向

哲學對話：視域的交融

哲學的意義(yi)

哲學何為(wei)

哲學：思向何方？

哲學與(yu) 現代性的反思

如何做哲學

怎樣研究哲學史

附錄一 學術與(yu) 思想之辯

附錄二 哲學答問

後記

序言

何為(wei) 哲學（代序）

一

“什麽(me) 是哲學？”提出這一問題本身就是一種哲學的追問。如果對古今各種關(guan) 於(yu) 哲學的論說作一概覽，便不難注意到，對“如何理解哲學”這一問題的討論很多，相關(guan) 的定義(yi) 也不少，但迄今尚未形成完全一致的看法。羅蒂曾直截了當地對“什麽(me) 是哲學”這一問題提出質疑[1]，這一立場從(cong) 一個(ge) 方麵表明，對以上問題的提法本身就有不同理解，如果試圖就這一問題給出一個(ge) 普遍接受的回答，顯然更不是一件容易的事情。

不過，從(cong) 另一角度看，“什麽(me) 是哲學”這一問題本身又具有開放性。盡管定義(yi) 式的回答很困難，但是，每一個(ge) 從(cong) 事哲學思考的人從(cong) 各自的立場出發，仍可就這個(ge) 問題作出自己的理解。總體(ti) 而言，哲學的理解離不開哲學的曆史，對“哲學是什麽(me) ”這個(ge) 問題的回答，同樣也需要基於(yu) 哲學的曆史：這裏最適當的方式，就是回溯一下曆史上的哲學家們(men) ——古希臘以來的西方哲學家們(men) 、先秦以來的中國的哲學家們(men) ——是怎麽(me) 說、如何思的，他們(men) 提出了一些什麽(me) 問題，又以怎樣的方式回答這些問題，真實的哲學就存在於(yu) 哲學史的這一思與(yu) 辨的過程之中。如果從(cong) 以上角度加以考察，那麽(me) ，對於(yu) “什麽(me) 是哲學”的問題，也許可以基於(yu) 中國哲學和西方哲學這兩(liang) 種形態，形成一個(ge) 大概的理解——雖然這不一定是嚴(yan) 格的定義(yi) 。

首先，追本溯源，哲學（philosophy）的涵義(yi) 與(yu) “智慧”相關(guan) ，可以概括為(wei) “智慧之思”。這一事實表明，哲學的起源一開始即與(yu) “智慧”聯係在一起。談到“智慧”，便自然要考慮“智慧”與(yu) 其他觀念形式的區別，為(wei) 什麽(me) 哲學與(yu) “智慧”相關(guan) ？作為(wei) 智慧之學，哲學與(yu) 其他學科到底有什麽(me) 不同？這一問題涉及“智慧”與(yu) “知識”之間的關(guan) 係。如所周知，“知識”主要與(yu) “分門別類”的學科相聯係，它的典型形態可以說是科學，中國近代將“science”翻譯成“科學”（分科之學），也有見於(yu) 知識—科學的以上特點：作為(wei) 一種知識性學科，“科學”以“分科”為(wei) 其特點，而分科則意味著分門別類地討論、理解世界上各種不同的對象。在分科的同時，科學以及更廣意義(yi) 上的知識也包含自身的界限，從(cong) 物理、化學、生物等自然科學，到政治學、經濟學、法學等社會(hui) 科學，都有各自的界限。

然而，人類在理解這個(ge) 世界的過程中，除了分門別類地了解不同的領域和對象之外，還需要一種整體(ti) 的視域。事實上，世界在被各種知識形態分化之前，其本身並不僅(jin) 僅(jin) 以分化的形態出現，而是同時呈現為(wei) 相互關(guan) 聯的整體(ti) 。這樣，要把握世界的真實形態，便不能限定在知識的界限之中，而是需要跨越知識的界域。事實上，“智慧”最基本的特點便在於(yu) 跨越知識的界限，從(cong) 不同於(yu) 分化了的知識的層麵去理解真實的世界。從(cong) 認識世界這一角度來看，這種理解無疑是不可或缺的。以上是就“philosophy”這一概念的源頭而言。

從(cong) 中國哲學來看，中國古代沒有“philosophy”意義(yi) 上的“哲學”這一概念：盡管“智”和“慧”古已有之，但是，“philosophy”意義(yi) 上的“智慧”，其出現則是近代以後的事。然而，這並不是說，中國曆史上沒有前麵提到的“智慧”這樣一種觀念。這裏需要區分“觀念”與(yu) “概念”。

就“觀念”這一層麵而言，可以說，中國古代很早就有與(yu) 西方的智慧探索一致的追問，這一追問集中地體(ti) 現在中國哲學關(guan) 於(yu) “性與(yu) 天道”的探索之中。“性與(yu) 天道”的討論在中國古代很早就已開始，盡管孔子的學生曾經感慨：“夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也。”[2]但這一感慨並不是說孔子完全不討論“性與(yu) 天道”或與(yu) 之相關(guan) 的問題：反觀《論語》就可知道，孔子關(guan) 於(yu) “性”與(yu) “道”具有非常深沉的見解。這裏的主要問題在於(yu) ，他討論問題的方式不具有思辨性，對性與(yu) 天道也非離開人的具體(ti) 而真實的存在而加以追問。在“性與(yu) 天道”之中，“性”在狹義(yi) 上指的是“人性”，廣義(yi) 上涉及“人的存在”，“道”則關(guan) 乎世界的存在原理，“性與(yu) 天道”，總體(ti) 上就是關(guan) 於(yu) 人與(yu) 世界的普遍原理。在中國哲學中，從(cong) 先秦開始，指向以上問題的追問就綿綿不絕。中國哲學不僅(jin) 實際地追問關(guan) 於(yu) “性與(yu) 天道”的問題，而且表現出自覺的理論意識。從(cong) 先秦來看，儒家一係很早就區分“形而上之道”與(yu) “形而下之器”，“器”關(guan) 乎知識、經驗、技術層麵的追問，與(yu) 此相對的“道”則是區別於(yu) 知識、經驗、技術層麵的總體(ti) 上的原理。同樣，在道家那裏，很早就形成“技”與(yu) “道”之分，要求“技”進於(yu) “道”，其中的“技”屬廣義(yi) 的知識、經驗之域，“道”則超越於(yu) 以上層麵，這裏已經比較自覺地將經驗性的探求與(yu) “道”的追問區分開來。總之，作為(wei) 現代意義(yi) 上的“哲學”這一概念在中國誠然較為(wei) 晚出，但是，其中所隱含的觀念，即作為(wei) 一種理解世界的獨特方式，則在較早時期已出現了。

法國當代哲學家德勒茲(zi) 曾與(yu) 人合著《何為(wei) 哲學》（What is philosophy）一書(shu) ，該書(shu) 也表達了對哲學的理解，其基本的看法是：哲學首先表現為(wei) 一種創造概念（creatingconcepts）的活動。這裏的“創造概念”主要指出了哲學在形式層麵的特點。前文所說的哲學對智慧的探求、性道的追問，則主要是就實質內(nei) 容而言。從(cong) 形式的層麵看，也可以把“哲學”理解為(wei) 概念的運用過程，其中包括概念的構造和概念的分析。現代西方哲學中的分析哲學，主要便側(ce) 重概念的分析，其他一些學派如現象學則更多地側(ce) 重於(yu) 概念的創造，不管具體(ti) 形態如何不同，二者都涉及概念的運用過程。概而言之，從(cong) 把握世界這一視域看，哲學在形式層麵的特點在於(yu) 通過概念的運用展開智慧之思，由此走向真實、具體(ti) 的世界。

二

前麵提到，就其本源而言，哲學不能離開哲學的曆史：我們(men) 無法懸置以往的曆史，憑空構想一套觀念，說“這就是哲學”。換言之，談論哲學的時候，需要以哲學本身的發展曆史為(wei) 根據。正是以此為(wei) 背景，前文指出了哲學與(yu) 智慧之思或智慧追尋之間的關(guan) 聯。然而，關(guan) 於(yu) 智慧，我們(men) 也可以從(cong) 不同的角度來理解。一些學人把哲學主要歸於(yu) “意見”，這與(yu) 本文在前麵對哲學所作的理解顯然有一些區別。但這兩(liang) 者並非絕對地相衝(chong) 突。從(cong) 一開始提到的對哲學的理解——即哲學與(yu) 智慧具有相關(guan) 性、涉及對智慧的探求——出發，可以對哲學思考作進一步的理論區分。英國哲學家威廉姆斯（B.Williams）曾提出過兩(liang) 個(ge) 概念，一個(ge) 是真或真實（truth），另一個(ge) 可視為(wei) 真實性（truthfulness）。[3]寬泛而言，“真”或真實是比較確定的東(dong) 西，如果你有充分根據說某一現象或觀念真，那就不能隨意懷疑；“真實性”則可以理解為(wei) 一個(ge) 不斷向真趨近的過程。在某種意義(yi) 上，有關(guan) 智慧的問題也不妨作類似的理解：我們(men) 可以區分“智慧”之思和“智慧性”的思考。就廣義(yi) 而言，智慧性的思考都可歸入於(yu) 哲學，在這種智慧性的思考過程中，知識、意見都可以視為(wei) 哲學之思的題中應有之義(yi) ，都應該允許被納入於(yu) 其中。哲學不是獨斷的，任何特定學派、任何特定個(ge) 體(ti) ，都不能宣稱唯有其理論、觀念是智慧的探求，而其他都不是。哲學本身可以有多方麵的看法，如果我們(men) 從(cong) 狹義(yi) 上的智慧追尋轉向廣義(yi) 的智慧性思考，那麽(me) 作為(wei) 意見的哲學觀念也可以融入進來。在此意義(yi) 上，作為(wei) 智慧之思的哲學可以涵蓋作為(wei) 意見的哲學。

寬泛而言，對哲學本身可以有兩(liang) 個(ge) 層麵的理解。追本溯源，從(cong) 曆史角度來看，哲學與(yu) 智慧的探求、性與(yu) 天道的追問相聯係，但是近代以來尤其是當哲學進入到大學教育係統、成為(wei) 專(zhuan) 門的學習(xi) 科目之後，它在相當意義(yi) 上也具有學科性和知識性。按其本源意義(yi) ，作為(wei) 智慧的探求、性與(yu) 天道的追問，哲學不是學科：學科屬知識、科學之域。但是在近代以來大學的體(ti) 製中，哲學已逐漸取得學科性的形式。作為(wei) 一種專(zhuan) 業(ye) ，哲學也涉及諸多知識性的東(dong) 西，比如說古希臘有多少哲學家、有多少哲學學派、他們(men) 各自有什麽(me) 觀點；中國古代從(cong) 先秦以來有多少哲學家、多少學派，某一哲學家如孔子生於(yu) 何地、何時，等等，對這些方麵的把握，都帶有知識性的特點。以此為(wei) 背景，對哲學的理解也可以稍微寬泛一點，即可以將其視為(wei) 學科性和超學科性的一種融合：在本源的意義(yi) 上它是超越學科的，在近代以來的形態下它又取得了某種學科的性質。作為(wei) 包含知識之維的學科，哲學的追問、探求過程同樣允許大家有不同意見。從(cong) 這方麵看，在廣義(yi) 的哲學——趨向於(yu) 智慧或智慧性的思考中，確實可以融入不同意見。

進而言之，當我們(men) 將哲學觀念同時理解為(wei) 一種意見時，這種看法的實質含義(yi) 之一在於(yu) 承認哲學是一種自由思考：意見不同於(yu) 獨斷的教條，在此意義(yi) 上，以哲學為(wei) 意見，意味著從(cong) 事哲學思考的人們(men) 可以自由地提出自己的看法，而不是獨斷地定於(yu) 一尊。在這裏，同時要區分哲學的結論和哲學的定論。哲學需要有結論，提出一種意見，便表明了自己的一種主張，後者同時意味著給出某種結論。但是，結論不等於(yu) 定論：定論往往隻能接受，不可加以懷疑和討論，但哲學的結論則可以放在學術共同體(ti) 中作批判性的思考。從(cong) 更廣的視域看，結論不等於(yu) 定論還隱含另一重含義(yi) ，即，哲學作為(wei) 一種趨向於(yu) 智慧化的思考，同時展開為(wei) 一個(ge) 過程：它不是一蹴而就，靜態地止於(yu) 某一個(ge) 階段。

肯定哲學觀念具有某種意見的性質，是不是會(hui) 導向相對主義(yi) ？對此可以給出不同層麵的理論回應。首先，認為(wei) 哲學是一種意見、具有自由思考的形式，並不是說它可以沒有任何依據，可以天馬行空式地、隨意地提出任何觀點。按照中國傳(chuan) 統哲學的看法，哲學思考至少基於(yu) 兩(liang) 個(ge) 條件：即言之成理、持之有故。言之成理、持之有故的核心涵義(yi) ，就是要進行邏輯論證。作為(wei) 一種概念性的活動，哲學的思考不是給出一個(ge) 意見就完事了，而是必須進行理論的論證：為(wei) 什麽(me) 這樣說、依據何在？給出理由和根據的過程，也就是說理和論證的過程。一定的學術共同體(ti) 可以按以上前提，判斷某一意見是不是站得住腳：如果其整個(ge) 論證是合乎邏輯、有根據的，那麽(me) 至少可以在形式的層麵肯定這一意見可備一說。總之，哲學作為(wei) 開放的係統，可以允許各種不同意見，但以意見的形式展開的自由思考，需要言之成理、持之有故。

哲學同時涉及經驗式層麵的驗證。前麵已提到，哲學作為(wei) 一個(ge) 與(yu) 學科相關(guan) 的係統，包含著知識性的內(nei) 容，如哲學史上某一個(ge) 哲學家誕生於(yu) 某地、提出了某種學說，等等，這些都是經驗性的東(dong) 西，可以在經驗知識的層麵（如曆史考證）來證實。當然，哲學之中還包含形而上層麵的問題，對這些問題的論證，相對而言比較困難。但對這類問題，也並不是絕對或完全不能加以任何論證。曆史上的哲學家曾提出如下一類問題：我現在看到房間裏有桌子，但如果我出去以後再回來，桌子還存在嗎？這涉及“存在”問題，後者屬形而上之域。對這一類形而上層麵的問題，常識無須加以理會(hui) ，但哲學卻需要加以關(guan) 注。有關(guan) 這一類形而上的問題，同樣不能完全隨心所欲地立論，而是應當作哲學的論證，這種論證往往需要訴諸人的生活實踐或人的生活過程本身。事實上，對於(yu) 個(ge) 別事物存在與(yu) 否的問題，我們(men) 可以用日常的生活過程來確證。一個(ge) 陷入思辨幻覺的哲學家，可以完全否定這個(ge) 杯子的存在。但是一旦他感到口渴，要喝水了，他就會(hui) 意識到：眼前盛水的杯子不是虛幻的，而是實實在在可以滿足其飲水需求的東(dong) 西。進一步說，對於(yu) 更廣意義(yi) 上的“存在”問題，便需要用人類總體(ti) 生活加以不斷驗證。人類的存在展開為(wei) 一個(ge) 曆史過程，一些形而上問題也需要通過人類總體(ti) 生活的不斷延續來加以驗證。生活實踐的過程誠然包含相對性，但同時也具有確定性和絕對性，後者從(cong) 一個(ge) 方麵為(wei) 拒絕相對主義(yi) 提供了根據。當然，在哲學層麵，僅(jin) 僅(jin) 訴諸於(yu) 日常經驗是不夠的，它同時需要基於(yu) 具體(ti) 的理論和邏輯論證。曆史地看，哲學家確實也試圖從(cong) 不同方麵提供這種論證。

三

如果對“哲學是什麽(me) ”以及諸如此類的問題進一步加以追溯，便可注意到哲學領域中的不同進路以及哲學思考的不同方式。當人們(men) 試圖對哲學給出不同界說的時候，這種界說實際上已體(ti) 現了思維以及思考者本身的個(ge) 性差異。對哲學的不同理解，與(yu) 不同的哲學進路、哲學家的個(ge) 性差異往往相互聯係。與(yu) 此相應，哲學本身事實上可以被視為(wei) 對智慧的一種個(ge) 性化追求。談到個(ge) 性化的追求，隻要回過頭去看一看古希臘以來到現代的西方哲學、先秦以來到今天的中國哲學，就可以注意到，沒有千人一麵的哲學家，每一個(ge) 哲學家都有鮮明的個(ge) 性——隻要他是真正的哲學家。

以近代哲學而言，康德與(yu) 黑格爾便展現了兩(liang) 種不同的哲學進路。康德哲學的重要特點之一是“劃界”“區分”：現象與(yu) 自在之物，感性、知性與(yu) 理性，理論理性與(yu) 實踐理性，以及真、善、美之間，都存在不同形態的界限。盡管他似乎也試圖對不同領域作某種溝通，但在其哲學中，劃界無疑表現為(wei) 更主導的方麵。相對於(yu) 康德之趨向於(yu) 劃界，黑格爾似乎側(ce) 重於(yu) 揚棄界限、再現世界的整體(ti) 性，他本身由此更多地關(guan) 注世界的統一、綜合、具體(ti) 之維。當然，黑格爾在總體(ti) 上表現出“以心（精神）觀之”的取向，對現實的存在以及現實的知行過程，往往未能真切地加以把握，這種終始於(yu) 觀念的基本哲學格局，使黑格爾難以達到現實的統一。

要而言之，從(cong) 智慧的追求這一方麵來看，哲學的探求本身並非隻有一條道路，而是呈現多樣化和個(ge) 性化的趨向。從(cong) 智慧之思的如上展開中，既可以看到哲學係統的多樣性，也不難注意到哲學家本身的不同個(ge) 性特點。

注釋：
 
[1]參見楊國榮：《思想的長河》，北京師範大學出版社，2010年，第12頁。
[2]《論語·公冶長》。
[3]B.Williams，Ethicsand the Limits of Philosophy，FontanaPress，London,1985, pp.198-202.

責任編輯：近複