宋明理學的二重性

——兼議《宋明理學論稿》

作者：楊國榮

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月三十日戊辰

          耶穌2024年12月30日

 注：本文係作者2024年12月在成都舉(ju) 行的“宋明理學的價(jia) 值和流弊”會(hui) 議上的視頻演講。

這次會(hui) 議主題是宋明理學的價(jia) 值和流弊，以前的研究常常或者主要指出宋明理學的價(jia) 值，或者主要著重於(yu) 它的缺陷，相對於(yu) 此，現在把這兩(liang) 方麵結合起來，這樣的會(hui) 議主題是比較全麵的，這也體(ti) 現了這次會(hui) 議的獨特之處。從(cong) 宋明理學的研究本身來看，經過這麽(me) 多年的發展，對其中包含的豐(feng) 富性和多種內(nei) 涵，也已有比較深入的理解。

從(cong) 宋明理學的正麵意義(yi) 看，其價(jia) 值至少體(ti) 現於(yu) 以下幾個(ge) 方麵。首先，在宇宙論或形而上學這一中國哲學的重要問題上，宋明理學形成了的三個(ge) 派係，即注重“氣”的氣學、注重“理”的狹義(yi) 理學、注重“心”的心學，三者各有特點。注重“理”的這一學派，主要突出了普遍法則（理）的意義(yi) ：以“理”為(wei) 第一原理，將其看作是整個(ge) 世界的最高的原則，同時包含對普遍法則的注重，這裏的“理”既指世界本源，也是被看作是普遍的法則，在此意義(yi) 上，對“理”的關(guan) 注，也包含著對法則的注重。宋明理學中第二個(ge) 學派即氣學，它以“氣”為(wei) 萬(wan) 物的構成，肯定了世界是物質的。這一學派的主要代表之一張載認為(wei) ，太虛即氣，氣聚而為(wei) 物，散而為(wei) 太虛，氣具有一種不可窮盡（不滅）的特點。這一看法肯定了世界本身的永恒性，否定了佛老以“無”“幻”言說存在的趨向。肯定世界的存在以物質為(wei) 基礎，物質（氣）既變化不居，又恒久不滅，這是氣論的主要貢獻之一。第三個(ge) 派別即“心學”，側(ce) 重於(yu) 以心觀之。心學初起於(yu) 陸九淵，展開於(yu) 王陽明。王陽明心學的特點在於(yu) 把“心”與(yu) 意義(yi) 世界的建構聯係起來，他不再像理學那樣，討論世界是什麽(me) 構成的、最終本質是什麽(me) ，而是注重世界對人的意義(yi) 。王陽明肯定：“意之所在便是物。”以前通常認為(wei) “意之所在便是物”是一個(ge) 唯心主義(yi) 的命題，事實上，其主要意思是：世界對於(yu) 人的意義(yi) 乃是通過意識的賦予和接受對象而形成的。王陽明曾舉(ju) 例說，以政治上的君臣關(guan) 係而言，君臣本來並不是政治領域的存在（隻是一個(ge) 生物學上的對象），隻有當人具有君臣之義(yi) 這種政治意識之後，君才是君、臣才是臣。同樣，從(cong) 倫(lun) 理的角度來看，父子之間本來也不是道德領域中的存在（亦是生物學上的對象），正是父慈子孝這類倫(lun) 理意識，賦予父子之間的關(guan) 係以倫(lun) 理的意義(yi) 。就此而言，世界對人所呈現的意義(yi) 是由人對世界的參與(yu) 和觀照而形成的，這是心學的重要洞見。從(cong) 總體(ti) 上看，宋明理學中的理學、氣學、心學，各有自己的獨特的視域。

理學同時提出了萬(wan) 物一體(ti) 、民胞物與(yu) 等觀念。萬(wan) 物一體(ti) 這一觀念至少二程已闡發，張載則更進一步提出了民胞物與(yu) 之說，這類觀念可以追溯到中國古代《禮記》中的大同世界的理想，其特點在於(yu) 強調人與(yu) 人之間的關(guan) 係具有相互關(guan) 聯的特點和平等的性質。從(cong) 現代來看，這一人道理想與(yu) 人類命運共同體(ti) 的觀念具有某種一致性。萬(wan) 物一體(ti) 、民胞物與(yu) 意味著確認每一個(ge) 對象都是這個(ge) 世界中的平等成員，他們(men) 之間相互關(guan) 聯，構成了現實的存在，人類命運共同體(ti) 則在實際上將人類眾(zhong) 生作為(wei) 關(guan) 切對象，而不是僅(jin) 僅(jin) 關(guan) 注於(yu) 某些利益集團。從(cong) 涵義(yi) 看，民胞物與(yu) 是把整個(ge) 世界看作是一個(ge) 大家庭，其中任何人都是與(yu) 自我密切相關(guan) ，都應當成為(wei) 關(guan) 心對象，在不僅(jin) 僅(jin) 限定在對某些個(ge) 體(ti) 、某些特殊集團的關(guan) 切上，而是以整個(ge) 人類眾(zhong) 生為(wei) 關(guan) 切對象這一點上，萬(wan) 物一體(ti) 、民胞物與(yu) 的觀念與(yu) 人類命運共同體(ti) 的構想，無疑前後相承，從(cong) 中也可以看到它具有的當代意義(yi) 。

我們(men) 都知道，理學家注重普遍的“理”，特別是程朱一係，更是如此。程朱所推重的“理”既被看作是具有必然性的普遍法則，也被理解為(wei) 當然之則。對程朱而言，行為(wei) 必須按照“理”去做，因為(wei) “理”不僅(jin) 是宇宙的變遷運行的法則，而且作為(wei) 當然之則，對人的行為(wei) 具有製約作用。但同時，理學家對儒家傳(chuan) 統的仁道也十分重視。作為(wei) 狹義(yi) 理學的主要代表人物，朱熹便強調：“仁者愛之理”，亦即將“仁”與(yu) “理”結合起來。以“愛之理”為(wei) 內(nei) 容。仁更多側(ce) 重於(yu) 內(nei) 在的德性，與(yu) 之相對，理屬外在的規範，肯定仁和理之間的統一，在此體(ti) 現了規範和德性之間統一。如所周知，從(cong) 哲學史的衍化看，存在著規範倫(lun) 理和德性倫(lun) 理的區分，然而，作為(wei) 中國哲學的延續，在理學學派中，這兩(liang) 者並不是對峙的，這與(yu) 西方規範倫(lun) 理和德性倫(lun) 理之間存在相互分別甚至分離的狀況，形成了某種對照。一般而言，規範倫(lun) 理側(ce) 重於(yu) 行為(wei) （做什麽(me) ），德性倫(lun) 理則以道德主體(ti) 的內(nei) 在人格為(wei) 關(guan) 注之點（成就什麽(me) ）；前者主要以規範保證行為(wei) 的正確，後者則以人格的完美決(jue) 定行為(wei) 的正當，而在理學那裏，兩(liang) 者卻相互統一。在這一方麵，理學上承了中國哲學的傳(chuan) 統。理學的積極內(nei) 涵當然還包括很多方麵，這裏僅(jin) 提出以上幾點。

除了正麵價(jia) 值之外，此次會(hui) 議主題把理學的流弊作為(wei) 相關(guan) 的方麵。從(cong) 理學的流弊看，或可提出以下幾點。

前麵提到，理學家注重普遍的“理”。朱熹便對“理”作了如下界說：“至於(yu) 天下之物，則必各有所以然之故，與(yu) 其所當然之則，所謂理也。”[1]“所以然之故”，指必然的法則，將理視為(wei) 必然與(yu) 當然的合一，蘊含著以當然為(wei) 必然的趨向。事實上，朱熹也一再強調：“孝弟者，天之所以命我，而不能不然之事也”[2]”。“孝弟（悌）”作為(wei) 規範，是當然之則；不能不然，則是必然的，人別無選擇：你隻能這樣做。規範本來是當然之則，當它被看成必然的法則時，便帶有一種強製性質，所謂“命我”，也暗示了這一點。一般來說，規範是人所製定的，對此人具有一定的自主性，可以選擇也可以不選擇，但在“不能不然”的形態之下，它就變成了外在強製。這一觀點與(yu) 理學要求以“道心”支配“人心”、使之支配人的整個(ge) 意識相關(guan) ，所謂“人心與(yu) 道心為(wei) 一，恰似無了那人心相似。隻是要得道心純一”[3]，便強調了這一點。理學的理欲之辨以製約自己的感性欲求為(wei) 指向，這種觀念與(yu) 當然為(wei) 必然的要求相互銜接，進一步表現出將規範加以強製化的趨向。

從(cong) 形而上的層麵考察，除了前麵提到的理學、氣學、心學在總體(ti) 上的這些特點之外，理學中的一些學派和人物還表現出一種傾(qing) 向，即離開人的存在去進行思辨的構造。以程朱理學而言，在形而上的問題上，其注重之點是理氣關(guan) 係，並在某種意義(yi) 上傾(qing) 向於(yu) 離開人的視域，去對存在加以構造。就理氣與(yu) 世界的關(guan) 係而言，借用亞(ya) 裏士多德的四因說，理可以視為(wei) 形式因，氣則是質料因，兩(liang) 者從(cong) 不同方麵構成了世界的存在根據。在理學那裏，這種觀念表現為(wei) 離開人自身之“在”去考察世界，帶有明顯的思辨色彩。事實上，世界的存在、世界到底形成什麽(me) 樣的形態，與(yu) 人自身的參與(yu) 活動和觀察世界的方式是分不開的，前麵已經提到，如果僅(jin) 僅(jin) 強調理氣關(guan) 係，便容易忽視人的存在與(yu) 世界的以上關(guan) 聯，理學中的程朱之學，多少表現出這一特點。

知行關(guan) 係是理學涉及的又一問題。從(cong) 知行之辯來說，一方麵，到了明代的時候，王陽明提出知行合一，似乎肯定了知和行之間的統一性，但是另一方麵，也需要注意，從(cong) 程朱到王陽明，在知行問題上都帶一種思辨的趨向。程朱講知先行後（至少有這一麵，當然不限於(yu) 這一麵），王陽明肯定知行合一，從(cong) 而不同於(yu) 程朱。前者的先驗性顯而易見，後者固然不同於(yu) 顯性的先驗論，但在王陽明那裏，知行合一是以知的先天預設作為(wei) 前提：對他而言，每一個(ge) 人都有先天的良知，盡管這種天賦之知在剛開始的時候，並不為(wei) 人所自覺理解到，可以說“雖有而若無”，隻有經過後天行的過程，人才能夠自覺意識並理解良知。概要而言，在王陽明那裏，知行合一表現為(wei) 由先天之知出發，經過行的過程，達到對先天之知的深刻認識。在這一過程中，行的過程同時也受到知的製約。以上觀點一方麵注意到了知行之間的關(guan) 聯，另一方麵還沒有完全擺脫先驗論的趨向，這種二重性是現在需要如實把握的。

這次會(hui) 議同時涉及蔡方鹿教授所著《宋明理學論稿》。該書(shu) 厚厚一大本，裏麵提出了很多重要的觀點。如所周知，蔡方鹿教授在宋明理學方麵很早就有所研究，這本書(shu) 可以說是綜合性地體(ti) 現他在這方麵的研究成果，我大致翻閱了一下，盡管沒來得及仔細看，但已有如下印象：第一，蔡方鹿先生的著作具有係統性。《宋明理學論稿》本身是篇幅很大的一巨冊(ce) ，北宋五先生的邵雍、周敦頤、張載、程頤、程顥都是其考察對象，同時，在理學範圍內(nei) ，南宋的朱熹、陸九淵以及明代王陽明的思想，也是構成了其重要的研究內(nei) 容，可以說，理學各派和主要人物，都被列入了該書(shu) 的係列。第二，盡管書(shu) 名是《宋明理學論稿》，但實際上也涉及宋明時期的其他各家的思想，如王安石的新學、三蘇父子的蜀學，以及陳亮的永康之學、葉適的永嘉之學，這些不同學派都在其考察範圍之內(nei) ，盡管它們(men) 不能納入到理學中，但同時也構成了宋學中很重要的方麵，該書(shu) 對此都做了深入的、有新意的討論。此外還有湖湘學派，這幾年我們(men) 比較注重的胡宏、張栻等等，湖湘學派也是宋代的重要思想流派，胡宏、張栻本來也是南宋時期的學人。此外，像呂祖謙的金華婺學也是構成他討論的方麵，呂祖謙跟朱熹關(guan) 係比較好，他們(men) 之間也經常學術往來，從(cong) 廣義(yi) 上說也可以把呂祖謙的婺學歸入理學，但是他有自身的特點，獨立的加以考察也是有意義(yi) 的。第三，該書(shu) 又從(cong) 不同角度，對所涉及的人物和學派做了不同考察，比如說在元代的時候，重點考察了折中朱陸的許衡、劉因、吳澄。我們(men) 知道，元代理學的主要代表人物是許衡、劉因、吳澄，他們(men) 的重要特點在於(yu) 經過了南宋朱陸之爭(zheng) 之後，趨向於(yu) 兩(liang) 者之間的溝通，該書(shu) 敏銳地注意到朱陸之間折中這一趨向，並對作了獨到研究。同時，對理學中不同哲學問題，也都加以潛心探究。從(cong) 心性之學、認識論，到經典闡釋，都構成了該書(shu) 的重要討論對象，在這些問題上也都展現了自己新的見解。第四，對宋明時期不同的哲學派別，包括儒釋道以及它們(men) 之間關(guan) 係的分析，也是該書(shu) 的一個(ge) 重要特點。如所周知，儒釋道合流是宋代理學的特點，然而，這種融合究竟包含何種內(nei) 容？呈現什麽(me) 趨向？對此，該書(shu) 也做了具有新意的考察。最後是道統問題，我們(men) 都知道，道統是蔡方鹿教授這幾年探討的一個(ge) 重點，該書(shu) 對儒家的道統，以及道統與(yu) 釋道之間的關(guan) 聯，也做了深入研究。道統本來是儒學傳(chuan) 統，但在儒釋道合流的形態之下，考察道統及其衍化，也有它的特別意義(yi) 。總體(ti) 來看，這本書(shu) 對宋明理學進行了綜合性、總結式的討論，有其獨特的學術價(jia) 值。

作者 

楊國榮，西北師範大學特聘教授，

華東(dong) 師範大學中國現代思想文化研究所暨浙江大學馬一浮書(shu) 院教授。

注 釋
 
[1] 朱熹：《大學或問》，《朱子全書》第6冊，第512頁。
[2] 朱熹：《論語或問》，《朱子全書》第6冊，第613頁。
[3] 朱熹：《朱子語類》卷七十八，《朱子全書》第十六冊，第2666頁。

責任編輯：近複