漢簡《奏讞書(shu) 》“柳下季治獄”小議

作者：楊朝明（尼山世界儒學中心副主任、孔子研究院院長、研究員）

來源：《孔子學刊》第二輯

時間：孔子二五七一年歲次辛醜(chou) 七月初十日丁酉

          耶穌2021年8月17日

李學勤先生在為(wei) 拙著《魯文化史》所作的《序言》中提到了《奏讞書(shu) 》記載的柳下季斷案的事例，李先生說，《奏讞書(shu) 》中的文辭沒有什麽(me) 費解，而“白徒”和“倡”怎樣成為(wei) 刑徒的名稱，實無法得其答案。所以李先生又說：由此可以看出，我們(men) 關(guan) 於(yu) 魯國的了解還是相當有限的。由於(yu) 古代曆史的材料比較有限，而關(guan) 於(yu) 魯國，《奏讞書(shu) 》所涉及的內(nei) 容雖然簡短，卻蘊涵了不少信息，有助於(yu) 我們(men) 對魯國曆史文化相關(guan) 問題的深入理解。

《奏讞書(shu) 》見於(yu) 1983年末江陵張家山出土的漢簡。其中記有柳下季斷案的事例，原文如下：

異時魯法：盜一錢到廿，罰金一兩(liang) ；過廿到百，罰金二百；過百到二兩(liang) ，為(wei) 白徒；過二百到千，完為(wei) 倡。又曰：諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。有白徒罪二者，加其罪一等。白徒者，當今隸臣妾；倡，當城旦。今佐丁盜粟一鬥，值三錢，柳下季為(wei) 魯君治之，論完丁為(wei) 倡，奏魯君。君曰：“盜以一錢到廿錢，罰金一兩(liang) ，今佐丁盜一鬥粟，值三錢，完為(wei) 倡，不已重乎？”柳下季曰：“吏初捕丁來，冠鉥冠，臣案其上功牒，署能治禮，儒服。夫儒者，君子之節也；禮者，君子學也；盜者，小人之心也。今丁有小人之心，盜君子節，又盜君子學，以上功，再訑其上，有白徒罪二，此以完為(wei) 倡。”君曰：“當哉！”何謂“讞”？《說文》曰：“議罪也。”《廣韻》：“讞，議獄。”又曰“讞，正獄。”《漢書(shu) •景帝紀》曰：“諸獄疑，若雖文致於(yu) 法而於(yu) 人心不厭者，輒讞之。”所以，讞即評議定罪。《漢書(shu) ·刑法誌》曰：“高皇帝七年，製詔禦史：獄之疑者，吏或不敢決(jue) ，有罪者久而不論，無罪者久係不決(jue) 。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。所不能決(jue) 者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。廷尉所不能決(jue) ，謹具為(wei) 奏，傅所當比律令以聞。”竹簡《奏讞書(shu) 》正是這種議罪案例的匯集。

作為(wei) 一個(ge) 成詞，“奏讞”可能出現較早，《漢書(shu) 》已有“奏讞”連稱的記載。而在漢初，“奏讞”已經是一個(ge) 規範的固定用語，其義(yi) 即由《漢書(shu) ·刑法誌》所記載的漢高帝七年“讞疑獄詔”而起。《文物》1993年第8期和1995年第3期相繼發表了《奏讞書(shu) 》全部釋文，其中包含了春秋至西漢時期的22個(ge) 案例。從(cong) 中看出，竹簡《奏讞書(shu) 》中的案例一般都在文書(shu) 末尾綴有“疑罪”、“疑某罪”的字樣，完整的文書(shu) 還有“敢讞之”的帶“讞”字的敬語和“廷報”內(nei) 容，這與(yu) 《漢書(shu) ·刑法誌》所說的疑獄奏讞的情形符合，說明《奏讞書(shu) 》之名與(yu) 收錄文書(shu) 性質正相一致。

《奏讞書(shu) 》中也有的文書(shu) 不同於(yu) 上述案例的形式，但都與(yu) 《奏讞書(shu) 》具有內(nei) 在聯係，屬於(yu) 奏讞環節的有機組成部分。與(yu) 一般的史書(shu) 按照時代敘事不同，《奏讞書(shu) 》大體(ti) 上是將年代較早的案件排在全書(shu) 的後部，較晚的案例則排在前部。其中，案例十九是“史猷與(yu) 衛君”，案例二十是“柳下季與(yu) 魯君”的議對，即我們(men) 所說的“柳下季治獄”，這兩(liang) 則春秋時期的案例排列較後，是作為(wei) 斷案的事例進行記述的。

柳下季本名展禽，又名柳下惠。他出身於(yu) 魯國公族，其始祖公子展為(wei) 孝公之後。柳下季為(wei) 職士師，掌管刑獄，專(zhuan) 司法律。在史籍中，有一些關(guan) 於(yu) 他的零星記載，但他任職士師的具體(ti) 事跡卻較為(wei) 稀少，《論語·微子》說：“柳下惠為(wei) 士師，三黜。”他為(wei) 士師有一定的時間跨度，可是，關(guan) 於(yu) 他判定案獄事例並未見到。這樣，《奏讞書(shu) 》中柳下季為(wei) 魯君治獄的記載就顯得彌足珍貴。

正如李學勤先生所言，在《奏讞書(shu) 》的記述中，“白徒”和“倡”怎樣成為(wei) 刑徒的名稱不好理解。盜錢數量不同，罰錢則有多少的不同。而過百到二百，則為(wei) 白徒；若有人盜錢過二百到一千，即“完為(wei) 倡”。“白徒”和“倡”都是一種刑罰，按照《奏讞書(shu) 》的說明，“白徒”相當於(yu) 漢代的隸臣妾；而作為(wei) 刑罰，“倡”則重於(yu) “白徒”，當城旦。所謂“完為(wei) 倡”，即剃其發為(wei) “倡”。完，乃是一種輕刑。《漢書(shu) •惠帝紀》：“民年七十以上，若不滿十歲，有罪當刑者，皆完之。”孟康曰：“不加肉刑，髡鬄也。”顏師古注：“若預及之言也。謂七十以上，及不滿十歲以下，皆完之也。”髡，剃去頭發。《漢書(shu) ·刑法誌》：“完者使守積。”顏師古注：“完，謂不虧(kui) 其體(ti) ，但居作也。”意思是以剃光頭發作為(wei) 處罰，可以在家勞作。那時，人們(men) 愛發而蓄發，剃發就是一種處罰。

“白徒”確曾屢見於(yu) 古書(shu) ，如《管子·乘馬篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》雲(yun) ：“白徒，謂不練之卒，無武藝。”又《呂氏春秋·決(jue) 勝篇》“塚(zhong) 輿白徒”，高注雲(yun) ：“白衣之徒。”《漢書(shu) ·鄒陽傳(chuan) 》“驅白徒之眾(zhong) ”，顏師古注雲(yun) ：“白徒言素非軍(jun) 旅之人，若今言白丁矣。”蓋指未經過軍(jun) 事訓練之人而言。簡文稱：“白徒者，當今隸臣妾。”有學者對漢文帝刑法改革前“隸臣妾”的身份進行了研究，認為(wei) “‘隸臣妾’是一種刑徒，刑期有限，同時具有官奴隸身份，但又不同於(yu) 奴隸社會(hui) 的奴隸”。春秋時期的“白徒”與(yu) 漢代的“隸臣妾”的共同點就是他們(men) 的“官奴隸身份”，應當屬於(yu) 有期徒刑一類，即降低了原來的社會(hui) 地位或政治身份。這樣，春秋時期魯國的刑罰以“白徒”懲罰盜賊，應該是明顯比“罰金”更重的處罰。

與(yu) “隸臣妾”相比，“城旦”自然處罰更重。《漢書(shu) ·刑法誌》曰：“罪人獄已決(jue) ，完為(wei) 城旦舂，滿三歲為(wei) 鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為(wei) 隸臣妾。隸臣妾一歲，免為(wei) 庶人。隸臣妾滿二歲，為(wei) 司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為(wei) 庶人。”據《漢書(shu) ·刑法誌》，由於(yu) 著名的提縈救父事件，孝文帝覺得本來的刑法太過殘苛，於(yu) 是下令減輕刑法。文帝說：“今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行為(wei) 善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支休，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈稱為(wei) 民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免。具為(wei) 令。”於(yu) 是，丞相張倉(cang) 、禦史大夫馮(feng) 敬重新上奏：“臣謹議請定律曰：諸當完者，完為(wei) 城旦舂；當黥者，髡鉗為(wei) 城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左止者，笞五百；當斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕枉法，守縣官財物而即盜之，已論命複有笞罪者，皆棄市。罪人獄已決(jue) ，完為(wei) 城旦舂，滿三歲為(wei) 鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為(wei) 隸臣妾。隸臣妾一歲，免為(wei) 庶人。隸臣妾滿二歲，為(wei) 司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為(wei) 庶人。其亡逃及有罪耐以上，不用此令。前令之刑城旦舂歲而非禁錮者，完為(wei) 城旦舂歲數以免。”

漢承秦製，漢初也基本沿襲秦律。秦《法律答問》有曰：“當耐為(wei) 隸臣，以司寇誣人，何論？當耐為(wei) 隸臣，又係城旦六歲。”按照秦律，盜百一十錢以上耐為(wei) 隸臣，盜六百六十錢以上黥為(wei) 城旦。在這裏，無論“耐”還是“黥”，都屬於(yu) 肉刑。秦律中既有終身服刑而又分不同等級的城旦舂、鬼薪、白粲、隸臣妾、司伺寇、候，又有有服刑期限的貲徭、貲居邊、貲戍等等，齊國的"公人"製度也與(yu) 此相似。據銀雀山漢簡的材料可知，在戰國時期，齊國也有被罰沒為(wei) “官奴隸身份”的人，成為(wei) “公人”，有三日、一歲、二歲、終身和“黥刑以為(wei) 公人”等不同等級，有期、無期徒刑與(yu) 肉刑互相銜接，十分嚴(yan) 密，與(yu) 秦律相似。魯法中之白徒、倡分別相當於(yu) 秦律之隸臣妾、城旦，二者有很大的可比性，說明兩(liang) 種法律在刑製上有很多的共同性，但魯國之法中的“完”卻非肉刑，所以，相比之下，魯國法律較之為(wei) 輕。所謂“城旦舂”，同樣也具有“官奴隸身份”。城旦，築城；舂，舂米。魯法中的“倡”與(yu) 之同類，所謂“倡”，即表演歌舞的人。《說文》：“倡,樂(le) 也。”《聲類》：“倡,俳也。”《字林》：“倡,優(you) 樂(le) 也。”“倡”泛指表演歌舞雜戲的藝人，又稱倡人、倡優(you) 、倡伎、倡俳等。據《史記·孔子世家》，定公十年春齊魯兩(liang) 國國君會(hui) 於(yu) 夾穀時，齊國就令“優(you) 倡侏儒為(wei) 戲而前”，按照《孔子世家》的記載，這屬於(yu) 所謂“宮中之樂(le) ”，但孔子認為(wei) 這是“匹夫而營惑諸侯”，故而依法處治，他們(men) 落得個(ge) “手足異處”的下場。可見，作為(wei) 官奴，“倡”的地位很低。

魯國有佐丁盜粟一鬥，值三錢，按照魯法，隻應給予“罰金一兩(liang) ”的處罰，可是，柳下季卻論處完丁為(wei) 倡。柳下季認為(wei) ，捕吏當初捉他來時，他“冠鉥冠”。李學勤先生引《說苑》等考定，所謂“鉥冠”即“鷸冠”，是一種用翠鳥羽毛裝飾的冠。查找冊(ce) 簿文書(shu) ，這屬於(yu) 儒服，應當能夠治禮。在柳下季看來，“夫儒者，君子之節也；禮者，君子學也；盜者，小人之心也”，此人為(wei) 儒能禮，卻成為(wei) 盜！他有小人之心，卻既“盜君子節，又盜君子學”，而魯法還有規定：“諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。”“訑”有自得、自然的意思，表示欺詐。一次欺詐，有白徒罪一。丁有小人之心，盜君子節，白徒罪一；又盜君子學，兩(liang) “訑其上”，故有白徒罪二。最終罪加一等，此以完為(wei) 倡。

柳下季對佐丁的處罰，並沒有僅(jin) 僅(jin) 將眼光停留在他“盜粟一鬥”的表麵犯罪上，他對佐丁的論處，重點在於(yu) “誅心”，他所懲處的是佐丁的欺世盜名。我們(men) 知道，作為(wei) 儒家創始人的孔子曾“數稱”柳下惠，以之為(wei) 道德典範，對他十分認同。在這一點上，孔子其實也與(yu) 柳下惠完全一致。這不由讓我們(men) 想到孔子“誅”“亂(luan) 政者”少正卯的事情。少正卯屬於(yu) “魯國聞人”，孔子為(wei) 政七日而誅之，連孔子的弟子子貢都有疑問。孔子對子貢說：

天下有大惡者五，而竊盜不與(yu) 焉。一曰心逆而險，二曰行僻而堅，三曰言偽(wei) 而辯，四曰記醜(chou) 而博，五曰順非而澤。此五者有一於(yu) 人，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。其居處足以撮徒成黨(dang) ，其談說足以飾褒榮眾(zhong) ，其強禦足以反是獨立，此乃人之奸雄者也，不可以不除！夫殷湯誅尹諧、文王誅潘正、周公誅管蔡、太公誅華士、管仲誅付乙、子產(chan) 誅史何，是此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不可赦也。詩雲(yun) ：“憂心悄悄，慍於(yu) 群小”，小人成群，斯足憂矣。（《孔子家語·始誅》）孔子認為(wei) ，天下大逆不道的惡行有五種，而一般性的盜竊並不在其中。這五種惡行分別是思想背離而險惡，行為(wei) 邪僻而堅定，言論錯誤而雄辯，記述非義(yi) 的事物並十分廣博，讚同錯誤的言行並加以美飾。一個(ge) 人隻要具有這五種思想行為(wei) 的一種，就免不了“君子之誅”，而少正卯兼而有之。這樣的人過於(yu) 凶險，影響惡劣，不可以不懲處。曆史上有很多這樣的人，他們(men) 雖處在不同的時代，罪惡卻是相同的，因此都是不可以赦免的。小人成群，著實令人憂慮！

在春秋時期眾(zhong) 多的諸侯國中，魯國是最注重禮的國度。當春秋時期各國出現禮崩樂(le) 壞的現實時，魯國的貴族知識階層都憂心忡忡，維護周禮。禮的精神在於(yu) 孝恭慈仁，信誠惠和，孔子重禮，他誅少正卯，十分契合於(yu) 禮。少正卯屬於(yu) 無禮之輩，不論其政治主張，還是他的做人風格和處世態度，都與(yu) 周禮的要求嚴(yan) 重不符。柳下惠同樣蒙恥救民，期於(yu) 社會(hui) 至善，佐丁之處，不亦宜乎！

魯國有禮，同樣有法。魯國之法卻與(yu) “周禮盡在魯矣”（《左傳(chuan) 》昭公二年）的名聲完全一致，魯禮包含有法的功能，魯法擁有禮的精神。魯國的法律條文還可以在其它古籍中看到。例如《孔子家語·致思》篇有這樣的記載：

魯國之法：贖人臣妾於(yu) 諸侯者，皆取金於(yu) 府。子貢贖之，辭而不取金。孔子聞之曰：“賜失之矣。夫聖人之舉(ju) 事也，可以移風易俗，而教導可以施之於(yu) 百姓，非獨適身之行也。今魯國富者寡而貧者眾(zhong) ，贖人受金則為(wei) 不廉，則何以相贖乎？自今以後，魯人不複贖人於(yu) 諸侯。”

按照魯國法律的規定，從(cong) 諸侯國贖回做奴仆的魯國人，都可以從(cong) 魯國府庫裏領取金錢。子貢贖回了奴仆，卻推辭而不領取錢財。孔子聽說了這件事，認為(wei) 這是端木賜的過失。孔子認為(wei) ，聖人做一件事，可以通過它移風易俗，而且可用來教化開導百姓，並非隻是順適自身的行為(wei) 。因為(wei) 當時魯國富人少而窮人多，如果因為(wei) 贖人從(cong) 府庫領取錢財就是心胸不廣，缺乏廉正，那麽(me) 用什麽(me) 來贖人呢？孔子擔心的是，從(cong) 今以後，魯國人不再能從(cong) 其它諸侯國那裏贖回人了。從(cong) 這條記載中，我們(men) 不僅(jin) 可以看出魯國宗法禮製的精神所在，更可以看出魯人在執行“魯法”時考慮的重點在於(yu) 對社會(hui) 的影響，在於(yu) 對民眾(zhong) 的教化意義(yi) 。在這方麵，應當說孔子與(yu) 柳下季完全相同。

《奏讞書(shu) 》雖為(wei) 西漢竹書(shu) ，但其中記載柳下季的事情卻發生在春秋前期，這一則材料不會(hui) 是憑空產(chan) 生，這不僅(jin) 是因為(wei) 它與(yu) 柳下惠的身份相合，而且法律條文曆代相沿，流傳(chuan) 廣泛，為(wei) 眾(zhong) 所周知，這裏的記載很有價(jia) 值。我們(men) 認為(wei) ，《奏讞書(shu) 》值得注意的，還有其中出現的“儒服”一詞。春秋末年，孔子創立儒學，儒家學派產(chan) 生，以後，“儒服”一詞自然頻頻出現。如：

《莊子·田子方》記曰：“莊子見魯哀公。哀公曰：‘魯多儒士，少為(wei) 先生方者。’莊子曰：‘魯少儒。’哀公曰：‘舉(ju) 魯國而儒服，何謂少乎？’莊子曰：‘周聞之，儒者冠圜冠者，知天時；履句屨者，知地形；緩佩玦者，事至而斷。君子有其道者，未必為(wei) 其服也；為(wei) 其服者，未必知其道也。公固以為(wei) 不然，何不號於(yu) 中國曰：無此道而服此服者，其罪死！’於(yu) 是哀公號之五日，而魯國無敢儒服者，獨有一丈夫儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉萬(wan) 變而不窮。”《墨子·公孟子》曰：“公孟子戴章甫，搢忽，儒服，而以見子墨子。”《史記·仲尼弟子列傳(chuan) 》曰：“孔子設禮稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為(wei) 弟子。”《劉敬叔孫通列傳(chuan) 》曰：“叔孫通儒服。”“儒”在儒家產(chan) 生之前類似於(yu) 一種職業(ye) 出現較早。有學者考證說，“儒”在殷商時期已經存在了，甲骨文中作“需”，象以水衝(chong) 洗沐浴濡身之形。《禮記·儒行》有曰：“儒有澡身而浴德。”《孟子·離婁下》說：“雖有惡人，齋戒沐浴則可以事上帝。”古代的儒，在祭祀、相禮等行為(wei) 中常常齋戒沐浴。這就是說，認為(wei) 原始的“儒”字作“需”或“濡”，從(cong) 這一點上講很有道理。東(dong) 漢許慎的《說文解字》說：“儒，柔也。術士之稱。從(cong) 人，需聲。”段玉裁注曰：“鄭《目錄》雲(yun) ：儒行者，以其記有道德所行。儒之言，優(you) 也，柔也；能安人，能服人。又，儒者濡也，以先王之道能濡其身。”儒的本意或為(wei) 教化。前述從(cong) 象形文字角度所得的看法，與(yu) 段注是一致的。

在《奏讞書(shu) 》中，柳下季所說到的“儒”就是能夠相禮的人，不僅(jin) 具有君子之名，而且具有君子之實的人。

總之，漢簡《奏讞書(shu) 》“柳下季治獄”的價(jia) 值是多方麵的，甚至我們(men) 也可以從(cong) 這一點上看到柳下惠治獄對漢代的影響。例如，《奏讞書(shu) 》中“柳下季與(yu) 魯君”的議對，就與(yu) 《漢書(shu) ·張釋之傳(chuan) 》載廷尉張釋之與(yu) 漢文帝議罪之例相同，所倡導的司法精神非常一致。顧頡剛說：“漢代統一了魯國的禮教和秦國的法律。”其實，從(cong) 本文看，漢代繼承魯國的禮治精神可能更具有實質意義(yi) 。

責任編輯：近複