墨家和現代靈知

作者：李競恒

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《南方周末》

時間：孔子二五七零年歲次庚子六月廿四日戊子

          耶穌2020年8月13日

墨家教團基本伴隨著秦朝一起走向毀滅，漢代或許還有一些殘存，但也僅(jin) 僅(jin) 隻是曆史的灰燼了。在西漢中期以後，基本不再有墨者活動的痕跡，《墨經》的傳(chuan) 承也幾乎斷絕，除了晉朝魯勝等極少量的注，或明代李贄、清朝汪中那樣的迷狂怪誕之人尚有對墨學的肯定言論，墨學本身其實已經成為(wei) 死去幾千年的木乃伊。

隻是到了晚清，才又有人開始研究墨學，將其作為(wei) 救世的新方法，試圖通過複活一個(ge) 死去了兩(liang) 千年的古代異端思想，來完成對今世的拯救。根據王汎森研究，這種試圖複活死去多年古代異端來救世的想法，在晚清比較常見，而且是走向激進主義(yi) ，走向毀壞傳(chuan) 統的第一步。如章太炎讚美盜蹠、商鞅、王充、劉歆、曹操等異端：“當異端一個(ge) 個(ge) 被從(cong) 墳墓中喚醒，一個(ge) 個(ge) 站在曆史的幕前時，也正是傳(chuan) 統的基礎一步步崩墜的時候，章太炎把久為(wei) 士人所不願道、不敢道的異端，一一表彰，並寄深意，這些作為(wei) ，便直接或間接地促發清末民初傳(chuan) 統的大崩潰”（王汎森：《章太炎的思想》，上海人民出版社，2012年，第204頁）。晚清墨學從(cong) 墳墓中複活，也正是在這一背景下的產(chan) 物，是為(wei) 了打倒一個(ge) 延續了兩(liang) 千年演化秩序的武器。

譚嗣同在討論“仁”時，除了引用孔學的“仁”、“性”之後，便迅速提到墨學的“兼愛”，認為(wei) 墨學之兼愛就是“仁”。“善用愛者，所以貴兼愛矣”；“嗚呼，墨子何嚐亂(luan) 親(qin) 疏哉！……不達乎此，反詆墨學，彼烏(wu) 知惟兼愛一語為(wei) 能超出體(ti) 魄之上，而獨任靈魂，墨學中之最合以太者也”（《仁學》）。譚嗣同要衝(chong) 決(jue) 一切落網，破除綱常名教，將複活墨學作為(wei) 手段之一，用其調和佛教和基督教，用愛無等差的“兼愛”取代傳(chuan) 統的等差，並輔之“以太”等近代科學術語。

到了梁啟超那裏，墨學得到了更高評價(jia) ，1904年梁啟超作《子墨子學說》提到：“今欲救之，厥惟墨學，惟無學別墨而學真墨”；“墨子之政術，民約論派之政術也。泰西民約主義(yi) 起於(yu) 霍布士，盛於(yu) 陸克，而大成於(yu) 盧梭。墨子之說，則視霍布士為(wei) 優(you) ”，“墨子論國家起原，與(yu) 霍氏、陸氏、盧氏及康德氏之說，皆絕相類者也”；“墨子之政術，非國家主義(yi) ，而世界主義(yi) 、社會(hui) 主義(yi) 也”。到了1922年寫(xie) 的《先秦政治思想史》中，也認為(wei) ：“墨子固自有其最高之精神生活存，彼固以彼之自由意誌力，遏其物質生活幾至於(yu) 零度以求完成其精神生活者也。古今中外哲人中，同情心之厚，義(yi) 務觀念之強，犧牲精神之富，基督而外，墨子而已”。由此可見，從(cong) 晚清一直到民國，梁啟超對從(cong) 墳墓中複活的墨學，寄予了強烈的希望和高度評價(jia) ，將其視為(wei) 救世良方，並且讚揚其同情心、義(yi) 務和犧牲精神，和耶穌一樣偉(wei) 大，其政治思想和盧梭、康德是同一高度的。顯然，梁啟超是要將墨學作為(wei) 引入基督教思想、歐陸啟蒙思想的對接橋梁，落腳點仍在摧毀兩(liang) 千年來的自然演進。

墨學從(cong) 墳墓中的複活，一直伴隨著晚清以來激進主義(yi) 的發展過程。1905年10月《民報》第一號，“圖畫”就刊登黃帝、盧梭、華盛頓、以及“世界第一之平等博愛主義(yi) 大家墨翟”，將其視為(wei) 盧梭式的“平等博愛主義(yi) 大家”。李澤厚提到：“時間過去了一二百年，墨子在近代中國再一次被重新發現。《民報》第一期撇開孔孟老莊，把墨子捧為(wei) ‘平等博愛’的中國宗師，刊登了臆想的墨子畫像。連梁啟超在《新民叢(cong) 報》上也呼喊‘楊學遂亡中國，今欲救亡，厥惟學墨’。當時及以後，從(cong) 各種不同角度治墨家墨學和服膺墨子者盛極一時”（李澤厚：《墨家初探本》，《中國古代思想史論》，天津社會(hui) 科學院出版社，2004年，第66頁）。

（《民報》創刊號中的墨子像）

到了新文化運動時期，墨學更是得到了各種讚美，如“打孔家店的老英雄”吳虞，就在《墨子的勞農(nong) 主義(yi) 》一文中認為(wei) ：“他的通約，就是盧梭的《民約論》；他的主張，就是勞農(nong) 主義(yi) 了”；胡適則將墨子視為(wei) 天人：“這是何等精神！何等人格！那反對墨家最厲害的孟軻道‘墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為(wei) 之’。這話本有責備墨子之意，其實是極恭維他的話。試問中國曆史上，可曾有第二個(ge) ‘摩頂放踵利天下為(wei) 之’的人麽(me) ？”

偏保守穩健的士人，則對墨學複活持否定態度。如張之洞就認為(wei) ，墨學屬於(yu) “至為(wei) 狂悍”的學說：“《墨子》除《兼愛》已見斥於(yu) 孟子外，其《非儒》、《公孟》兩(liang) 篇至為(wei) 狂悍，《經》上下、《經說》上下四篇，乃是名家清言，雖略有算學、重學、光學之理，殘不可讀，無裨致用（《勸學篇》）”。民國時期四川的保守派史學家劉鹹炘也對墨學進行批評：“翟之說適與(yu) 朱反，重大群而以之沒小己，其視天下也，惟有大群之效率耳。凡在群之中皆當服其首領，舍身家以奉公利，自首領以下皆等視之，即父亦群之一耳，故曰無父”（《群治》），墨家教團是隻有大共同體(ti) ，而沒有多層次等差的多元小共同體(ti) 的豐(feng) 富結構，這是無父的本質。

1922年，對於(yu) 當時各種鼓吹複活墨學屍體(ti) 的聲音，柳詒征評價(jia) 到：“疑經蔑古，即成通人。揚墨詆孔，以傳(chuan) 西教。後生小子，利其可以抹殺一切，而又能屍‘國學’之名，則放恣顛倒，無所不致”（《柳教授覆章太炎先生書(shu) 》）。他對晚清以來各類複活遠古異端思潮的現象看得很清楚，複活墨學、商鞅等遠古幽靈，其實是為(wei) 了傳(chuan) 播各類奇怪的“西教”極端思潮。此外，墨學還可以打著“國學”的旗號，對漢代以來中國的主流曆史文化傳(chuan) 統作無所不至的徹底摧毀和抹殺。柳詒征對晚清民國知識界的觀察，其實同樣可以印證到當代，比如王小波自稱“墨子門徒”，理由就是“墨子很能壯我的膽。有了他，我也敢說自己是中華民族的赤誠分子，不怕國學家說我是全盤西化了”（王小波：《知識分子的不幸》）。

柳詒征在1922年的觀察和預言，在數十年後1996年的王小波身上繼續應驗，這確實是一個(ge) 荒謬的畫麵。晚清民國以來那些試圖通過複活遠古異端木乃伊以“衝(chong) 決(jue) 羅網”的潮流，讓筆者想到了沃格林（Eric Voegelin）對“靈知主義(yi) ”（Gnosticism）的論述，在靈知主義(yi) 的本體(ti) 論中，“是通過對一個(ge) ‘陌生的’、‘隱蔽的’神的信仰來實現的，這位陌生的神是來幫助人的，帶給人他的消息，給人指示逃脫此世之惡神的道路……拯救的工具就是靈知本身”（[美]埃裏克•沃格林：《沒有約束的現代性》，張新樟等譯，華東(dong) 師範大學出版社，2007年，第20頁）。

普羅米修斯是古老、陌生的提坦之神，最終成為(wei) 了靈知主義(yi) 者永恒的精神象征，是反抗宙斯所統治這個(ge) 世界的盜火者。晚清以來對墨子等古代異端知識的發掘，正是希望這些陌生異鄉(xiang) 之神的知識，能夠逃脫兩(liang) 千年來“孔孟之道”這一“宙斯”的統治和家園，用遙遠而陌生的《墨經》作為(wei) 獲得解放的“諾斯”知識。這個(ge) 意義(yi) 上，從(cong) 譚嗣同到王小波，就是中國現代靈知人不斷尋找遠古異鄉(xiang) 之神的過程。

責任編輯：近複