朱子靜坐工夫略論

作者：崔海東(dong)

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) 《深圳大學學報》（人文社會(hui) 科學版）2012年第5期

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月初二日壬申

          耶穌2019年6月4日

摘要：在朱子涵養(yang) 工夫“靜—→動—→敬”之格局中，靜坐被定位為(wei) 始學工夫。一方麵，靜坐能有效地伏除雜念、澄明心體(ti) 、思繹道理、養(yang) 衛精神，使人養(yang) 出良好氣象，是一種規範性、操作性較強的工夫下手方式。另一方麵，它又存在一定的局限性：就儒家義(yi) 理而言，有靜無動是孤執一邊；就實際生活而言，靜坐隻是工夫下手方式之一；就人的氣質不同而言，靜坐並不適合所有人；就實行的效果而言，靜坐並不太容易掌握；就靜坐者心理而言，靜的實質是敬；就靜坐形式簡單而言，其容易引發投機之舉(ju) ；就辟異端立場而言，持靜又近於(yu) 佛老。故靜坐在朱子涵養(yang) 格局中，隻是始學之工夫。

關(guan) 鍵詞：朱子；涵養(yang) ；靜坐；始學工夫

就工夫而言，朱子首學延平（李侗），靜坐以觀未發氣象，存疑未入；次學五峰（胡宏），得“先察識，後操存”之說，猶自彷徨；後由“己醜(chou) 之悟”直承伊川（程頤），方建立自己的工夫格局。其中“涵養(yang) ”一節，以靜（靜坐）為(wei) 始學工夫，動（灑掃應對）為(wei) 小學工夫，敬（敬以直內(nei) ）為(wei) 大成工夫。本文即論其中的始學工夫——靜坐。

一、涵養(yang) 在儒家工夫格局中的位置

按儒家義(yi) 理，凡庸下學上達的標準過程如下：第一，在下學即灑掃應對之人倫(lun) 日用中，求乎上達。第二，上達有三個(ge) 階段：首為(wei) 惺覺（喚醒義(yi) ，語出朱子《語類》）心體(ti) ，次為(wei) 反躬（返回義(yi) ，語出《樂(le) 記》“不能反躬，天理滅焉”）性體(ti) ，末為(wei) 對越（上達義(yi) ，語出《詩經·清廟》“秉文之德，對越在天”）道體(ti) 。第三，上達後即作心性之涵養(yang) 。第四，在再度發用（即下學）中重作省察與(yu) 操舍，即在人倫(lun) 日用中辨別苗裔動機之善惡而後加以對治，以備再度上達。此過程有三點要說明：一是此隻是設定的標準過程，事實上凡庸在現實生活中或暗合、或自覺，各任機緣隨時隨處展開，不必循此。二是本體(ti) 、工夫、發用三者之暫分隻是理論說明之方便，現實中本體(ti) 即是工夫即是發用。三是此過程在人的一生中不斷循環，永無間斷。此流程可以下圖表之：

我們(men) 從(cong) 中可以清晰地認識到涵養(yang) 工夫的位置與(yu) 作用。涵者，涵泳潤澤；養(yang) 者，保養(yang) 護衛。凡庸對越道體(ti) ——對上接通吾人心性之源頭活水後，就可有孔子“不舍晝夜”之滔滔（《論語·子罕》），孟子“原泉混混”之“盈科後進”（《孟子·離婁下》），而後自作心性的潤澤養(yang) 護，以備踐履發用。故此涵養(yang) 在儒家工夫論中極其重要，它處於(yu) 上達與(yu) 發用的中間段，就如同一個(ge) 巨大的畜水池，一方麵對上麵源頭的冰川之水作積畜養(yang) 衛，一方麵對下麵的江河作調度控製。故凡庸若失去涵養(yang) 一節，其踐履日用必然氣局狹小，易傾(qing) 城而出、劍拔弩張，其結果又必然是勢不能穿縞素。朱子對此涵養(yang) 之認識極好，如詩雲(yun) ：“半畝(mu) 方塘一鑒開，天光雲(yun) 影共徘徊。問渠那得清如許，為(wei) 有源頭活水來。”（《朱子全書(shu) 》第20冊(ce) 《晦庵先生朱文公文集》卷二《觀書(shu) 有感》）[1]此是完全通達孔門義(yi) 理之明證。下麵我們(men) 便在此涵養(yang) 格局下來分析朱子對靜坐之判定。

二、程門靜坐之兩(liang) 脈

靜坐，愚以為(wei) 乃是一種工夫下手方式，其至少執行兩(liang) 種功能：一是逆覺，即在靜坐中惺覺心體(ti) 、反躬性體(ti) 、對越道體(ti) ；二是涵養(yang) ，即對上達後再度下貫之心性作涵泳養(yang) 護。程門對於(yu) 靜坐的認知分為(wei) 兩(liang) 脈。

一是“明道（程顥）—→龜山（楊時）—→豫章（羅從(cong) 彥）—→延平”一脈，推崇靜坐之功。如明道閑時“坐如泥塑”（《二程集·外書(shu) 》卷十二）[2]，且曾教上蔡（謝良佐）靜坐用功（同上）[2]（P432）。龜山則教豫章讀書(shu) 之法曰：“以身體(ti) 之，以心驗之，從(cong) 容默會(hui) 於(yu) 幽閑靜一之中，超然自得於(yu) 書(shu) 言象意之表。”（《龜山集》卷十二《語錄》）[3]（《四庫全書(shu) 》集部六四第1125冊(ce) ）豫章則是“官滿，入羅浮山靜坐”（《宋元學案》卷三十九《豫章學案》）[4]。其教延平則如後者所憶“某曩時從(cong) 羅先生問學，終日相對靜坐，隻說文字，未嚐及一雜語。”（《朱子全書(shu) 》第13冊(ce) 《延平答問》）[1]（P322）延平自己的靜坐，朱子記載雲(yun) ：“講誦之餘(yu) ，危坐終日，以驗夫喜怒哀樂(le) 未發之前氣象如何，而求所謂中者。……其言曰：學問之道不在多言，但嘿坐澄心、體(ti) 認天理，若見雖一毫私欲之發，亦退聽矣，久久用力於(yu) 此，庶幾漸明，講學始有力耳。”（《朱子全書(shu) 》第25冊(ce) 《晦庵先生朱文公文集》卷九七《延平李先生行狀》）[1]（P4517-P4518）故其教朱子亦要靜坐。

二是“伊川—→上蔡”一脈，他們(men) 不反對靜坐本身，如伊川“見人靜坐歎其善學”（《二程集·外書(shu) 》卷十二）[2]（P432），但反對僅(jin) 以靜坐作為(wei) 工夫的惟一下手方式，故以敬代靜、敬統動靜。首先，伊川批判靜坐是孤執一邊。如有學者問：“敬莫是靜否？”答曰：“……不用靜字，隻用敬字。才說著靜字，便是忘也。孟子曰：‘必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也。’‘必有事焉’，便是‘心勿忘’，‘勿正’，便是‘勿助長’。”（《二程集·遺書(shu) 》卷十八）[2](P189)此是認為(wei) 持靜太甚便犯孟子所誡之“忘”，同理，持動太甚便犯“助長”，二者均不合中庸之道。其次，伊川批判靜坐失卻人倫(lun) 日用。如雲(yun) ：“‘舜孳孳為(wei) 善’，若未接物，如何為(wei) 善？隻是主於(yu) 敬，便是為(wei) 善也。以此觀之，聖人之道，不是但嘿然無言。”（同上卷十五）[2]（P170）又雲(yun) ：“靜坐獨處不難，居廣居、應天下為(wei) 難。”（同上卷七）[2]（P98）此皆是強調人倫(lun) 是用以反對獨任靜坐。上蔡承之，如有學者問：“一日靜坐，見一切事平等皆在我和氣中，此是仁否？”答曰：“此隻是靜中工夫，隻是心虛氣平也。須於(yu) 應事時有此氣象方好。”（《上蔡語錄》卷二）[5]（《四庫全書(shu) 》子部四第698冊(ce) ）此“應事”也是強調人倫(lun) 日用。

朱子初學延平疑而未入，雖說實質上是不滿明道一脈的義(yi) 理而暗合伊川，但他當時尚未正式參研伊川遺著，故僅(jin) 是獨立地對靜坐的片麵性予以反思而已。後來他轉學湖湘而又超邁之，直接發明伊川，繼承以敬代靜、敬攝動靜之說，才真正接上“伊川——上蔡”一脈。爾後他又回過頭來將靜坐定為(wei) 涵養(yang) 的始學工夫，此論甚是公允平實。下麵即來看之。

三、朱子對靜坐涵養(yang) 之肯定

朱子雲(yun) ：“被異端說虛靜了後，直使今學者忙得更不敢睡！”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P383）此是反對學者因害怕被斥為(wei) 近於(yu) 佛老而隻動不靜，犯了孤執一邊之錯。實際上，朱子並不反對靜坐，相反卻認為(wei) 靜坐乃是一種始學工夫，要加以提倡，如雲(yun) ：“始學工夫，須是靜坐。”（同上）[1]（P379）其對靜坐的肯定有以下層次：

一是伏除雜念。朱子認為(wei) “靜坐無閑雜思慮，則養(yang) 得來便條暢”（同上）[1]（P379）。此是說靜坐伏除雜念，則人心通體(ti) 純澈，故養(yang) 起來順暢。延平初教朱子靜坐以見未發氣象的前提即是製卻雜念。朱子憶雲(yun) ：“李先生說：‘人心中大段惡念卻易製伏。最是那不大段計利害、乍往乍來底念慮，相續不斷，難為(wei) 驅除。’今看得來，是如此。”“李先生嚐雲(yun) ：‘人之念慮，若是於(yu) 顯然過惡萌動，此卻易見易除。卻怕於(yu) 相似間底事爆起來，纏繞思念將去，不能除，此尤害事。’某向來亦是如此。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此二則中，“大段惡念”“顯然過惡萌動”，比較容易識別與(yu) 製伏，但那種“不大段計利害、乍往乍來底念慮”卻“相續不斷”“纏繞不能除”，朱子對此有切己體(ti) 會(hui) 。其實後者已近於(yu) 今人所謂潛意識，相較於(yu) 那些寬廣的、明顯的意識，其常常暗渡陳倉(cang) ，控製著人的行為(wei) ，人往往不易察覺而為(wei) 其所左右。故朱子表彰靜坐可以對治此種思慮以收斂心神。如有學者問：“程子常教人靜坐，如何？”朱子答曰：“亦是他見人要多慮，且教人收拾此心耳。初學亦當如此。”（《朱子全書(shu) 》第18冊(ce) 《朱子語類》卷一百一十五）[1]（P3640）又如：“須是靜坐，方能收斂。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P379）此是說要在靜坐中尋找、殲滅此等閑亂(luan) 思慮。

二是澄明心體(ti) 。伏除雜亂(luan) 思慮後，此心即複至湛然純淨，如雲(yun) ：“靜坐非是要如坐禪入定，斷絕思慮。隻收斂此心，莫令走作閑思慮，則此心湛然無事，自然專(zhuan) 一。及其有事，則隨事而應；事已，則複湛然矣。”（同上）[1]（P379）又如：“方靜時，須湛然在此，不得困頓，如鏡樣明，遇事時方好。”（同上）[1]（P381）心體(ti) 湛然並非空無一物，相反卻正是百理充盈。朱子回憶曾聽延平評論：“羅先生解《春秋》也淺，不似胡文定。後來隨人入廣，在羅浮山住三兩(liang) 年，去那裏心靜，須看得較透。”延平的言下之意是豫章初解《春秋》並不好，但是後來到羅浮山靜坐後卻取得極大進展。朱子對此甚不解：“某初疑解《春秋》幹心靜甚事？後來方曉，蓋靜則心虛，道理方看得出。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十一）[1]（P357）他後來才知道，靜則心虛，因為(wei) 那些雜念都被尋找殲滅了，故心體(ti) 自然虛空靜明，此時心體(ti) 所蘊義(yi) 理畢露無遺。

三是思繹道理。靜坐與(yu) 明理形成一種良性循環，靜時理明，理明心愈靜。如雲(yun) ：“當靜坐涵養(yang) 時，正要體(ti) 察思繹道理，隻此便是涵養(yang) ，不是說喚醒提撕，將道理去卻那邪思妄念。隻自家思量道理時，自然邪念不作。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P380）靜坐涵養(yang) 並不是萬(wan) 事不管的空養(yang) ，亦不是強作把捉去滌蕩邪曲，靜坐時心體(ti) 澄澈，則萬(wan) 理森然，當下具見，此時正好細作紬繹，天理興(xing) 則自然人欲滅矣。

四是養(yang) 衛精神。此是在休養(yang) 生息而言。如雲(yun) ：“心於(yu) 未遇事時須是靜，及至臨(lin) 事方用，（原注：重道此二字。）便有氣力。如當靜時不靜，思慮散亂(luan) ，及至臨(lin) 事，已先倦了。……閑時須是收斂定，做得事便有精神。”（同上）[1]（P381）又如引友人吳公濟之說“逐日應接事物之中，須得一時辰寧靜，以養(yang) 衛精神。要使事愈繁而心愈暇，彼不足而我有餘(yu) ”，並評之曰：“其言雖出於(yu) 異說，然試之亦略有驗，豈周夫子所謂主靜者邪！”（同上）[1]（P383）這裏用“倦”、“有精神”來描述休養(yang) 心力前後之狀況。雖然將養(yang) 衛精神等同於(yu) 濂溪（周敦頤）主靜略過簡單，但此角度亦是平實地反映了靜坐的涵養(yang) 作用之一。

五是氣象甚好。首先，朱子雲(yun) “容貌辭氣，乃德之符也”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十三）[1]（P406），此是認為(wei) 動容貌、出辭氣等氣象是凡庸修證涵養(yang) 的外在表征。其次，朱子認為(wei) 靜坐者涵養(yang) 心氣，其良好的功效完全可以從(cong) 外在氣象上得以驗證，如雲(yun) ：“李先生終日危坐，而神彩精明，略無隤墮之氣。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷一百三）[1]（P3413）

由上而言，朱子所理解的靜坐的確不是延平所主要倡導的，在縱向的逆覺層麵驗夫喜怒哀樂(le) 未發之中之氣象。朱子之靜坐，主要執行的是涵養(yang) 功能，並且其涵養(yang) 工夫並非僅(jin) 有此靜坐一途，是為(wei) “靜—→動—→敬”之格局。但無論如何，靜坐都算是一種規範性、操作性比較強的下手方式。故而後來他雖然提出以敬代靜，但還是以靜坐為(wei) 初級的下手工夫，如雲(yun) ：“今人皆不肯於(yu) 根本上理會(hui) 。如敬字，隻是將來說，更不做將去。根本不立，故其它零碎工夫無湊泊處。明道、延平皆教人靜坐。看來須是靜坐。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P371）此是說學者隻將敬當作一種話頭來空嚼，不曾在實處落著，反倒不如靜坐，在形式上先有個(ge) 規範性的入手處。

四、朱子對純任靜坐之否定

朱子雖對靜坐作以上肯定，但轉而又認為(wei) “李先生意隻是要得學者靜中有個(ge) 主宰存養(yang) 處，然一向如此，又不得也。”（《朱子全書(shu) 》第22冊(ce) 《晦庵先生朱文公文集》卷四四《答梁文叔》）[1]（P2025）此即是說，如果工夫單憑此靜坐一法，則又流於(yu) 偏曲，故對純任此法予以否定。

一是就儒家義(yi) 理而言，獨任靜坐是孤執一邊。《易》雲(yun) “一陰一陽之謂道”，本來孔門義(yi) 理即應動靜並舉(ju) 。而靜坐，牟宗三先生稱之為(wei) “隔絕的超越”，義(yi) 謂暫時隔絕一下現實生活人倫(lun) 日用，而上達道體(ti) [6]。此說亦不誤，然既下“隔絕”一語，要離卻人倫(lun) 日用，則表明此法畢竟不圓滿，非終了義(yi) ，它隻是工夫的一種方式而已。如果孤執此邊，則易成偏曲，則注定要被超越。故朱子言：“一動一靜，無時不養(yang) 。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P364）又雲(yun) ：“到頭底人，言語無不貫動靜者。”（同上）[1]（P374）此是說工夫修至聖人，則不思不勉，無不該貫動靜。此從(cong) 他初學延平又超脫而去即可看出。按延平所授有兩(liang) 項重要內(nei) 容。一是靜坐以觀喜怒哀樂(le) 未發之中之氣象，此是作逆覺的工夫。二是理一分殊，凡庸要在分殊（即在灑掃應對之人倫(lun) 日用）之中上求理一（即道體(ti) 、性體(ti) 、心體(ti) 合一）。此兩(liang) 項內(nei) 容本身即含矛盾——分殊天然包含動靜兩(liang) 種形式，延平教朱子卻徒以靜坐。可見朱子反思損益之，並非異議於(yu) 上達進路，而是因師之教而見師之弊也。

二是就實際生活而言，靜坐隻是工夫下手處的選擇項之一。朱子雲(yun) ：“人在世上，無無事底時節。要無事時，除是死也。……若事至麵前，而自家卻自主靜，頑然不應，便是心死矣。”（《朱子全書(shu) 》第18冊(ce) 《朱子語類》卷一百一十八）[1]（P3739）世界是品匯流行、變動不居的，人心本也是活潑潺溢，而非呆死的事物，人生應事，下到灑掃應對，上到治國平天下，均是動的時機居多，故獨任靜坐隻是一種刻死的模式，不能有效地應對豐(feng) 富多彩、自由鮮活的生活本身。朱子舉(ju) 了三種人為(wei) 例來說明此點。一是古之聖賢，如：“顏子三月不違，豈直恁虛空湛然，常閉門合眼靜坐，不應事，不接物，然後為(wei) 不違仁也。顏子有事亦須應，須飲食，須接賓客，但隻是無一毫私欲耳。”（《朱子全書(shu) 》第15冊(ce) 《朱子語類》卷三一）[1]（P1120）二是對明道一脈，評明道教上蔡靜坐雲(yun) ：“若是在家，有父母合當奉養(yang) ，有事務合當應接，不成隻管靜坐休。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷二六）[1]（P947）此是指出隻有當人生處於(yu) 閑暇較多時才可習(xi) 此靜坐。評延平雲(yun) ：“李先生不出仕，做得此工夫。若是仕宦，須出來理會(hui) 事。”（《朱子全書(shu) 》第18冊(ce) 《朱子語類》卷一百一十三）[1]（P3592）言下之意，如果出來做事，恐怕也不能見效。三是對一般人，如有學者問：“初學精神易散，靜坐如何？”朱子答曰：“此亦好，但不專(zhuan) 在靜處做工夫，動作亦當體(ti) 驗。聖賢教人，豈專(zhuan) 在打坐上？要是隨處著力，如讀書(shu) ，如待人處事，若動若靜，若語若默，皆當存此。”（同上卷一百一十五）[1]（P3639-P3640）由此三類人，朱子之態度明矣。

三是就人的氣質有不同而言，靜坐不是適合所有人。如有學者問“乾者天之性情”。朱子答曰：“此隻是論其性體(ti) 之健，靜專(zhuan) 是性，動直是情。大抵乾健，雖靜時亦專(zhuan) ，到動時便行之以直；坤主順，隻是翕辟。謂如一個(ge) 剛健底人，雖在此靜坐，亦專(zhuan) 一而有個(ge) 作用底意思，隻待去作用；到得動時，其直可知。若一柔順人坐時便隻恁地靜坐收斂，全無個(ge) 營為(wei) 底意思；其動也，隻是辟而已。”又問：“如此，則乾雖靜時，亦有動意否？”曰：“然。”（《朱子全書(shu) 》第16冊(ce) 《朱子語類》卷六八）[1]（P2262）此是說，氣質剛健的人，其靜坐與(yu) 日常做事兩(liang) 不相妨、一以貫之，而柔順的人，卻將二者斷開，故靜坐隻是死坐。所以不分氣質區別而純以靜坐入手是盲目的。

四是就實行的效果而言，靜坐並不易掌握。朱子以三種人來說明此點。一是他自己：“李先生當時說學，已有許多意思。隻為(wei) 說‘敬’字不分明，所以許多時無捉摸處。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此是認為(wei) 延平不說敬隻說靜坐，令人不可捉摸。我們(men) 應當承認朱子至少是中人之智，則朱子以他的親(qin) 身體(ti) 驗告訴我們(men) ，靜坐這種方式至少對一部分人是不適合的。二是門人，如有人反映：“讀書(shu) ，心在書(shu) ；為(wei) 事，心在事，如此頗覺有力。隻是瞑目靜坐時，支遣思慮不去。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P376）此人一閉眼就胡亂(luan) 思慮。三是其他人，如雲(yun) ：“向見吳公濟為(wei) 此學，時方授徒，終日在裏默坐，諸生在外，都不成模樣。”（《朱子全書(shu) 》第18冊(ce) 《朱子語類》卷一百一十三）[1]（P3592）吳公濟自己大概能持守靜坐之法，但是他的那些學生在外麵做事，卻完全走作，不成模樣。以上表明靜坐絕非普遍適用的大眾(zhong) 化工夫途徑，此論應為(wei) 公允。

五是就靜坐者的心理而言，靜實質上是敬。朱子認為(wei) 靜坐尚是停留在工夫的第一層——下手方式上，更為(wei) 關(guan) 鍵的是第二層，靜坐者的心理狀態必須是敬。如有學者問：“敬莫是靜否？”答曰：“敬則自然靜，不可將靜來喚做敬。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷九六）[1]（P3247）此誠入室操戈之語。若解決(jue) 不了心體(ti) 之敬，則靜坐隻是死坐，無有裨益。如針對有的學生靜坐時思慮紛爭(zheng) 言：“靜坐而不能遣思慮，便是靜坐時不曾敬。”（《朱子全書(shu) 》第14冊(ce) 《朱子語類》卷十二）[1]（P376）

六是靜坐的形式簡單，容易引發投機之舉(ju) 。如雲(yun) ：“靜坐理會(hui) 道理，自不妨。隻是討要靜坐，則不可。理會(hui) 得道理明透，自然是靜。今人都是討靜坐以省事，則不可。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷一百三）[1]（P3415）此是認為(wei) 靜坐會(hui) 引誘誤導一些人專(zhuan) 事此以求省事，而放棄了在踐履中做工夫，此機心斷不可長。

七是就辟異端的立場而言，持靜近於(yu) 佛老。如雲(yun) ：“濂溪言主靜，靜字隻好作敬字看，故又言無欲故靜。若以為(wei) 虛靜，則恐入釋老去。”（同上卷九四）[1]（P3139）“遊氏（按：指二程弟子遊酢）守靜以複其本，此語有病。守靜之說，近於(yu) 佛老，吾聖人卻無此說。”（《朱子全書(shu) 》第16冊(ce) 《朱子語類》卷六十）[1]（P1945）此是認為(wei) 濂溪與(yu) 遊酢都近於(yu) 佛老。當然，朱子也反對庸俗化地理解佛老之靜坐，如對門人雲(yun) ：“公意思隻是要靜，將心頓於(yu) 黑卒卒地，說道隻於(yu) 此處做工夫。這不成道理，此卻是佛家之說。佛家高底也不如此，此是一等低下底如此。”（《朱子全書(shu) 》第15冊(ce) 《朱子語類》卷三十）[1]（P1097）佛家本來亦不是單純地主靜坐，還有搬柴運水等等，故朱子認為(wei) 獨任靜坐也落在佛教的下等工夫。

由上而言，朱子既要振興(xing) 儒學，為(wei) 中人立法，提供最寬闊的路徑以使最廣大的凡庸得以籍工夫而優(you) 入聖躋，去開創有道人間，則必然要對獨任靜坐予以批判與(yu) 超越。故延平去後，朱子即舍靜求動，轉師五峰之“先察識，後操舍”。然朱子很快又發現其中的問題，湖湘工夫不可謂有誤，隻是不完整，如果說延平的問題在於(yu) 涵養(yang) 工夫有靜無動，則五峰的問題在於(yu) 惟有“動以省察”之“以動應動”，卻失闕作為(wei) 前提的涵養(yang) 一節。故朱子又予以反思批判，以“灑掃應對”之小學工夫來補上動以涵養(yang) 一環，最終又繼承伊川，正式以敬攝動靜，提出“敬以直內(nei) ”的大成工夫，完成了“靜—→動—→敬”的涵養(yang) 工夫格局，然後二者已非本文主題所囿，不贅。

至此，朱子又回過頭來對延平之靜坐作了重新定位。有學者問：“先生所作李先生《行狀》雲(yun) ‘終日危坐，以驗夫喜怒哀樂(le) 之前氣象為(wei) 如何，而求所謂中者’，與(yu) 伊川之說若不相似？”朱子答曰：“這處是舊日下得語太重。今以伊川之語格之，則其下工夫處，亦是有些子偏。……若一向如此，又似坐禪入定。”（《朱子全書(shu) 》第17冊(ce) 《朱子語類》卷一百三）[1]（P3417）此是認為(wei) 《行狀》乃舊日下語太重，以今日之敬看往昔之靜，靜坐實乃初學之下手處，然若一向如此，則最終易偏向禪學。

參考文獻：

[1][宋]朱熹．朱子全書(shu) [M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社．2002．286．

[2][宋]程顥、程頤，王孝魚點校．二程集[M]．北京：中華書(shu) 局．2004．427．

[3][宋]楊時．龜山集[A]．四庫全書(shu) [C]．上海：上海古籍出版社．1987．233．

[4][清]黃宗羲、全祖望．《宋元學案》[M]．北京：中華書(shu) 局．1987．1270．

[5][宋]謝良佐．上蔡語錄[A]．四庫全書(shu) [C]．上海：上海古籍出版社．1987．583-584．

[6]牟宗三．心體(ti) 與(yu) 性體(ti) （下）[M]．上海：上海古籍出版社．1999．4-5．

責任編輯：近複