儒家“三綱五常”的本義(yi) 、演變及其辨正——以朱熹理學的詮釋為(wei) 中心

作者：樂(le) 愛國

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu)  《學習(xi) 與(yu) 實踐》2018年12期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌臘月十六日戊午

          耶穌2019年1月21日

摘要：在班固《白虎通》對於(yu) 儒家“三綱五常”的係統闡述中，“三綱”所表達的君、父、夫對於(yu) 臣、子、妻的主導地位，以“五常”為(wei) 心性基礎，是就率先垂範而言。朱熹講“三綱五常”，認為(wei) “五常”是“三綱五常”之本，派生“三綱五常”，強調“三綱”與(yu) “五常”的不可分割，並且還多講“五倫(lun) ”，認為(wei) “五倫(lun) ”就是“三綱五常”；其後學真德秀把“三綱”解讀為(wei) “君正則臣亦正”，“父正則子亦正”，“夫正則妻亦正”，強調“三綱”的率先垂範之義(yi) 。至少在元代之後，“三綱”與(yu) “五常”被分割開來，“三綱”成為(wei) “五常”之本，甚至被解讀為(wei) 臣、子、妻對於(yu) 君、父、夫的絕對順從(cong) ，因而必然遭受批判。所以，重要的是講“三綱”與(yu) “五常”不可分割，“五常”是“三綱”之本，“三綱五常”的本義(yi) 蘊涵於(yu) “三綱”與(yu) “五常”的互相聯係之中。

關(guan) 鍵詞：《白虎通》；朱熹理學；三綱五常；率先垂範；絕對順從(cong)

1901年，蔡元培（1868-1940）為(wei) 宋省庵撰屏聯，開宗明義(yi) 便是：“社會(hui) 古義(yi) ，厥惟五倫(lun) 。平等相接，愛力彌綸。及其治事，有三綱雲(yun) 。彼民主國，總統蒞焉。主輔相係，何礙平權。”[1]既講“五倫(lun) ”與(yu) 平等相接，又就治事而言“三綱”。後來，蔡元培於(yu) 1920年發表的《傳(chuan) 略》中又說到當時他為(wei) “三綱五倫(lun) ”辯護，曰：“綱者，目之對，三綱，為(wei) 治事言之也。國有君主，則君為(wei) 綱，臣為(wei) 目；家有戶主，則夫、父為(wei) 綱，而婦、子為(wei) 目。此為(wei) 統一事權起見，與(yu) 彼此互相待遇之道無關(guan) 也。互相待遇之道，則有五倫(lun) 。故君仁，臣忠，非謂臣當忠而君可以不仁也。父慈，子孝，非謂子當孝而父可以不慈也。夫義(yi) ，婦順，非謂婦當順而夫可以不義(yi) 也，晏子曰：‘君為(wei) 社稷死則死之。’孔子曰：‘小杖則受，大杖則走。’若如俗所謂君要臣死，臣不得不死，父要子死，子不得不死者，不特不合於(yu) 五倫(lun) ，亦不合於(yu) 三綱也。”[2]顯然，蔡元培認為(wei) ，在“三綱五倫(lun) ”中，“三綱”是就“治事言之”；講“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，是要把在治國、治家中君與(yu) 臣、父與(yu) 子、夫與(yu) 婦各自大小、主從(cong) 不同的職責權利統一起來說，並不是講他們(men) 之間如何相互對待的關(guan) 係，[①]而“五倫(lun) ”才是講如何相互對待的關(guan) 係；至於(yu) “君要臣死，臣不得不死，父要子死，子不得不死”的絕對服從(cong) ，完全與(yu) “三綱五倫(lun) ”無關(guan) 。對於(yu) 這一辯護，蔡元培並沒有作出進一步的說明。[②]應當說，這一對“三綱”的詮釋，對於(yu) 今天重新解讀“三綱五常”仍具有參考價(jia) 值。近年來，牟鍾鑒講“三綱五常可以分開來看，三綱一個(ge) 不能留，五常一個(ge) 不能丟(diu) ”[3]，又在《中華讀書(shu) 報》上發文《“三綱”與(yu) “五常”須分開並有所棄取》，從(cong) 曆史上先有“五常”後有“三綱”入手，並且依據清末民初以來對於(yu) “三綱”的批判，進一步指出“‘三綱’是變道”，“‘五常’是常道”，強調“‘三綱’不能留，‘五常’不能丟(diu) ”。[4]問題是，在儒家那裏，“三綱”本義(yi) 是什麽(me) ？“三綱”與(yu) “五常”是否可以分割開來？

一、“五常”是“三綱”的心性基礎

儒家係統闡述“三綱五常”，可見東(dong) 漢班固《白虎通》。其中說道：“三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。六紀者，謂諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友也。故《含文嘉》曰：‘君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。’又曰：‘敬諸父兄，六紀道行，諸舅有義(yi) ，族人有序，昆弟有親(qin) ，師長有尊，朋友有舊。’何謂綱紀？綱者，張也。紀者，理也。大者為(wei) 綱，小者為(wei) 紀。所以張理上下，整齊人道也。人皆懷五常之性，有親(qin) 愛之心，是以綱紀為(wei) 化，若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張也。《詩》雲(yun) ：‘亹亹文王，綱紀四方。’”[5]這裏所謂“三綱”，是指君臣、父子、夫婦的相處之道；至於(yu) 如何相處，班固引《含文嘉》言“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”。因此，後來出現兩(liang) 種解讀：一是南北朝皇侃《論語集解義(yi) 疏》說：“三綱，謂夫婦、父子、君臣也。三事為(wei) 人生之綱領，故雲(yun) ‘三綱’也。”[6]直至晚清孫寶瑄說：“餘(yu) 謂古人所謂三綱，恐是以君臣、父子、夫婦統括人類，故名曰綱。後人不察，妄以父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱，君為(wei) 臣綱為(wei) 言，是大謬也。”[7]一是唐孔穎達《禮記正義(yi) 》引《禮緯·含文嘉》雲(yun) ：“三綱，謂君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱矣。”[8]邢昺《論語注疏》說：“‘三綱五常’者，《白虎通》雲(yun) ：‘三綱者何謂？謂君臣、父子、夫婦也。’‘君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。’”[9]朱熹《論語集注》說：“三綱，謂君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。”[10]自此，凡言“三綱”，就是指“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”。

至於(yu) 什麽(me) 是“綱”？東(dong) 漢許慎《說文解字》說：“綱，維紘繩也。從(cong) 糸，岡(gang) 聲。”[11]所謂“綱”，就是提網的總繩。其實，在許慎之前，西漢揚雄《法言》就說過：“君子為(wei) 國，張其綱紀，謹其教化。導之以仁，則下不相賊；蒞之以廉，則下不相盜；臨(lin) 之以正，則下不相詐。修之以禮義(yi) ，則下多德讓，此君子所當學也。……如綱不綱，紀不紀，雖有羅網，惡得一目而正諸。”[12]顯然，揚雄所謂“綱”，與(yu) “仁”“廉”“正”“禮”“義(yi) ”相聯係，具有率先垂範之義(yi) ，是指通過率先垂範達到國之上下的和諧。

班固《白虎通》講“三綱”為(wei) “君臣、父子、夫婦”，又說：“所以稱三綱何？一陰一陽謂之道，陽得陰而成，陰得陽而序，剛柔相配。”[13]認為(wei) “三綱”是君臣、父子、夫婦之間陰陽相互和諧的關(guan) 係；同時又引緯書(shu) 《含文嘉》曰“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，並言“敬諸父兄，六紀道行，諸舅有義(yi) ，族人有序，昆弟有親(qin) ，師長有尊，朋友有舊”。據陳立《白虎通疏證》所述，唐《開元占經》引《含文嘉》曰：“王者敬諸父有善，則大角光明而揚。諸舅有儀(yi) ，則軒轅東(dong) 西角大張。族人有序，則宗人倚文正明。王者序長幼各得其正，則房、心有德心應之。王者敬師長有尊，則攝提如列，無則反折。”[14]由此可以推斷，《含文嘉》所謂“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，具有君父夫率先垂範、臣子婦隨後效仿之義(yi) ，是指通過率先垂範達到君臣、父子、夫婦之間的相互和諧。[③]這就是《白虎通》所言“綱紀為(wei) 化，若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張也”。至於(yu) 《白虎通》引《詩》雲(yun) “亹亹文王，綱紀四方”，《毛詩》為(wei) “勉勉我王，綱紀四方”，意即：“勉勉然勤行善道不倦之我王，以此聖德綱紀我四方之民，善其能在民上治理天下。”[15]明顯是說周文王垂範於(yu) 天下；而且，這也可以說明《白虎通》講“三綱”本之於(yu) 此。通過對班固《白虎通》有關(guan) “三綱”的文本分析可看出，“三綱”所表達的君、父、夫對於(yu) 臣、子、妻的主導，是就率先垂範而言，是指通過率先垂範達到君臣、父子、夫婦之間的相互和諧。

班固《白虎通》不僅(jin) 講“三綱”為(wei) “君臣、父子、夫婦”，並由此引出“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，而且還說“人皆懷五常之性，有親(qin) 愛之心，是以綱紀為(wei) 化，若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張也”，認為(wei) “人皆懷五常之性，有親(qin) 愛之心”，才有可能做到君父夫率先垂範、臣子婦隨後效仿，實現“綱紀為(wei) 化”，正如網之有綱而萬(wan) 目張。這就把“三綱”與(yu) 仁、義(yi) 、禮、智、信“五常”聯係在一起，而且“五常”是“三綱”的心性基礎。需要指出的是，在“五常”基礎上的“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，就是要君、父、夫在“五常”上成為(wei) 臣、子、婦的主導，率先垂範。

朱熹講“理”，同時也講“三綱五常”，說：“宇宙之間，一理而已，天得之而為(wei) 天，地得之而為(wei) 地，而凡生於(yu) 天地之間者，又各得之以為(wei) 性。其張之為(wei) 三綱，其紀之為(wei) 五常，蓋皆此理之流行，無所適而不在。”[16]顯然，在朱熹看來，由宇宙天理而來的人之性派生出“三綱五常”。

關(guan) 於(yu) 人之本性，朱熹《中庸章句》注“天命之謂性”，說：“性，即理也。天以陰陽五行化生萬(wan) 物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。於(yu) 是人物之生，因各得其所賦之理，以為(wei) 健順五常之德，所謂性也。”[17]也就是說，由天理而有人之性，而人之性即“健順五常之德”，或稱“五常之德”，就是本心所固有的仁、義(yi) 、禮、智、信。當然，朱熹經常說：“仁義(yi) 禮智，性也。”“性隻是仁義(yi) 禮智。”[18]由此可見，在朱熹那裏，人心中的“五常之德”，不僅(jin) 是“三綱五常”之本，而且派生出“三綱五常”。

朱熹講“三綱五常”，強調人心中的“五常之德”，講“性即理”，講人之性為(wei) “三綱五常”之本，並派生出“三綱五常”；對於(yu) “三綱”，則隻是界定為(wei) “君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，而沒有對其內(nei) 涵做出具體(ti) 的討論和闡發。與(yu) 此不同，朱熹較多講孟子的“父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，即“五倫(lun) ”，並在所撰《小學》中分別對“父子之親(qin) ”、“君臣之義(yi) ”、“夫婦之別”、“長幼之序”、“朋友之教”作了具體(ti) 的討論，[19]甚至還把“五倫(lun) ”看作如同“五常”，都視為(wei) “天理”。他注《尚書(shu) ·舜典》“慎徽五典，五典克從(cong) ”，說：“五典，五常也。父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信是也。”[20]又注“敬敷五教”，說：“五教，父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信，以五者當然之理而為(wei) 教令也。”[21]他還說：“昔者聖王作民君師，設官分職，以長以治。而其教民之目，則曰父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信五者而已。蓋民有是身，則必有是五者，而不能以一日離；有是心，則必有是五者之理，而不可以一日離也。是以聖王之教，因其固有，還以道之，使不忘乎其初。”[22]又說：“舜之命契，不過是欲使‘父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序。朋友有信’，隻是此五者。至於(yu) 後來聖賢千言萬(wan) 語，隻是欲明此而已。這個(ge) 道理，本是天之所以與(yu) 我者，不為(wei) 聖賢而有餘(yu) ，不為(wei) 愚不肖而不足。”[23]並且還說：“仁、義(yi) 、禮、智，豈不是天理？君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，豈不是天理？”[24]

顯然，在朱熹看來，“五倫(lun) ”就是“五常”，為(wei) “天之所以與(yu) 我者”，是人之性，而為(wei) 天理，因此，同樣是“三綱五常”之本。他說：“夫君臣之義(yi) ，父子之恩，天理民彝之大，有國有家者所以維係民心、紀綱政事本根之要也。”[25]又說：“昔者帝舜以百姓不親(qin) ，五品不遜，而使契為(wei) 司徒之官，教以人倫(lun) ，父子有親(qin) ，君臣有義(yi) ，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。又慮其教之或不從(cong) 也，則命皋陶作士，明刑以弼五教，而期於(yu) 無刑焉。蓋三綱五常，天理民彝之大節，而治道之本根也。”[26]認為(wei) “五倫(lun) ”就是“三綱五常”。這就把“五倫(lun) ”與(yu) “三綱五常”統合起來。

關(guan) 於(yu) “五倫(lun) ”與(yu) “三綱”，今人多有討論。賀麟曾發文《五倫(lun) 觀念的新檢討》，既認為(wei) “五倫(lun) 又是五常的意思”，又認為(wei) “五倫(lun) 觀念之最基本意義(yi) 為(wei) 三綱說，五倫(lun) 觀念之最高最後的發展，也是三綱說”，同時還分析了“五倫(lun) 說進展為(wei) 三綱說的邏輯的必然性”。[27]然而，馮(feng) 天瑜發文《“五倫(lun) ”“三綱”分梳》，強調“三綱”與(yu) “五倫(lun) ”的區別，認為(wei) “三綱說”是“單向獨斷論”，“強調上下尊卑的威權性、絕對性”，“五倫(lun) 說”是“雙向協調論”，“講究人倫(lun) 關(guan) 係的相對性、和諧性”。[28]問題是，朱熹講“三綱五常”，較多講“五常”，而對於(yu) 君臣、父子、夫婦，則較多講“五倫(lun) ”而較少講“三綱”，那末為(wei) 什麽(me) 不以“五倫(lun) ”取代“三綱”而是將“五倫(lun) ”與(yu) “三綱五常”統合起來？

二、朱熹理學中“三綱”與(yu) “五常”的不可分割

曆代儒家學者大都認為(wei) ，“三綱五常”源於(yu) 夏商周三代，如前所述，班固《白虎通》引《詩》雲(yun) “亹亹文王，綱紀四方”，認為(wei) 周文王時已有“三綱六紀”。馬融注《論語》子曰“殷因於(yu) 夏禮，所損益，可知也；周因於(yu) 殷禮，所損益，可知也”，說：“所因，謂三綱五常；所損益，謂文質三統。”[29]認為(wei) 自夏代開始，有“禮”，就有“三綱五常”。這一觀點為(wei) 後來許多儒家學者包括朱熹所接受。但是就現有的古代文獻看，“五常”以及“五倫(lun) ”先出現於(yu) 春秋戰國，而後才出現“三綱”。至於(yu) “五倫(lun) 說進展為(wei) 三綱說的邏輯的必然性”，賀麟《五倫(lun) 觀念的新檢討》認為(wei) ，“由五倫(lun) 的相對關(guan) 係，進展為(wei) 三綱的絕對的關(guan) 係”，是要“補救相對關(guan) 係的不安定，進而要求關(guan) 係者一方絕對遵守其位分”，換言之，“三綱說要求臣、子、婦，盡片麵的忠、孝、貞的絕對義(yi) 務，以免陷於(yu) 相對的、循環報複、給價(jia) 還價(jia) 的不穩定的關(guan) 係之中”，因此，“三綱說當然比五倫(lun) 說來得深刻而有力量”。[30]也就是說，“三綱”講“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，強調君、父、夫處於(yu) 主導地位，臣、子、婦處於(yu) 順從(cong) 地位，並要求臣、子、婦盡自己的絕對義(yi) 務，從(cong) 而更加有力地將“五常”、“五倫(lun) ”落到實處，因為(wei) “唯有人人都能在他位分內(nei) ，片麵的盡他自己絕對的義(yi) 務，才可以維持社會(hui) 人群的綱常”[31]，所以，隻有在“五常”、“五倫(lun) ”的基礎上進一步講“三綱”，才能更加有力地將“五常”、“五倫(lun) ”落到實處；朱熹不以“五倫(lun) ”取代“三綱”，其原因概在於(yu) 此。

與(yu) 此同時，“三綱”所強調的君、父、夫對於(yu) 臣、子、妻的主導地位，必須是就“五常”而言，是實現“五常”過程中所處的主導地位，所以“三綱”與(yu) “五常”不可分割，不僅(jin) 以“五常”為(wei) 心性基礎，以“五常”為(wei) 本，而且以“五常”為(wei) 指向。同時，正如孔子所言“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為(wei) 政》），在人倫(lun) 關(guan) 係中必須摒棄那種強製性的、絕對服從(cong) 的關(guan) 係，而要講“道之以德”。所以，君、父、夫的主導，更多的是人倫(lun) 關(guan) 係中君、父、夫率先垂範於(yu) 臣、子、婦，這是“五常”本身所不可能具有的，是“五常”之所以能夠發揮作用的關(guan) 鍵。

班固《白虎通》強調“三綱”，但並不把“三綱”與(yu) “五常”分割開來。馬融以“三綱”與(yu) “五常”合稱為(wei) “三綱五常”。朱熹《論語集注》不僅(jin) 明確講“三綱，謂君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。五常，謂仁、義(yi) 、禮、智、信”，而且還說：“三綱五常，禮之大體(ti) ，三代相繼，皆因之而不能變。”[32]認為(wei) “三綱五常”作為(wei) “禮之大體(ti) ”，為(wei) 三代所相繼，而不是先有“五常”，後有“三綱”。這裏也包含了“三綱”與(yu) “五常”不可分割的思想。

朱熹對於(yu) “綱紀”有過具體(ti) 的論述。他說：“夫所謂綱者，猶網之有綱也；所謂紀者，猶絲(si) 之有紀也。網無綱則不能以自張，絲(si) 無紀則不能以自理。故一家則有一家之綱紀，一國則有一國之綱紀。……然而綱紀不能以自立，必人主之心術公平正大，無偏黨(dang) 反側(ce) 之私，然後綱紀有所係而立。君心不能以自正，必親(qin) 賢臣、遠小人，講明義(yi) 理之歸，閉塞私邪之路，然後乃可得而正也。”[33]在這裏，朱熹既講建立綱紀之重要，又講君主建立綱紀必須“心術公平正大，無偏黨(dang) 反側(ce) 之私”，就是君心要正。可見，講綱紀，講“三綱”，不能不講“五常”；“三綱”與(yu) “五常”不可分割。

朱熹還特別強調建立“三綱五常”，朝廷必須率先垂範。他說：“天下國家之大務莫大於(yu) 恤民，……夫治軍(jun) 、省賦以為(wei) 恤民之本，則又在夫人君正其心術以立紀綱而已矣。董子所謂正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wan) 民，正萬(wan) 民以正四方，蓋謂此也。”[34]又說：“綱紀不振於(yu) 上，是以風俗頹弊於(yu) 下”，“君心正於(yu) 上，風俗美於(yu) 下”。[35]還說：“天下國家之所以長久安寧，唯賴朝廷三綱五常之教有以建立修明於(yu) 上，然後守藩述職之臣有以稟承宣布於(yu) 下，所以內(nei) 外相維，小大順序，雖有強猾奸宄之人，無所逞其誌而為(wei) 亂(luan) 。”[36]以為(wei) 社會(hui) 道德秩序的建立，有賴於(yu) 朝廷的率先垂範。由此亦可以看出朱熹講“三綱五常”的內(nei) 涵之所在。

朱熹的好友呂祖謙對“三綱”有明確的界定，說：“何謂三綱？舉(ju) 其綱，萬(wan) 目自張。人君既正於(yu) 上，則百官兆姓皆舉(ju) 於(yu) 下。父既正於(yu) 上，則嫡庶皆舉(ju) 於(yu) 下。如夫為(wei) 婦綱，在庶人則一妻一妾；以天子言之，則一後、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一禦妻，天子既正於(yu) 上，則後、夫人皆自正於(yu) 下。”[37]在呂祖謙看來，“三綱”就是君、父、夫為(wei) 臣、子、妻做出表率。

朱熹後學真德秀《大學衍義(yi) 》解《大學》“為(wei) 人君，止於(yu) 仁；為(wei) 人臣，止於(yu) 敬；為(wei) 人子，止於(yu) 孝；為(wei) 人父，止於(yu) 慈；與(yu) 國人交，止於(yu) 信”，引述《白虎通》所言“三綱五常”，並且說：“蓋天下之事眾(zhong) 矣，聖人所以治之者，厥有要焉，惟先正其本而已。本者何？人倫(lun) 是也。故三綱正則六紀正，六紀正則萬(wan) 事皆正，猶舉(ju) 網者提其綱紀而眾(zhong) 目畢張也。……即三綱而言之，君為(wei) 臣綱，君正則臣亦正矣；父為(wei) 子綱，父正則子亦正矣；夫為(wei) 妻綱，夫正則妻亦正矣。故為(wei) 人君者必正身以統其臣，為(wei) 人父者必正身以律其子，為(wei) 人夫者必正身以率其妻，如此，則三綱正矣。”[38]也就是說，“三綱”所謂“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，是指“君正則臣亦正”，“父正則子亦正”，“夫正則妻亦正”。可見，真德秀講“三綱”有著明顯的率先垂範之義(yi) ；而且所謂“正”，即朱熹所謂“心術公平正大”之“正”，因而與(yu) “五常”不可分割。他還說：“君臣之綱正於(yu) 上，而天下皆知有敬；父子之綱正於(yu) 上，而天下皆知有親(qin) ；夫婦之綱正於(yu) 上，而天下皆知有別。三者正，而昆弟朋友之倫(lun) ，亦莫不正。……夫所謂五常者，亦豈出乎三綱之外哉？父子之恩，即所謂仁；君臣之敬，即所謂義(yi) ；夫婦之別，即所謂禮。智者知此而已，信者守此而已。未有三綱正而五常或虧(kui) ，亦未有三綱廢而五常獨存者。”[39]明確講“三綱”與(yu) “五常”不可分割。

後來的陳普也有與(yu) 真德秀類似的解讀。他說：“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。綱者，綱之大繩，眾(zhong) 月之所附。綱舉(ju) 而後目張，綱正而後月齊。國家天下必君父夫先正，而後臣子婦隨之而正也。人倫(lun) 凡五等，而君臣、父子、夫婦三者為(wei) 最重。三者正則無不正矣。以人道而言，六者當各自盡而不相待；以家國天下之責而言，則君正而後臣正，父正而後子正，夫正而後婦正。自古及今，蓋無不然。以教之所起為(wei) 重，居其位者必先盡其道也。”[40]在這裏，“三綱”所包含的君、父、夫對於(yu) 臣、子、妻的主導地位，被解讀為(wei) “君父夫先正，而後臣子婦隨之而正”，“君正而後臣正，父正而後子正，夫正而後婦正”。所謂“正”，就是要合乎人心“五常之德”，以“五常”為(wei) 本，以“五常”為(wei) 指向，因而與(yu) “五常”不可分割。而且，“君父夫先正，而後臣子婦隨之而正”，就是指君父夫率先垂範、臣子婦隨後效仿。

“三綱”強調君、父、夫對於(yu) 臣、子、妻的主導地位，而這種主導地位，既可以是正麵的，也可以是負麵的，因此要與(yu) “五常”統一起來，並強調“五常”為(wei) “三綱”的心性基礎，為(wei) “三綱”之本，才能確保“三綱”君、父、夫的主導地位在落實“五常”中起到正麵的作用。也就是說，以“五常”為(wei) 基礎的“三綱”，就是要君、父、夫在“五常”上成為(wei) 臣、子、婦的主導。如前所述，朱熹講“三綱五常”，強調人心中的“五常之德”，講人之性為(wei) “三綱五常”之本；對於(yu) 君臣、父子、夫婦，較少講“三綱”，較多講“五倫(lun) ”。正是在這樣的理論支撐下，真德秀把“三綱”解讀為(wei) “君正則臣亦正”，“父正則子亦正”，“夫正則妻亦正”，明確賦予“三綱”之“綱”以率先垂範之義(yi) 。

由此可見，重要的是要弄清在“三綱五常”中“三綱”與(yu) “五常”何者更為(wei) 根本，進而從(cong) “三綱”與(yu) “五常”的相互聯係中揭示“三綱”所具有的率先垂範之內(nei) 涵，而不是將“三綱”與(yu) “五常”分割開來，或隻講“三綱”，或隻講“五常”。

三、“三綱”與(yu) “五常”的分割與(yu) 批評

班固《白虎通》先講“三綱”後講“五常”，較為(wei) 強調“三綱”，但仍然講“人皆懷五常之性，有親(qin) 愛之心，是以綱紀為(wei) 化，若羅網之有紀綱而萬(wan) 目張也”，認為(wei) “五常”是“三綱”的心性基礎，也就是說，“三綱”與(yu) “五常”不可分割。朱熹講“三綱五常”，則較多講“五常”、“五倫(lun) ”，強調“五常”是“三綱”之本，同樣講“三綱”與(yu) “五常”不可分割。但需要指出的是，班固《白虎通》提出並強調“三綱”，不隻是為(wei) 了更為(wei) 有力地將“五常”落到實處，而且也表達了官方儒學要求整肅綱常倫(lun) 理的訴求和意誌。因此，在儒學的發展中，一直有儒家學者由於(yu) 過度強調“三綱”而將“三綱”與(yu) “五常”分割開來，有時甚至強調“三綱”高於(yu) “五常”，而視“三綱”為(wei) “五常”之本，將“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”中君、父、夫的主導地位和臣、子、妻的順從(cong) 地位推向絕對，隻講“三綱”，這不僅(jin) 偏離了儒學的根本，給社會(hui) 道德秩序的建立造成危害，而且還使“三綱五常”遭受諸多誤解和批判。

隋代儒者王通《中說》引薛收曰：“吾嚐聞夫子之論《詩》矣，上明三綱，下達五常。”[41]所謂“上明三綱，下達五常”，將“三綱”與(yu) “五常”以上下對應，似乎是將“三綱”與(yu) “五常”分割開來，並認為(wei) “三綱”高於(yu) “五常”，已完全不同於(yu) 班固《白虎通》所表述“五常”是“三綱”的心性基礎。

元代儒者吳澄將“三綱”與(yu) “五常”聯係起來，說：“三綱二紀，人之大倫(lun) 也，五常之道也。君為(wei) 臣之綱，其有分者義(yi) 也；父為(wei) 子之綱，其有親(qin) 者仁也；夫為(wei) 妻之綱，其有別者智也。長幼之紀，其序為(wei) 禮；朋友之紀，其任為(wei) 信。之二紀者，亦不出乎三綱之外。”[42]但是，他又說：“為(wei) 之綱者，為(wei) 之天也。臣所天者君，子所天者父，妻所天者夫也。……稽諸禮經，女未嫁以前天其父，既嫁以後天其夫。天其夫，則移所天而不複天其父，故降父服而專(zhuan) 以服父之服服其夫，明所天之不二也。”[43]這裏將“三綱”所言“夫為(wei) 妻綱”，理解為(wei) “妻所天者夫”，是“以服父之服服其夫”，理解為(wei) 單向的妻對夫的順從(cong) ，即所謂“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，而不講仁、義(yi) 、禮、智、信之“五常”，似乎已不具有此前儒者解“三綱”所具有的君父夫率先垂範、臣子婦隨後效仿之義(yi) 。

鄭玉曾討論過夫是否可為(wei) 妻而死的問題。某人遭妻之喪(sang) ，而欲與(yu) 之俱死；對此，鄭玉說：“此蓋知五常為(wei) 人倫(lun) 之重，而不知三綱又為(wei) 五常之重也。”並且討論說：“夫以五常而言，則夫婦居其一。與(yu) 之同死生，可也。以三綱而言，則夫為(wei) 婦綱。婦為(wei) 夫死，可也，然亦必要死得是，乃可。夫為(wei) 婦死，易天地之位，失輕重之權矣。”[44]這裏將“三綱”所言“夫為(wei) 妻綱”，理解為(wei) “婦為(wei) 夫死，可也，然亦必要死得是”，雖然還沒達到“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”，還講“必要死得是”，但已轉變為(wei) 單向的隻講“婦為(wei) 夫死”而不能講“夫為(wei) 婦死”，明顯是將“三綱”與(yu) “五常”分割開來，講“三綱”為(wei) “五常”之重。

明代湛若水引《禮記·哀公問》孔子曰“政者，正也。君為(wei) 政，則百姓從(cong) 政矣。君之所為(wei) ，百姓之所從(cong) 也。君所不為(wei) ，百姓何從(cong) ”“夫婦別、父子親(qin) 、君臣嚴(yan) 三者正，則庶物從(cong) 之矣”，說：“正政者，所以正朝廷也。正三綱者，所以正政也。君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱。三綱正則五倫(lun) 正，而為(wei) 政之道得矣。此朝廷之所以尊乎！”[45]這裏講“三綱正則五倫(lun) 正”，似將“三綱”與(yu) “五倫(lun) ”分割開來，先有“三綱”正，才有“五倫(lun) ”正，不同於(yu) 此前儒家所講“三綱”與(yu) “五常”不可分割，“三綱”以“五常”為(wei) 本。

清代儒者刁包說：“浮屠老聃，其學亦雲(yun) 精矣，彼亦何嚐不言仁義(yi) 禮智且信也？然而未得其道者，以其父子君臣夫婦之間，有缺典故也，所以謂之異端。漢祖唐宗，其治亦雲(yun) 偉(wei) 矣，彼亦何嚐不行仁義(yi) 禮智且信也？然而未得其道者，以其父子君臣夫婦之間，有慚德故也，所以謂之雜霸。文清曰：‘三綱五常，為(wei) 學、為(wei) 治之本。’餘(yu) 謂三綱又五常之本也。”[46]顯然，這裏不滿足於(yu) 薛瑄講“三綱五常”，而要將“三綱”與(yu) “五常”分割開來，並認為(wei) “三綱”為(wei) “五常”之本。

後來的曾國藩說：“三綱之道，君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱，是地維所賴以立，天柱所賴以尊。故《傳(chuan) 》曰：君，天也；父，天也；夫，天也。《儀(yi) 禮》記曰：君至尊也，父至尊也，夫至尊也。君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不賢，妻不可以不順。”[47]這裏對“三綱”的解讀，隻講臣忠、子孝、妻順，而不講君仁、父慈、夫賢，很容易被理解成“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”。

再有張之洞《勸學篇》把“三綱”與(yu) 民權、平等對立起來，說：“知君臣之綱，則民權之說不可行也；知父子之綱，則父子同罪、免喪(sang) 廢祀之說不可行也；知夫婦之綱，則男女平權之說不可行也。”[48]隻講“三綱”的絕對關(guan) 係，拋棄了“五常”的相對關(guan) 係，並由此反對民權、男女平權。

由此可見，“三綱”強調君、父、夫處於(yu) 主導地位，臣、子、妻處於(yu) 順從(cong) 地位，其最初以“五常”為(wei) 心性基礎，以“五常”為(wei) 本，以“五常”為(wei) 指向，為(wei) 了有力地實現“五常”，而與(yu) “五常”不可分割，從(cong) 而具有率先垂範之義(yi) ，但至少在元代開始，逐漸與(yu) “五常”分割開來，到了清代，臣、子、妻順從(cong) 於(yu) 君、父、夫已經成為(wei) 與(yu) “五常”相分割且高於(yu) “五常”的道德規範，甚至隻講“三綱”的順從(cong) 而不講“五常”。至此，原本“三綱”君、父、夫處於(yu) 主導地位中的率先垂範之義(yi) ，已蕩然無存；此前對於(yu) “五常”具有積極作用的“三綱”，已經完全與(yu) “五常”分割開來，隻講臣、子、妻對於(yu) 君、父、夫的絕對順從(cong) ，因而必然招致清末民初以來對於(yu) “三綱”的批判。

清末譚嗣同《仁學》推崇孔子儒學，而批評荀學和“三綱”，說：“方孔之初立教也，黜古學，改今製，廢君統，倡民主，變不平等為(wei) 平等，亦汲汲然動矣。豈謂為(wei) 荀學者，乃盡亡其精意，而泥其粗跡，反授君主以莫大無限之權，使得挾持一孔教以製天下！彼為(wei) 荀學者，必以倫(lun) 常二字，誣為(wei) 孔教之精詣，不悟其為(wei) 據亂(luan) 世之法也。……況又妄益之以三綱，明創不平等之法，軒輊鑿枘，以苦父天母地之人。”[49]顯然，在譚嗣同看來，孔子講“五常”是講平等，而“三綱”是“創不平等之法”。

《攘書(shu) 》有《罪綱篇》，特別對“三綱”提出批評，說：“三綱之說，始見於(yu) 《繁露》，蓋《繁露》所言多近於(yu) 讖緯，故有此三綱之說，而馬融遂以‘君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 妻綱’釋《論語》矣。《說文》訓‘綱’為(wei) 維綋繩也，故言‘綱’則有壓製束縛之義(yi) 。”[50]在這裏，認為(wei) “三綱”具有“壓製束縛之義(yi) ”而加以批評。

這些對於(yu) “三綱”的批評，延續至今，便有了所謂“‘三綱’不能留，‘五常’不能丟(diu) ”。然而，這樣的批評，實際上是對於(yu) 那種與(yu) “五常”相分割的“三綱”的批評，而不可能是對於(yu) 以“五常”為(wei) 根本且與(yu) “五常”不可分割並具有率先垂範之義(yi) 的“三綱”的批評。

餘(yu) 論

應當說，儒學不僅(jin) 講“三綱五常”，而且更為(wei) 強調“三綱”與(yu) “五常”不可分割。然而，一直有儒家學者出於(yu) 各種不同原因，將“三綱”與(yu) “五常”分割開來。晚清孫寶瑄曾說過：“三綱可去，五倫(lun) 必不可廢。”[51]一百多年後，今人接著又講“‘三綱’不能留，‘五常’不能丟(diu) ”。從(cong) 字麵上看，這是把“三綱”與(yu) “五常”分割開來，而否定“三綱”，因而與(yu) 儒學講“三綱”“五常”不可分割並不完全一致。

孔子講仁，講“五常”，又講禮，講“君君，臣臣，父父，子子”（《論語·顏淵》），也就是說，君、臣、父、子應當各守其道，“若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序、上下不失而後國家正也”。[52]按照錢穆所解：“君要像君樣子，盡君的責任，臣才能像臣樣子，盡臣的責任。臣不臣，還是由於(yu) 君不君。……這是一種‘君職論’，絕不是一種‘君權論’。”[53]孔子又講“政者，正也。子帥而正，孰敢不正”（《論語·顏淵》），“帥”通“率”，猶先也。也就是說，“民之從(cong) 上，如影隨身表，若君上自率己身為(wei) 正之事，則民下誰敢不正者耶？”[54]換言之，“為(wei) 政在乎修己”[55]。孔子還說：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義(yi) ，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。”（《論語·子路》）強調為(wei) 政者的道德表率作用。實際上是講，居於(yu) 社會(hui) 上層地位的人應當在道德上率先垂範。因此，孔子講“五常”，與(yu) 講禮、講率先垂範是不可分割的。班固《白虎通》依據周文王勤勉於(yu) 善道而垂範於(yu) 世，提出以“君臣、父子、夫婦”為(wei) “三綱”，並進一步講“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，實際上包含了對孔子“為(wei) 政在乎修己”的率先垂範思想的發揮。

孔子所講仁、義(yi) 、禮、智、信，是人心之“五常之性”，是社會(hui) 的基本道德規範，但是，如何發用為(wei) 行動？居於(yu) 社會(hui) 上層地位的人在道德上的率先垂範，尤為(wei) 重要。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，如果隻講“五常”而不講“三綱”，不講君、父、夫的率先垂範，“五常”就難以在全社會(hui) 得以落實，這就是“五常”與(yu) “三綱”不可分割，講“五常”，不能不講“三綱”。

縱觀儒家的發展，先秦儒家主要講“五常”，又講率先垂範，已經具有了“五常”與(yu) “三綱”不可分割的思想。漢唐儒家主要講“三綱”，但又講“三綱”以“五常”為(wei) 心性基礎；朱熹理學強調“五常”，但又講“三綱”，都講“三綱”與(yu) “五常”的不可分割。尤其在朱熹理學那裏，“三綱五常”所具有的率先垂範之義(yi) ，得到充分的展現，這就是真德秀所謂“君為(wei) 臣綱，君正則臣亦正矣；父為(wei) 子綱，父正則子亦正矣；夫為(wei) 妻綱，夫正則妻亦正矣”。但是後來，“三綱”與(yu) “五常”被逐漸分割開來，於(yu) 是，“三綱”被詮釋為(wei) 臣、子、婦對於(yu) 君、父、夫的絕對順從(cong) ，而與(yu) “三綱五常”所具有的率先垂範之義(yi) 完全背離，因而招致批評。由此可以說明，“三綱”與(yu) “五常”不可分割，講“三綱”，不能不講“五常”。

今人批評“三綱”，實際上隻是批評與(yu) “五常”相分割的“三綱”。所謂“‘三綱’不能留，‘五常’不能丟(diu) ”，雖然從(cong) 字麵上看，有將“三綱”與(yu) “五常”分割開來之嫌，與(yu) 儒學講“三綱”與(yu) “五常”不可分割並不完全一致，但其意在於(yu) 反對臣、子、婦對於(yu) 君、父、夫的絕對順從(cong) ，強調“五常”，因而不可能否定孔子講率先垂範，實際上並不反對以“五常”為(wei) 根本的“三綱”。當然，當今也有人推崇“三綱”，但決(jue) 不可能是推崇那種與(yu) “五常”相分割、隻講絕對順從(cong) 的“三綱”，更多的是講“三綱”中所具有的率先垂範之義(yi) 。因此，儒家講“三綱”與(yu) “五常”相互不可分割，“五常”是“三綱”之根本，而不是隻講“三綱”不講“五常”，或是隻講“五常”不講“三綱”。

儒學源遠流長，流傳(chuan) 至今，貴為(wei) 至寶，動輒講去其糟粕，不可謂明智之舉(ju) 。實事求是地闡發其義(yi) ，尤其是要糾正以往各種錯誤的解讀，讓其世代傳(chuan) 承；多講“取其精華”，少講“去其糟粕”；多講“留”，少講“丟(diu) ”。這應當是今人對於(yu) 儒學的應有態度，因為(wei) 在當今社會(hui) ，儒學中許多過去被認為(wei) 是“糟粕”的東(dong) 西，通過重新解讀，已開始越來越多地為(wei) 當代人所接受。至於(yu) “三綱”，賀麟《五倫(lun) 觀念的新檢討》說：“三綱的精蘊的真義(yi) 的純理論基礎，可以說隻有極少數的儒家的思想政治家才有所發揮表現，而三綱說在禮教方麵的權威，三綱說的軀殼，曾桎梏人心，束縛個(ge) 性，妨礙進步，有數千年之久。但這也怪不得三綱說的本身，因為(wei) 三綱說是五倫(lun) 觀念的必然的發展，曾盡了它曆史的使命。現在已不是消極的破壞攻擊三綱說的死軀殼的時候，而是積極的把握住三綱說的真義(yi) ，加以新的解釋與(yu) 發揮，以建設新的行為(wei) 規範和準則的時期了。”[56]應當說，“三綱”之真義(yi) ，隻是蘊涵於(yu) “三綱”與(yu) “五常”的互相聯係之中。

參考文獻：

[1]蔡元培：《為(wei) 宋省庵書(shu) 屏》//《蔡元培全集》（第一卷），中華書(shu) 局,1984年，第118頁。

[2]蔡元培：《傳(chuan) 略》//《蔡孑民先生言行錄》，上海中華書(shu) 局,1920年，第6-7頁。

[3]牟鍾鑒：《三綱一個(ge) 不能留，五常一個(ge) 不能丟(diu) 》，《光明日報》，2011年4月10日第2版。

[4]牟鍾鑒：《“三綱”與(yu) “五常”須分開並有所棄取》，《中華讀書(shu) 報》，2017年11月15日第13版。

[5][13][14]（清）陳立：《白虎通疏證》，中華書(shu) 局，1994年，第373-374、373-374頁。

[6][54]（魏）何晏、（梁）皇侃：《論語集解義(yi) 疏》，中華書(shu) 局，1985年，第25、170頁。

[7][51]（清）孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海人民出版社，2015年，第307、473頁。

[8]（漢）鄭玄、（唐）孔穎達：《禮記正義(yi) 》//（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第1540頁。

[9][29][52][55]（魏）何晏、（宋）邢昺：《論語注疏》//（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第2463、2463、2504、2504頁。

[10][17][32]（宋）朱熹：《四書(shu) 章句集注》，中華書(shu) 局，2012年，第59、17、59頁。

[11]（漢）許慎：《說文解字》，中華書(shu) 局，1963年，第275頁。

[12]（漢）揚雄：《法言》卷六《先知篇》，中華書(shu) 局，1985年，第26頁。

[15]（漢）鄭玄、（唐）孔穎達：《毛詩正義(yi) 》//（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第515頁。

[16][20][21][24]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》//朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（23），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3376、3161、3170、2837頁。

[18][23]（宋）黎靖德：《朱子語類》（一），中華書(shu) 局，1986年，第63-64、269頁。

[19]（清）朱熹：《小學》//朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（13），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第398-413頁。

[22]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》//朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（24），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3761頁。

[25][36]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》//朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（21），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第1086、1041頁。

[26][33][34][35]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》//朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（20），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第656、585-586、581、585-586頁。

[27][30][31][56]賀麟：《五倫(lun) 觀念的新檢討》//《近代唯心論簡釋》，上海人民出版社，2009年，第205-212、210-211、211、212頁。

[28]馮(feng) 天瑜：《“五倫(lun) ”“三綱”分梳》，《人文論叢(cong) 》，2014年第1輯，第4-9頁。

[37]（宋）呂祖謙：《東(dong) 萊呂太史外集》卷五《門人周公瑾（介）所記》//《呂祖謙》（第1冊(ce) ），杭州：浙江古籍出版社，2008年，第719頁。

[38]（宋）真德秀：《大學衍義(yi) 》，華東(dong) 師範大學出版社，2010年，第92-93頁。

[39]（宋）真德秀：《西山先生真文忠公文集》（二）卷四《召除禮侍上殿奏劄一》，上海商務印書(shu) 館，1937年，第63頁。

[40]（宋）陳普：《石堂先生遺集》//《續修四庫全書(shu) 》第1321冊(ce) ，上海古籍出版社，1995年，第421頁

[41]（隋）王通：《中說》，中華書(shu) 局，1985年，第5頁。

[42][43]（元）吳澄：《吳文正集》//《景印文淵閣四庫全書(shu) 》第1197冊(ce) ，台北商務印書(shu) 館，1986年，第221-222、442-443頁

[44]（元）鄭玉：《師山遺文》卷三《與(yu) 鮑仲安書(shu) 》//《師山集》//《景印文淵閣四庫全書(shu) 》第1217冊(ce) ，台北商務印書(shu) 館，1986年，第85頁。

[45]（明）湛若水：《聖學格物通》（5）卷五十一《正朝廷上》，桂林：廣西師範大學出版社,2015年，第1944-1945頁。

[46]（清）刁包：《潛室劄記》，中華書(shu) 局，1985年，第58頁。

[47]（清）曾國藩：《家書(shu) 》//《曾國藩全集》（21），嶽麓書(shu) 社，2011年，第117頁。

[48]（清）張之洞：《勸學篇》，上海書(shu) 店出版社，2002年，第12頁。

[49]（清）譚嗣同：《仁學》，中華書(shu) 局，1958年，第48頁。

[50]：《攘書(shu) 》//《劉師培全集》第二冊(ce) ，中共中央黨(dang) 校出版社，1997年，第12頁。

[53]錢穆《國史新論》，北京:生活·讀書(shu) ·新知三聯書(shu) 店，2001年，第82頁。

注釋：

[①]對此，有學者作了解釋，說：“三綱顯然被隸屬於(yu) 民主國體(ti) 製。可見雖有社會(hui) 分工之差別，而每個(ge) 人在人格上卻是平等的，前者原本以後者為(wei) 前提與(yu) 基礎。三綱因此隻是為(wei) 建立秩序、同心辦事而立的規矩，即所謂‘齊心同願，職識分安’，而並非恣行專(zhuan) 製的手段。”（夏曉虹：《晚清文人婦女觀》，作家出版社，1995年，第159頁）

[②]後來，1935年蔡元培在《中國新文學大係總序》中說：“……程頤以‘餓死事小，失節事大’斥再蘸婦，蹂躪女權，正與(yu) 韓愈的‘臣罪當誅’相等，誤會(hui) ‘三綱’的舊說，破壞‘五倫(lun) ’的本義(yi) 。不幸此等謬說適投明清兩(liang) 朝君主之所好，一方麵以利用科舉(ju) 為(wei) 誘惑，一方麵以文字獄為(wei) 鞭策，思想言論的自由，全被剝奪。”（蔡元培：《中國新文學大係總序》，《蔡元培全集》（第六卷），中華書(shu) 局，1988年，第572頁）

[③]台灣大學曆史學係教授閻鴻中認為(wei) ，《白虎通》引緯書(shu) 《含文嘉》曰“君為(wei) 臣綱，父為(wei) 子綱，夫為(wei) 妻綱”，“強調的是君、父、夫要負人倫(lun) 秩序之責任，如果不能身為(wei) 表率便要遭受譴責；天子兼為(wei) 君、為(wei) 父、為(wei) 夫，需為(wei) 天下表率，更是一切責備的首要對象。”（閻鴻中：《唐以前“三綱”意義(yi) 的演變—以君臣關(guan) 係為(wei) 主的考察》，《錢穆先生紀念館館刊》第7期，台北市立圖書(shu) 館，1999年，第65頁）

[1]蔡元培：《為(wei) 宋省庵書(shu) 屏》，《蔡元培全集》（第一卷），中華書(shu) 局,1984年，第118頁。

[2]蔡元培：《傳(chuan) 略》，《蔡孑民先生言行錄》，上海中華書(shu) 局,1920年，第6-7頁。

[3]牟鍾鑒：《三綱一個(ge) 不能留，五常一個(ge) 不能丟(diu) 》，《光明日報》，2011年4月10日第2版。

[4]牟鍾鑒：《“三綱”與(yu) “五常”須分開並有所棄取》，《中華讀書(shu) 報》，2017年11月15日第13版。

[5]（清）陳立：《白虎通疏證》，中華書(shu) 局，1994年，第373-374頁。

[6]（魏）何晏、（梁）皇侃：《論語集解義(yi) 疏》，中華書(shu) 局，1985年，第25頁。

[7]（清）孫寶瑄：《忘山廬日記》上，上海人民出版社，2015年，第307頁。

[8]（漢）鄭玄、（唐）孔穎達：《禮記正義(yi) 》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第1540頁。

[9]（魏）何晏、（宋）邢昺：《論語注疏》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第2463頁。

[10]（宋）朱熹：《四書(shu) 章句集注》，中華書(shu) 局，2012年，第59頁。

[11]（漢）許慎：《說文解字》，中華書(shu) 局，1963年，第275頁。

[12]（漢）揚雄：《法言》卷六《先知篇》，中華書(shu) 局，1985年，第26頁。

[13]（清）陳立：《白虎通疏證》，中華書(shu) 局，1994年，第373-374頁。

[14]（清）陳立：《白虎通疏證》，中華書(shu) 局，1994年，第374頁。

[15]（漢）鄭玄、（唐）孔穎達：《毛詩正義(yi) 》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第515頁。

[16]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷七十《讀大紀》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（23），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3376頁。

[17]（宋）朱熹：《四書(shu) 章句集注》，中華書(shu) 局，2012年，第17頁。

[18]（宋）黎靖德：《朱子語類》（一）卷四，中華書(shu) 局，1986年，第63-64頁。

[19]（清）朱熹：《小學》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（13），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第398-413頁。

[20]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六十五《尚書(shu) 》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（23），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3161頁。

[21]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六十五《尚書(shu) 》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（23），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3170頁。

[22]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷七十九《瓊州知樂(le) 亭記》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（24），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第3761頁。

[23]（宋）黎靖德：《朱子語類》（一）卷十四，中華書(shu) 局，1986年，第269頁。

[24]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷五十九《答吳鬥南》（三），朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（23），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第2837頁。

[25]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷二十四《與(yu) 陳侍郎書(shu) 》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（21），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第1086頁。

[26]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷十四《戊申延和奏劄一》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（20），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第656頁。

[27]賀麟：《五倫(lun) 觀念的新檢討》，《近代唯心論簡釋》，上海人民出版社，2009年，第205-212頁。

[28]馮(feng) 天瑜：《“五倫(lun) ”“三綱”分梳》，《人文論叢(cong) 》，2014年第1輯，第4-9頁。

[29]（魏）何晏、（宋）邢昺：《論語注疏》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第2463頁。

[30]賀麟：《五倫(lun) 觀念的新檢討》，《近代唯心論簡釋》，上海人民出版社，2009年，第210-211頁。

[31]賀麟：《五倫(lun) 觀念的新檢討》，《近代唯心論簡釋》，上海人民出版社，2009年，第211頁。

[32]（宋）朱熹：《四書(shu) 章句集注》，中華書(shu) 局，2012年，第59頁。

[33]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷十一《庚子應詔封事》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（20），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第585-586頁。

[34]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷十一《庚子應詔封事》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（20），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第581頁。

[35]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷十一《戊申封事》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（20），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第603-604頁。

[36]（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷二十三《乞放歸田裏狀》，朱傑人等編《朱子全書(shu) 》（21），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年，第1041頁。

[37]（宋）呂祖謙：《東(dong) 萊呂太史外集》卷五《門人周公瑾（介）所記》，《呂祖謙》（第1冊(ce) ），杭州：浙江古籍出版社，2008年，第719頁。

[38]（宋）真德秀：《大學衍義(yi) 》，華東(dong) 師範大學出版社，2010年，第92-93頁。

[39]（宋）真德秀：《西山先生真文忠公文集》（二）卷四《召除禮侍上殿奏劄一》，上海商務印書(shu) 館，1937年，第63頁。

[40]（宋）陳普：《石堂先生遺集》卷九，《續修四庫全書(shu) 》第1321冊(ce) ，上海古籍出版社，1995年，第421頁

[41]（隋）王通：《中說》，中華書(shu) 局，1985年，第5頁。

[42]（元）吳澄：《吳文正集》卷二十《綱常明鑒序》，《景印文淵閣四庫全書(shu) 》第1197冊(ce) ，台北商務印書(shu) 館，1986年，第221-222頁

[43]（元）吳澄：《吳文正集》卷四十二《柏堂記》，《景印文淵閣四庫全書(shu) 》第1197冊(ce) ，台北商務印書(shu) 館，1986年，第442-443頁

[44]（元）鄭玉：《師山遺文》卷三《與(yu) 鮑仲安書(shu) 》，《師山集》，《景印文淵閣四庫全書(shu) 》第1217冊(ce) ，台北商務印書(shu) 館，1986年，第85頁。

[45]（明）湛若水：《聖學格物通》（5）卷五十一《正朝廷上》，桂林：廣西師範大學出版社,2015年，第1944-1945頁。

[46]（清）刁包：《潛室劄記》，中華書(shu) 局，1985年，第58頁。

[47]（清）曾國藩：《家書(shu) 》，《曾國藩全集》（21），嶽麓書(shu) 社，2011年，第117頁。

[48]（清）張之洞：《勸學篇》，上海書(shu) 店出版社，2002年，第12頁。

[49]（清）譚嗣同：《仁學》，中華書(shu) 局，1958年，第48頁。

[50]：《攘書(shu) 》，《劉師培全集》第二冊(ce) ，中共中央黨(dang) 校出版社，1997年，第12頁。

[51]（清）孫寶瑄：《忘山廬日記》(中)，上海人民出版社，2015年，第473頁。

[52]（魏）何晏、（宋）邢昺：《論語注疏》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第2504頁。

[53]錢穆《國史新論》，北京:生活·讀書(shu) ·新知三聯書(shu) 店，2001年，第82頁。

[54]（魏）何晏,（梁）皇侃：《論語集解義(yi) 疏》，中華書(shu) 局，1985年，第170頁。

[55]（魏）何晏、（宋）邢昺：《論語注疏》，（清）阮元校刻《十三經注疏》，中華書(shu) 局，1980年，第2504頁。

[56]賀麟：《五倫(lun) 觀念的新檢討》，《近代唯心論簡釋》，上海人民出版社，2009年，第212頁。

責任編輯：近複