龍場悟道

——陽明心學的起點而非終點

作者：吳光（浙江省社會(hui) 科學院）

來源：《博覽群書(shu) 》2018年第11期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月十九日辛卯

          耶穌2018年12月25日

關(guan) 於(yu) 王陽明“龍場悟道”公案，已經有數以百計的文章作出研究、論述，但仍然眾(zhong) 說紛紜，莫衷一是。有人說龍場悟的是“格物致知”之道，有人說悟的是“心即理”之道，也有人說悟的是“知行合一”、“致良知”之道。甚至有人將王陽明的良知四句教歸入“龍場悟道”論述中[①]。但論者多半是隨意判斷，而缺少史實的考證和係統性分析。因此，我也來湊個(ge) 熱鬧，對這樁公案發表幾點個(ge) 人意見。

一．龍場究竟悟得了什麽(me) “道”？

要想真正弄清王陽明龍場悟道的實質內(nei) 容，首先锝從(cong) 王陽明在來龍場以前所學之道及其學術經曆著手，而非從(cong) 他貶謫龍場以後甚至晚年的學術所成去推斷。對此，編著《明儒學案·姚江學案》的黃宗羲有一段很精煉的描述，該學案卷首的《陽明先生小傳(chuan) 》說：

先生之學，始泛濫於(yu) 詞章，繼而徧讀考亭之書(shu) ，循序格物。顧物理吾心終判為(wei) 二，無所得入，於(yu) 是出入於(yu) 佛老者久之。及至居夷處困，動心忍性，因念聖人處此更有何道？忽悟格物致知之旨，聖人之道，吾性自足，不假外求。其學凡三變而始得其門。[②]

這是說，王陽明在“居夷處困”即貶謫龍場之前，經曆了三個(ge) 階段始得入門：（1）泛濫於(yu) 辭章；（2）信奉朱子“格物窮理”而“無所得入”，乃“出入於(yu) 佛老者久之”；（3）最後在龍場悟得“格物致知之旨”在“吾性自足”而“不假外求”。這裏所謂“無所得入”，指的就是青年王陽明“格竹”失敗的故事。關(guan) 於(yu) 此事，王陽明《傳(chuan) 習(xi) 錄》有詳細記載，記曰：

先生曰：“眾(zhong) 人隻說格物要依晦翁，何曾把他的說去用。我著實曾用來。初年，與(yu) 錢友同論做聖賢要格天下之物，如今安得這等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。錢子早夜去窮格竹子的道理，竭其心思，至於(yu) 三日便致勞神成疾。當初說他這是精力不足，某因自去窮格，早夜不得其理，到七日亦以勞思致疾。遂相與(yu) 歎聖賢是做不得的，無他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思，乃知天下之物本無可格者，其格物之功隻在身心上做，決(jue) 然以聖人為(wei) 人人可到，便自有擔當了。”[③]

這段王陽明的自白，一則說明陽明年輕時確實曾按照朱熹之說去“格物”，二則說明陽明因格竹失敗而對朱子“格物窮理”說產(chan) 生懷疑，乃至感歎聖賢難做，三則說明王陽明直到被貶龍場後才明白了所謂“格物”不必向外求理，隻要在自己身心上求，就能到達聖人境界。

那麽(me) ，龍場悟道究竟悟到了什麽(me) ？錢德洪《陽明先生年譜》記曰：

（正德）三年戊辰，先生三十七歳，在貴陽。春至龍場。是年始悟“格物致知”。龍場在貴州西北萬(wan) 山叢(cong) 棘中，蛇虺魍魎，蠱毒瘴癘，與(yu) 居夷人鴃舌難語，可通語者皆中土亡命。舊無居，始教之範土架木以居。時瑾憾未已，自計得失榮辱皆能超脫，惟生死一念尚覺未化。乃為(wei) 石㨯，自誓曰：“吾惟俟命而已。”日夜端居澄黙以求靜一，久之胸中灑灑，而從(cong) 者皆病。自析薪取水作糜飼之，又恐其懷抑鬱，則與(yu) 歌詩，又不恱，複調越曲雜以詼笑，始能忘其為(wei) 疾病夷狄患難也。因念聖人處此，更有何道？忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語之者。不覺呼躍，從(cong) 者皆驚。始知聖人之道，吾性自足，向之求理於(yu) 事物者誤也。乃以黙記五經之言證之，莫不脗合，因著《五經億(yi) 說》。[④]

這裏記述了王陽明在艱難困苦的環境中仍然在苦苦追索聖人之道。在夜深人靜的環境中內(nei) 心一片澄明，“中夜大悟格物致知之旨”，不覺歡呼雀躍，“始知聖人之道，吾性自足，向之求理於(yu) 事物者誤也。”可見，王陽明在龍場所悟之道，首先是“格物致知之旨”，其具體(ti) 內(nei) 容是“始知聖人之道，吾性自足，向之求理於(yu) 事物者誤也。”請注意，這裏說的“格物致知之旨”是“聖人之道，吾性自足”，而非“吾心自足”，這一字之差，正說明陽明所悟之道，是從(cong) 程朱“性即理”向王陽明“心即理”轉型之道，並不等同於(yu) 陽明後來所說的“心即理”、“心外無理”。有的人直接將“吾性自足”寫(xie) 成“吾心自足”，並說王陽明龍場所悟之道就是“心即理”三個(ge) 字，似乎是曲解了王陽明悟道的真相。

但王陽明龍場悟道還有後半句，即“向之求理於(yu) 事物者誤也”，說明王陽明此時已經不再接受昔日沿襲的朱熹“今日格一物，明日格一物”的“格物窮理”說，而走上了“求理於(yu) 心”的“格物致知”新思路了。在王陽明看來，他過去按照朱熹“格物”說去“格竹子的道理”是“求理於(yu) 外”，是不正確的方法。正確的格物方法應該是“隻在身心上做”，即求理於(yu) 心性。他雖然沒有直說“心即理”，但實際上他所謂“向之求理於(yu) 事物者誤也”一語，已包含了“理在於(yu) 心”、“心外無理”的思想了。所以我們(men) 可以說，王陽明的龍場悟道，是他與(yu) 朱熹“格物窮理”說分道揚鑣的分水嶺，也是王陽明從(cong) 向外求理到求理於(yu) 心從(cong) 而走向良知心學的開端。

但龍場所悟“格物致知之旨”隻是悟道的一個(ge) 方麵，還有一個(ge) 方麵是“知行合一”之理。錢德洪《陽明先生年譜》正德四年條記曰：

四年己巳，先生三十八歳。在貴陽。提學副使席書(shu) 聘主貴陽書(shu) 院。是年先生始論知行合一。始，席元山書(shu) 提督學政，問朱陸同異之辨。先生不語朱陸之學而告之以其所悟。書(shu) 懷疑而去。明日複來，舉(ju) 知行本體(ti) 證之五經諸子，漸有省。往複數四，豁然大悟。謂“聖人之學複覩於(yu) 今日。朱陸異同，各有得失，無事辯詰。求之吾性，本自明也。”遂與(yu) 毛憲副修葺書(shu) 院，身率貴陽諸生以所事師禮事之。[⑤]

由此可知，王陽明是在貶謫龍場的第二年與(yu) 提學副使席書(shu) 討論“朱陸異同”時提出“知行合一”說的。這裏的關(guan) 鍵不在王陽明提出了“知行合一”說，而在於(yu) 他是在討論“知行本體(ti) ”時提出此說。那麽(me) ，王陽明所謂的“知行本體(ti) ”又是什麽(me) ？是“性即理”的“性體(ti) ”，還是“心即理”的“心體(ti) ”？在我看來，這個(ge) “知行本體(ti) ”顯然是“性體(ti) ”而非“心體(ti) ”。理據有三：

第一，上引席書(shu) 之言可證。席謂“聖人之學複覩於(yu) 今日。朱陸異同，各有得失，無事辯詰。求之吾性，本自明也。”這裏說的是聖人之學“求之吾性”，而非“求之吾心”，這與(yu) 前述龍場悟道的“聖人之道，吾性自足”是一個(ge) 意思，顯然還是程朱理學“性即理”的“性”本體(ti) 論思路；

第二，《年譜一》同條緊接上述引文的下一段記載說：

又，後徐愛因未會(hui) 先生知行合一之訓，決(jue) 於(yu) 先生。先生曰：“試舉(ju) 看。”愛曰：“如今人巳知父當孝兄當弟矣，乃不能孝弟。知與(yu) 行分明是兩(liang) 事。”先生曰：“此被私欲隔斷耳，非本體(ti) 也。聖賢教人知行，正是要人複本體(ti) ，故《大學》指出真知行以示人，曰‘如好好色，如惡惡臭。’夫見好色屬知，好好色屬行。隻見色時己是好矣，非見後而始立心去好也。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行，隻聞臭時巳是惡矣，非聞後而始立心去惡也。又如稱某人知孝、某人知弟，必其人巳曽行孝、行弟，方可稱他知孝、知弟。此便是知行之本體(ti) 。”[⑥]

應當指出的是，這段王陽明與(yu) 徐愛的對話已是在龍場悟道之後，在家鄉(xiang) 紹興(xing) 講學時與(yu) 弟子們(men) 的對話[⑦]。對話中王陽明所謂《大學》真知行“如好好色，如惡惡臭”，還是從(cong) “性”上說知行本體(ti) ，而非從(cong) “心”上說本體(ti) 的。

第三，《年譜一》同條緊接上段記曰：

語學者悟入之功。先是，先生赴龍場時隨地講授，及歸，過常德辰州，見門人冀元亨、蔣信、劉觀時輩俱能卓立，喜曰：“謫居兩(liang) 年，無可與(yu) 語者。歸途乃幸得諸友，悔昔在貴陽，舉(ju) 知行合一之教紛紛異同，罔知所入。茲(zi) 來乃與(yu) 諸生靜坐僧寺，使自悟性體(ti) 。顧恍恍若有可即者。既又途中寄書(shu) 曰：“前在寺中所雲(yun) 靜坐事，非欲坐禪入定也。蓋因吾輩平日為(wei) 事物紛拏未知為(wei) 已，欲以此補小學收放心一段功夫耳。”[⑧]

這段話說明，王陽明在結束龍場兩(liang) 年貶謫生活赴任廬陵知縣途中與(yu) 門人講學時，回憶當初在貴陽（龍場）提出知行合一之教時還是在不太自覺地“自悟性體(ti) ”，至此仍然是主張通過“靜坐”而“自悟性體(ti) ”，這個(ge) 性體(ti) 仍然沒有完全擺脫程朱“性即理”的陰影，還主要是“性”本體(ti) 論。

綜上所述，王陽明在龍場所悟之道有三大內(nei) 容：

一曰“大悟格物致知之旨”，即“始知聖人之道，吾性自足”，這個(ge) 時候的王陽明，雖然已經曆了格竹失敗的教訓，對程朱格物窮理說已經產(chan) 生懷疑，但他思想中的程朱“性”本體(ti) 論的渣滓尚未清除幹淨，仍在從(cong) 性體(ti) 參悟本體(ti) 之理，實際上還是程朱“性即理”的修養(yang) 模式。這從(cong) 他與(yu) 席書(shu) 討論知行本體(ti) 可以明顯看出。不過他這個(ge) “性”已經不是程朱說的“一物一性、一物一理”之“性”了，而已是心之性，正如他在解說《孟子》“盡心知性則知天”的命題時所說“性是心之體(ti) ，天是性之原，盡心即是盡性”[⑨]。其所謂“性體(ti) ”從(cong) 邏輯上已經包含“盡心即是盡性”、“性即理”即是“心即理”的意思了，因而與(yu) 程朱的“性”體(ti) 已經有所不同。由此可以看出王陽明的龍場悟道是從(cong) 程朱“性即理”向陸王“心即理”轉型時期的心得。

二曰明白了“向之求理於(yu) 事物者誤也”的道理，既曰“求理於(yu) 事物者誤”，則邏輯的結論就是“求理於(yu) 心”、“心外無理”了。但這時的王陽明，還隻是初具“心即理”、“心外無理”的意識，還沒有完整明白的論述。直到他五十歲悟出“致良知”之教以後，他對“心即理”、“心外無理”才有比較係統的論述。據《傳(chuan) 習(xi) 錄中·答顧東(dong) 橋書(shu) 》記曰：

心即理也。……心一而已：以其全體(ti) 惻怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義(yi) ，以其條理而言謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義(yi) ，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。求理於(yu) 吾心，此聖門知行合一之敎，吾子又何疑乎！[⑩]

三曰悟得了“知行合一”之旨。這是與(yu) 其“求理於(yu) 心”密切相關(guan) 的。他與(yu) 席書(shu) 討論“知行本體(ti) ”時已明白認識到，倘求理於(yu) 外，知行本體(ti) 就分裂為(wei) 二；求理於(yu) 心，則知行本體(ti) 就隻有一個(ge) ，故知行合一之說自可成立。可惜此時的王陽明，還沒有像後來在江西時期那樣明確認識到這個(ge) 知行本體(ti) ，其實就是“吾心之良知”。但這也反證了王陽明在龍場悟道中雖已有“知行合一”的認識，但其實對知行本體(ti) 究竟是什麽(me) 的問題還是不很清晰的，所以王陽明才有“吾性自足”而非“吾心自足”的“悟”，席書(shu) 才有“求之吾性”而非“求之吾心”的“覺”。但無論如何，龍場時期的王陽明已經用“求理於(yu) 事物者誤”和“知行合一”之說與(yu) 朱子所持“格物窮理”說及“知先行後”[11]說分道揚鑣了。

二、龍場悟道未達致良知之境

那麽(me) ，龍場悟道是否悟得了“致良知”的宗旨呢？我以為(wei) 尚未到達此境。

《陽明先生年譜》記曰：

（正德）十有六年辛巳，先生五十歳。在江西。正月居南昌。是年先生始揭致良知之教。先生自經宸濠、忠、泰之變，益信良知真足以忘患難、出生死，所謂考三王、建天地、質鬼神、俟後聖無弗同者。乃遺書(shu) 守益曰：“近來信得致良知三字真聖門正法眼藏，往年尚疑未盡。今自多事以來，隻此良知無不具足，譬之操舟得舵，平瀾淺瀨無不如意，雖遇顛風逆浪，舵柄在手可免沒溺之患矣。一日，先生喟然發歎。……先生曰：“我此良知二字，實千古聖聖相傳(chuan) 一㸃滴骨血也。”又曰：“某於(yu) 此良知之說，從(cong) 百死千難中得來，不得已與(yu) 人一口說盡。隻恐學者得之容易，把作一種光景玩弄，不實落用功，負此知耳。”先生自南都以來，凡示學者皆令存天理去人欲以為(wei) 本。有問所謂，則令自求之。未嚐指天理為(wei) 何如也。間語友人曰：“近欲發揮此，隻覺有一言發不出，津津然如含諸口，莫能相度。”久乃曰：“近覺得此學更無有他，隻是這些子了。此更無餘(yu) 矣”。旁有健羨不已者，則又曰：“連這些子亦無放處。”今經變後始有“良知“之說。[12]

顯然，王陽明的“致良知”說，是在經曆平定朱宸濠叛亂(luan) 、又被奸臣張忠、許泰誣陷等重重磨難之後，“始有良知之說”，用王陽明自己的話說，是“此良知之說，從(cong) 百死千難中得來”，可見其學並非頓悟而得者。龍場悟道，隻是王陽明與(yu) 程朱理學分道揚鑣、走向良知心學的第一步，而不是心學的完善與(yu) 終結。對此，黃宗羲對王陽明成學立教過程的評論比較客觀。其《明儒學案·姚江學案·陽明先生小傳(chuan) 》在論王陽明“其學凡三變而始得其門”之後論雲(yun) ：

自此之後，盡去枝葉，一意本原，以黙坐澄心為(wei) 學的。……江右以後，專(zhuan) 提致良知三字。黙不假坐，心不待澄，不習(xi) 不慮，出之自有天則。……居越以後，所操益熟，所得益化，時時知是知非，時時無是無非，開口即得本心，更無假借湊泊，如赤日當空而萬(wan) 象畢照。是學成之後又有此三變也。

前曰“學凡三變而始得其門”，此又曰“學成之後又有三變”，是哪三變呢？一曰龍場悟道之後，“盡去枝葉，一意本原”，以靜坐為(wei) 宗旨。其所謂“枝葉”者，乃指朱子“格物窮理”、“性即理”說的殘餘(yu) 影響；二曰“江右以後，專(zhuan) 提致良知”，指江西平叛之後，悟得“致良知”之教；三曰“居越以後”，指王陽明自正德十六年八月回到家鄉(xiang) 紹興(xing) ，至嘉靖六年九月出征廣西之前六年間，經曆了居家閑居、講學、受封新建伯、丁父憂守製、天泉證道等事，其學愈精，到達了出神入化境地。而所謂“天泉證道”，即王陽明與(yu) 弟子錢德洪、王畿在府邸天泉橋上討論“四句教言”[13]一事，它標誌著王陽明良知學說的成熟與(yu) 圓滿。

三、結論：龍場悟道的意義(yi) 與(yu) 局限

綜上所述，王陽明的龍場悟道隻是其心學的起點，而非完成心學體(ti) 係的終點。他從(cong) 37歲在龍場大悟“格物致知”之旨，又於(yu) 38歲在龍場悟得“知行合一”之理，到五十歲在江西確定“致良知”為(wei) 學說宗旨，經曆了一個(ge) 長期、漸進的過程，這是從(cong) 繼承到逐漸擺脫程朱理學的“性體(ti) ”走向陽明心學的“良知”本體(ti) 的悟道立教過程，是從(cong) “百死千難”的人生坎坷經曆中徹悟“良知”本體(ti) 的思想智慧。所以，對於(yu) 當今陽明學的研究者、信仰踐行者而言，應當深刻體(ti) 會(hui) 王陽明“三變以至於(yu) 道”及“學成之後又有三變”的悟道艱辛，認真而虔誠地做學問、行良知，而不要把良知心學“作一種光景玩弄，不實落用功”。現在陽明學界大都在努力研究、弘揚陽明心學，總體(ti) 形勢向好。但也有些風氣不正。某些人心浮氣躁，急於(yu) 求成，自以為(wei) “頓悟”了陽明心學真諦，到處亂(luan) 講陽明學，甚至大言不慚地誇口建成了“世界最高端的國際陽明學論壇”、把21世紀吹成“王陽明的世紀”，這真犯了王陽明批評的“玩弄光景”和錢德洪批評的“談良知者何易易”[14]的大忌諱了。此風絕不可長也！

注釋：

[①]北京“致良知四合院”創辦人白立新在題為(wei) 《龍場悟道，王陽明悟到了什麽(me) ？》(寫(xie) 於(yu) 2010年3月14日)的博文中，將王陽明晚年提出的良知“四句教”歸入“龍場悟道”論述中，說“龍場悟道這一點睛之筆，構築了陽明哲學的四塊基石”、“陽明先生通過龍場悟道，達到了智慧的頂峰”。

[②]黃宗羲：《明儒學案》卷10《姚江學案·王陽明先生小傳(chuan) 》，載沈善洪、吳光主編《黃宗羲全集》第七冊(ce) ，浙江古籍出版社2005年9月版，第?頁。

[③]王陽明：《傳(chuan) 習(xi) 錄下》，載上海古籍出版社吳光等編校《王陽明全集》上冊(ce) ，2012年版簡體(ti) 字本，第105頁。以下簡稱上古社版。

[④]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版，第1006~1007頁。

[⑤]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版，第1007頁。

[⑥]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版，第1007~1008頁。按此段開頭之“又“字，上古版《王陽明全集》闕錄，今據四庫全書(shu) 本《王文成全書(shu) 》本補。

[⑦]徐愛所錄《傳(chuan) 習(xi) 錄》卷一記曰：後徐愛因未會(hui) 先生知行合一之訓，與(yu) 宗賢、惟賢往複辯論未能決(jue) ，以問於(yu) 先生。……”，《年譜》這段話，即是根據徐愛所錄。

[⑧]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版，第1008~1009頁。

[⑨]王陽明《傳(chuan) 習(xi) 錄上》，《王陽明全集》上冊(ce) ，上古社版，第5頁。

[⑩]王陽明《傳(chuan) 習(xi) 錄中·答顧東(dong) 橋書(shu) 》，《王陽明全集》上冊(ce) ，上古社版，第37頁。

[11]朱熹《朱子語類》卷九載朱熹“論知行”之言曰：“知行常相須。如目無足不行，足無目不見。論先後，知為(wei) 先；論輕重，行為(wei) 重。”在王陽明看來，朱子的“知先行重”說是割裂知行本體(ti) 、分知行為(wei) 二。故以“知行合一”之說取而代之。

[12]錢德洪：《年譜二》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版，第1050～1051頁。

[13]所謂“四句教”，是王陽明晚年與(yu) 弟子錢德洪、王畿關(guan) 於(yu) 其“良知”學四句教言的一場爭(zheng) 論。明嘉靖六年（1527）五月，廣西思恩、田州土司叛亂(luan) ，朝廷命王陽明前往征剿。九月初八，王陽明出征前夕，與(yu) 弟子錢德洪、王畿在府邸天泉橋上展開了一場思想論辯，史稱“天泉證道”。《傳(chuan) 習(xi) 錄》記曰：

丁亥年九月，先生起複征思、田。將命行，時德洪與(yu) 汝中（王畿）論學。汝中舉(ju) 先生教言曰：“無善無惡是心之體(ti) ，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為(wei) 善去惡是格物。”德洪曰：“此意雲(yun) 何？”汝中曰：“此恐未是究竟話頭，若說心體(ti) 是無善無惡，意亦是無善無惡的意，知亦是無善無惡的知，物是無善無惡的物矣！若說意有善惡，畢竟心體(ti) 還有善惡在。”德洪曰：“心體(ti) 是天命之性，原是無善無惡的，但人有習(xi) 心，意念上見有善惡在，格致誠正修，此正是複那性體(ti) 功夫。若原無善惡，功夫亦不消說矣。”

是夕侍坐天泉橋，各舉(ju) 請正。先生曰：“我今將行，還要你們(men) 來講破此意。二君之見正好相資為(wei) 用，不可各執一邊。……汝中之見是我這裏接利根人的，德洪之見是我這裏為(wei) 其次立法的。二君相取為(wei) 用，則中人上下皆可引入於(yu) 道。若各執一邊，眼前便有失人，便於(yu) 道體(ti) 各有未盡。”既而曰：“已後與(yu) 朋友講學，切不可失了我的宗旨。無善無惡是心之體(ti) ，有善有惡是意之動，知善知惡的是良知，為(wei) 善去惡是格物。隻依我這話頭，隨人指點，自沒病痛。此原是徹上徹下功夫。……”是日，德洪、汝中俱有省。（見《王陽明全集》上冊(ce) ，上古社版第102-1-3頁）

這個(ge) 四句教，重點本來是要求弟子“二君相取為(wei) 用，不可各執一邊”，但陽明歿後，王畿另著《天泉證道記》，對四句教作了翻案文章，於(yu) 是開啟了日後的許多爭(zheng) 端。

[14]錢德洪：《陽明先生年譜序》，載《王陽明全集》下冊(ce) ，上古社版第1120頁。