《孟子》“天下之言性”章與(yu) 孟子性善論

作者：梁濤

來源：《中華讀書(shu) 報》

時間：孔子二五六九年歲次戊戌三月初十日丁亥

           耶穌2018年4月25日

“天下之言性”是《孟子》中重要的一章，但向來被認為(wei) 難解，曆史上學者的解讀也往往大相徑庭。此章難解，就在於(yu) 以“故”釋“性”，認為(wei) “天下之言性者，故而已矣”。而天下之人如此言之性，不論是孟子接受還是反對，反過來對於(yu) 理解孟子的人性論都有著重要意義(yi) ，則是毫無疑問的。然而近代以來，孟子研究雖然一直備受關(guan) 注，論文、專(zhuan) 著汗牛充棟，卻罕見利用此章討論孟子人性論者。這不能不說是一個(ge) 遺憾，究其原因，就在於(yu) 此章的主旨難以把握，學者無奈隻好忍痛割愛。大約十餘(yu) 年前，我在研究郭店竹簡與(yu) 思孟學派時，注意到《性自命出》中有一段討論“故”與(yu) “性”的文字，於(yu) 是突發靈感：是否可以結合《性自命出》來討論《孟子》“天下之言性”章呢？經過反複思考，最終寫(xie) 成《竹簡〈性自命出〉與(yu) 〈孟子〉“天下之言性”章》一文。正好清華大學與(yu) 台灣輔仁大學聯合舉(ju) 辦一個(ge) 出土文獻的會(hui) 議，於(yu) 是我就在會(hui) 議上宣讀了這篇論文，時間應該是在2002年上半年。沒有想到的是，我的發言在會(hui) 場上竟引起激烈爭(zheng) 論，有學者稱讚我利用竹簡釋孟，很有新意，但幾位研究古文字的學者則對文中“故”字的釋讀，提出異議。當時裘錫圭先生也在場，但並沒有發言，隻是靜靜地聽完了大家的討論。不久裘錫圭先生寫(xie) 出了《由郭店簡〈性自命出〉的“室性者故也”說到〈孟子〉的“天下之言性也”章》一文，在2003年香港中文大學舉(ju) 辦的古文字會(hui) 議上做了宣讀。裘先生首先肯定我聯係《性自命出》解讀《孟子》“天下之言性”章的想法，很有見地，認為(wei) 我將“故”釋為(wei) “有意識、有目的的行為(wei) ”，非常正確，但又指出我論述中的一些不嚴(yan) 謹之處。同時利用其深厚的文字學功底，對“故”字的各種用法做了詳盡考察。讀裘文後，使我打開眼界，想不到一個(ge) 小小的“故”字，竟然蘊含著這麽(me) 深的學問。我特別願意向讀者尤其是研究哲學史、思想史的學者推薦這篇文章，從(cong) 中我們(men) 不僅(jin) 可以了解裘先生的治學風格，同時可以得到很好文字訓詁的訓練。本來拙文完成後，由於(yu) 受到學者的質疑，我隻好將其放置一邊，甚至一度想到要放棄。讀裘先生文章後，重新燃起我研究、探索的熱情，於(yu) 是我撿起舊文，對“故”與(yu) “性”再次做出考察和思考，發現裘先生雖然對“故”字做了詳盡考釋，但卻遺漏了“故”積習(xi) 、習(xi) 慣的含義(yi) 。《莊子·達生》：“吾生於(yu) 陵而安於(yu) 陵，故也；長於(yu) 水而安於(yu) 水，性也；不知吾所以然而然，命也。”這裏的“故”就是作積習(xi) 、習(xi) 慣講，而“故”的這一層含義(yi) ，才是《孟子》的本意所在。“天下之言性者，故而已矣”是說，天下人所說的性，不過是積習(xi) 、習(xi) 慣而已。這是孟子對當時人們(men) 觀點的概括，而孟子主張，“故者以利為(wei) 本”，積習(xi) 、習(xi) 慣的培養(yang) 需要順從(cong) 人的本性為(wei) 根本。而人的本性在孟子看來，就是四端之心，就是仁義(yi) 禮智，這與(yu) 孟子主張“順杞柳知性以為(wei) 桮棬”，反對拔苗助長、一曝十寒的思想是一致的。所以孟子雖然主張性善，但並不反對後天的擴充、培養(yang) ，關(guan) 鍵是要“以利為(wei) 本”。搞清了“故”字的含義(yi) 和孟子所要表達的人性論思想，我對前一文又做了修訂和完善，並發表於(yu) 《中國哲學史》2004年第4期，後收入《郭店竹簡與(yu) 思孟學派》一書(shu) 中。故我關(guan) 於(yu) 《孟子》“天下之言性”章的討論前後實際寫(xie) 過兩(liang) 稿，從(cong) 初稿到正式發表則經過了兩(liang) 年之久。

拙文發表後，我覺得此問題可以暫時告一段落，於(yu) 是便轉向了其他問題的研究，但圍繞“天下之言性”的討論似乎並沒有結束，仍不斷有學者介入。2014年，在山東(dong) 鄒城舉(ju) 辦的孟子國際學術會(hui) 議上，竟然有幾位學者的論文都是在討論這一問題，並且看法與(yu) 我不同。不過我當時忙於(yu) 會(hui) 務，沒有做出回應。大約半年前，成都的周一飛先生告知，他在閱讀《孟子》時，發現我對“天下之言性”章的解讀與(yu) 楊伯峻先生竟然大相徑庭，感到十分震驚，甚為(wei) 不解。我說關(guan) 於(yu) 這個(ge) 問題，學術界是有過爭(zheng) 論的，裘錫圭先生和我都發表過論文。於(yu) 是一飛去網上檢索，並整理出一個(ge) 詳細的目錄，這時我才知道，學術界討論“天下之言性”章的文章竟然已有十餘(yu) 篇之多，而且好像仍有不斷延續之勢。仔細閱讀這些文章後，我仍然相信自己的觀點，但在對“故”的訓釋上，又有一些新的想法。“天下之言性”章首尾各出現一次“故”字，章首是：“天下之言性者，故而已矣。”章末是：“天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。”這兩(liang) 個(ge) “故”字的含義(yi) 應該是一致或至少是相似的。前一個(ge) “故”我釋為(wei) 積習(xi) 、習(xi) 慣，而後一個(ge) “故”一般認為(wei) 是指星辰運行的規律，這樣兩(liang) 個(ge) “故”字就沒有真正統一，多少留下了疑點和瑕疵。我現在的想法是，在古人那裏，星辰的運行規律就是習(xi) 慣，星辰周而複始的運行，不就是習(xi) 慣嗎？所以兩(liang) 個(ge) “故”字還是可以統一的。今年拙作《郭店竹簡與(yu) 思孟學派》將由北師大出版社再版，我對“故”字的解釋又做了修訂，算是我最新的想法。考慮到學界圍繞出土文獻與(yu) 《孟子》“天下之言性”章已有這麽(me) 多的討論，而且這些討論多少都與(yu) 我有關(guan) ，是由我的文章所引起，故我從(cong) 已有的文章中選出十三篇，同時附上曆代學者關(guan) 於(yu) 該章的注釋或討論，一並結集出版。算是對以往討論的總結，同時也為(wei) 今後繼續關(guan) 注此問題的學者提供一份詳盡的資料。至於(yu) 學者關(guan) 於(yu) “天下之言性”章的不同看法和理解，本書(shu) 所收入的林桂臻等人的文章，有詳細的概括和總結，這裏就不再贅述了。

《孟子》“天下之言性”章的討論，還有兩(liang) 件事印象頗深，寫(xie) 出來與(yu) 大家分享。我撰寫(xie) 拙文時，注意到台灣“中央研究院”的黃彰健先生曾寫(xie) 過一篇《釋孟子“天下之言性也故而已矣”章》，收入其所著《經學理學文存》（1976年）中，這是我當時所知道的唯一一篇同類主題的文章。但我查遍了北京各大圖書(shu) 館，均未找到黃著，國家圖書(shu) 館中雖有該書(shu) 的目錄，但卻找不到書(shu) 了。正在遺憾和無奈之時，黃彰健先生受社科院曆史所之邀來北京訪問講學了。欣喜之中，我趕緊去向黃先生求助，黃先生說這次來訪專(zhuan) 門帶了自己的著作，可以贈送給我。在黃先生所住的賓館中，我不僅(jin) 拿到了尋找已久的黃著，還聽黃先生介紹，當年寫(xie) 作該文，是因為(wei) 看到傅斯年先生的《性命古訓辯證》，雖然將先秦典籍各種論性的文字搜羅殆盡，但卻恰恰遺漏了《孟子》“天下之言性”章，當時還是年輕學者的黃彰健去向傅斯年詢問，傅的解釋是：“這一章讀不懂，沒法討論。”於(yu) 是黃先生經過鑽研，寫(xie) 出了《釋孟子“天下之言性也故而已矣”章》一文，釋“故”為(wei) “有所事，有所穿鑿”，認為(wei) 該章是孟子批評楊朱“全性葆真”的自利思想，受到傅斯年先生的讚賞。雖然我對“天下之言性”章的理解與(yu) 黃先生有很大的不同，但通過黃先生的介紹，使我了解到前輩學者為(wei) 解讀該章所做的嚐試和努力。大概幾年前，黃彰健先生不幸去世，他的家人給我來過一封信，說正在編纂黃先生的紀念文集，問我能否寫(xie) 一點紀念文字。通過這封信我才知道，黃先生看到過我的文章，並對家人提及過。隻是我當時工作繁忙，科研壓力較大，與(yu) 黃先生告別後，竟然一直沒有主動與(yu) 他聯係，這讓我深感自責和不安。由於(yu) 除了曆史所的一麵之緣，我對黃先生了解甚少，對他主要的研究領域也不熟悉，所以幾次拿起筆，最終卻都無法成文。現在《出土文獻與(yu) 〈孟子〉“天下之言性”章》要出版了，既然我是通過“天下之言性”章與(yu) 黃先生結緣，那我就以此書(shu) 來表達對黃先生的追思和懷念吧。

還有一件事也與(yu) 黃著有關(guan) ，清華會(hui) 議不久，裘錫圭先生請他的學生沈培與(yu) 我聯係，說想參考黃彰健先生的《經學理學文存》一書(shu) ，但問了圖書(shu) 館和朋友，均借不到，因為(wei) 看到我的文章中引用過，問我是否有該書(shu) ，或告知哪裏可以借閱到？我聽後內(nei) 心一陣苦笑，知道裘先生也像我一樣滿北京城去借黃先生的著作了，隻不過我較為(wei) 幸運，從(cong) 黃先生那裏討得一本。於(yu) 是我按照沈培告知的地址，將書(shu) 寄給了裘先生。過了一段時間，裘先生將書(shu) 寄還給我，同時附了一封短信，可惜我沒有養(yang) 成保留書(shu) 信的良好習(xi) 慣，這封信後來不知扔到哪裏，找不到了。裘錫圭先生是我敬佩的前輩學者，他的文章我每篇必讀，從(cong) 中獲益良多。學界一般將李學勤、裘錫圭並稱，教育部2011協同創新項目一個(ge) 古史研究獎項就是以他們(men) 二人命名的，反映了他們(men) 的地位和影響。在治學方法上，我受李學勤先生影響較多，以前在一篇文章中曾提到過；在治學風格上，我則更接近裘錫圭先生。裘先生的論文數量不多，但每一篇都紮實厚重，力透紙背，下足了功夫。現在由於(yu) 考核體(ti) 製的原因，一切都以數量取勝，使我們(men) 一些學者一味地求多、求快，忘記了學術的本質在於(yu) 創新，在於(yu) 質不在於(yu) 量。在這種浮躁的學術環境中，不忘初心，嚴(yan) 於(yu) 自律當然很重要，而前輩學者為(wei) 我們(men) 樹立的典範和榜樣，也會(hui) 成為(wei) 督促、激勵我們(men) 的一種要求和力量。所以當我們(men) 的年輕學者把持不住，有些迷失的時候，不妨回首看看裘錫圭等前輩學者的工作，或許更能明確自己應努力的目標和方向，從(cong) 而多一份鎮定和堅守吧。

責任編輯：姚遠