“惡居下流”抑或“甘居下流” 

——曾海軍(jun) 《諸子時代的秩序追尋——晚周哲學論集》讀後感（乙篇）

作者：高小強（四川大學哲學係教授）

來源：“欽明書(shu) 院”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初四日壬午

         耶穌2017年12月21日 

書(shu) 名：《諸子時代的秩序追尋——晚周哲學論集》

作者：曾海軍(jun)

出版社：巴蜀書(shu) 社

出版時間：2017年11月

在《“君子惡居下流”》一文中，作者通過“水流”的意向來對比與(yu) 論述儒道兩(liang) 家最終在根本上截然不同的主張。首先，由儒家“君子惡居下流”到道家“處眾(zhong) 人所惡之下流”，而明顯體(ti) 現出兩(liang) 家迥異的思想旨趣，儒家拒絕卑下卑鄙墮落，而力爭(zheng) 上遊上進，不斷克己複禮，懲忿窒欲，遷善改過。道家亦反對縱欲貪利，卻絕不主張力爭(zheng) 上遊，甚至像反對貪利一般地反對“尚賢”，進而反對一切“爭(zheng) ”，一切“利”，因為(wei) 最似道體(ti) 的水從(cong) 來不爭(zheng) 而甘處下流卑下。這之中深刻地蘊含了道家對天道自然的崇敬和對人性人為(wei) 的極度不信任。而對天道天理的推崇，儒家更不輸於(yu) 任何人，關(guan) 鍵在於(yu) 對天道天理的體(ti) 認，對一切道理的認識與(yu) 辨析是否中正而不偏不倚與(yu) 無過無不及。順承順應天道天理，這理所當然；然而“人能弘道，非道弘人”，這也理所當然。因而“當仁不讓於(yu) 師”，“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，“人一能之己百之，人十能之己千之”，“君子疾沒世而名不稱焉”，那就得“爭(zheng) ”，所以要尚賢，要“無友不如己者”，要“居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者”，要“以文會(hui) 友，以友輔仁”，等等。即使單就“利”而言，也不是僅(jin) 僅(jin) 拒斥而已，“利”當然是好的，而是麵對“利”，首當問該得或不該得，以及適宜或不適宜得，儒家反複深入的義(yi) 利之辨就是為(wei) 此。所以在反對由“利”挑起“爭(zheng) ”，或者說“爭(zheng) 利”上，兩(liang) 家皆然，不過，道家反對“爭(zheng) ”已經反對到“利”上了，而儒家反對“爭(zheng) ”則是反對“不義(yi) ”，反過來要以義(yi) 統利，以義(yi) 為(wei) 利，見利思義(yi) ，見得思義(yi) 。而道家因為(wei) 極度不信任人性人為(wei) ，因而亦不能完全信任人的這種“義(yi) ”舉(ju) 的可能性。於(yu) 是，隻有將此心交付與(yu) 所謂“先天地生”而“可以為(wei) 天下母”之“大”“道”，“絕仁棄義(yi) ”而“見素抱樸”，自然就能“沒身不殆”了。儒家卻始終都堅持“極高明而道中庸”，體(ti) 貼天道天理之高明，明明德而止於(yu) 至善，新民亦止於(yu) 至善，既為(wei) 天地立心，又為(wei) 生民立命，以至為(wei) 萬(wan) 世開太平。而道家卻有其“高明”而無其中庸，其修身的卑下之義(yi) 盡管做得很“高明”，可是順流而下的用心僅(jin) 僅(jin) “常使民無知無欲”，這豈不是完全棄眾(zhong) 人或百姓不管不顧了嗎！如此看來，道家的高明究竟是真高明，還是偽(wei) 高明呢？其實，同樣的問題亦以不同的方式存在於(yu) 佛教文明以及其他一神教文明當中，或許正是因此才導致了西方政教分離的結果，然而世俗化的西方僅(jin) 以限製“爭(zheng) ”的方式，維持一個(ge) 有序的社會(hui) ，不會(hui) 正應了“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”的結局嗎？儒家不僅(jin) 旨在建立一個(ge) 有序的社會(hui) ，而且還要達成一種良善的秩序，所以就還更要“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，這恰好是現代文明所嚴(yan) 重缺失的。作者的論述發人深思，為(wei) 什麽(me) 在晚周禮壞樂(le) 崩的情形下，包括道家在內(nei) 的諸子百家都紛紛尋求別的出路時，卻唯有儒家選對了路子呢？或許關(guan) 鍵在於(yu) ，其他諸家皆視傳(chuan) 統為(wei) 無效而棄之若敝屣，惟孔子堅守“述而不作，信而好古”的原則，秉承華夏兩(liang) 千五百多年的文化傳(chuan) 統，從(cong) 而又下啟兩(liang) 千五百多年以至於(yu) 今的華夏文化文明的傳(chuan) 統，所以，當結束了秦王朝的暴政與(yu) 混亂(luan) ，以及漢王朝元氣得以複蘇之時，董仲舒、漢武帝首倡“推明孔氏，抑黜百家”，重建中華大一統文明，實在不亦宜乎，功莫大焉！

或許有人會(hui) 問，道家就沒有什麽(me) 特別的好處了嗎？作者的《神人與(yu) 技術》一文便可以視為(wei) 是對該問題的一個(ge) 回答。現代人生活當中無處不在的科技，給予了人們(men) 極大的便宜，同時亦讓人們(men) 對之產(chan) 生了幾乎不可或缺的依賴，手機便是一個(ge) 典型的例證，試問有誰現在還能離得開手機，一旦離了手機，哪怕是僅(jin) 僅(jin) 一會(hui) 兒(er) ，那副惶惶不可終日的感受，又有幾人不曾體(ti) 驗過呢？科技對於(yu) 人們(men) 生活的滲透以至於(yu) 主宰，該不該尤其引起我們(men) 的關(guan) 注與(yu) 反思呢？說來可能一般人不會(hui) 相信，最早反思這個(ge) 問題的居然是我們(men) 兩(liang) 千多年以前的道家。何以那時恐怕就一點點技術或者如莊子所說的就一點點“機械”的萌芽，連科技都談不上，怎麽(me) 就能觸動老莊的心靈對之做出思考，而且其反思的深刻程度連我們(men) 今人都難以望其項背呢？足見老莊“自然無為(wei) ”的心靈是何其敏感與(yu) 睿智啊！

作者從(cong) 《莊子•天地》第十二有關(guan) “槔”的寓言，其中的一段話，即“有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存於(yu) 胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也”，談起，特別要明確，莊子所批判的是這個(ge) 叫槔的機械物，而於(yu) “技”或“術”，則另有所指。然而，槔在什麽(me) 意義(yi) 上成了機械物呢？因為(wei) 人原本是做澆灌田地的事，但卻變成了是做控製槔的事，由此開啟了機械生產(chan) 的便捷與(yu) 高效，於(yu) 是事就變成了“機事”，人心呢，也成為(wei) 以大地為(wei) 掠奪對象而算計的心機，即“機心”了，而“機心存於(yu) 胸中”，即使通過機事而擺脫束縛於(yu) 大地的艱辛勞作，也未必是一個(ge) 人自身的真正解放。因為(wei) 它是一種已經被物化的力量，隻需通過人所共有的理性通道，就可以完全釋放出來，看起來是可以迅速地與(yu) 所有人相關(guan) ，然而，這也就意味著它並不具體(ti) 地與(yu) 哪一個(ge) 人相關(guan) ，更可怕的是，一種沒有土壤滋養(yang) 的力量如何可能不泛濫？現代人的生活方式正不斷地愈益強而有力地證實這點，它會(hui) 越來越成為(wei) 深入囚禁人的身心而永遠也打不破的牢籠，或許等到再把機器人普遍地運用起來，這個(ge) 永恒的牢籠便最終徹底成型了。可怕嗎，恐怖嗎？人們(men) 不覺得，還都在紛紛爭(zheng) 先恐後地蜂擁入這個(ge) 牢籠。悲哀啊！兩(liang) 千多年前的莊子都早已看清與(yu) 預見到的人類結局，我們(men) 卻至今都看不清。

那麽(me) ，莊子又給出了什麽(me) 解救之道沒有呢？肯定是給出了，隻是今日的人們(men) 還可能接受嗎？莊子給出的就是他一再重申的技或術，如“庖丁解牛”之遊刃有餘(yu) ，“梓慶削鐻”之無礙於(yu) 心，操舟津人、蹈水呂梁丈夫之神出鬼沒，伯昏無人射箭之臨(lin) 淵如常、自適無礙，佝僂(lou) 丈人承蜩、捶鉤者捶鉤而用誌不分、乃凝於(yu) 神，匠石斲堊之鬼斧神工，工倕之指與(yu) 物化、忘適之適，輪扁斲輪之得之於(yu) 手而應於(yu) 心，等等。總之，徹底擺脫被束縛住的感覺，達到得心應手、無礙而自適的解放狀態，這就是莊子所說的技或術。亦即通過一種純熟的手法，將手頭上的有所待化為(wei) 無所礙，達到物我之間的圓融無礙，這就是以技術的方式擺脫束縛。這種技術一定不會(hui) 以力量示人，而在於(yu) 一種遊刃有餘(yu) 的自在、運斤成風的隨心或者鬼斧神工的化境，而力量則是涵養(yang) 在其中的。這就是技術的涵養(yang) ，是一種滋潤力量的養(yang) 分。通過這種自身的力量所獲得的解放，才是關(guan) 乎每一個(ge) 人的事業(ye) ，是分別地參與(yu) 到每一個(ge) 體(ti) 生命曆程中的事，同時也是一種全身心的脫胎換骨，是回歸自然本性的生命曆程。真正的高手一定是在心上做工夫，隻有妙契於(yu) 心才可能上得了境界。依北海若的說法，技術就是“人在外”的行為(wei) 表現，但它指向“天在內(nei) ”的領會(hui) ，相對於(yu) 前者，後者心上工夫具有更為(wei) 根本得多的意義(yi) 。反之，單純的技術手法必然招致機械物的產(chan) 生，滑向機械一途，越走越遠，一味向前而沒有方向，這才是“機心存於(yu) 胸中”的死結。所以在技術訓練過程中的靜心、用誌的心智工夫，以確保技術處於(yu) 歸途之中，通往那最終神人的化境。技術要麽(me) 是神人心智上的事，要麽(me) 就什麽(me) 都不是。

作者的哲學素養(yang) 、學識功底深厚，具有很強的哲學思辨、語言分析、邏輯推理能力，見識上亦非同一般，論文的謀篇布局皆成竹在胸，思想義(yi) 理的論述高屋建瓴，絲(si) 絲(si) 入扣，逐一辨析，層層推進，勢如破竹而娓娓道來，因而論文的結論著實令人信服，真正做到了說理而以理服人。尤其是後一篇，由於(yu) 《莊子》往往是以寓言方式言說的，其中的思想意蘊，的確難以把握，不過經作者這番精細入微的剖析與(yu) 論述，《莊子》有關(guan) “技術”的深刻反思，便當廣為(wei) 人們(men) 所理解與(yu) 把握了，這肯定會(hui) 給予現代人以極其重要的啟示的。而當今研究西方海德格爾者，津津樂(le) 道於(yu) 海氏“技術的追問”，海氏能否與(yu) 老莊相提並論且不說，但其多少受到過道家的影響與(yu) 啟發，卻是不爭(zheng) 的事實，在海氏的探討中，稱技術的本質為(wei) “在製造中的精通”，有類於(yu) 詩性的自由創造，讓真與(yu) 美無蔽地現身。由此，我們(men) 比較莊子所說的技或術，這是徹底擺脫被束縛住的感覺，達到得心應手、無礙而自適的解放狀態，亦即通過一種純熟的手法，將手頭上的有所待化為(wei) 無所礙，達到物我之間的圓融無礙。這就是技術的涵養(yang) ，是一種滋潤力量的養(yang) 分。通過這種自身的力量所獲得的解放，才是關(guan) 乎每一個(ge) 人的事業(ye) ，是分別地參與(yu) 到每一個(ge) 體(ti) 生命曆程中的事，同時也是一種全身心的脫胎換骨，是回歸自然本性的生命曆程。因而我們(men) 愈發地見出老莊道家的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值，愈發地見出作者探討的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值了。不過，最終想必作者也已意識到了，根本問題或許還在於(yu) ，依作者所指出的，莊子的探討，既往下不設防，又往上不設限。我們(men) 說，往上不設限，可；而往下不設防，則不可。所以儒家一定是要主張“君子惡居下流”的，而道家也會(hui) 寧願“處眾(zhong) 人所惡之下流”的，但是，它能幸免於(yu) “天下之惡皆歸焉”的結局嗎？或許道家會(hui) 對此並不在意。不過，由於(yu) 道家從(cong) 根柢上不信任人性人為(wei) ，那麽(me) 道家往上不設限所通向的所謂“神人”“至人”，會(hui) 不會(hui) 又回到了作者上一篇論文所指出的最終結局，亦即盡管極“高明”，卻全無以道中庸，尤其在“滔滔者天下皆是也，而誰以易之”之時，也就終究隻有棄眾(zhong) 人或百姓不管不顧了呢？哪裏還可能即便稍稍地體(ti) 會(hui) “鳥獸(shou) 不可與(yu) 同群，吾非斯人之徒與(yu) 而誰與(yu) ”，“君子之仕也，行其義(yi) 也”，“天下之無道也久矣，天將以夫子為(wei) 木鐸”，“是知其不可而為(wei) 之者與(yu) ”，即使邦無道而隱居，那也是“隱居以求其誌，行義(yi) 以達其道”的偉(wei) 大精神與(yu) 情懷呢？

歲次丁酉年九月廿二草擬，冬月初三修定

責任編輯：柳君