宋朝已有“司法賠償(chang) ”了

作者：吳鉤

來源：作者授權　伟德线上平台　發布

　　　原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉閏七月初二壬午

          耶穌2017年8月23日

資料圖

在現代司法製度下，一宗案子，如果最後被查實為(wei) 法官錯判，那麽(me) ，國家在給冤案無條件平反的同時，另外兩(liang) 項矯正舉(ju) 措也必須立即展開：啟動對錯案責任人的問責；給含冤者（或其家屬）支付國家賠償(chang) 。——這不但是現代司法製度的文明底線；我在檢索宋代司法史料時，還發現，宋朝時候，就已經出現了問責法官的製度與(yu) 類似於(yu) “司法賠償(chang) ”的做法。我不知道，今天的我們(men) 該為(wei) 這感到驕傲呢，還是覺得慚愧？

當然，一千年前的宋人不可能會(hui) 有“司法賠償(chang) ”的觀念，肯定也不可能建成今天這樣的司法賠償(chang) 製度。但是，發現冤案錯案之後，國家除了在法律上給予平反之外，也在經濟上向含冤者（或其家屬）作出補償(chang) ，則是宋朝政府處理冤案的一項慣例。

王安石

話說宋神宗熙寧年間，長葛縣知縣樂(le) 京與(yu) 湖陽縣知縣劉蒙，因反對王安石變法，“自劾待罪”，即掛冠而去，不上班了，結果被認定為(wei) 犯了“擅去官”公罪，勒令停職，並“徒二年”。宋神宗去世後，元祐元年（1086）五月，一位禦史上書(shu) 說，樂(le) 京與(yu) 劉蒙“情實可矜，願令有司改正”。朝廷遂為(wei) 二人平反，召樂(le) 京赴闕授官，此時劉蒙已亡故，皇帝“賜帛五十匹付其家”。這裏的“賜帛”，可以算是宋政府對劉蒙蒙冤兩(liang) 年的經濟補償(chang) 。

列位看官可能會(hui) 問：劉蒙縣長的身份是官員嘛，如果平民受了冤枉，能不能獲得經濟補償(chang) 呢？我們(men) 來說第二個(ge) 故事：宋太宗太平興(xing) 國九年（984），開封市民王元吉的繼母劉氏，因與(yu) 他人通奸，“恐事露，憂悸成疾，複懼其子陳告”，便惡人先告狀，誣告王元吉在她飲食中下毒，意欲謀害繼母。為(wei) 置王元吉於(yu) 死地，劉氏還指使人向開封府的法官行賄。王元吉被屈打成招，又臨(lin) 刑喊冤，他的妻子張氏也到登聞鼓院申訴。經複審三次，案情終得大白，對冤案負責的一批法官，被停職的停職，降職的降職，收受賄賂的曹司則被“杖脊，配沙門島”。王元吉無罪釋放，宋太宗“又賜元吉妻張氏帛十匹”。這十匹絹帛，也應該是為(wei) 彌補王元吉入獄所受之苦。

又如雍熙二年（985），宦官何紹貞“護送宮人詣永昌陵，還至中牟，天未明，見數人持兵行道旁，紹貞疑其盜，捕而笞掠之，人不勝其苦，皆自誣服，縛送致京師。上初聞甚驚，既而思之曰：‘此人雖持兵，且未見劫盜之狀，假令為(wei) 劫，豈紹貞能製而縛之乎？’因令送開封府鞫之，及獄成，果縣民詣嵩嶽祈禱，以兵自防耳。上大駭曰：‘幾險平民於(yu) 法！’各賜茶卉、束帛而遣之。”何紹貞被“決(jue) 杖，配北班”。受冤枉的平民得到“茶卉、束帛”，類似於(yu) 經濟補償(chang) 。

就我檢索到的案例而言，這類經濟補償(chang) ，在“冤死案”的平反過程中最為(wei) 常見。如宋真宗景德年間，眉州青神縣的吏員光寶家為(wei) 盜所劫，保正稱當晚發現雷延賦、雷延誼二人皆“不宿本舍”，沒有在家睡覺，有作案嫌疑。縣尉即逮捕了雷延賦與(yu) 雷延誼，關(guan) 押審訊。縣吏王嗣等人對二人“恣行考掠”，致使其“死於(yu) 獄”。未久，眉州抓獲盜劫光寶家的賊人七人，“始知賦、誼之冤”。縣吏王嗣等四人受到查處，“配隸他郡”。政府又“優(you) 恤被枉之家”。這裏的“優(you) 恤”，類似於(yu) 國家給予經濟補償(chang) 。

宋仁宗朝某年，隴州隴安縣的平民龐仁義(yi) 不知出於(yu) 何故，跑到縣衙檢控同縣的馬文千等五人為(wei) 殺人越貨的劫盜，並指使其妻作偽(wei) 證。縣尉立即逮捕了馬文千五人，其中一人可能因為(wei) 熬不過刑訊，死於(yu) 獄中，其餘(yu) 四人遂服押認罪。案子經隴州司理院複審，判處馬文千等四人死刑。馬文千之父上訴至隴州，但知州孫濟卻不予受理。最後馬文千四人被執行死刑。後來，鄰近的秦州捕到真盜，司法係統才發現馬文千等人原來是冤死的。“帝怒，特貶知州孫濟為(wei) 雷州參軍(jun) ，餘(yu) 皆除名流嶺南”；同時，仁宗又下詔給冤死者的家庭“賜錢粟”，免三年差役。“賜錢粟”即經濟補償(chang) 。

宋徽宗

宋徽宗宣和元年（1119），虔州也發現了一宗情節差不多的錯案：兩(liang) 名“犯人”被判了死刑，真凶意外被抓獲，官府這才知道前麵冤殺了二人。徽宗皇帝下詔，令江東(dong) 路提刑司“根勘官吏”，所有涉案的法官“並先勒停，不以赦原”，意思是說，一概先勒令停職，即使國家有大赦，也不予赦免。同時，“誤斷之家，優(you) 加存恤”，所謂“優(you) 加存恤”，就是給予優(you) 厚的經濟補償(chang) 。

宋室南渡後，這一對“誤斷之家優(you) 加存恤”的做法，也保留了下來。高宗紹興(xing) 七年（1137），黃州大概因為(wei) 開展“嚴(yan) 打”運動，逮捕了二十五個(ge) 漁民，指控他們(men) 是強盜團夥(huo) 。案子交由武職人員審訊，刑訊逼供之下，有十三人誣服，供認自己就是強盜。盡管宋朝的司法程序比較周密，“錄問”、“鞫讞分司”、“翻異別勘”的程序設計極有利於(yu) 防止法官枉濫。但由於(yu) 黃州的“警捕之官，貪功妄作”；審問之吏，“不能辨其冤濫”；議法之官，“公事誕慢”，幾乎每一個(ge) 環節都發生了差錯，以致無法將這宗冤案及時篩選出來。十三名誣服的“強盜”，“斬二人，首餘(yu) 悉流之遠郡”。

但畢竟宋王朝的洗冤機製並未完全失效，也許是十三名“強盜”的家屬到京城登聞鼓院申訴，也許是王朝的監察係統對黃州“強盜案”提出質疑，總之，“朝廷聞其枉”，任命江州的法院重審此案。江州司理參軍(jun) 李景山為(wei) 主審法官，他在複審時發現，黃州抓捕強盜，居然“初無事發之日，複無被盜之人”，審訊過程中，奸吏又“違法鍛練，致誣服者十有三人”。 最後李景山得出結論：黃州“強盜案”是一起冤案，“其事昭然，殊無盜跡”。

由於(yu) 出現了與(yu) 黃州原審完全不一致的判決(jue) ，真相到底為(wei) 何？朝廷便將案子“移鄰路別勘，委監司親(qin) 鞫”，即移交鄰路司法係統異地複審，由鄰路提刑司親(qin) 鞫其獄。提刑司的複審，維持了李景山的判決(jue) ，推翻了黃州法院的判決(jue) 。至此，案情大白，所謂的“強盜”果然都是無辜平民，皆“釋之”。

不過，對黃州冤獄的善後，尚未結束。李景山又上書(shu) 朝廷，提出三條建議：其一，“黃岡(gang) 冤濫以漁為(wei) 業(ye) ，以船為(wei) 居”，他們(men) 由於(yu) 被誣為(wei) 強盜，所居之舟以及“舟中生生之具、衣物錢米之屬”，被黃州官府悉數沒收充公，如今冤情已明，請黃州“盡以原舟錢米衣物歸之”。其二，當年誣服者十三人，“而家屬無慮數十人，閱歲之久，必有流離轉徙，或適他人，或為(wei) 奴婢者”，請黃州派人“尋訪家屬，盡歸之”，將含冤者流離失所的親(qin) 屬尋訪、護送回家。其三，兩(liang) 名被處決(jue) 的受害人，請黃州當局“訪親(qin) 屬，官給錢米以存撫之”。這最後一條建議，實際上就是國家為(wei) 彌補冤案而支付的經濟補償(chang) 。朝廷批準了李景山的建議，並褒獎了李本人。

前麵幾個(ge) 案例，史料隻是含糊其詞地提到“賜錢粟”、“優(you) 加存恤”、“官給錢米以存撫之”，至於(yu) 具體(ti) 補償(chang) 了多少錢，並沒有交待清楚。不過，宋孝宗淳熙年間的一起錯案平反，就留下了比較明確的“國家賠償(chang) 標準”。

這宗冤案需要從(cong) 宋朝的軍(jun) 事情報傳(chuan) 遞機製說起。宋朝建立了一個(ge) 覆蓋全國的郵傳(chuan) 係統，叫做“遞鋪”，負責遞送政府文書(shu) 與(yu) 軍(jun) 事情報；遞鋪的工作人員叫“遞卒”。出於(yu) 保密的需要，遞鋪傳(chuan) 遞的軍(jun) 事情報必須裝在密封的竹筒內(nei) ，叫做“遞筒”，任何人私自拆開遞筒，都是嚴(yan) 重觸犯法律的行為(wei) 。淳熙年間，有一份自邊關(guan) 發往朝廷的軍(jun) 事密函，在傳(chuan) 遞過程中居然被人私自拆封，並塞入一封匿名信。朝廷震驚，徹查下來，獲悉是池州的遞卒汪青“私啟遞筒”。

當時宋朝與(yu) 金國在邊境對峙，汪青觸犯軍(jun) 紀，“事關(guan) 邊徼”，後果很嚴(yan) 重，所以被判了斬刑。誰知幾年後，“他卒事覺”，即發現原來是其他遞卒所為(wei) ，朝廷這才知道汪青是冤枉的，被冤殺了。

既然是冤案，對法官的責任追究是免不了的。當年主審汪青案的法官，是池州太守趙粹中。冤案被發現時，他已經離任，調到他處為(wei) 官了。說起來，這個(ge) 趙粹中倒不是個(ge) 糊塗官，他曾雪嶽飛之冤，主政池州時，“郡政修舉(ju) ，實惠及民”，可見是一名好官。他對汪青案的錯判應該是誤判，是“失入人罪”。但按宋代的司法製度，即便是好官，即便是“失入”，也是要問責的，所以趙粹中因為(wei) 這個(ge) 案子“落職”（被削奪了館職）。其他有牽連的法官獄吏也都受到程度不一的處分，“餘(yu) 責罰有差”。

同時，宋孝宗“念一夫之冤，存恤其家”，“詔給青家衣糧十五年”（也有史料說“青家支給五年”，本文采用《宋史》的記載），換言之，即由政府贍養(yang) 汪青的妻小十五年，以彌補汪青之冤。這個(ge) “給衣糧十五年”，大概便是南宋政府給予錯案冤死者之家屬的補償(chang) 標準。

從(cong) 上麵的例子可以看出來，宋朝政府對冤錯案受害者的經濟補償(chang) ，通常都是以“賜”、“存恤”的名義(yi) 發給——這當然顯示出當時的統治者尚未有“國家賠償(chang) ”的意識。宋朝也缺乏一個(ge) 明晰的補償(chang) 標準，應該也尚未以成文的立法確立為(wei) 製度，隻是一種不成文的慣例。

然而，我們(men) 也應當承認，當冤案平反後，國家能夠給受害者家庭作出經濟補償(chang) ，毫無疑問是人道主義(yi) 的體(ti) 現，比國家不作補償(chang) 的冷漠作派顯然更可貴。假以時日，宋朝演進出具有現代文明價(jia) 值的司法賠償(chang) 製度，也並非全無可能。可惜，我不知道宋代之後，元、明、清三朝的錯案糾正機製中是不是也包含了經濟補償(chang) ，就我看到的案例來說，並無有關(guan) 經濟補償(chang) 的記述。

責任編輯：柳君