寬仁的宋仁宗為(wei) 什麽(me) 要動用殘忍的淩遲之刑？

作者：吳鉤

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

            原載於(yu) “我們(men) 都愛宋朝”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月初一日辛巳

           耶穌2017年8月22日

我時常掩飾不住自己對罪惡的憎恨，看到人販子光天化日之下強搶小孩的報道，總是恨不得將人販子暴打到殘廢；看到凶徒在6年時間內(nei) 奸殺了一名少女與(yu) 兩(liang) 名幼女、殺害了一名幼兒(er) 的新聞，也忍不住評論：對這種人渣，應該淩遲處死，槍斃太便宜他了。

我發現，假如有人在微博上隨意發布一條支持淩遲等酷刑的言論，肯定會(hui) 被無數網友大罵“腦殘”；但如果我們(men) 是在轉發相關(guan) 新聞報道的同時喊出“淩遲”的呼聲，則會(hui) 得到許多網友的附和。不奇怪，因為(wei) 我們(men) 的情緒都被惡貫滿盈的犯罪行為(wei) 調動起來了，我們(men) 共同感受到了自己內(nei) 心對於(yu) 罪惡的憎恨。

也是在這個(ge) 時候，我突然理解了為(wei) 什麽(me) 宅心仁厚的宋仁宗居然會(hui) 啟用淩遲之刑。

淩遲在宋代並非法定之刑，但偶爾會(hui) 被用來對付窮凶極惡之輩。不過，宋朝淩遲的行刑方式，倒不是明清淩遲那種“寸而磔之，必至體(ti) 無餘(yu) 臠”，而是“先斷斫其支體(ti) ，次絕其吭”，但這也已經非常殘忍了。宋真宗時，曾有一位叫做錢易的士大夫，上書(shu) 請求廢除淩遲等法外之刑：“竊見近代以來，非法之刑異不可測。不知建於(yu) 何時，本於(yu) 何法，律文不載，無以證之。亦累代法吏不敢言，至於(yu) 今日乃或行之。劫殺人、白日奪物、背軍(jun) 逃走與(yu) 造惡逆者，或時有非常之罪者，不從(cong) 法司所斷，皆支解臠割，斷截手足。……望乞自今後明下詔書(shu) ，斷天下非法之刑，止存絞、斬。”

錢易看來並不知道淩遲之刑建於(yu) 何時、本於(yu) 何法。後世學者的研究表明：淩遲作為(wei) 一種法定刑名，最早見於(yu) 遼朝。大遼立國後，“定製契丹及諸夷之法，漢人則斷以律令”，意思是說，對契丹人及其他部落適用契丹習(xi) 慣法；對遼地漢人則沿用唐朝律令。而淩遲之刑隻用於(yu) 契丹人。由此可見，淩遲應該來自契丹部族的習(xi) 慣法。

宋人對淩遲的稱呼，有時也記作“陵遲”，有時又記作“淩持”，這是音譯外來詞的常見語象，看來“淩遲”應該是對契丹語的音譯（參見孔學《論淩遲之刑的起源及在宋代的發展》）。

據此，我們(men) 認為(wei) ，淩遲之刑起源於(yu) 遼國，並於(yu) 五代時傳(chuan) 入了中原，但畢竟不是中原王朝的法定刑。宋末馬端臨(lin) 編撰《文獻通考》，稱“淩遲之法，昭陵以前，雖凶強殺人之盜，亦未嚐輕用”。“昭陵”即永昭陵，指宋仁宗。馬氏言外之意，可能是暗示宋仁宗“輕用”淩遲之刑。

宋仁宗確實曾經下詔啟用淩遲。那是天聖九年（1031），仁宗皇帝頒下一道詔書(shu) ：“如聞荊湖殺人祭鬼，自今首謀若加功者，淩遲、斬；募告者，悉畀犯人家資；捕殺者，重其賞。”首次以敕令的形式提出在特定範圍內(nei) 適用淩遲之刑。如果是其他君主動用淩遲，我們(men) 不會(hui) 覺得意外；但宋仁宗下詔啟用淩遲，真的有點讓人意想不到。

在我們(men) 的印象中，宋仁宗顯然是一位仁厚之君。宋人筆記《北窗炙輠錄》記錄了宋仁宗的一樁軼事：一日早晨，仁宗視朝，麵色很差，大臣問：“陛下今日麵帶倦容，為(wei) 何？”仁宗說：“昨晚睡得不好。”大臣疑之，以為(wei) 皇帝昨夜“操勞”過度，於(yu) 是進言：陛下請保養(yang) 聖躬，不可沉溺於(yu) 美色雲(yun) 雲(yun) 。仁宗大笑說：“卿想到哪裏去了？隻是因為(wei) 肚餓，才失眠了。”大臣皆大驚，問：“怎麽(me) 回事？”

仁宗說：“昨晚睡覺時，覺得有些餓了，想吃烤羊排，但寢宮裏又沒有羊排，因此餓了一宿。”大臣說：“何不令禦廚供應？”仁宗說：“我也想過，可是祖宗法中並無夜供燒羊的先例，如果由我破了例，後世子孫自此仿效，不知每夜會(hui) 殺幾頭羊，還是忍點餓算了。”

《北窗炙輠錄》的作者感歎說，“嗚呼，仁矣哉！思一燒羊，上念祖宗之法度，下慮子孫之多殺，故寧廢食。嗚呼，仁矣哉！宜其四十二年之間，深仁厚澤，橫被四海也。”

另一本宋人筆記《東(dong) 軒筆錄》也說：“仁宗聖性仁恕，尤惡深文，獄官有失入人罪者，終身不複進用。至於(yu) 仁民愛物，孜孜惟恐不及。”曾有一名叫做韓中正的官員，在擔任司法官任上，犯了“失入人罪”的錯誤，被停職。多年後刑部又舉(ju) 薦他當“詳覆官”（負責複核刑案的法官），宋仁宗仍記得他的名字，說道：此人以前不是失入人罪嗎？“既嚐用法不當，乃可以為(wei) 法官乎？”詔令台諫彈劾舉(ju) 薦者之罪。

元人編撰《宋史》，讚頌宋仁宗：“《傳(chuan) 》曰：‘為(wei) 人君，止於(yu) 仁。’帝誠無愧焉。”但就是這位廟號“仁宗”的君主，卻特別下詔宣布對荊湖地區的“殺人祭鬼”犯罪分子動用淩遲之刑。這又是為(wei) 何？有些網友看了一點簡單的介紹，大罵宋仁宗是“殘暴而偽(wei) 善的典型”。但我敢說，這些網友對曆史認知十分淺薄的可能性，遠遠大於(yu) 宋仁宗偽(wei) 善的可能性。

要理解宋仁宗為(wei) 什麽(me) 會(hui) 啟用淩遲之刑，應當回到曆史現場，設身處地感受一個(ge) 正常人麵對“殺人祭鬼”行為(wei) 時的愛憎。今天的人可能不知道：宋朝之時，巴峽、荊湖一帶，民未開化，一直保留著諸多原始而野蠻的部落習(xi) 俗，其中最為(wei) 違背華夏文明的惡俗，便是“殺人祭鬼”。讓我引述幾名宋朝人的記述吧——

北宋淳化元年（990），一位叫羅處約的官員出使峽州，向朝廷報告說：“巴峽之俗，殺人為(wei) 犧牲以祀鬼，以錢募人求之，謂之‘采牲’。”當地土著向祚、向收兄弟，收受富人十貫錢，替其“采牲”，誘殺縣民李祈之女，“割截耳、鼻，斷支節，以與(yu) 富人”。這個(ge) 案子震動朝廷，宋太宗遂下詔“劍南東(dong) 西川、峽路、荊湖、嶺南等處管內(nei) 州縣，戒吏謹捕之，犯者論死”。

然而，盡管官方嚴(yan) 令禁止，但巴峽、荊湖一帶的“殺人祭鬼”之俗，卻未能禁絕。到了宋仁時朝，還有官員記述：“湖南之俗，好事妖神，殺人以祭之。凡得儒生為(wei) 上，祀僧為(wei) 次，餘(yu) 人為(wei) 下。”

從(cong) 史料的記載來看，荊湖地區“殺人祭鬼”的惡俗非常頑固，南宋淳熙年間，還有地方官員向朝廷報告說：“湖外風俗，用人祭鬼，每以小兒(er) 婦女，生剔眼目，截取耳鼻，埋之陷穽，沃以沸湯，糜爛肌膚，無所不至。”直至南宋後期，還有荊湖地區的地方官發布了“殺人祭鬼禁約”：“訪聞本路所在鄉(xiang) 村，多有殺人祭鬼之家，平時分遣徒黨(dang) ，販賣生口，誘掠平民，或無所得。則用奴仆，或不得已，則用親(qin) 生男女充代，臠割烹炮，備極慘酷，湘陰尤甚。……如有違犯，不分首從(cong) ，並行淩遲處斬，家屬斷配，家業(ye) 抄籍充賞。”

請想象一下：當這些報告“殺人祭鬼”惡俗的奏疏送達禦前，如果你是宋仁宗，你會(hui) 不會(hui) 感到憤慨？內(nei) 心有沒有生出一種試圖以重典懲治之的衝(chong) 動？我相信，宋仁宗應該是深深震驚於(yu) “殺人祭鬼”的野蠻行徑，才憤然下詔：“如聞荊湖殺人祭鬼，自今首謀若加功者，淩遲、斬！”

但是，今人對這種基於(yu) 激憤的重典主義(yi) 提出抨擊，也是對的，因為(wei) 淩遲一旦成為(wei) 刑名，便不可避免地存在著被濫用的危險，盡管宋仁宗本人已注意到淩遲之刑被濫用的情況：明道元年（1032），他又下詔限製淩遲的適用：凡“獲劫盜而情涉巨害者，毋得擅行淩遲，須奏聽裁”。然而，淩遲之刑畢竟還是出現了濫用之勢：宋神宗時，“詔獄繁興(xing) ，口語狂悖者，皆遭此刑”。

南宋時，淩遲之刑的施行，已經引起了一部分士大夫的不安，陸遊向皇帝上了一道劄子說：淩遲之刑，“感傷(shang) 至和，虧(kui) 損仁政，實非聖世所宜遵也。議者習(xi) 熟見聞，以為(wei) 當然，乃謂如支解人者，非陵遲無以報之。臣謂不然。若支解人者必報以陵遲，則盜賊蓋有滅人之族者矣，蓋有發人之丘墓者矣，則亦將滅其族、發其丘墓以報之乎？國家之法，奈何必欲稱盜賊之殘忍哉”？

到了元明清時期，淩遲更是被列為(wei) 法定刑，執行方式也向“千刀萬(wan) 剮”的極端化演化。北宋初錢易對淩遲之刑的憂慮——“臣恐近代非法之刑，非陛下能除之，則後代相承，益為(wei) 常行矣”，終於(yu) 成了殘酷的現實。

所幸，在今日的文明社會(hui) ，已完全不存在淩遲之刑死灰複燃的可能性。所以，當我們(men) 對某個(ge) 惡貫滿盈的罪人發出“淩遲處死”的呼聲時，隻不過是強烈表達我們(men) 的羞惡之心而已，並不具有任何現實的危害性。

責任編輯：姚遠