中國或曰儒生的普世價(jia) 值

作者：吳飛

來源：作者授權 儒家網 發佈

時間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿二日癸卯

           耶穌2017年7月15日

中國的普世價(jia) 值，是仁義(yi) 禮智信，是性善，是理一分殊，是“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉(xiang) 裏，教訓子孫，各安生理，毋作非為(wei) ”，是“設官分職，以為(wei) 民極”，“會(hui) 其有極，歸於(yu) 有極”，“選賢與(yu) 能”，“舉(ju) 直錯諸枉”，“學而優(you) 則仕”，“人無生而貴者”，“有恆產(chan) 者有恆心”，“仁政必自經界始”，“有改製之名，無易道之實”。

西洋有西洋的價(jia) 值，所謂“東(dong) 海西海，心同理同”，我等是人，彼等也是人，雖有人情習(xi) 慣之別，性則無不同，故他山之石，可以攻玉。泰西自暗厄裏亞(ya) 弒君以來，以liberty、democracy為(wei) 價(jia) 值，亦人情之一端，雖中州之人，豈無一念？故我等不必辭費。然則般若也，吉哈德也，亦人情之一端，妄以一端蓋全體(ti) ，禍必及之。故浮屠之盛，孝子不安於(yu) 膝下。瓦哈比之盛，祖先不安於(yu) 窀穸。中國之人，容其情以渡一偏之人可也，從(cong) 而附和以成普遍之勢，則賊人子而已矣。

Liberty雲(yun) ，並非弒君者首創，中世紀言libre arbitre，王權時代言natural law，歐洲人心中都有一權威，而liberty是對此權威外的不合部分的free。至於(yu) 西方人是當局者迷，還是自欺欺人我不好說，但我們(men) 應當洞若觀火。無論你所free（免除）的，隻是不合理的部分，而liberty之所以能liberate你，是因為(wei) 他背後遵循的那個(ge) 合理的理。無論這個(ge) 理，或者說authority是來自Deus，還是physiocratie（或曰natural law），還是contrat social。時代是變動的，但時代的變動隻是改製的動力，不是易道的理由。可以理論上轉換話語的側(ce) 重，但不可改易的，是liberty乃是基於(yu) 某種constitution的產(chan) 物，因為(wei) 你對此的認同而獲得解放，獲取權力，並因此而免除不合此理的要求。我承認這是一個(ge) pluralism（這個(ge) 詞應該翻譯成多樣主義(yi) ，翻成“多元”真是見鬼了）的時代，但要注意，一切經典作家針對liberty的闡述都不是基於(yu) 私人的觀念，而必然以natural、social、universal、people作為(wei) 修飾，他們(men) 可以質疑權威，可以反對體(ti) 製，但自由不是建立在私人情緒上的，而是建立在群體(ti) 想像或對群體(ti) 的想像的基礎上的。這就是說，那些滿口自由，卻決(jue) 口不提群眾(zhong) 、體(ti) 製的人，他們(men) 是不誠實的，對liberalists來說是不義(yi) 的。更嚴(yan) 重的，是這樣一種被diversify的理論，怎麼能夠作為(wei) 普世價(jia) 值來鼓吹呢？穆斯林的自由不能沒有安拉，阿亞(ya) 圖拉比議會(hui) 更重要，穆夫提比律師更能保護自己，而今天的自由主義(yi) 者是要保護他們(men) 的自由，還是要蔑視他們(men) 的自由呢？當你們(men) 在中國談論自由的時候，自由的基礎是天理，還是natural law，還是政治正確？Liberty不是某些人的特權，是人情固有的訴求，所以中世紀的monk可以談論，王權時代的noble可以談論，如果Louis XV高壽，如果Louis XVI有謀，如果Quesnay的學派後繼有人，如果明朝還在，也許中西方的歷史不會(hui) 有太大分歧。但是，當bourgeoisie（工商業(ye) 主，舊譯：資產(chan) 階級）弒君奪權之後，他們(men) 把liberte變成了自己的特權，對上他們(men) 為(wei) 了否定王權時代，可以踐踏人倫(lun) ，對下他們(men) 為(wei) 了防範proletariat（工薪族，舊譯：無產(chan) 階級）重複自己的事跡，進行無情鎮壓。弒君是不夠的，他們(men) 要把弒君變成常態，以此來掩蓋自己的罪惡，來建立屬於(yu) 自己的體(ti) 係。自由卻是稀缺的，他們(men) 要把自由變成自己的特權，以此防範共產(chan) 黨(dang) 的幽靈，來維護自己的特權。直到今天，自由成了列強同盟的口實，符合他們(men) 利益的，你可以是專(zhuan) 製王權，可以是軍(jun) 閥獨裁，甚至可以是溫和穆斯林，你們(men) 的屁股決(jue) 定了你們(men) 屬於(yu) 自由國家。而一旦你不能成為(wei) 他們(men) 的同盟或者屬國（如韓國）或者託管區（如琉球），那你的價(jia) 值就不會(hui) 被他們(men) 承認。麵對如此霸道，如此濫用，liberty有什麼普世價(jia) 值可言？

Democracy，同樣的，當bourgeoisie弒君的時候，他們(men) 是demos，當proletariat接過弒君的旗號，追求普選，追求一切權利歸蘇維埃的時候，在bourgeoisie的話語裡麵就被剝奪了demos的身份。我承認，馬列主義(yi) 沒能實現革命，先鋒黨(dang) 獲取權力以後，如同昔日的bourgeoisie一樣，立刻藉助democracy剝奪了廣大工農(nong) 兵群眾(zhong) 的權力。但是，布爾什維克的背叛不等於(yu) 布爾喬(qiao) 亞(ya) 的沒有背叛，如此次次上演過河拆橋的權力遊戲，隻能說明是體(ti) 製問題，是democracy的體(ti) 製必然剝奪demos的統治。為(wei) 什麼？因為(wei) 真正的庶人，在democracy中獲得的隻是選票，而失去的卻是學古入官的權力和意誌。當自由的觀念從(cong) 自由所植根的道理變成了在無所措手足的模糊世界中的免責權，公民們(men) 不在認為(wei) 自我教育，自我提高是一種義(yi) 務，不在認為(wei) 入官奉公是一種榮耀。於(yu) 是他們(men) 自絕於(yu) 政治之外，把一切交給黨(dang) ，交給政客。因為(wei) 這種無知，他們(men) 不了解奉公的辛苦，不體(ti) 恤公務員的艱辛，他們(men) 自以為(wei) 民主可以解決(jue) 一切社會(hui) 問題，自由可以誕生繁榮的市場，因此，哪怕他們(men) 成了教授，成了政治學經濟學專(zhuan) 家，他們(men) 仍然執迷於(yu) 頂層設計，而不會(hui) 去過問具體(ti) 的行政事務，不會(hui) 去傾(qing) 聽民眾(zhong) 的訴求，在歐美如此的局勢下，他們(men) 仍然看不到民眾(zhong) 的訴求，對金融、公司的統治，視而不見，仿佛對他，無非是一張選票可以解決(jue) 的事情。是的，政黨(dang) 可以輪替，政府可以破產(chan) ，從(cong) 股權上看，可能還是優(you) 化組合，但對於(yu) 99%的庶民，卻是天翻地覆。如今的democracy可不是工薪族對工商業(ye) 主的二次革命，而成了維持現狀，忽悠選民，以及顛覆敵國的藏汙納垢的工具。

那麼，泰西是否也能給出點普世價(jia) 值的東(dong) 西呢？可以的。

Meritocracy。可以追溯至《1789年人權宣言》：“國民皆齊等，唯論德與(yu) 才，以取名與(yu) 位，奉公無所別。”在法文，aristocratie與(yu) méritocratie是詞義(yi) 相近的一對，而前者偏重由於(yu) 繼承而來的特權，後者強調保證個(ge) 人努力可以爭(zheng) 取的權力。這是古老的理想，至今未能實施，但中國不僅(jin) 僅(jin) 給了他們(men) 類似的理念，更重要，還能給他們(men) 具體(ti) 的製度，就是科舉(ju) 製和課吏法。但在今天要注意，要實行科舉(ju) ，那麼政務員、議會(hui) 和法官必須開放，首先是低級政務員、全部公務員、省及以下議會(hui) 議員、國家議會(hui) 部分議員、市一級法官，可以由獲得相關(guan) 學力認證的科舉(ju) 勝利者直接擔任。其次是三大部門不能有玻璃天頂，未來的議長、內(nei) 閣、大法官都應由科舉(ju) 出身的人擔任。這樣才可望打破朋黨(dang) 政治，保證積極自修的公民有機會(hui) 參與(yu) 到政府、議會(hui) 和法院中來，從(cong) 而實現國家機構的升清降濁，並由此，樹立選賢任能的社會(hui) 風氣，提高公民自我教育自我實現的熱情。並通過科舉(ju) 科目的設置，一方麵確保三大部門的專(zhuan) 業(ye) 水準，一方麵讓國家必要的價(jia) 值觀念成為(wei) 一切公職人員的必修科目，從(cong) 而增進國家共識的產(chan) 生和傳(chuan) 播。當然，如果一定要說建議的話，我覺得必須把基督教、資產(chan) 階級革命、社會(hui) 主義(yi) 及勞工運動通達起來，liberty，representative（代議製）是中世紀已有的傳(chuan) 統，教會(hui) 有教會(hui) 的偏重，資產(chan) 階級有他們(men) 的權威，社會(hui) 主義(yi) 者也自有利益，毋寧說，他們(men) 代表了不同人群，或人情的訴求，保守人士、工商業(ye) 主、工薪族。歐美既然不能把這種人群消滅，那就隻能用史實讓他們(men) 放棄虛假的口號，然後安排一個(ge) 合適的位置，和平共處。

Physiocracy。F.Quesnay最早使用，可以翻譯為(wei) “性理之治”，核心仍然是natural law，對西方不是新鮮東(dong) 西，但關(guan) 鍵在於(yu) natural law不應局限在司法領域，而應成為(wei) 生活的基礎，更是政治的基礎。庶民的統治隻能委託給政客，所以應當被拋棄，但性理的治理可以通過法律和風俗有法可依，應當成為(wei) 一切西方政黨(dang) 和權力機構（行政、司法、立法）共同的標準。我不能一下子給變政黨(dang) 輪替的習(xi) 俗，但至少可以給他們(men) 一個(ge) 不變的義(yi) 理，對西方，就是Physiocracy。

這兩(liang) 者是當之無愧的普世價(jia) 值。

責任編輯：姚遠