“大義(yi) 從(cong) 來不滅親(qin) ”——《論語新識》子路篇第十八章

作者：劉強

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月十八日壬申

          耶穌2016年12月16日

13.18葉公語孔子曰：“吾黨(dang) 有直躬者，其父攘羊，而子證之①。”孔子曰：“吾黨(dang) 之直者異於(yu) 是。父為(wei) 子隱②，子為(wei) 父隱，直在其中矣。”

【新注】

①  直躬者：直身而行的人。一說：直躬，人名。《淮南子·氾論訓》：“直躬，其父攘羊，而子證之。”高誘注：“直躬，楚葉縣人也。”攘：竊取。一說：“因其自來而取，曰攘。”證：舉(ju) 證；告發。

②  隱：隱而不發。一說：隱，即“檃栝”之檃，意為(wei) 矯正，今不從(cong) 。

【新譯】

葉公告訴孔子說：“我家鄉(xiang) 有個(ge) 正直的人，他父親(qin) 偷了羊，他便去告發了父親(qin) 。”孔子說：“我們(men) 那兒(er) 正直的人不是這樣。父親(qin) 為(wei) 兒(er) 子隱，兒(er) 子為(wei) 父親(qin) 隱，正直也就在其中了。”

【新識】

本章再論直道。葉公與(yu) 孔子的分歧，涉及情與(yu) 法、孝與(yu) 義(yi) 、父與(yu) 君、家與(yu) 國、私與(yu) 公、親(qin) 情倫(lun) 理與(yu) 社會(hui) 正義(yi) 等多重矛盾與(yu) 糾葛，在吾國文明史、思想史、政治史、法製史、文化史上，均有十分重要的文獻價(jia) 值與(yu) 理論意義(yi) 。鑒於(yu) 此章曆史上歧解眾(zhong) 多，莫衷一是，今試稍作解析如下：

首先，本章爭(zheng) 論之焦點在於(yu) 對“直”的理解。乍一看，葉公所舉(ju) “證父攘羊”的直躬者似乎占據道德製高點，因其遵守法律，公私分明，大義(yi) 滅親(qin) ，猶今之所謂“政治正確”。然仔細分析，會(hui) 發現其所謂“直”，實則隱含著“曲”，即“直於(yu) 君而曲於(yu) 父”也。《韓非子·五蠹》載：

楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏。令尹曰：‘殺之。’以為(wei) 直於(yu) 君而曲於(yu) 父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。

換言之，如生身之父攘人之羊，兒(er) 子第一時間、第一念頭便是檢舉(ju) 揭發、邀功請賞，則此子便是“君之直臣，父之暴子”，必是泯滅人性到了極點！同時也可側(ce) 麵看出，為(wei) 政者必是將國家利益淩駕於(yu) 骨肉親(qin) 情之上，長期做“大義(yi) 滅親(qin) ”之政治洗腦有以使然。再看《呂氏春秋·當務》所載一例：

楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅之。直躬請代之。將誅矣，告吏曰：“父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國將有不誅者乎？”荊王聞之乃不誅也。孔子聞之曰：“異哉！直躬之為(wei) 信也！活父而再取名焉；故直躬者之信，不如無信。

與(yu) 上則故事一樣，此事也許是好事者的杜撰，但其不僅(jin) 透露當時法律的嚴(yan) 苛，而且十分生動地揭示了“證父攘羊”者背後的“心理活動”，先是告發父親(qin) 以求“信”之名，再是“父誅而代之”以求“孝”之譽，足見其心術不正、天良喪(sang) 盡矣！“直躬者之信，不如無信”一句，一針見血、入木三分！然則直躬者之所謂“直”，不僅(jin) 不是“直”，反而是“曲”、是“偽(wei) ”、是“詐”，甚至是“變態”和“殘忍”！

劉強：“大義(yi) 從(cong) 來不滅親(qin) ”——《論語新識》子路篇第十八章

其次，對“隱”的理解也大有問題。《說文》：“隱，蔽也。”《爾雅》：“隱，微也。”今有學者以“隱”作“檃栝”，即一種矯正竹木邪曲的工具；揉曲曰檃，正方稱括。故以“父子互隱”為(wei) “父子互檃（矯正）”，即互相矯正過失之義(yi) 。此解過於(yu) 迂曲，今不從(cong) 。

竊以為(wei) ，“隱”就是隱瞞、掩藏義(yi) ，無須回護而自有道理。細讀文本，“隱”與(yu) “證”恰成一反對關(guan) 係：如“證父攘羊”是“直於(yu) 君而曲於(yu) 父”，則避免這一結果最明智的做法便是“隱”——“隱於(yu) 君而直於(yu) 父”，如此一來，問題便迎刃而解。也就是說，作為(wei) 人子，對於(yu) 父親(qin) 之罪錯，首先不是告發舉(ju) 報，而是“隱”，這不僅(jin) 合乎孝道，更合乎直道。朱熹《集注》說：“父子相隱，天理人情之至也。故不求為(wei) 直，而直在其中。”又《禮記·檀弓上》：“事親(qin) 有隱而無犯。……事君有犯而無隱。……事師無犯無隱。”人子對待父母親(qin) ，應隱其惡而不犯其顏；對待君主，應犯其顏而不隱其惡；對待老師，應不犯其顏但也不隱其惡。三倫(lun) 之中，對待父母最為(wei) “寬鬆”，因親(qin) 子關(guan) 係乃唯一絕對之人倫(lun) 關(guan) 係，不可代替，亦不可讓渡。因此，“隱”不僅(jin) 合乎天理人情，而且合乎禮。

很少有人注意，夫子說“直在其中”，“其”所指為(wei) 何？根據上下文，所指即“隱”也。換言之，便是“直在隱中”。也就是說，這裏的“直”，非“證中之直”，而是“隱中之直”，不是對君，而是對父。隱如果是囊，“直”便是囊中之錐，“隱”能包“直”，“直”在“隱”中。事實上，“隱中之直”關(guan) 鍵不在於(yu) 外在之表現，而在內(nei) 在之心地。故孔子所謂“直道而行”，更多是一種誠篤忠信的心性修養(yang) 工夫。以跡求心，反身而誠，才是“直”。如證父攘羊之事，論跡是直，論心則曲，故為(wei) 夫子所不齒也。

然則，“隱”又如何體(ti) 現“直”呢？《論語》中早有答案。《裏仁篇》子曰：“事父母幾諫。”《孝經·諫諍》亦雲(yun) ：“父有諍子，則身不陷於(yu) 不義(yi) 。”又上博楚簡《內(nei) 禮》簡七雲(yun) ：“孝而不諫，不成孝。”父母有過，孝子絕不會(hui) 聽之任之，而當幾諫不違。由此可知，“隱”這一行為(wei) ，對於(yu) 君固然是一消極之舉(ju) 動，對於(yu) 父，則可轉變為(wei) 積極之諫諍。

不僅(jin) 如此，因為(wei) 父子有親(qin) ，真正的孝子還要對父親(qin) 之過視如己過，有一份擔當和責任。如《上海博物館藏楚竹書(shu) （四）》有《內(nei) 禮》一篇就說：“君子事父母，亡私樂(le) ，亡私憂。父母所樂(le) 樂(le) 之，父母所憂憂之。善則從(cong) 之，不善則止之；止之而不可，隱而任之，如從(cong) 己起。”這裏的“隱而任之，如從(cong) 己起”，便是“隱”的積極一麵，也就是“隱中之直”，即人子不能自外於(yu) 父母之過，做一個(ge) 幸災樂(le) 禍甚至告密揭發的“陌生人”，而應義(yi) 不容辭地反複勸止，使其過失降低到最小程度。惟其如此，方可化解血緣親(qin) 情與(yu) 社會(hui) 公理正義(yi) 之間的矛盾。

還須指出，真正的“隱”是有前提的，小罪可“隱”，大罪當“簡”（通“諫”；諫諍）。如上博簡《五行》篇雲(yun) ：“不簡，不行；不匿，不察於(yu) 道。”“有大罪而大誅之，簡也；有小罪而赦之，匿也。”“有大罪而弗大誅也，不[行]也；有小罪而弗赦也，不察於(yu) 道也。”“簡，義(yi) 之方也；匿，仁之方也。”因此，“‘簡’考慮的是社會(hui) 道義(yi) ，‘匿’考慮的是親(qin) 親(qin) 之愛。所以隱是有範圍的，大罪不能隱，小罪可以隱”。（梁濤《<</span>論語>“親(qin) 親(qin) 相隱”章新釋》，《中原文化研究》2015年第6期）

第三，“隱”還可與(yu) 最具智慧的“權智”與(yu) “義(yi) 道”相通。夫子說：“君子之於(yu) 天下也，無適也，無莫也，義(yi) 之與(yu) 比。”又說：“無可無不可。”“可與(yu) 適道，未可與(yu) 權”。若“直”是一種“道”，則“隱”便是一種“權”，反經達權，依舊不離於(yu) 道。否則，便是“絞”。朱子釋《泰伯篇》“直而無禮則絞”時，兩(liang) 次提及證父攘羊之事，說：“若不當直後，卻須要直，如證羊之類，便是絞。”又說：“絞如繩兩(liang) 頭絞得緊，都不寬舒，則有證父攘羊之事矣。”（《朱子語類》卷第三十五）也就是說，相比“絞以為(wei) 直”的“證父攘羊”之舉(ju) ，“父子相隱”不過是一“直在隱中”的“權宜之計”，其出發點不是包庇犯罪，而是本能地選擇絕不主動加害於(yu) 親(qin) 人罷了。蓋父子之親(qin) ，先於(yu) 君臣之義(yi) ，前者屬“自然法”，後者屬“實在法”，後者必須以前者為(wei) 前提，當兩(liang) 者發生衝(chong) 突，後者亦當為(wei) 前者稍作妥協與(yu) 讓步。特別是在中國文化中，禮製遠比法製更具融攝力，父子之親(qin) 又為(wei) 禮製所規定，故不能因刑而違禮、因法而悖情、因君而殺父、因國而滅家，凡此種種，皆“不察於(yu) 道也”。因此，這裏的“直在其中”，亦可理解為(wei) “禮在其中”、“義(yi) 在其中”、“權在其中”。儒家的這一通達權變之思想，道家亦表認同。如《莊子·盜蹠篇》說：“直躬證父，尾生溺死，信之患也。”《淮南子·氾論訓》也說：“唯聖人為(wei) 能知權。言而必信，期而必當，天下之高行也。直躬其父攘羊而子證之，尾生與(yu) 婦人期而死之。直而證父，信而溺死，雖有直信，孰能貴之？”

今按：葉公所在之楚國，禮樂(le) 教化較中原為(wei) 晚，故其法令嚴(yan) 酷，刻薄寡恩，常以國法淩駕於(yu) 親(qin) 情之上，直躬證父之事，恰恰說明其“刑主德輔”，本末倒置，以致“近者不悅，遠者不來”。夫子深諳葉公之潛台詞，故直言相告，至於(yu) 葉公能否心領神會(hui) ，就不得而知了。

又按：如進一步探討“親(qin) 親(qin) 互隱”在法律上的可行性問題，還可引入現代法律之“沉默權”概念。“沉默權”包含有被告人有權聘請律師，如其無力請律師，法庭有義(yi) 務為(wei) 他指定律師等權利。而律師的職責是盡量為(wei) 被告人作辯護，使其依法享受應該享受之基本權利。既然被告人都可享有不被強製說出於(yu) 己不利之供詞的“沉默權”，為(wei) 什麽(me) 親(qin) 屬不可以依法享有同樣的權利？親(qin) 屬當然無權充當辯護律師，但保持沉默、避免讓親(qin) 人遭受更嚴(yan) 厲的司法處罰，此一人性之本能心理和情感當被理解和尊重，方是善法良治，和諧社會(hui) 。職是之故，“親(qin) 親(qin) 互隱”的“隱”，既可作“容隱”講，亦可理解為(wei) “沉默”。

 子貢曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也。”竊謂此章所論，正所謂“性與(yu) 天道”者也！“大義(yi) 滅親(qin) ”與(yu) “親(qin) 親(qin) 互隱”，正法家與(yu) 儒家之不同，苛政與(yu) 仁政之分辨，極權與(yu) 良政之分野，不可不知，不可不戒！

責任編輯：柳君